20 августа 2022 года была убита Дарья Дугина – философ, журналист, эксперт в области международных отношений, общественный деятель. В её автомобиле, которым управляла сама Дугина, сработало взрывное устройство около 21:30 на Можайском шоссе, когда Дарья возвращалась домой с ежегодного семейного литературно-музыкального фестиваля «Традиция».
Предположительно, убита иностранными спецслужбами: хотели ликвидировать и её отца – главного российского идеолога, известного философа, политолога Александра Гельевича Дугина. Он почему-то поехал не в машине дочери, а следом в другом автомобиле.
17 февраля 2023 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе проводилась беседа «ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ». С докладом «Убийство Дарьи Дугиной – атака на мыслительные центры России» выступил Евгений Петрович Андрущенко – финалист «Конкурса политологов сезона 2021 года», финалист конкурса «Лидеры России сезона 2021–2022 годов», общественный деятель (Москва, Россия).
Перед началом беседы я задал участникам вопрос: где связь криминологии и политологии? и может ли быть политическая деятельность преступлением?

Дарья Дугина родилась 15 декабря 1992 года в Москве в семье идеолога евразийского движения, философа Александра Дугина и философа Наталии Мелентьевой. Во время учёбы на философском факультете МГУ Дугина в 2012—2013 учебном году прошла академическую стажировку в Университете Бордо III. Владела французским языком. В 2014 году окончила философский факультет и поступила в аспирантуру МГУ. Подготовила диссертацию на получение учёной степени кандидата философских наук, однако так и не защитила её.

Дугина поддерживала тесные связи с французскими ультраконсервативными интеллектуальными кругами. По некоторым данным, перед президентскими выборами во Франции 2017 года журналистка участвовала в попытках России повлиять на Марин Ле Пен для отмены санкций.

В конце 2010-х годов Дугина начала высказываться в российских СМИ по внешнеполитическим и внутриполитическим событиям. Дарья Дугина работала журналисткой, писала для государственных и близких к власти СМИ под псевдонимом Дарья Платонова. В качестве комментатора Дарья Дугина появлялась и в других российских СМИ: на радио «Комсомольская правда», на сайте «Геополитика.ру». Дарья Дугина также подготавливала материалы для сайта её отца dugin.tv, выступала спикером на мероприятиях Евразийского движения, являлась политическим обозревателем Международного евразийского движения, возглавляемого её отцом.

Дугина подготовила репортаж с завода «Азовсталь», занятого российской армией. Она была одним из авторов готовящейся к выходу осенью 2022 года «Книги Z» с рассказами о российских военных. В 2022 году США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия ввели против неё персональные санкции за, по оценкам властей данных стран, распространение дезинформации.

«Даша была не просто умницей, она была голосом русской цивилизации в Европе. Она была одной из тех, кто помог во Франции объединить ЛеПеновцев и коммунистов Меланшона. Не без личного общения Даши в Россию влюбился Сальвини. Она дружила с активом АдГ. Даша – это наша мягкая сила, которая по кирпичикам собирала противников глобалистов и создавала сопротивление их дивному миру». (Руслан Ляпин).

Журналистка Дарья Дугина, дочь философа Александра Дугина, посмертно награждена орденом Мужества.

По мнению Е.П. Андрущенко (Москва, Россия)
«Налицо политическое убийство. Убийство Д. Дугиной было инициировано группами влияния из стран НАТО, совершено руками украинских спецслужб, по сути натовских прокси-структур, с целью вывода из строя важного российского мыслительно-коммуникационного центра.
Дарье получалось объединять очень разные силы, порой, казалось бы, несовместимые, и это уязвляло глобалистские структуры. А эти структуры, принадлежащие глобальной олигархической власти, такого допускать не любят.

Почему убийство Дарьи Дугиной оказалось столь чувствительно для нашей страны?
Почему убийства наиболее ярких русских общественных лидеров стало эффективной тактикой Запада в борьбе против России?
Какие условия необходимо создать, чтобы данная тактика потеряла эффективность и перестала применяться?

Для ответа на эти вопросы важно понимать, что современная межцивилизационная война является противостоянием смыслов, соперничеством организационных систем. В ней победит тот, кто:
сформулирует смыслы, в отставании которых народы проявят стойкость и упорство;
переложит эти смыслы в набор последовательных действий, обеспечивающих их реализацию;
создаст эффективный механизм выработки правильных решений и их оперативную актуализацию в условиях быстроменяющейся обстановки.

То есть нам необходимо обеспечить превосходство нашей цивилизационно-государственной системы на трёх уровнях:
Смыслов и идей;
Постановки задач государственно развития;
Выработки плана действий (релевантного вызовам времени) и его реализации.

На уровне смыслов и идей мы опираемся на православные ценности, наследие русской философской и исторической мысли.
На уровне постановки задач государственного развития необходимо наличие государственных деятелей, обладающих стратегическим мышлением, способных мыслить категориями многовековой истории России.
На уровне выработки плана действий требуется наличие эффективных мыслительных центров, того, что у наших цивилизационных конкурентов называется Think Tanks (мозговые центры).

Нашей уязвимостью является дефицит людей, способных переложить идеи в набор достижимых целей и последовательных действий по их реализации. Можно назвать этих людей политтехнологами, обладающими стратегическим масштабом мышления и цивилизационными мировоззренческими установками.

Отец Дарьи был признан самым опасным для глобалистской гегемонии философом. Однако самая опасная угроза для Запада – не столько идеи, сколько их реализация. Идеи – угроза потенциальная, а их реализация – угроза реальная. Идеи уже распространились и нашли свою аудиторию в среде консервативных интеллектуалов многих стран. Идеи не остановить, а вот талантливых реализаторов, способных изложить эти идеи доступным для широкой публики языком, облечь их в целевые программы и объединить традиционалистские силы разных государств, остановить возможно… При этом таких талантливых реализаторов почти нет».

Политолог А.Г.Дугин выступил на конференции «Дни Петербургской философии» в Институте философии Санкт-Петербургского университета. 18\11\2011

https://youtu.be/54G70qYcyvA

В.Н. Бурлаков (Санкт-Петербург, Россия)
В последнее время классификация терроризма дополнилась ещё одной разновидностью (с экстраординарной общественной опасностью). Речь идёт не просто о политическом, а о геополитическом терроризме. Позаимствую термин «геополитический» у коллеги Г.В. Зазулина, который говорит о геополитических убийствах.
В уголовном законодательстве России предусмотрена ответственность за террористический акт: в ст. 205 УК РФ «Террористический акт», которая в первоначальной редакции называлась «Терроризм». Думается, что прежнее название статьи лучше подходит для организованной атаки группы государств, осуществляющих сегодня государственный терроризм в отношении России, подталкивающий нашу страну, да и мир в целом, теперь уже не к гибридной, локализованной лишь территорией Украины, а полномасштабной войне – Третьей мировой.

Д.М. Гаджиев (Махачкала, Россия)
Несомненно, убийство Д. Дугиной – это политически мотивированное убийство (в рамках ведущейся против России информационной войны), направленное на устранение яркого, талантливого молодого журналиста. Против нашей страны ведётся гибридная война, в том числе в информационном пространстве (навязывание молодёжи образцов и стереотипов низкопробного поведения, негативных моделей мировосприятия и разрушительных ценностей, распространение недостоверной информации, возбуждение агрессивных устремлений, дискредитация и нейтрализация духовных скреп).

Г.Н. Горшенков (Нижний Новгород, Россия)
Аналитик (он же криминолог), исходя из сложности уголовно-правового осмысления политического убийства, найдёт возможным рассмотреть его в нескольких аспектах: а) уголовно-догматическом (в широком смысле этого термина); б) уголовно-криминологическом; в) уголовно-политическом. В соответствии с этим определяются исследовательские подходы. В каждом из них, применительно к обсуждаемой «атаке на мыслительные центры России», обращает на себя внимание политическая составляющая.
При уголовно-криминологическом подходе рассматривается убийство как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это частный случай проявления политической преступности.
Политизация – это (в настоящем контексте) процесс криминализации явлений, процессов и его результат как средство криминальной политики.

Л.В. Готчина (Санкт-Петербург, Россия)
На основании анализа международной риторики можно констатировать увеличение в недалёком будущем количества национальностей-жертв сверхагрессивности западной цивилизации, расширение территориального пространства идущего противостояния России и НАТО. Как следствие, в кратчайшие сроки необходимо поспособствовать осознанию гражданами России личной безопасности как частного случая национальной безопасности. А это невозможно осуществить без реализации словесной и физической форм защиты всемирного статуса русских.

Г.В. Зазулин (Санкт-Петербург, Россия)
Думаю, что термин геополитическое убийство в данном случае уместнее. Это определение приходит на ум, когда узнаёшь о фактах убийств преступным политическим режимом США лидеров тех стран, которые Штаты считают своими врагами.
Введение в научный оборот термина «геополитическое убийство» не расширяет предмет политической криминологии, но способствует более правильному пониманию особенностей внешнегосударственного уровня политической преступности, развитию криминологического осмысления стремлений Запада лишить Восток права на перемены, поиску и «обоснованию новых подходов противодействия глобально-американизированной преступности
Думаю, отечественным криминологам совместно с юристами ФСБ и Государственной Думы необходимо создать рабочую группу для подготовки проекта Федерального закона РФ «О защите подлинных представителей русской (российской) элиты».

Н.А. Крайнова (Севастополь, Россия)
Перспективной представляется идея, высказанная Уполномоченным по правам человека в РФ Т.Н.Москальковой, о создании на просторах СНГ наднационального суда по правам человека. Это предложение поддержал и спикер Совета Федерации РФ В.И. Матвиенко. Очевидно, что это будет достаточно сложно сделать, но перспективы реализации этой идеи очевидны.

С.Ф.Милюков (Санкт-Петербург, Россия)
Молодёжь и среднее поколение россиян отравлены оголтелой русофобской пропагандой, настойчивым навязыванием низкопоклонства перед западным образом жизни, которые осуществлялись в нашей стране заинтересованными силами более 35 лет подряд. Это чётко видно из результатов непрерывно проводимого нами мониторинга отношения студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, обслуживающего их вузовского персонала ряда учебных заведений страны к ведущейся почти год специальной военной операции на Украине и в сопредельных областях Российской Федерации.

А.В. Петровский (Краснодар, Россия)
Как действовать России? Власть на законодательном уровне должна определить дуалистичность норм международного гуманитарного права, сделав приоритетными нормы, основанные на международных договорах с дружественными странами и союзами, а избирательными те, которые будут регулировать отношения с недружественными государствами. Уже существующие международные договоры и обязательства подлежат селекции: общественно-полезные, преимущественно связанные с соблюдение прав и свобод человека, следует исполнять, а морально-политические (рекомендательные) – заменить национальным законодательством, сделав приоритетным защиту военных, политических, экономических интересов России.

Л.Б. Смирнов (Санкт-Петербург, Россия)
Базовые ценности неолиберализма – доминирование материального, стяжательство, индивидуализм, эгоизм, конкуренция, космополитизм – находятся в антагонистическом противоречии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. Открытое противостояние России с Западом заставило наших государственных деятелей вспомнить о таких понятиях, как «национальный суверенитет», «патриотизм», «историческая память», «служение Отечеству», «коллективизм», «солидарность», «взаимопомощь».

В.С. Харламов (Санкт-Петербург, Россия)
Как мне представляется, действующие международные органы уголовного правосудия (Международный уголовный суд, международные и специальные трибуналы) могли бы продолжить автономно осуществлять свою деятельность на основании имеющегося законодательства, поскольку они не подчинены структурам ООН.
Предложу и собственные новые составы преступлений: «провокация международных преступлений и/или преступлений международного характера посредством распространения заведомо ложной информации и/или имитации преступлений»; «распространение заведомо ложной информации для дискредитации высших должностных лиц органов государственной власти страны и/или их внесудебные обвинения в совершении преступлений»; «умышленное создание препятствий в связи с осуществлением международного правосудия или производством предварительного расследования международных преступлений и/или преступлений международного характера посредством применения противоправных мер, в том числе санкций».

Д.А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия)
Мы выходим на особый вид виктимности защитника всемирного статуса русских. Быть глашатаем спасения русского народа и тем самым способствовать выведению мира из-под грабежа и диктата, осуществляемых ГОВ (глобальной олигархической власти), – сегодня порождает опасность стать очередной жертвой направляемого ею террора.
Сегодняшнее преступностиведение должно сосредоточить внимание на опасном для окружающего мира состояние ГОВ, которая направила западные страны на развёртывание и материальное обеспечение (вооружением, деньгами и др.) войны, ведущейся против России пока силами украинцев. Нам следует задуматься над разработкой соответствующих правовых средств обуздания мировой олигархии, в том числе о новом международном судоустройстве.

ПОЛНОСТЬЮ с тезисами докладом можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, плохо, когда убивают молодую девушку, тем более за её политические взгляды и убеждения. Политикой ныне отравлена вся общественная жизнь. Словно нет ничего более важного, кроме политики: ни совести, ни нравственности, ни интеллигентности.
Мы живём в ситуации аномии, когда нарушены нормы общественной и международной жизни. Утрачены все моральные нормы и приличия. Один руководитель государства называет руководителя другого государства «убийцей», «мясником». Речь, наверное, всё-таки идёт не о криминальном преступлении, а о преступлении политическом.
Строго формально, понятия «политические преступления» в Уголовном Кодексе РФ отсутствует. Так называемые «политические активисты» сидят за общеуголовные преступления, хотя и называют себя «политзаключёнными».

Политика, в принципе, всегда на грани уголовного кодекса. Можно не обманывать, но при этом и не говорить правды. Умолчание не обман. Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти.
Мы создали систему, при которой заставляем обманывать. Потому что если говорить правду, то народ никого не изберёт. Общество провоцирует обман. Только на обмане можно добиться успеха в политике. Если скажешь правду, тебе конец. Обман — неизбежный элемент политики, это норма. Дипломатия вся построена на обмане.
Мы обманываем всех наших граждан каждый день и каждый час. Степень обмана зависит от того, как общество реагирует на этот обман. Люди сами дают мандат политикам на обман, и политик говорит то, что от него ждут. Таким образом, политик вступает в сговор с теми, кто его избирает. Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Поэтому применять моральные характеристики к власти нелепо. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. Власть «обваливается» не тогда, когда общество не знает, где ложь, а где правда, а когда народ не видит между ними различий.
— Значит, всё-таки существует различие между обманом и истиной?
— В политике относительна и ложь, и истина. Правда — то, что соответствует моим интересам. Политик должен быть прагматиком, делать то, что нам выгодно. Правда и ложь вне морали. Обман в политике заключается в том, что мы обещаем всем улучшение. А правда состоит в том, что можно улучшить жизнь только определённой ограниченной категории граждан. Но если политик будет говорить эту правду, он не получит необходимого количества голосов. На выборах все обещают говорить правду, а как только приходят к власти, врут без ограничений. Для сохранения власти приходится говорить ещё бόльшую ложь. Неудачный политик не обманщик — он просто не сумел! Тот, кто действует, тот и обманывает. Обманывать эффективнее, чем говорить правду!
— Выходит, мир без лжи не может существовать?
— Главный обман — это представление о том, что есть какая-то общая правда. Нет её! Мы люди, идущие во тьме, слепцы, руководимые слепцами, пусть даже более чувствительными. И говорить, что кто-то знает истину, значит лицемерить».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

В приводимом выше отрывке я использовал умозаключения известного политолога Глеба Павловского. 27 февраля он умер на 72-ом году жизни. Мне всегда нравилась его аналитика. 03.04.2018 Глеб Павловский выступил в Петербурге с лекцией «Политика культуры и культура политики в современной России», а мне удалось задать ему вопрос.

Социологи уже давно заметили, что проведение политики «традиционных ценностей» и разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом.

На мой взгляд, проблема гораздо глубже. Именно различие в понимании смысла жизни является экзистенциальным противостоянием цивилизационных систем. И надо сказать, что мы не можем похвастаться чёткой формулировкой смысла жизни у наших людей. Одни только «традиционные ценности» не исчерпывают всё, а «православные ценности» не могут быть универсальными для представителей других вероисповеданий необъятной России.

Под всем перечислением «традиционных ценностей» нет философского обоснования, концептуальной базы. Требуются доказательства, почему это ценности, почему это наши традиционные ценности, почему наши ценности эти, а не другие. Многие понятия взяты из советского социалистического лексикона и не могут быть просто перемещены в сегодняшнюю капиталистическую реальность. Из них невозможно построить «Кодекс строителя капитализма».

Некоторые люди, с которыми я беседовал, просто не понимают значения «традиционные ценности», как и «чуждые ценности». Отдельные вообще сомневаются в существовании духовности, как возможно законом регулировать нравственность. Олигархи, купаясь в шампанском на собственной яхте где-нибудь на Мальдивах, полагаю, смеются над приоритетом духовного над материальным.
Тридцать лет отсутствия целенаправленного воспитания молодёжи на глубокой идейно-нравственной основе дали свои результаты.

Я приехал в Сестрорецк и решил опросить людей об их целях, жизненных ценностях и о смысле жизни.

P.S.
Одни убеждены, что жизнь на Земле это отпуск, она дана человеку для счастья и наслаждений. Они почему-то абсолютно уверены, что никакого Бога нет, и души нет, и нет никакой жизни после смерти, жизнь даётся только раз и она дороже всего, цель жизни получение удовольствий, и потому все силы они тратят на создание себе материального комфорта и приятных развлечений.
Другие почему-то уверены, что Бог есть, мы под Его постоянным контролем, душа есть связь с Богом, жизнь после смерти существует, наше нахождение на Земле имеет цель и смысл, а последующее существование зависит от предыдущего.
Проверить невозможно ни то, ни другое убеждение. Поэтому каждый выбирает по себе.
Лично я считаю, что жизнь – это командировка, у каждого есть своё предназначение, а общая цель жизни на Земле научиться любить, любить несмотря ни на что! Именно состояние любви даёт неоспоримое счастье в этой жизни и обеспечивает благоприятное существование в будущей.
Хотя, возможно, жизнь — лишь развлеченье в Вечности?..

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь.

А как Вы относитесь к СУДЬБЕ ДАРЬИ ДУГИНОЙ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Нужна ли нам национальная идея? И если нужна, то зачем? И главное – какая?
Предполагают, что 12 декабря – в день 20-летия принятия новой Конституции России – Президент в своём послании Федеральному собранию предложит новую национальную идею.
Впервые «русскую идею» обосновал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа В.Розанова суть русской идеи в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а в последствии коммунизм.
В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
Недавно на очередной конференции «Дни философии в Петербурге» я поинтересовался мнением профессиональных философов: нужна ли нам национальная идея, а если нужна, то какая.

Доктор философских наук А.И.Субетто подарил мне свою книгу «Слово о русском народе и русском человеке», в которой, в частности, пишет:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».

Национальная идея — это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность».
А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа».

Александр Солженицын признавал: «Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».

Князь Владимир, насильственно крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие. Несогласных креститься топили и сжигали.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью в марте 1833 года Николай назначил на пост министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. Граф Уваров оправдал надежды государя: он стал автором известной триады «православие, самодержавие, народность».

Сегодня вновь пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то уже призывает и к самодержавию.
Однако те, кто предлагают вписать православие как «руководящую и направляющую» в Конституцию, видимо не знают, что создатель спасительной для России идеологии, призванной охранить её «своенародные» начала от тлетворного влияния Запада, граф Уваров состоял в гомосексуальной связи с князем Дондуковым-Корсаковым.

В русском обществе всегда было модно тосковать о русской идее. Мол, нет у нас национальной идеи, и потому всё у нас идёт из рук вон плохо. Одни предлагают в качестве национальной идеи православие, другие – язычество, третьи ещё что-нибудь.

Многие продолжают твердить о «богоизбранности русского народа». Мол, русский народ является единственным хранителем и проповедником православной веры, призванным к страданию во имя очищения всего человечества.

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Западники уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Какая же главная идея волнует русского человека? Как она звучит? В чём её смысл?

Известный публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает: смысл русской идеи в том, что мироустройство должно быть справедливым, что человечество должно быть семьёй народов, в которой надо заботиться обо всех и не обижать слабых.

С.Г. Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания:
1\ Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
2\ Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3\ Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».

В то время как «элита» занимается производством «духовного мусора», рабочий человек все разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» воспринимает как пустую болтовню.

Предлагаемая национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На заседании «Валдайского клуба» Президент Путин В.В. призвал всех к участию в разработке национальной идеи.
«После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. …Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».

«Национальная идея – это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея – это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования».

Путин уверен, что необходимо отказаться от трёх типов идеологии.
Первый – это идеология советского времени.
Второй – это монархизм и фундаментальный консерватизм, культивируемый той частью общества, которая идеализирует дореволюционную Россию.
Третий – это западный ультралиберализм, который не может быть комфортным для российского менталитета.

Минобрнауки до конца 2014 года должен представить президенту и правительству проект Национальной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации. Замдиректора центра Валентина Березина отметила, что национальная стратегия будет затрагивать три социальных института: семью, систему образования и общественность.

Однако вряд ли нынешняя политическая власть способна сформировать национальную идеологию, которую сама бы смогла реализовать.
Скорее всего, предложенная «сверху» национальная идея будет столь же неопределённой, как и пенсионная формула.
Как говорили китайские мудрецы: можно сколько угодно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности, если её там нет.

На сайте Накануне.RU две недели проводился опрос, за это время в нём приняло участие более 2,6 тысячи человек.
88% положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии.
10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество должно «дорасти».
Лишь 2% в принципе отвергают необходимость установления госидеологии.

Национальная идеология – это то, что исходит из самой жизни народа, из его мироощущения, мировоззрения, то, что имеет фундаментальную основу.

27% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности.
28% высказались за то, что во главу угла должен быть поставлен патриотизм.
32% поддержали мнение о том, что в основу идеологии должен лечь тезис о государствообразующей роли русского народа.

Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией.
Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.
Соревнуются не люди, соревнуются Идеи: православие и язычество, христианство и ислам, капитализм и социализм, католицизм и протестантизм, фашизм и коммунизм, конфедератизм и федерализм и т.д.
Воюют не люди, воюют Идеи!

Заведующий кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем:
1\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2\ у нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Это вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об её исторической миссии.
В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.

Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит этой «Русской идее» – спастись можно только вместе! Ведь иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить.

Национальная идея призвана обеспечивать условия выживания нации.
Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.

Недавно я получил приглашение участвовать в конкурсе «Какие идеологии нужны России?» Конкурс проводится в рамках нового общественного научного исследования «Идеологическое многообразие новой России», посвященного комплексному изучению процесса развития идеологий в России.

Попытки искусственного создания национальной идеи напоминают мучения бесплодной женщины, которая хочет родить и готова на искусственное оплодотворение и даже суррогатную мать.
Был объявлен конкурс арт-концепций «Национальная идея России» с призом в 300 тысяч рублей. Но даже за такие деньги никто не смог родить новую национальную идею.

Искусственно идею не создашь, а, создав, не навяжешь, и даже навязав, не заставишь в неё поверить. Идея живёт в душе народа, в сердце каждого конкретного гражданина!

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и, прежде всего, духовного развития человечества.
Национальная идея должна отражать то, о чём мечтает большинство населения страны.
О каком же счастье мечтают россияне?

Для того чтобы правильно сформулировать «национальную идею», нужно понять причину её потребности в обществе, её смысл, т.е. понять ту цель, к достижению которой должна вести нацию «национальная идея».
От правильности формирования «национальной идеи» могут зависеть судьбы не только людей, но и страны в целом.

В национальной идее должны быть три основных составляющих: выживание, единство, самопожертвование. Это формула оптимального поведения индивидуума на пользу себе и обществу.

Почему сегодня нет национальной идеи? Да потому что не нужна никакая идея, способная отвлечь от материального фетишизма, от поклонения золотому тельцу. Кто-то очень опасается появления «русской идеи», которая бы конкурировала с либеральной идеей Запада и мешала установлению нового мирового порядка.

Национальная идея – это чёткое объяснение, чем мы лучше остальных народов и какое имеем право на природные ресурсы нашей территории.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 5% населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?

Ныне нет жизнеспособной идеи, которая бы отстаивала право русских на наше огромное территориальное пространство и колоссальные природные ресурсы. Если мы не сможем предложить свою эффективную модель использования этих ресурсов (которые, по большому счёту, принадлежат всему человечеству), то у нас их так или иначе отберут. Все войны в конечном итоге велись за ресурсы.

При СССР у нас была коммунистическая идея и соответствующая система духовных ценностей, которые мы могли предложить миру для подражания. Сейчас нет ни идеи, ни ценностей.
России нечего предложить сегодня ни своему народу, ни странам СНГ, ни миру в целом; у неё нет перспективной модели развития.

Зато такая объединяющая идея единой Европы есть у стран Евросоюза.
Если Россия не сможет предложить привлекательной и жизнеспособной системы ценностей, которая бы конкурировала с другими системами, то люди естественным образом переориентируются.
Если мы не сможем создать эффективную модель государственного управления, обеспечивающую достойную жизнь человека (не хуже, чем другие нации), то погибнем, как погиб советский строй.

Сегодня национальная идея это не идея государства, не идея государственной власти, а идея человека: как мы понимаем человека, в чём видим счастье человека, и что можем ему предложить.
В душе каждого русского человека жажда правды и справедливости неутолённая!

Западная модель человека – это счастье прежде всего материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.

Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.

Все мудрецы прошлого говорили о бесспорном приоритете духовных ценностей. Все основатели великих религий проповедовали, что надо жить жизнью духовной, а не посвящать себя материальному накопительству.

Сегодняшняя цивилизация пока идёт по пути материального накопительства. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества.

Что мы можем предложить собственному народу, кроме ценности денег и материального накопительства?
Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение очередной игрушки (смартфона, автомобиля и т.п.).

Есть ли у России своя уникальная культурная матрица? Своя уникальная идеология?

Идеология – это по сути господствующая в данном обществе система ценностей.
В нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, коллективизм, так как она им прямо противоположна.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.

Невозможно создать идеологию бескорыстия и духовности в обществе, где экономические отношения строятся на наживе, грабеже и взаимной эксплуатации. Невозможно среди волков проповедовать идеологию овец, как невозможно и овцам ужиться с волками.
Чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад. Бытие определяет сознание!
От того, что мы долго будем кричать о духовности, духовность не появится!

Почему в современной России нет государственной идеологии?

Первая причина – запрет в Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вторая причина – «слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья причина – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Но общество не может без идеологии. Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Уже раздаются голоса за внесение изменений в Конституцию с целью установления новой государственной идеологии.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей солидарностью. Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

В каждом социуме ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни. У людей есть потребность в служении высокой идее.

Недавно на конференции я задал вопрос заведующему кафедрой социальной психологии ЛГУ доктору психологических наук, профессору А.Л.Свенцицкому: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы, обрекает человечество на вырождение.

Автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть» американский психолог Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку». Главное – захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Идеология по сути есть оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Во все времена властители проводили захватнические войны, подчиняя другие народы, а потом придумывали оправдание своим действиям в форме объединяющей национальной идеи. В Германии это была идея национал-социализма, в Италии – фашизм, в Северной Корее – чучхе.
Всем известно, что сделала с немцами их национальная идея «Германия превыше всего».

Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации коренных народов.

Национальная идея – это всегда государственная идея, оправдывающая неприкосновенность власти, защиту элиты и необходимость самопожертвования ради государства.

Заслуживает ли вообще какая-нибудь национальная идея, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, и даётся она только один раз, то ради сохранения своей единственной жизни можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать жизнью, причём не только своей, но и других людей – «погибнуть за Идею».

В Китае нет национальной идеи, зато есть конкретная цель — госплан на ближайшие 5 лет, по которому к 2014 году предполагается сделать высшее образование бесплатным.
Возможно, правы китайцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».

Сегодня в Европе на смену национальной идее пришла общеевропейская толерантность, политкорректность и однополые браки.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».

До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.

Всякая власть всегда доказывала свою наибольшую эффективность и легитимность.
Но чтобы удержаться у власти и не быть свергнутой другим кланом, нужно иметь поддержку в народе. Как говорил Наполеон: на штыках можно придти к власти, но невозможно усидеть.
Нужна идея, вдохновившись которой, народ добровольно бы поддерживал правящую элиту.
Самой популярной всегда была идея патриотизма.
Кто-то считает, что патриотизм – это прибежище для негодяев; ведь защищая Родину, на самом деле защищают правящую элиту.
Но патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!

Можно предложить на выбор различные формулировки национальной идеи:
«Родина превыше всего»
«Россия для русских»
«Покорение Европы»
«Свобода дороже богатства»
«Спастись можно только вместе»

Я не против национальной идеи, я за идею общемировую.

Моя идея проста и глубока – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А какую бы Вы предложили НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.

Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.

Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.

Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.

Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».

Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.

Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.

С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.

По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.

Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.

Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.

«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».

«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».

«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».

«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».

«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.

Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.

Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?

Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?

При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.

Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.

Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.

«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.

Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).

Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию… наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы…»

Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.

Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».

Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.

Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.

Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?

Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.

Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.

Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.

Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.

Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.

Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!

В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?

Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…

Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.

Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.

В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.

Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?

Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.

Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.

По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.

По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!

Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.

Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».

Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.

Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.

Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.

Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.

Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.

Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?

Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?

Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!

В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!

С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?

Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».

Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.

Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».

«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.

Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.

Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!

Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.

История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.

Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.

Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.

Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.

Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!

В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.

Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?

Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».

Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Про Арзамас слышали почти все, но мало кто посещал этот город. Арзамас находится в 110 км от Нижнего Новгорода и в 410 км от Москвы на пересечении транспортных путей.
Арзамас был основан на месте древнейшего эрзянского поселения как город-крепость, которую определил заложить царь Иван Грозный в 1552 году, когда шёл своим третьим походом на Казань.
Есть мнение происхождения названия города Арзамас от «эрзя» и эрзянского «мас» — место, родная земля.
Арзамас включён в список 115 городов России, имеющих богатую интересную историю.

Формирование ядра II Нижегородского ополчения происходило на Арзамасской земле. Именно ополчение Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Московский Кремль от поляков. Правда, говорят, что те, кто не сдавал взнос на ополчение, у тех брали в заложники родственников.

Через Арзамас всегда проходило более десятка важнейших торговых путей. Арзамасские купцы быстро богатели, и потому отстраивали город и строили храмы. Причём храмы строили поистине столичного масштаба. Венцом стало сооружение в Арзамасе Воскресенского собора в честь победы в Отечественной войне 1812 года. Он был построен по проекту архитектора М.П.Коринфского, а расписан основателем первой школой живописи в России Александром Ступиным. В детстве я часто посещал этот храм и всегда любовался его росписью.

В Арзамасе проездом были царица Екатерина II, полководец А.В.Суворов, писатель Мельников-Печерский, Лев Николаевич Толстой, Н.Г.Чернышевский, В.Г.Короленко, К.Г.Паустовский, В.В.Маяковский, возможно, проездом был в городе и А.С.Пушкин (направляясь в Болдино).
Через Арзамас в Москву провезли закованного в кандалы Емельяна Пугачева.
Город Арзамас является родиной Патриарха Сергия (Старогородского). Писатель А.П.Гайдар провёл в Арзамасе детство, здесь в 1901 году был в ссылке А.М.Горький.

Многие помнят Арзамас по взрыву на железной дороге 4 июня 1988 года, когда при подходе к станции «Арзамас-1» грузового поезда, следовавшего из Дзержинска в Казахстан, произошёл взрыв трёх вагонов с 118 тоннами промышленных взрывчатых веществ. Трагедия унесла жизни 91 человека, в том числе 17 детей.

Я бывал в Арзамасе неоднократно. Здесь до сих пор живут мои родственники.
Сегодня в городе проживает 107 тысяч человек. Многие из них работают на 18 крупных и средних предприятиях разных отраслей. Знаменитые БТР-60 и БТР-80 создаются именно в Арзамасе.

Арзамас— один из интереснейших культурных центров в Нижегородской области. Главной достопримечательностью города являются памятники старины и народного зодчества. Когда я зашёл в музей Арзамаса, то оказался единственным посетителем, не считая съёмочной группы телеканала «Культура», снимавшая передачу о музеях русской провинции.

В детстве я очень любил фильмы по трилогии Максима Горького «Детство», «В людях», «Мои университеты». Когда побывал в Нижнем Новгороде, то посетил музей деда Каширина, и мне всё показалось таким родным и знакомым.

Когда я бываю в провинции, всегда стараюсь посетить баню, чтобы узнать, чем живут и о чём думают люди. А говорят люди с горечью о положении в стране, болеют за Россию. Жаль, что наши правители не могут по примеру римских императоров посещать публичные бани, чтобы узнать из первых рук, что на самом деле думает народ.

Русские пошли именно из новгородских земель. Именно здесь зародилась русская демократия.
Согласно летописному преданию «Повесть временных лет» (созданному в XI — начале XII веках), название РУСЬ произошло от варягов племени русь, призванных славянскими и финно-угорскими племенами (чудь, словене, кривичи и весь) в 862 году.
Автор словаря русского языка С.И.Ожегов пишет, что «варяги в Древней Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооруженные отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах».
Первый русский князь – варяг Рюрик – согласно Ипатьевской летописи сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл также путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь «из варяг в булгары» в страны Востока.

Профессор философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета доктор философских наук Герман Филиппович Сунягин считает, что в своё время мы приобщились к двум передовым очагам того времени: к византийской духовности и к варяжской военной демократии.

В России разрозненные государства были едины в культурном и в антропологическом смысле. Они, конечно бы объединились, если бы не монгольское нашествие, которое толкнуло нас на неестественный путь развития.
Монголы создали так называемый «русский улус» по образцу других своих административно-территориальных образований. Это означало деспотический способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро улетучились.

Но в конце концов мы оказались сильнее монголов. В результате была создана великая держава, рассчитанная на экспансию, построенная по монгольскому образцу.
Да, управление было деспотическим. А как иначе можно было управлять такой огромной разнородной территорией, как не деспотическим способом? Это была жизненная необходимость!

Государство на Руси всегда было самой главной ценностью, поскольку именно оно удерживало колоссальные просторы и разнородных людей в неком едином целом. И властная вертикаль была в этой ситуации неизбежна. Деспотический способ правления дал форму организации этого колоссального пространства. Как и у монголов, она состоит из ставки и многочисленных податных территорий.
Так и до сих пор: у нас есть Москва, где собраны все деньги, и есть податные территории, живущие на дотации из центра.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два-три урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт чего и выживал народ

Россия, по мнению западных историографов, была «империей наоборот»: она не пила соки из других народов, а отдавала свои ресурсы, распространяя культуру.
В русской истории русский народ выступал как пушечное мясо и тягловая сила империи.
Историк Ключевский выразил это формулой: «государство богатело, а народ хирел».

«Мне жаль тебя, русская мысль, и тебя, русский народ! Ты являешься каким-то голым существом после тысячелетней жизни, без имени, без наследия, без будущности, без опыта. Ты, как бесприданная фривольная невеста, осуждён на позорную участь сидеть у моря и ждать благодетельного жениха, который взял бы тебя в свои руки, а не то ты принуждена будешь отдаться первому покупщику, который, разрядив и оборвав тебя со всех сторон, бросит тебя потом, как ненужную, истасканную тряпку!» (1866 год В.О.Ключевский “Курс русской истории” т.9 стр. 276).

Ключевой вопрос, как дальше развиваться нашему государству, и место русского народа в нём.
Что важнее: империя или национальное государство (родина)?

Патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!

Сумеем ли мы удержать эту территорию без сильного государства?
Как выйти нам из нового «смутного времени» ?
Если Спарта и Рим погибли, что может существовать вечно?

Профессор Сунягин Г.Ф. считает, что есть разные способы угасания империи. Рим исчез вместе с системообразующим народом. То же было и с Византией, от которой осталась только великая культура.
А вот Великобритания выжила, потому что великая английская империя сконцентрировалась на возделывании метрополии.
Мы исчезнем как Рим и Византия целиком и полностью, или мы благоустроим, по примеру Англии, нашу русскую метрополию. И даже, исчерпав свои пассионарные силы, мы останемся при ней, как нормальный европейским народ. Мы должны быть к этому готовы. Рано или поздно это будет. И готовность состоит в том, чтобы предоставлять свободу регионам, потратить оставшиеся силы на благоустройство района нашего этнического формирования, который будет точно наш и который никто у нас не заберёт.

Основная мысль статьи Солженицына «Как обустроить Россию» состояла в развитии земства, то есть опять же провинции (территорий).
Но известно, что в провинциях России всегда были сильны центробежные тенденции. Как сделать, чтобы центробежные тенденции сменились на центростремительные, причём безо всякого насилия со стороны центра?

«Модернизация экономики не может быть модернизацией, которая идёт из центра. Она должна опираться на активность граждан, на местные региональные инициативы, иначе просто ничего не получится», – признал Президент Д.А.Медведев – «…распределение бюджетных средств должно смещаться в пользу регионов и муниципалитетов».

Именно из глубинных русских земель черпает силы Россия.
Трудные времена рождают в обществе сплочённость и солидарность, без которой не выжить.
«Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории, проста: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Русская идея, как и любая другая идея, является проявлением жизненной необходимости. Она сформирована всей нашей историей, где главным было выживание русской нации и обретение ею целостности как народа. Отсюда и одно из положений русской идеи о том, что индивидуальное спасение невозможно, спастись можно только вместе.

Если в тёплых странах выжить можно и по одному, то у нас, в нашем суровом климате выжить можно только вместе, помогая друг другу. Европа расположена в зоне уверенного земледелия, где могут снимать по два урожая в год. А в России урожай, даже если всё делаешь вовремя и правильно, не гарантирован. Поэтому на Западе развито представление о личной ответственности за судьбу, а у нас народ живёт сообща, верой и надеждой.
Если на Западе богатство было мерилом праведности, то у нас в России праведность не в личном обогащении, а в жизни по совести, в готовности помогать и делиться, без чего в наших суровых условиях не выжить.
Из этого родилась и «русская соборность» как коллективный разум.

В европейской культуре делается акцент на ценность индивидуальности, она превалирует над ценностью общности и государства.
У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.

Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.

Но стоит ли государство того, чтобы ради его сохранения погибли миллионы людей?
В России всегда главной ценностью было государство, потому что оно обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя многими.

Сейчас у нас – «разруха, припорошенная гламуром».
Чтобы её преодолеть, России нужно не единомыслие, а согласие.
Уж лучше пусть власти дружат, чем враждуют.
Лучше фига в кармане, чем гражданская война.

Сила русской земли в Вере! Как только народ теряет веру (в правителей, в церковь, в священнослужителей, в Бога, в справедливость) так случаются революции.
Главная проблема нашей жизни – потеря Веры в будущее. Русский народ всегда жил Верой. А теперь живём в постоянном страхе перед будущим.

Раньше верили в царя батюшку, потом верили в коммунизм, теперь верим…
Нашему народу сколько не обещай, ему всё мало.
А всё потому, что русский верой живёт. Без веры на этом пространстве выжить невозможно! Вера – единственное утешение и спасение!

Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, разделявший идеи национал-социализма, в 1943 году говорил про Россию: «Мы (немцы) никогда не победим русских, пока не осознаем их метафизическую тайну. А тайна в том, что они являются землёй будущего. Русские – это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего… История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой сущности русскости».

«Жить в благополучных в материальном отношении странах легко. А вот чем ты будешь жить в наших ужасных условиях? Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.

Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.

Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью. Выживать за счет спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.

Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причем безо всякой выгоды для себя.

Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой.

Да, русская душа задаёт неземные ориентиры, возможно, они невыполнимы, но зато не позволяют уснуть в сытом самодовольстве. Сытость убивает душу. Ведь это тело даётся душе, а не душа телу.

Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным и заключено духовное средоточие».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А как Вы считаете, В ЧЁМ СИЛА РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература