5 апреля 1242 года произошло «Ледовое побоище», в котором войска Александра Невского одержали победу над рыцарями Ливонского ордена. По результатам опроса россиян в 2008 году Александр Невский был выбран «именем России».
С конца ХХ века 5 апреля отмечают неофициальный праздник – День Русской нации – призванный стать датой единения всех патриотических сил. Но кто такие русские до сих пор вопрос дискуссионный.
Известно, что сознание людей мифологично, люди в большей степени верят мифам, чем исторической правде. Один из устойчивых мифов в общественном сознании – это миф о русской нации. Кто такие русские? Как они возникли? Сегодня этот исторический вопрос превратился в вопрос политический.
«Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – позвоночник…», – писал Бернард Шоу.
Русский и американский историк и этнограф Юрий Львович Слёзкин окончил МГУ, в конце 1970-х работал переводчиком с португальского языка в Мозамбике, с 1982 года в Лиссабоне. Из Португалии эмигрировал в США в 1983 году. Ныне Юрий Слёзкин профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли (США), директор Института славянских, восточноевропейских и евразийских исследований этого университета.
29 марта 2019 года Юрий Слёзкин в Европейском университете в Санкт-Петербурге представил плоды своего двадцатилетнего труда – исследование народов СССР – сагу о русской революции «Дом правительства».

В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю. Численность войск на Чудском озере оценивалась в 10—12 тыс. человек у Ливонского ордена и 15—17 тыс. человек новгородцев и их союзников. Русские преследовали бегущих по льду врагов на протяжении 7 вёрст.

Петербургский историк Клим Жуков назвал Ледовое побоище самым известным и самым мифологизированным событием русского Средневековья. Ни Новгородская и владимирская Лаврентьевская летописи, ни «Житие Александра Невского», ни орденские «Хроника гроссмейстеров» и «Старшая Ливонская рифмованная хроника» не упоминают о том, что кто-либо проваливался под лёд.

Немецкий историк Дитмарр Дальман пишет, что Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы.

Особенно актуализировался культ Александра Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна.

В 1938 году Сергеем Эйзенштейном был снят художественный фильм «Александр Невский», в котором экранизировано Ледовое побоище. Именно этот фильм во многом сформировал у современного зрителя представление о битве.
Ведущий знаток русского Средневековья Михаил Тихомиров консультировал фильм «Александр Невский», который сам же назвал «издёвкой над историей».

Полководческую карьеру Александр начал в 16 лет в битве со шведами на Неве, завершил в 24 года. В дальнейшем он воевал только с соотечественниками, подавляя антиордынские выступления в Суздале, Новгороде и других городах Руси.
В 1251 году Александр Невский принял в Новгороде двух папских легатов. Согласно летописцу, он подробно пересказал им всю историю Руси и закончил словами: «От вас учения не принимаем».

В исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского. Доктор исторических наук, академик РАН Валентин Янин считает: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил монгольскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

В 1248 году Александр Невский получил ярлык на великое княжение. Став великим князем владимирским, Александр сделал исторический выбор в пользу покорности Орде и заимствования её политической модели. Избрав союз с Ордой, Александр даже изгнал из страны родного брата и заточил сына, придерживавшихся иных взглядов. Формула его правления была такова: слушайтесь меня беспрекословно, не то придут татары, и будет еще хуже.
У Александра Невского не было выбора. Сопротивление татарам в середине XIII века привело бы к самоуничтожению нации.

В 1262 году Александр Невский жестоко подавил восстание против ордынских сборщиков дани, выведших народ из терпения насилиями и издевательствами. Александр приказал рубить головы, сечь кнутами, отрезать носы и языки. В городах были сняты вечевые колокола.

Князь Александр угрожал новгородцам Ордой. Он не забыл, как новгородцы дважды выгоняли его из города, несмотря на военные заслуги. С Батыем у Александра было полное взаимопонимание. Монгольская конница даже участвовала в походах против Литвы. А вот причастность монголов к отравлению князя весьма сомнительна.

Александр с полным основанием может считаться отцом российского самодержавия и антизападничества. Те русские княжества, которые не пошли на союз с Ордой, были захвачены Литвой и Польшей.

Современная генетика ДНК-генеология утверждает, что русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4,5 тысяч лет тому назад. Y-хромосома (мужская хромосома) передаётся исключительно от отца к сыну. Поэтому можно сказать, что скифы, сарматы, славяне это одна и та же наследственная линия по генетической группе R1A1. Обладатели группы R1A1 (это биологический маркер русского этноса) сегодня составляют 70% всего населения России, Украины и Белоруссии.

Уже во II веке обширные области вокруг Киева и в белорусском Полесье были населены племенами, которые археологи относят к Черняховской культуре.
Римляне называли племена, жившие по берегам Днепра, латинским словом rusticus (что можно перевести как поляне или селяне).

Версию, что предки полян стали ядром будущего русского народа, никто не оспаривает. В «Повести временных лет» летописец Нестор говорит: «А славянский народ и русский един, от варягов же прозвались русью, а прежде были славяне, хоть и полянами назывались, но речь была славянской».

Согласно гипотезе английского археолога Гаррета Гелленталя, русские племена вначале обитали на территории Германии и Польши, но были вытеснены на Валдайскую равнину и территорию нынешней Украины и Белоруссии.

Греки считали народ рус (или рос) населением всей Древней Руси. По византийским источникам русы совершили поход на Константинополь в 860 году.
Согласно ромейским хроникам, русы и их набеги на Византию фигурируют задолго до Рюрика. В 790 году «поход на славян, которых объединил вождь мощного племени ругов», совершил Карл Великий. Около 830 года «великое войско русов» во главе с князем Бравлином разграбило Сурож.

Согласно летописному преданию Нестора «Повесть временных лет» (созданному в XI – начале XII века) в переводе Д.С.Лихачёва читаем:
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Автор «Задонщины» (поэтического творения конца XIV века) прославляет Рюрика как первого русского князя.
По мнению историка В.Н.Татищева варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины.
Ломоносов утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).

Историк Б.А.Рыбаков полагает, что один из набегов варягов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело так, что новгородцы сами призвали варяжскую власть, чтобы править ими.

По другому мнению И.Я.Фроянова, в действительности имело место приглашение варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.

По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл также путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь «из варяг в булгары» в страны Востока.

Чтобы выяснить, существовал ли Рюрик, в свой день рождения я поехал в Великий Новгород, где, как утверждают, сохранилось «Рюриково городище» – место, где стояло поселение и жил легендарный князь Рюрик.

Помню, как в НИИКСИ ЛГУ (где я работал с 1981 по 1991 год), приходил с исторического факультета профессор Р.Г.Скрынников и рассказывал о своей новой книге. Скрынников считал, что на Руси во второй половине начала X века участвовали десятки викингов предводителей. Но исторические документы донесли до нас лишь несколько из них: Рюрика, Аскольда, Дира, Олега и Игоря. Князя Олега Скрынников превращает в Хелгу, княгиню Ольгу в Елгу, Игоря в Ингвора, Святослава в Свентослава, Малушу в Малфреду.
Р.Г.Скрынников доказывал тождество руси и норманнов, ссылаясь при этом на свидетельства Иоанна Дьякона, Епископа Кремонского Лиутпранда, Константина Багрянородного, а так же русско-византийские договоры 911-944 гг., которые всегда служили норманнистам основными доказательствами тождества руси и норманнов.

Когда в советское время я учился в университете, преподаватели доказывали лживость и несостоятельность «норманнской теории». В 90-е годы, наоборот, утверждали, что государство на Руси создали норманны во главе с князем Рюриком.
В 2010-2011 годах я побывал в Норвегии, Швеции, Дании, где интересовался историческими корнями «норманнской теории».

«Потомков викингов» находят не только в северных, но и в южных городах. По данным генетической лаборатории Roewer, опубликованным в 2008 году до 18% русских являются потомками выходцев из Северной Европы. Это обладатели гаплогруппы I1, обычной для Норвегии и Швеции, но нетипичной для России.

Профессор Анатолий Колесов на основании ДНК-генеологии полагает, что «Рюрик был славянином, а не скандинавом».
На Руси скандинавов знали как варягов, русов и колбягов. В это время на Западе в ходу было лишь название норманны – «северные люди».
С древненорвежского языка слово «викинг» переводится как «люди из бухты». Кроме того, викингами были славяне-поморы и куршские балты, державшие в страхе всю Балтику VIII-IX веков.

Существует мнение, что государство Киевская Русь во главе с Рюриковичами (потомками норманна Рюрика) родилось из симбиоза пришлых варягов (русов) со славянским населением. Через волго-донской волок русы спускались в Каспийское море. На протяжении двух столетий они воевали и торговали с Византией, заключив с ней несколько договоров.

Автор словаря русского языка С.И.Ожегов пишет, что «варяги в Древней Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооружённые отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах».

По одной из гипотез, русы были шведским племенем. Обычаи и внешность русов подробно описывались арабскими историками и подозрительно похожи на образ жизни и облик шведских викингов. Поселения русов раскинулись по главным водным артериям – Волге, Днепру, Западной Двине и Ладоге.
Основными занятиями русов были работорговля, грабежи местных племён и нападения на купцов. В IX веке русы были самым ненавидимым племенем. Они одолевали византийцев на Чёрном море и грозили арабам.

Варяги упоминаются в русских летописях, прежде всего, не как народ, а как военное сословие «заморского» происхождения. Под именем «варанги» (или «веринги») служили Византии и помогали охранять её границы от набегов своих же соплеменников – русов.
На Руси упоминания о варягах исчезают из летописей уже к XIII веку, а русы растворяются в славянском русском народе.

Как-то мы посетили исконно русскую деревню Верхние Мандроги, что на берегу реки Свирь, ниже города Подпорожье. Там мне вспомнились слова А.С.Пушкина: «Там русский дух … там Русью пахнет». В 1996 году здесь построили фольклорный центр, куда привозят иностранцев и прочих туристов.

Есть гипотеза, согласно которой русские произошли от скифов. В «Повести временных лет» говорится: «907 год. Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве. Взял же с собой множество варягов, и славян, и чудь, и кривичей, и древлян, и родимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, дулебов и тиверцев … этих всех греки называли «великая скифь».

Составительница первой византийской энциклопедии Анна Комнина действительно называет русов XI века скифами. Определяя народность неприятеля, осадившего царь-град (Константинополь), их называют росами – народом скифского происхождения.

Скифию называли прародиной славян. Русских называют скифами в многочисленных исторических источниках. Внешне скифы и древние славяне похожи. Скифы, изображённые на предметах, найденных в захоронениях, европеоиды. Поразительно схожи погребальные обряды скифов и славянорусов.

Н.М.Карамзин в труде «История государства Российского» приводит слова летописца Нестора о том, что «славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли …»
«…по собственному Несторову сказанию (славяне) жили в России уже в первом столетии…». «Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные…»

В летописях, когда рассказывают о событиях XI-XIII веков, часто встречаются выражения «поехали в Русь», «вернулись в Русь» и т.п., причём под Русью подразумевается тут только часть территории, заселённой древнерусской народностью.

Советский историк Б.А. Рыбаков очертил эту летописную Русь как левобережье Среднего Днепра, бассейны Десны и Сейма, а также небольшой участок правобережья Днепра с Киевом. На этом основании он построил гипотезу, что название государства Русь происходит от племенного союза с этим именем, который населял указанные земли ещё в VI-VII вв., и связывал с ним название реки Рось.

Русь — это исконно русское слово, поэтому оно и пишется с одной буквой С.
Русский — это производное слово, оно образовано от слова «Русь». Одна из букв С относится к корню («рус-»), а другая — к суффиксу (-ск-), так что здесь стык корня и суффикса.
Россия — греческое по происхождению слово. Поскольку оно не наше, а чужое, то и двойные согласные в таких словах возможны.

Форма «русский» как самоназвание народа – довольно поздняя, впервые появляется не ранее XVII века. До этого времени слово русский было прилагательным, производным от названия страны Русь. Например, «русская (первоначально – руськая или роуськая) земля», «русское государство» и т.д.

В «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина (начало XIX века) также ещё никаких русских нет, там действуют «россияне» – производное от названия государства.
Только с середины XIX века официальная этнография внедряет слово «русский» для обозначения всей общности православных подданных всероссийского императора, говорящих на славянских языках. Так «появились» великороссы, малороссы и белорусы. Само население никогда себя так не называло. Всегда ранее использовались только слова «русин» (повсеместно), также «украинец» (в Украине-«Малороссии») и «литвин» (в Белоруссии).

С середины XIX века появляется разграничение: россиянин как принадлежность к государству, и «русский» (человек, язык) как принадлежность к народу.
Слово же «русский» во множественном числе – русские – отдельно не употреблялось как сейчас (то есть как существительное), а только как прилагательное в сочетаниях русская земля, русский человек, русские люди, русский народ, русский язык и т.д.

В XVIII веке русские по-прежнему не знали, что они русские. Термин РУССКИЕ в российской империи не употреблялся вообще. Простонародью было всё равно, единого самосознания, кроме общего подданства царю, у него не было.

Как-то европейские послы спросили российского императора, что же такое русский человек. Император указал на башкир, калмыков, татар. «А где же русские?» – спросили его. «А все вместе они и есть русские», – ответил император.

В допетровской России русский этнос был един: единая вера православная, единый уклад жизни, единый язык. Пётр I стал разрушителем традиций. Он ввёл правило: браки царствующей семьи заключать только с немецкими (позднее «иноземными») принцессами. Произошло разделение русского этноса на «дворянский» и прочий. Осталась лишь вера. Русскими считались только православные. Поэтому иноземная принцесса, чтобы стать русской царицей, должна была принять православие.

До революции 1917 года русские были суперэтносом. Суперэтнос состоит из нескольких этносов, комплементарных друг другу. Если государство допускает существование отдельных этносов, которые не являются комплементарными основному государственному этносу, это создаёт риск существованию государства.

В Российской империи русскими считались как нынешние русские, так и украинцы (малороссы), и белорусы. С 1917 года русскими называется только тот народ, который до революции официально именовался великороссами (великорусами). Помню, в школе мы изучали работу В.И.Ленина «О национальной гордости великороссов».

Бывший министр по делам национальностей РФ, один из основных авторов концепции «российской нации» академик РАН В.Тишков считает, что русского народа как нации вообще не существует: «Возьмите русских из Архангельской области, из Ставропольского края или с Камчатки, к примеру, и вы получите три совершенно разных «народа», общим у которых будет только язык, и, если они верующие, то православие».

Если, как призывают некоторые националисты, «Россия для русских», «русский – это православный», то куда девать коряков, алюторцев, якутов с их языческими божествами и шаманами, а также нефтью, газом и алмазами их исконной земли?

Упрямо встаёт вопрос: дагестанцы, чеченцы, буряты, якуты, калмыки, татары и ещё двести народностей — это русская нация?

Русским можно оставаться и будучи немцем, евреем, американцем, и даже африканцем. Потому что «русский» – это прилагательное (как и слово «хороший»). А значит, и башкиры, и татары, и калмыки, и чукчи – всё это хорошие русские люди!

Профессор А.Г.Дугин считает: «Не из русских людей состоит русский народ. Это сборный народ, сочетаемый, открытый народ, включающий в себя совершенно разнообразные этнические потоки. Русский народ это не эксклюзивный народ, это народ инклюзивный, он всех вбирает в себя. Инклюзивность русского народа не позволяет связать его с биологическими характеристиками».

Русские всегда были универсальной, а не этнической нацией. Любой мог назвать себя русским. Русский может и не быть россиянином. А не россиянин может быть по духу, по ментальности русским. Если мы потеряем качество универсальности, мы потеряем Россию.

Писатель Андрей Михайлович Столяров, с которым мы знакомы почти двадцать лет, подарил мне свою новую книгу «ПРИЗРАК НАЦИИ: русский этнос в постсовременности». (Издательство «Страта», СПб: 2018). Книга о том, как исторически возник русский национальный характер.
А.Н.Столяров полагает: «Основой существования любого этноса является миф. Миф – это малая этническая космогония, легенда о сотворении данной нации, представление этноса о самом себе – о своих лучших и худших чертах, выражающихся в конкретных поведенческих практиках». (с. 165)
«Русский этнос, в отличие от многих других, никогда не имел сугубо этнической идентичности – он всегда был включён в идентичность более высокого уровня». (с.119)
«Русским мог считать себя каждый, кто принимал российское подданство и строил свою жизнь в соответствии с ним – этот термин обозначал опять-таки не столько национальность, сколько гражданство». (с.121)
«Фактически нынешняя Россия представляет собой разнородный этнокультурный конгломерат, по-настоящему не интегрированный в единую нацию и потому потенциально готовый к различным геополитическим метаморфозам». (с.183)

Сегодня русских трудно определить как нацию. Есть лишь россияне (граждане России) – кто живёт в границах России, знает и воспроизводит язык, культуру, историю и традиции данного государства.
Европейская политическая мысль всегда называла нас русскими – «russians». Ельцинский термин «россияне» оказался не воспринятым. Только в Германии стали использовать термин «русляндиш».

Так кто же такие русские?

По энциклопедии «русские – это восточнославянский народ, объединённый общей историей, культурой, языком и этническим происхождением». Численность русских в мире в настоящее время составляет 152 миллиона человек. В России проживает 146 миллионов. На русском языке в мире говорит около 300 миллионов человек.

«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…»

Русский – это тот, кто идентифицирует себя с русской культурой и живёт по традициям русской культуры.
Одни говорят: «особенности русского человека в его духовности, в его святости, в открытости русской души; русский человек всегда искал в себе Бога».
Другие возражают: «духовность не имеет национальности; национальность это культура и менталитет».
Третьи убеждены: «русская национальная идентичность не определяется через превосходство своей культуры и веры над другими».
Четвёртые утверждают: «нет никакой русской особенности, есть универсальные законы человеческого общества».

Профессор Европейского университета в Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин считает, что у России нет никакого особого пути развития. Он доказывает это в своих многочисленных книгах и лекциях.

Нации – одна из тайн человеческой истории. Одни считают, что нация это выдумка властителей для управления своим народом; другие полагают, что это природное чувство идентификации «свой-чужой»; третьи убеждены, что «нация это то, что Бог о ней задумал».
Национальный вопрос один из сложнейших. Он может или сплотить страну и обеспечить ей победу, или же разрушить государство, превратив в набор враждующих племён.

Нация (от латинского слова nation – племя, народ) — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности (единства и целостности) сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Есть ещё понятие «политическая нация» – это сообщество людей, устойчиво, осознанно и единообразно ассоциирующее себя с определённой территорией и историей.
Синонимом нации может быть народ, страна. В международном праве нация является синонимом государства.

Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация».

Ранее 1750 года зачатки национализма обнаружить сложно. Национализм заключается в обособлении и вычленении отдельной нации из общего числа народностей, проживавших до возникновения нации на определённой территории.

Один из первых исследователей национализма Бенедикт Андерсон назвал нацию «воображаемым сообществом», поскольку оно создаётся и удерживается не личным знакомством членов, а силой их воображения, их братских чувств.

Нация может быть однородной и многонародной. Обычно нация включает в себя большое количество этносов. Например, русская нация включает в себя много народов. Американцы вообще не имеют этнической характеристики.
Советский народ был полиэтнической нацией. Так же как и американский.

Галина Старовойтова (известный политик и социолог, с которой я был лично знаком по работе в Ленинградском Университете), сравнивала создание единой общности «советский народ» и «американский народ» с процессом варки супа, когда в итоге всё равно получится винегрет (то есть полного растворения в единую общность не получается). Каждая нация стремится сохранить свою неповторимость и уникальность.

Сейчас по данным ООН в мире насчитывается около 200 государств, в которых проживает приблизительно 5 тысяч этнических групп. В 2/3 стран проживает более одной национальной или религиозной группы, которые составляют не менее 10% населения.

Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация».

Нацию как кирпичики образуют этносы, скрепляемые общностью языка, культуры и родной земли. Обычно нация включает в себя большое количество этносов.
Этнос первичен по отношению к нации, а нация по отношению к государству.
Нация это феномен скорее культурный, нежели этнический. Нация это во многом язык, на котором говорят люди данной национальной принадлежности.

В середине XI века русский митрополит Иларион в своём замечательном «Слове о Законе и Благодати», писал, что все народы равноправны и все совершают общее дело для человечества.

Русский историк С.М.Соловьёв в начале седьмой книги своей «Истории России с древнейших времен» утверждал: «Неприятное восхваление своей национальности… не может увлечь русских…»

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв в книге «Заметки о русском» отмечает:
«Узкая национальность не в духе русском. <…> Национализм — это проявление слабости нации, а не её силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии».

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, понятие «нация» — это идеологический конструкт, специально придуманный для лучшего управления подчинённым народом. Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации народов, проживающих на данной территории.

Под знаменем идеи «национального (расового) превосходства» уничтожались другие народы. Немецкие фашисты уничтожали все нации, которые казались им неполноценными.

На самом деле существуют группы людей, объединённые родством, интересом, местом проживания. Если этносы это реально существующие группы, то «нация» – понятие выдуманное.

Национальность, в метафизическом смысле, вещь проходящая. На Страшном Суде не будет ни эллина, ни иудея.

Чем больше я путешествую, тем более ощущаю себя гражданином мира.
Теперь нет графы национальность в паспорте (у меня было записано «русский»), а указывается только гражданство. Для определения гражданства существует «принцип земли» (по месту рождения) и «принцип крови» (по гражданству родителей).
Так что я теперь не русский, а россиянин.

Когда мне говорят, что я не очень похож на русского, не знаю, что и ответить. Иногда говорят, что я похож на татарина, другие спрашивают, не еврей ли я.
Да так ли это важно, русский я, татарин или еврей. Если верить, что арап Петра Великого из царского эфиопского рода, ведущего свой род от царицы Савской, которая жила с царём Соломоном, то, возможно, Пушкин был еврей.
Сами же Пушкины выводили себя от Ратши, «из немец», служившего Новгородскому князю Александру Ярославичу.

Известна поговорка: «поскреби русского – найдёшь татарина».
Великий русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов родом из шотландского клана ЛермОнтов. Скульптор Клодт, граф Бенкендорф, Нессельроде, Тотлебен, Лефорт, Ганнибал, Остерман, Бирон, Миних, Витте, Даль, — все эти служившие России иноземцы считали себя русскими.

«Русский» – понятие наднациональное, оно отвечает на вопрос «какой?», а не «кто?» и означает принадлежность к цивилизационной общности, а не национальность.
Не принято говорить «немецкий человек», «американский человек», а вот «русский человек» звучит вполне определённо, также как «западный» или «восточный» человек.
Так что может быть русский немец, и русский испанец, и русский американец.

Образ страны во многом формирует национальное мышление и внешнюю политику. Поэтому так важно создание благоприятного положительного имиджа страны. Сейчас у России образ медведя-шатуна. И было бы хорошо, если бы образом России стала медведица (как на картине Шишкина «Утро в сосновом лесу»). Этот имидж более соответствует духу нашей многонациональной страны.

В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.

«Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребёнка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Быть может, судьба России в том, чтобы страдать за всё человечество, освобождая народы от засилья зла на земле».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Однажды по телеканалу «Культура» показали фильм Владимира Хотиненко «Наследники». Большая часть действия происходит в студии ток-шоу, где политолог, историк и патриот во главе с ведущим обсуждают вопросы русской истории.
– Наша задача – научить людей гордиться своей историей, – говорит политолог.
– Быть русским – это значит встать перед непобедимым врагом и выстоять! – утверждает патриот.
– Да не было в 14 веке никакого русского народа, – утверждает историк. – Нацию русскую раньше 16 века искать бессмысленно.
– Кому полезна эта ваша истина?! – возмутился патриот. – Много найдётся желающих покопаться в нашем грязном белье. Но самим-то зачем ворошить? Народ должен гордиться своим прошлым!
– Гордиться придуманным прошлым или настоящим? – недоумевает историк. – Я всегда считал, что для наших патриотов-государственников народ это ребёнок, причём ребёнок умственно неполноценный.
– Всякая власть хочет, чтобы её облизывали, – говорит ведущий. – И чем она самоуправней, чем она беззаконней, тем больше нуждается в подтверждении, что всякая власть от Бога. И церковь уже тысячу лет как откликается на этот запрос».

«Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и всё. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться…» – писал Пушкин Чаадаеву 19 октября 1836 года. –
«Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – грустная вещь, Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили».

После принятия закона о безусловном уважении власти, критиковать власть стало опасно. Никаких общественных дискуссий нет. Ни у кого не должно быть сомнения в правильности курса. Всякие сомнения есть проявления неуважения к власти. Поэтому никакой критики – только аналитика. 28.03.2019 аналитик Сергей Шелин выступил в информационном агентстве РОСБАЛТ с лекцией «Большой скачок при Сталине и при Путине. Почему не удастся повторить?»

P.S. Данная статья не содержит оскорблений государственной власти России.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, РУССКАЯ НАЦИЯ – ЭТО МИФ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.

Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.

Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.

Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.

Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».

Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.

Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.

С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.

По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.

Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.

Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.

«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».

«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».

«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».

«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».

«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.

Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.

Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?

Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?

При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.

Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.

Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.

«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.

Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).

Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию… наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы…»

Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.

Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».

Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.

Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.

Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?

Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.

Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.

Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.

Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.

Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.

Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!

В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?

Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…

Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.

Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.

В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.

Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?

Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.

Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.

По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.

По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!

Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.

Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».

Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.

Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.

Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.

Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.

Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.

Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?

Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?

Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!

В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!

С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?

Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».

Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.

Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».

«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.

Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.

Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!

Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.

История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.

Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.

Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.

Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.

Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!

В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.

Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?

Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».

Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература