25 января 2022 года я побывал на выставке «Totentanz: Пляски смерти в высокой печати» в пространстве «Прографика» на Старо-Петергофском проспекте Петербурга. Помню в детстве при сборе макулатуры нашли книгу со старинными гравюрами. Одна из них меня особенно поразила – «Рыцарь, смерть и дьявол» Альбрехта Дюрера. Ранее я ничего не знал о плясках смерти, и потому было интересно узнать что-то новое. Психолог Елизавета Заславская (одна из основательниц Death Cafe в Петербурге) рассказала, зачем говорить о смерти с точки зрения психологии и философии, и как вообще проходят дискуссии про смерть.

Первые «Пляски смерти», появившиеся в 1370-х годах, представляли собой серии рифмованных девизов, служивших подписями к рисункам и живописным полотнам. Они создавались вплоть до XVI века, однако, архетипы их восходят к древней латинской традиции.

Пляска смерти — аллегорический сюжет живописи Средневековья, представляющий собой один из вариантов европейской иконографии бренности человеческого бытия. Персонифицированная Смерть ведёт к могиле пляшущих представителей всех слоёв общества — знать, духовенство, купцов, крестьян, мужчин, женщин, детей.

В основании лежали идеи о ничтожестве человеческой жизни, ежеминутно угрожаемой кончиною, о мимолётности земных благ и несчастий, о равенстве всех и каждого пред лицом смерти, внезапно сражающей и папу, и императора, и последнего из простолюдинов, одинаково неумолимо уносящей и старца, и юношу, и новорождённого младенца.

Подобные идеи коренились в самой сущности христианского учения, но особенно занимали умы в эпоху средних веков, когда под влиянием тяжёлых условий жизни воображению простодушно верующих смерть представлялась суровой карательницей злых и благодетельницей добрых и притеснённых, открывающей для них двери в другой, лучший мир.

Позже в содержании подобных сочинений начинает преобладать горький юмор: смерть изображается, например, ловким шулером, наверняка обыгрывающим всякого партнера, или водителем хоровода, в котором невольно участвуют люди всех возрастов, званий и состояний, или злорадным музыкантом, заставляющим всех и каждого плясать под звуки своей дудки.

Такие иносказания пользовались большой популярностью и так как по заключавшемуся в них назидательному элементу могли служить к укреплению религиозного чувства в народе, то католическая церковь ввела их в круг мистерий и допустила их изображения на стенах храмов, монастырских оград и кладбищ.

Драма и танцы были в ту пору неразрывно связаны между собой; этим объясняется происхождение названия Пляски смерти. В простейшем своём виде она состояла из краткого разговора между смертью и 24 лицами, разделённого по большей части на четверостишия. Представления этого рода во Франции были в большом ходу в XIV веке.

Из Франции любовь к изображениям и стихотворным объяснениям Пляска смерти перешла в Англию и — как указывает на то одно место в Дон-Кихоте Сервантеса — в Испанию.
Нигде не привилась она так сильно, как в Германии. В 1524-1526 годах Гольбейн Младший исполняет серию рисунков «Образы смерти» (известных под названием «Пляска смерти»).

Пляска смерти представлена в своём простейшем виде: 24 фигуры, изображающие духовенство и мирян в нисходящем порядке, начиная с папы и кончая крестьянином, перемежаясь с фигурами смерти, принявшей облик закутанного в саван, сморщившегося человеческого трупа, держатся рука за руку и образуют вереницу, которая корчится и пляшет под звуки флейты, на которой играет смерть, представленная отдельно от прочих фигур; стихотворные подписи под этою картиною на нижненемецком наречии отчасти сохранились.

Считалось, по-видимому, подобные картины немаловажным пособием для достижения своей цели — внушения религиозного страха слушателям и обращения грешников на истинный путь.

Самое знаменитое из таких изданий — серия 58 изображений, гравированных на дереве Гансом Лютцельбургером с рисунков Ганса Гольбейна Младшего, который, сочиняя их, отступил от старинного типа подобных композиций и отнёсся к сюжету совершенно по-новому.
Он задался целью выразить не столько идею о том, что смерть одинаково нещадно сражает человека, каковы бы ни были его возраст и общественное положение, сколько представить, что она является нежданно среди житейских забот и наслаждений; поэтому вместо вереницы фигур или пляшущих пар он нарисовал ряд отдельных, не зависящих одна от другой сцен, обставленных подходящими околичностями и в которых смерть является непрошенной гостьей, например, к королю, когда он сидит за столом, уставленным обильными яствами, к знатной даме, ложащейся спать в своей роскошной опочивальне, к проповеднику, увлекающему своим красноречием толпу слушателей, к судье, занятому разбирательством тяжебного дела, к крестьянину, вспахивающему поле, к врачу, принимающему визит пациента и так далее.

В современном искусстве «Пляски смерти» нашли в фильме Бергмана «Седьмая печать», где смерть ведёт разговор с рыцарем.
«Рыцарь, смерть и дьявол» Альбрехта Дюрера.

Хорошая книга по данной теме – «Эстетика смерти» Кристиаан Л. Харт Ниббриг.

Тема «пляски смерти» оказалась близка и композиторам и поэтам.
Музыку к Пляски смерти писали Камиль Сен-Санс, Шуберт, Ференц Лист, Модест Мусоргский, Бенджамин Бриттен, Дмитрий Шостакович и другие.
Тему «пляски смерти» я услышал и в музыке Игоря Корнелюка к сериалу «Мастер и Маргарита» (знаменитый марш Сатаны).

Стихи, посвящённые «пляске смерти», писали многие авторы. Наиболее известная Баллада Пляска смерти (1815) принадлежит Иоганну Гёте. К сюжету также обращались Шарль Бодлер, Райнер Мария Рильке, Август Стриндберг, Бертольт Брехт, Александр Блок, Валерий Брюсов

В современном искусстве «Пляски смерти» нашли в фильме Бергмана «Седьмая печать», где смерть ведёт разговор с рыцарем.

Европейская культура почему-то боится смерти, пугает ужасами посмертного существования. Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизни – наслаждение.
Философ Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.
У многих народов смерть воспринималась как божественная кара и как момент расставания бессмертной души с телом, когда душа направляется к душам предков.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной. Во время торжественной трапезы наряду с яствами и напитками вносили и мумию покойника, чтобы она служила напоминанием о бренности жизни.

В классическом труде Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Ислам и христианство утверждают, что жизнь даётся только одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.

«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Настоящий философ тем и занимается всю жизнь, что готовится к смерти. Сократ говорил: философия – это наука умирать. В своей последней речи на суде Сократ сказал: «Так что если смерть – такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»

Зачем же нужна смерть?

Если для христианских мучеников смерть есть, то для философа смерти нет. Все античные философы не боялись смерти: ни Парменид, ни Сократ, ни Платон…
«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
Мартин Хайдеггер утверждал: «жизнь есть бытие к смерти».

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны. В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
На вопрос «хотели бы вы знать день своей смерти», 94% респондентов ответили отрицательно.

Датский философ Сёрен Кьеркегор говорил, что такая смерть, как тление, не страшна, она вовсе не является концом, а только переходом к другой жизни. Подлинный страх смерти экзистенциален, так как является внутренним поединком человека со своим Я.

После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство.

Жан Валь в «Метафизическом трактате» пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

У французского философа Жака Деррида в работе «Дар смерти» смерть становится даром обретения себя и своей истинной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни. Перефразируя Жака Даррида, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.

«Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час».
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.
«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!

Смерть должна оставаться тайной, чтобы не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь. Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему.

В 2013 году я участвовал в работе 1-й международной конференции «От смерти к Бессмертию, от нереального к Реальному». Участник конференции буддийский монах Пхра Аджан Чатри (официальный представитель Верховного Буддийского Совета в России и Восточной Европе) полагает, что чем больше человек думает о смерти, тем больше он счастлив; чем больше человек боится смерти, тем больше он несчастлив.

Одна из заповедей японских самураев гласит: «Каждое утро думай о том, как надо умирать. Каждый вечер освежай свой ум мыслями о смерти. Воспитывай свой разум. Когда твоя мысль будет постоянно вращаться вокруг смерти, твой жизненный путь будет прям и прост. Твоя воля выполнит долг, твой щит станет непробиваемым».

Мохандас Карамчанд Ганди говорил: «Рождение и смерть – не два различных состояния, а различные аспекты одного состояния. Мы не знаем, что лучше: жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант».

Помню, как в детстве впервые столкнулся со смертью (умерла бабушка). Я не мог представить, как это может всё для меня раз и навсегда без следа исчезнуть и никогда уже ничего не будет.
Страх смерти я преодолел на подводной лодке, где мне предстояло служить 2,5 года. Постепенно я смирился с тем, что в определённой ситуации нужно будет умереть, и стал мысленно готовиться к этому. Девиз древних римлян MEMENTO MORI стал моим навсегда.

В Мексике до сих пор особое отношение к смерти. Ежегодно 1 и 2 ноября проходит «Праздник мёртвых», посвящённый памяти умерших. По поверью, в эти дни души умерших родственников посещают родной дом. Традиция праздника восходит к племенам ольмеков и майя. По мнению учёных, ритуалы, связанные с почитанием умерших, отмечались ещё 2500—3000 лет назад. В эти дни устраивается карнавал, готовятся сладости в виде черепов и фигурок одетых женских скелетов.

Культ Святой Смерти появился в Мексике в ХVII веке. Легенда гласит, что когда-то люди были бессмертны, но со временем устали от тягот земной жизни и попросили Бога, чтобы тот подарил им смерть. Бог внял людским просьбам, спустился с небес и вручил косу одной из красивейших девушек, сказав, что она будет собирать на земле людские жизни. Как только девушка взяла в руки косу, так стала бесплотным духом, а коса превратилась в череп. Так на земле появилась Смерть.

В чём же смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. «Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

Философский смысл смерти для человека в том, что перспектива смерти делает его жизнь человеческой. Человек может быть человеком, как ни странно, только в перспективе небытия.
Прикосновение к проблеме смерти наделяет нас новой непостижимой трансцендентной силой жизни. Для нас это проверка чего мы стоим, чего мы достигли.

Смысл смерти в том, что она определяет смысл человеческой жизни. Иначе вся человеческая деятельность не имела бы никакого смысла, если бы у человека не было представления о своей конечности и о том, что он должен сделать что-то вне себя в этом мире.

Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!

Медсестрам, которые работают с умирающими пациентами, был задан вопрос: о чём сожалеют люди на смертном одре?
Чаще всего люди сожалеют о том, что они не смогли прожить жизнь, сохраняя верность себе. Они сожалели о том, что старались соответствовать ожиданиям других людей, но забывали о том, что хотели они сами. И в итоге большинство из них не приблизились к исполнению хотя бы половины того, о чём они мечтали.
Многие люди не понимают простого: счастье – это действительно сознательный выбор, поэтому они проводят свою жизнь в ожидании того чудесного момента, когда всё само собой изменится, они смогут вырваться из надоевшего быта и рутины, и вот тогда наступит счастье.

«Только о двух вещах мы будем жалеть на смертном одре — что мало любили и мало путешествовали», — говорил Марк Твен.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни. Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Большинство людей не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать. Они успокаивают себя тем, что религиозные представления о смерти это невежество и предрассудки. Хотя наукой уже доказано, что наш мозг сохраняет всю информацию о прожитой жизни.

Если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё содеянное придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, если Бога нет, то всё дозволено, нет никаких правил и никакой нравственности, кроме собственных желаний.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет.
В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.

Думая о смерти, человек или признаёт её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца. Словно рентгеновскими лучами смерть высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле. Людям необходима смерть!

Почему же люди боятся смерти?

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Мне посчастливилось пережить во время автокатастрофы нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения. Но самое удивительное, что после катастрофы я каким-то необъяснимым образом стал писать стихи.

Когда умирал мой сосед по квартире (который был мне как отец), я попросил его ответить на вопросы, и он согласился.

Когда на следующий день я узнал о смерти моего соседа, то написал вот такие строки.

Мы все умрём, возможно, очень скоро.
Но что с собой из жизни заберём?
Ни деньги, ни почёт,
ни кров, что дорог,
ни то, что как зеницу бережём.
Всё, что со смертью в нас останется навечно,
мы отдали, бесплатно, из души,
бесхитростно, по-детски, чуть беспечно,
Забрав лишь квинтэссенцию любви.
Нет ничего, что б нам принадлежало, —
как голыми пришли, так и уйдём.
Нам денег вечно мало, мало, мало…
Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём?
Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь?
В ком жить продолжим, сердцем всем любя?
Кто нас, кого любили мы, не каясь?
Кому как жертву отдали себя?
В нас Вечности нужна любовь и вера,
Умение прощать и отдавать.
Так будем же любить, не глядя, смело,
Ведь в смерти нам любовь не потерять!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Нынешние воинственные игры политиков напоминают мне «пляски смерти» в атомный апокалипсис.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, НУЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О СМЕРТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Последнее время я испытываю нарастающее тошнотворное чувство неумолимо приближающегося конца. Всё чаще снится атомный апокалипсис. Мне ещё в детстве казалось, что буду жить в «последние времена».
В ожидании трагической развязки многие живут в состоянии прострации: зачем что-то делать, если апокалипсис неизбежен.
О своих предчувствиях апокалипсиса я решил поговорить с моим учителем, доктором юридических наук, профессором Яковом Ильичём Гилинским. В последнем интервью я спросил у Якова Ильича: как Вы оцениваете человеческую цивилизацию? какова роль человека на Земле? будущее Вас вдохновляет или устрашает?
«История человечества — история зла на Земле», – считает Яков Ильич. – «Я давно пишу о человечестве, как о самом страшном биологическом виде, способном самоуничтожиться (омницид) и уничтожить всё живое на Земле».

Я.И.Гилинский первый в рейтинге цитирования среди отечественных криминологов. За свою жизнь написал более 670 научных трудов, 150 изданы на иностранных языках. Недавно вышла его новая книга «Криминология постмодерна (неокриминология)», которая стала переворотом в науке.

С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я начал работать в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ. Он стал для меня «отцом» в науке. В студенческие годы под руководством Гилинского я занимался изучением отклоняющегося (девиантного) поведения молодёжи: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях.
Яков Ильич подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». На 175 странице книги он упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

То, что «все мы преступники», я впервые услышал от Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.

В статье «Преступность как повседневность» Я.И.Гилинский пишет:
«Мировая криминология постепенно, step by step двигалась к пониманию: преступность — порождение общества, преступность — элемент общества, преступность — порождение культуры, преступность — элемент культуры…»
«Преступность» была, есть и будет, пока существует общество, государство. Преступления, как определённые поведенческие акты, деяния (убийство, изнасилование, побои и т.п.), будут всегда, пока существуют люди. А «преступления» те или иные деяния или нет — будет объявлено теми или иными государствами, пока они существуют».

Я.И.Гилинский полагает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот». «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

По мнению Я.И.Гилинского, преступность есть социальный конструкт. Преступность почти полностью конструируется контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и приписывают поступкам определённые значения. Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками. Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!

«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – пишет Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».

Я.И.Гилинский считает, что преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов. Уровень преступности, наркомании и самоубийств является показателем дезорганизации общественного организма.

Я согласен с Яковом Ильичём, что понятие «преступление», безусловно, выдумка государства («социальный конструкт»). Однако это не значит, что особо опасные виды социального поведения возникают и исчезают по воле законодателя. Они всегда были и будут: исчезают одни –появляются другие. И воля законодателя лишь определять некоторые виды социально-опасного поведения как «преступление» и назначать за него наказание.

При этом новые виды социально-опасного поведения часто не сразу попадают под понятие «преступление», а лишь когда начинают представлять угрозу общественному благополучию. К тому же в разных странах одни и те же виды социально-опасного поведения могут быть преступлением, а в других странах нет.

Утверждают, что рост преступности находится в прямой связи с неблагополучными социальными условиями. Однако произвольное назначение того или иного поступка преступлением ещё не делает его общественно-опасным явлением (например, «оскорбление чувств верующих»).

Убийства и кражи существуют испокон веков, и появились задолго до уголовного кодекса и понятия «преступление». Законодатель то криминализирует клевету (и она становится преступлением), то декриминализирует и она становится административным правонарушением. Но суть клеветы от этого не меняется.

Если вдруг по какой-то причине исчезнет Уголовный Кодекс, исчезнет ли вместе с ним и преступность?

Безусловно, понятие «преступность» и «преступление» – это социальный конструкт. Но детерминация преступности гораздо шире и глубже, чем понимают криминологи. Внешние факторы лишь одна из детерминант преступного поведения. Не сами по себе внешние факторы природного и техногенного характера являются причиной преступности, а то как они воздействуют на поведение человека.

Террористические акты последних дней (расстрел в Пермском университете и т.п.) заставляют задуматься: всё ли дело в социальных условиях, или всё же дело в самом человеке, в его генетике. Конечно, неблагоприятные социальные условия оказывают влияние на рост преступности. Однако решающий фактор, на мой взгляд, это генетика. В одинаковых условиях один человек сможет совершить преступление, а другой не сможет (например, групповое изнасилование). В критической ситуации именно генетическая предрасположенность (или способность) определяет поведение человека, его выбор.

Полагаю, что именно генетические факторы являются определяющими в детерминации преступного поведения. Если каждое следствие имеет строго определенную причину, а причина определённое следствие, то в итоге генетические факторы являются определяющими в детерминации преступного поведения. Однако полный детерминизм исключает понятие свободы воли, а если человек не свободен, то нет и ответственности за им сделанный выбор.

Недавно прочитал, что Министерство внутренних дел ищет «ген преступности». IT-подразделение ведомства заказало исследование, в результате которого рассчитывает с помощью анализа генетического материала подозреваемого, оставленного на месте преступления, определить его пол, возраст, цвет глаз и сложение.
МВД детализировало план использования искусственного интеллекта и биоинформатики для поиска серийных убийц. Технология даст результат, если её обучить на больших объёмах данных с кодами ДНК, говорят эксперты. Подрядчик должен будет установить возможность выявлять фенотипические признаки человека (цвет кожи, глаз, волос, особенности телосложения и т.д.) на основе анализа генетического материала, который оставил преступник.

30 сентября 2021 года я был на лекции Я.И.Гилинского в Российском государственном педагогическом университете им. Герцена о «НЕОкриминологии».

Приведу несколько цитат из книги Я.И.Гилинского «Криминология постмодерна (неокриминология)».
«Неокриминология — современное учение о «преступности», которой не существует в природе, онтологически. Точнее — наука о том, что именно государство здесь и сейчас решило считать «преступным» (включив в уголовный закон). Неокриминология лишь последовательный этап развития криминологии (первый этап — классическая школа уголовного права, второй — позитивизм с антропологическим, психологическим, социологическим направлениями, третий — радикальная криминология и постмодернистская). Не удивительно, что мною будут употребляться оба термина, криминология — как традиционный, неокриминология лишь в тех случаях, когда надо подчеркнуть особенности этого этапа развития криминологии как науки».

«Поскольку сама «преступность» — порождение государства, неокриминология теснейшим образом должна быть связана с политологией. И, конечно же, с уголовным правом, порождением коего и является преступность (отмените уголовный закон и преступности… не станет; другое дело, что будут убивать, грабить, насиловать, но это не будут преступления).Понятна связь с экономикой: экономика один из криминогенных / антикриминогенных факторов; наличие экономической преступности».

«Культура общества, политическая культура — один из важнейших факторов криминализации / декриминализации государством тех или иных деяний. При этом культура понимается в широком смысле, как способ существования общественного человека (Э.С. Маркарян). Отсюда и культуральная криминология. Очевидна связь с географией, поскольку «преступность» не одинаково распространена как между государствами (что очевидно), так и среди регионов одного государства».

«Со времен Э. Дюркгейма (1858 – 1917) известно: «Преступность необходима; она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права… Сколь часто преступление является лишь предчувствием морали будущего, шагом к тому, что предстоит!». При этом Э. Дюркгейм ссылается на пример Сократа, приговоренного к смертной казни за идеи, опередившие его век».

«Не удивительно, что спустя 120 лет после Э. Дюркгейма современный швейцарский криминолог, профессор К. – Л. Кунц утверждает: «Общество нуждается в преступности как двигателе социальных преобразований. Общество без существенных отклонений в поведении криминального характера застыло бы в своем развитии».

«Преступность» была, есть и будет, пока существует государство. Преступления, как определенные поведенческие акты, деяния (убийство, изнасилование, побои, кражи и т.п.), будут всегда, пока существуют люди. А «преступны» те или иные деяния или нет — будет объявлено теми или иными государствами, пока они существуют.

«Постмодернизм в криминологии (неокриминологии) не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть».

«И все же главное «основание» криминализации деяний — представление власти об их опасности для нее.
Именно политический режим, независимо от формы организации власти, определяет политическую жизнь страны, реальные права и свободы граждан, терпимость или нетерпимость к различного рода «отклонениям», включая преступность, и реальную уголовную политику.
Иначе говоря
власть, режим (через законодательный орган) решает, чтό именно здесь и сейчас следует считать преступлением;
власть, режим определяет задачи, которые должно решать уголовное право (уголовный закон);
власть, режим «рекомендует» законодателю структуру и объем деяний, подлежащих уголовному преследованию;
власть, режим убеждают население — через СМИ, парламентские дебаты, выступления политиков — в целесообразности и полезности такого именно уголовного закона;
власть, режим осуществляют через правоохранительные органы и уголовную юстицию «правильную» правоприменительную деятельность. А как же «всеобщая» польза уголовного закона? А также как равенство всех перед законом, гуманизм, справедливость и прочие красивые принципы уголовного права…»

«Я давно рассматриваю государство, как орудие защиты богатых и власть имущих от населения страны. Государство, призванное защищать население страны, давно превратилось (было изнаЧально?) в тюремщика для своих и угрозу для населения других государств (таких же бандитов).
«Государство — твой враг» — бесконечно повторяю я Ю. Нестеренко. Одна из главных, самая главная проблема современности: государство vs человек.

«Я давно считаю, что олигархи наверху каждой страны и «мировой олигархат» — источник нищеты большинства («исключённых») и угроза политических и экономических катастроф, надвигающихся с ускорением».

«Я вовсе не сторонник тайного мирового «заговора». Все гораздо проще, олигархи обобрали население стран и не собираются менять ситуацию. Да, капитализм когда – то был наиболее прогрессивной — по сравнению с феодализмом и советским псевдо – социализмом — формацией. Да, прекрасный принцип laissez faire. Но — заигрались и видимо доиграются … Но глобальное нашествие коронавируса обострило ситуацию и… дало свободное время в самоизоляции. Появилась мысль объединить три бича человечества (оно само, государство, «развитой капитализм») и поразмышлять о настоящем и будущем (если оно будет) человечества».

«Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян в среднем растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране. Значительное имущественное расслоение в итоге сдерживает экономический рост, сетуют общественники РФ». Обогащение кучки сверхбогатых сопровождается нищетой населения. В современном богатом вообще – то мире 3,4 млрд людей (46% всего населения) не могут удовлетворить основные жизненные потребности. Свыше 1,9 млрд жителей планеты (26% населения) живут в крайней нищете».

В интервью Б.З.Докторову Яков Гилинский сказал:
«Трагедия России не в криминализации (это лишь – следствие), а в полном разрушении и выворачивании наизнанку всех институтов и сфер деятельности – медицины, образования, науки, армии, полиции, промышленности (кроме «трубы»), сельского хозяйства, и далее – везде. С моей, реалистической, точки зрения, Россия давно миновала точку возврата и отстала навсегда… Сколь кровавыми или бескровными будут попытки изменить катастрофическую ситуацию – покажет будущее».

«Согласно данным ООН, количество людей, которым угрожает голод, продолжает расти. В 2018 году их было на 11 млн больше, чем в 2017 – м: 821 млн человек. Если сложить вместе страдающих от недоедания и тех, на чью долю остается пища запредельно низкого качества, то к зоне риска можно будет отнести 2 млрд человек… Почти половина населения мира живет менее чем на $5,50 в день».

«При этом состояние первого среди сегодняшних миллиардеров Дж. Безоса составляет 113 млрд американских долларов.
Возможно, они нажиты самым честным путем (как и у многих других миллиардеров), но разрыв благосостояния двадцатки миллиардеров и миллиардов нищих и голодных слишком разителен и вряд ли оправдан. (Прошу меня правильно понять. Я не за то, чтобы «все отнять и поделить». Но «неладно что – то в Датском королевстве»…)».

Профессор Я.И.Гилинский считает, что для объяснения абсурдного мира нужна «абсурдная» теория. Мир становится всё более неустойчивым. Надо избавиться от иллюзии, будто возможно всё контролировать. Постепенно приходит понимание, что «человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза… Возможности порядка, существовавшего тысячелетия уже исчерпаны».

«В период постмодерна (пост – постмодерна) изменения столь быстры, что где – то к 2035 году «кривая» развития может встать «вертикально» с непредсказуемыми последствиями. А прогресс станет недоступен для человеческого понимания — настолько высокими будут его темпы развития. В значительной степени это связывают с появлением искусственного интеллекта. Мы уже живем в периоде (растянутой, длящейся «точке») бифуркации, когда принципиально невозможно предсказать, «что будет дальше». Это, разумеется, относится и к нашему предмету. (Вот почему наивны вопросы: а как будет развиваться преступность? Что будет в ближайшие годы с убийствами, терроризмом, коррупцией?).Трудно сказать, насколько реалистична и точна «Сингулярность» Р. Курцвайля (Raymond Kurzweil «The Singularity is Near»), но очевидно, что технологии постмодерна развиваются по экспоненте, и человечество ждёт или немыслимый сегодня, невероятный прогресс, или катастрофический конец… А может быть вначале одно, а затем второе…»

ОБ АПОКАЛИПСИСЕ

Я.И.Гилинский: «Я давно пишу о человечестве, как о самом страшном биологическом виде, способном самоуничтожиться (омницид) и уничтожить все живое на Земле».

«Надо все время помнить, человек — всего лишь представитель животного мира, биологический вид Homo sapiens (непонятно только, почему sapiens? Скорее sub – sapiens). И первоначально этот человек – зверь, живя стадом, в трудных условиях, обладал, как все животные, агрессией ради защиты себя, добывания пищи, нахождения самки (mille pardons, женщины), защиты детёнышей. Был в стаде и вожак, альфа – самец, как полагается всем приличным животным…Возможно, что зверь – человек, не обладая клыками, рогами, копытами, испытывал особые трудности в процессе выживания. Это обусловило формирование крайней жестокости в борьбе за существование. Постепенно, тысячелетиями формировались навыки жестокой борьбы, в том числе, с соплеменниками. Неслучайно на черепах древних людей, убитых в результате внутривидовой борьбы (запомним это!), обнаружены следы от ударов молотком, топором. У других животных взаимная борьба редко заканчивается смертью противника. «Борьба между животными одного и того же вида не имеет своей целью смерть противника; как правило, она не сопровождается кровопролитием и прекращается при отступлении одного из конкурентов». Когда сражаются два волка, тот, который понимает, что он проигрывает, подставляет горло под клыки побеждающего! И схватка немедленно прекращается. Победитель не будет убивать побеждённого! Даже борьба между обезьянами — наиболее близким человеку животным видом вообще, и по агрессивности, в частности, — ограничивается угрозами, укусами, ранениями как 1000 : 50 : 1″.

«Я во всех своих работах разделяю агрессию животных и насилие людей. В отличие от Эриха Фромма, который различает «доброкачественную агрессию» и «злокачественную агрессию». Доброкачественная, «оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации… Цель оборонительной агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении жизни». Что же касается человека… «Только человек подвержен влечению мучить и убивать и при этом может испытывать удовольствие. Это единственное живое существо, способное уничтожать себе подобных без всякой для себя пользы или выгоды». Это и есть злокачественная агрессия (по – моему, — насилие), как «результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека».

«Агрессия животных всегда инструментальна: оборона от нападения, за пищу, за самку, защита детёнышей. А у людей зарождается насилие — как агрессивное поведение, иногда инструментального характера, но — чем дальше, тем чаще — не оправданное проблемой выживания: ради завладения чужим богатством (чем исторически дальше, тем чаще), из хулиганских побуждений, по пьянке, сдуру, из ненависти к «чужим», из мести, «а просто так, для интереса».

«Между тем, в человеческом обществе, по неполным подсчетам, с 3600 г. до н.э. по настоящее время (т.е. более чем за 5600 лет) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за 80 лет ХХ в. в мире произошло 154 войны, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней».

«По данным Р. Руммела, за 87 лет минувшего столетия помимо 39 млн. жертв межнациональных и гражданских войн, около 151 млн. человек было убито собственными правительствами. По оценке Н. Крессела, лидеры стран — «спонсоры убийств», принесли в жертву человеческие жизни:
СССР (1917 – 1987) — 61,9 млн. человек,
Китай (1928 – 1987) — 45,2 млн.,
Германия (1934 – 1945) — 20,9 млн..,
Япония (1936 – 1945) — 5,8 млн.,
Камбоджа (1975 – 1978) — свыше 2 млн. и т.д.

Какие хищники животного мира могут похвастаться столь массовым уничтожением сородичей?

«Казалось бы, человечество, наученное страшным опытом Второй мировой войны, должно остановиться, задуматься, обрести, наконец, мир и покой. Отнюдь. «Только за 50 лет после Второй мировой войны прошло 25–30 средних и более 400 малых войн. Они охватили не меньше стран, чем это было в последней мировой войне. В них погибло свыше 40 млн и стали беженцами свыше 30 млн человек. Сегодня специалисты выделяют следующие разновидности новых войн: локальные войны, военные конфликты, партизанская война, информационная война, «консциентальная» война (война сознаний), преэмптивная война (опережающий захват или силовое действие на опережение) и террористическая война (терроризм). Одной из современных разновидностей террористических войн является кибертерроризм». А еще разработка биологического, химического, ядерного оружия, мечты о «ядерной пыли»… »

«С наступлением современного мира постмодерна (постсовременного, постиндустриального, пост – постмодерна) с небывалыми технологическими новеллами, государство получает все больше возможностей тотального контроля над каждым. «1984» Дж. Оруэлла становится страшной реальностью. Уже отстроен «цифровой концлагерь» в Китае. К контролю над каждым стремятся США. Нацелено на это и руководство РФ. Пандемия коронавируса с вынужденной изоляцией людей оказалась весьма кстати. Правительство Москвы уже вводит цифровизацию всех под предлогом обеспечения изоляции в целях безопасности…»

Ну и когда же Апокалипсис?

«Для миллиардов нищих и их детей он, очевидно, наступил. Для благополучных жителей Европы, Америки, Азии он может наступить с реализацией «цифрового концлагеря» (уже, похоже, наступил в Китае, кто следующий?). Незаметно, потихоньку государства и олигархат делают свое дело. Глобальный Апокалипсис в виде экологической, ядерной, биологической катастрофы вполне возможен при продолжении современных тенденций развития человечества. Мне, как всегда, жалко несчастных зверей, птиц, рыб, растений — потенциальных и реальных жертв страшного вида Homo якобы sapiens…»

Недавно я переболел ковидом, болезнь породила состояние метафизической отрешённости. В метафизическом смысле всё конечно игра, развлечение, коротание времени между рождением и смертью. Но есть и «вечные проблемы»…

Пандемия вынудила по-новому взглянуть на жизнь, позволила увидеть себя и мир со стороны, привела к переоценке ценностей. Коронавируса, видимо, оказалось недостаточно, чтобы избавить человечество от агрессивности; люди упорно хотят воевать друг с другом, подталкивая цивилизацию к самоуничтожению.

Как может быть венцом творения такое жалкое и злобное существо, как человек?

Если история Homo sapiens имеет известное начало и более-менее предсказуемый финал, может ли наша гибель рассматриваться как несчастье для прошлых поколений или как трагический провал вселенского замысла?

Было ли появление человеческого сознания простой случайностью эволюции или оно действительно имело значение для Вселенной?

Если современная наука и технологии не в состоянии избавить нас от уничтожения, то, возможно, в самом технологическом обществе заложено нечто, что мешает миру спастись?

Сто лет назад предполагали, что наступит время, когда будет создано столь разрушительное оружие, что войны станут невозможны. Когда было создано ядерное оружие, классические войны действительно стали невозможными. Но выдумали новые войны —»гибридные».

Иногда кажется, что политики играют в «слабо», предлагая то стратегию «судного дня», то гарантированного ответного уничтожения… — кто раньше сдрейфит нажать красную кнопку.
Надо остановить зарвавшихся политиков и не допустить развязывания 3-й мировой войны!

Многие люди со страхом ожидают 3-ею мировую войну. А некоторые с радостью ждут конца этой порочной человеческой цивилизации, в надежде, что следующая будет лучше.

Иногда возникает ощущение, будто всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию и наш мир запланированно летит в пропасть самоуничтожения.

Известный политолог Караганов сравнивает нынешнюю ситуацию в мире с ситуацией 1914 года – перед началом первой мировой войны. Дипломатические переговоры напоминают разговор слепого с глухим, и при этом всей правды, конечно же, не говорят. Налицо конфликт интересов, где у каждого своя правда, выражающая эгоистические национальные интересы, от которых никто не собирается отступать.

Нам говорят, что никто не хочет войны. Но перед Первой мировой войной монархи братья Вильгельм и Николай уговаривали друг друга не начинать войну. И Вторую мировую политики пытались не допустить. Однако война всё равно случилась. Почему?

«Война, я думаю, это момент незрелости человечества в целом. Как об одной личности можно так сказать, когда это связано с хулиганством, драчливостью, так о человечестве в целом. Я верю, что когда человечество созреет, войны не будут иметь места. Это сумасшествие, безумие, ненормальность», — считал поэт Юрий Левитанский (автор строк «каждый выбирает для себя»).

Миром правит сила, причём сила недобрая. А дипломатия лишь для прикрытия. Кто сильнее, тот и прав. Соблазн использовать своё силовое превосходство затмевает разум, и толкает на путь инстинктивных драк.
В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой.
Соблазн силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.

Только в ХХ веке было убито более 200 миллионов человек! Неужели кровопусканий ХХ века недостаточно?

Пока философы рассуждают о постмодернизме и трансгуманизме, политики грозят друг другу войной. Они не слышат призывов к любви, им важнее, кто кого «нагнёт». Говорят даже о возможной победе в ограниченной ядерной войне, а депутат Фёдоров предлагает нанести упреждающий удар по Америке.

Какой здравомыслящий человек в наше время может призывать к полномасштабному военному конфликту? Отдают ли они себе отчёт, что сами не выживут в случае реальной войны?

Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».
Война — это всегда результат борьбы за передел власти и к тому же наилучший способ её укрепления. Так всегда было, есть и будет, когда в борьбе за влияние людей будут одурачивать, называя бойню межнациональными конфликтами, борьбой за суверенитет или обороной от агрессора.

Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война. Война — лучшее средство укрепления власти.

В XXI веке политики должны думать не о благе только для своего народа, а размышлять в масштабах всего человечества. Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности. Если каждый из нас будет тянуть одеяло на себя, мир погибнет. Все мы в одной лодке!

Нельзя допускать развязывания войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что и убивая себе подобных.

Даже простому человеку видно, что политики запутались в своих амбициях.
Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Место морали занял прагматизм: что мне выгодно, то и хорошо, то и есть для меня «добро». Исходя из этого, и война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам.

Правители начинают войну якобы в интересах большинства. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные. Воюют элиты, а гибнут люди!

Если мы не остановим войну, кончится тем, что в результате потеряем нашу планету.
Или нас ждёт ОМНИЦИД – самоубийство человечества как биологического вида – скорпион-человек уничтожит себя сам!

Возобладает ли человеческий разум над силой инстинкта?
Не знаю. Я не очень верю в человеческий разум. Люди в большей степени животные, и подчиняются инстинктам. И хотя человеческий разум слабая надежда, другой у нас нет. Только инстинкт самосохранения.

Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей.
За 8 лет политики не смогли найти выход из создавшейся конфликтной ситуации. Они просто не хотят выполнять подписанные договорённости. Политики завели ситуацию в тупик. Россия оказалась, как говорят шахматисты, в положении цугцванг.

Политики подвели мир к пропасти. Отстаивая национальные интересы, они раскачивают ситуацию. Мудрость правителя в том и состоит, чтобы решать конфликты мирным путём, не прибегая к насилию. Жертвовать чужими жизнями ума много не надо.
А тем, кто призывает к войне как единственно возможному способу решения спора, нужно дать автомат в руки и отправить в атаку.

Проблема ещё и в том, что вопрос о начале войны будут принимать уже не политики, а ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ – он своими подсказками будет влиять на людей, и время решения будет измеряться секундами, как и время подлёта ракет.

Недавно я посетил выставку «Totentanz II». Подумалось, что сегодняшние игры политиков чем-то напоминают «пляски смерти». Елизавета Заславская прочитала лекцию о страхе смерти, а потом в Death Сafe говорили о страхе смерти от ядерного апокалипсиса.

Христианские лидеры государств грозят друг другу войной и даже не вспоминают о заповеди любви к ближнему (в том числе и к врагу своему), хотя называют себя христианами. На фоне бряцания оружием, никто не слышит призывов к любви, не хотят понять, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Почему-то миролюбие воспринимают за слабость, а призывы к любви как капитуляцию.
Возможно, прав польский поэт Кшиштоф Бачинский: «Можно любить, но любить – это мало».

Очевидно, нужны независимые духовные авторитеты, которые бы удерживали безумных политиков от циничного прагматизма и аморализма. Таким духовным авторитетом в своё время был, а для кого-то и остаётся, Лев Николаевич Толстой. Он писал:
«Признание каких бы то ни было государств, особенных законов, границ, земель есть признак самого дикого невежества, что воевать, то есть убивать чужих, незнакомых людей без всякого повода есть самое ужасное злодейство, до которого может дойти только заблудший и развращённый человек, упавший до степени животного».
«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Если нарушен мир, то все силы употребляй на то, чтобы восстановить его. Мирись при малейшем раздоре, чтобы не потерять истинной жизни».

«Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царём природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил все вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек — это звучит гордо?!

Вы стали пленниками усиливающегося быстродействия ваших машин и мечетесь, не в силах поспеть за ними. Но они не спасут вас от проблем. Более того, порождённые тобой механизмы погубят всю вашу цивилизацию.
Вы создали деньги и часы и подчинились расписанию, тем самым лишив себя свободы.
Ваша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретенные человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!
Даже если завтра люди, вследствие своей собственной глупости, исчезнут с земли, жизнь от этого не остановится и лишь приобретёт другую форму…
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Мои взгляды во многом совпадают со взглядами моего учителя Я.И. Гилинского. Яков Ильич был научным руководителем моей диссертации. Свои споры с ним я описал в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Но есть и моменты несовпадений во взглядах учителя и ученика. Я, например, считаю, что в жизни человека обязательно должен быть какой-то смысл, пусть даже выдуманный. Яков Ильич считает, что никакого смысла жизни нет, Земля не вечна, Солнце погаснет, вселенная схлопнется, и всё суета сует и томление духа. «Если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым, он пытается добиться ощущения счастья в обход осуществлению смысла, в частности с помощью химических препаратов», – считает Я.И.Гилинский.

Во время путешествия по Турции я решил проверить гипотезу Якова Ильича, а заодно и свою собственную. Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что, чтобы выжить в этом безумном, безумном, безумном мире.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А как Вы относитесь к АПОКАЛИПСИСУ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Стоунхендж – самое известное мегалитическое сооружение в Европе. Как и зачем построили Стоунхендж, до сих пор остаётся загадкой.
Для чего возвели это грандиозное даже по современным меркам сооружение, которое простояло тысячи лет?
Я посетил многие сакральные места на планете, и давно мечтал посетить Стоунхендж.
Мы были одними из последних, кто смог увидеть древние камни Стоунхенджа воочию. В 2013 году британское правительство по инициативе «Английского наследия» (государственной комиссии по историческим объектам и памятникам) приняло решение ограничить количество туристов, посещающих Стоунхендж до 7650 человек в день. Камни Стоунхенджа планируют закрыть стеклянным куполом, а осмотр будет производиться издали, туристы будут подъезжать на электромобилях на ограниченное время.

Впервые Стоунхендж я увидел тридцать пять лет назад в фильме Романа Полански «Тэсс» (с Настасьей Кински в главной роли). Несчастные влюблённые находят среди древних камней последнее прибежище. Эти камни видели много бед и несчастий, и вряд ли удивились трагической судьбе двух влюблённых. Сколько они видели!..

Стоунхендж – объект паломничества язычников со всего мира. С 1986 года это памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО. В год его посещает примерно 1 млн. человек в составе организованных групп; плюс многие туристы добираются сами. Англия ежегодно принимает 19 млн. туристов.

Мегалитическое сооружение находится на юго-западе Великобритании в графстве Уилтшир в 130 км к юго-западу от Лондона и в 13 км от Солсбери. Именно на полях Солсберийской равнины наиболее часто появляются рисунки, происхождение и смысл которых до сих пор неизвестны.

Стоунхендж в переводе означает «висящие камни». Древние жители Британских островов называли его «Пляска великанов». Создателем считали мудреца и волшебника Мерлина, советника короля Артура. Сам король Артур, по легендам, был вождём бриттов в 5-6 веках. Однако доказательств его существования до сих пор не найдено.

Король Англии Яков I (1567-1625 гг.), побывав в Стоунхендже, поручил своему архитектору Иниго Джонсу исследовать древнее сооружение. Джонс обнаружил 30 вертикальных камней, образующих круг, и пришёл к выводу, что это руины древнеримского храма.

Следующее исследование Стоунхенджа производил по поручению короля Карла II (1630-1685 гг.) знаток британских древностей Джон Обри. В 1678 году Обри обнаружил в земле по внутреннему периметру вала 56 отверстий и проломов, которые были названы «лунки Обри». Обри сделал вывод, что это древнее святилище друидов.

По общему мнению, строительство Стоунхенджа проходило в три этапа. Началось в эпоху неолита в промежуток между 3100 и 2800 гг. до нашей эры. Окончание строительства относят к 1900 году до н.э. плюс-минус 200 лет.

По результатам последних раскопок время создания Стоунхенджа относят к ещё более позднему времени – к новокаменному и бронзовому векам.
Некоторые определяют возраст Стоунхенджа в 5,5 тысяч лет; другие 12-13 тысяч.
В конце 1994 года профессор Уэльского университета Дэвид Боуэн провёл исследования с помощью новейшего лазерного метода и заявил, что возраст Стоунхенджа не 5000 лет, а 140 000 лет.
Однако самая близкая разновидность человека разумного – неоантроп – появился на Земле примерно 70-60 тысяч лет назад.

Кельты поселились на Британских островах в VI в. до н.э. Таким образом, Стоунхендж не кельтское сооружение. Есть мнение, что это не святилище, а капище.

По мнению профессора археологии из Университета города Шеффилда Майка Паркера Персона Стоунхендж с самого начала своего существования и до расцвета в третьем тысячелетии до нашей эры рассматривался обитателями Англии как территория для погребения мёртвых. Действительно, на территории памятника найдены захоронения, но произведены они были много позже постройки Стоунхенджа.

После проведения раскопок установили, что в Стоунхендже было захоронено около 240 человек, которые перед погребением были кремированы. При этом археологи считают, что вероятнее всего здесь хоронили представителей местной элиты или правящей династии.
Наибольшая часть останков относится к 2570–2340 годам до нашей эры, а первая часть праха, которая была обнаружена в самой старой части Стоунхенджа, датирована 3030–2880 годами до нашей эры.

В 1963 году астроном Джеральд Хокинс назвал Стоунхендж обсерваторией, а также календарём, вычисления по которому позволяли предсказывать астрономические события.
«Полные пять веков строители Стоунхенджа – сначала люди энеолита, потом бикеры, а затем уэссекцы – наблюдали Солнце и Луну, открывали тайны окружающего мира, прослеживали периодичности, предсказывали опасное время затмений. Гигантское сооружение создавалось в соответствии с этой астрономически-математической схемой, хотя, по всей вероятности, её сложная научная основа оставалась скрытой от воздвигавших его простых тружеников. Замысел во всех подробностях был известен только сословию жрецов».

Стоунхендж сложен из трёх типов камней: 1\ долерит («синий» камень, точнее, серый с синеватым оттенком песчаник), 2\ риолит, 3\ вулканический туф.
Самое поразительное, что камни этих пород встречаются только в горах Уэльса, а это по прямой в 210 км от Стоунхенджа, а с учётом особенностей рельефа 380 км.

Как же древние люди доставляли камни весом 50 тонн на такие большие расстояния?
Недавно попытались смоделировать возможный путь этих камней, и выяснилось, что часть их могла доставляться по воде на плотах, а по суше – на определённого рода деревянных санях, под полозья которых подкладывали круглые брёвна. Таким образом в день могли преодолевать чуть больше километра.

Стоунхендж состоит из кольцевых и подковообразных сооружений, построенных из больших камней – менгиров. Менгир – вертикально установленный единичный мегалит.

Вначале был выкопан окружающий ров, диаметром 97,5 м.
Время появлении рва – около 3100 г. до н.э.
Устанавливать камни начали около 2600 года до н.э.
Окончание возведения относят примерно к 1900-1700 гг. до н.э.

Древние умели обрабатывать камень камнем. Но как они могли поднимать уже обработанные камни весом более 20 тонн?

Многотонные трилиты (сооружение из трёх камней буквой П) Стоунхенджа создавались без каких-либо скрепляющих растворов и простояли многие тысячи лет.

Как же возводили трилиты?
Предполагают, что под камень–поперечник подкладывали брёвна горкой, затем перекладывали его, на определённой высоте закрепляя, чтобы камень не скатывался обратно, дополнительным слоём брёвен. Завершением строительства трилита было совмещение шипа и паза под него.

Дуга внешнего кольца из 13 камней сохранилась вместе с перекрытиями.
В пределах этого круга стояло пять трилитов из сарсена, образуя подкову, открытую в сторону дороги. Огромные камни весят до 50 тонн каждый.
Форму кольца и подковы повторяют кольцо без перекрытий и подковы из голубых камней.

30 сарсеновых камней образуют круг диаметром 33 метра.
Камни внешнего круга: высота – 4,1, ширина – 2,1, вес – около 25 тонн.
Сверху на них положены камни-перемычки длиной около 3,2 м и шириной 1 м и толщиной 0,8 м так, что вершины перемычек находятся на 4,9 м над уровнем земли.

В 1901-1965 гг. Стоунхендж был реставрирован. Некоторые из поваленных мегалитов были подняты, а их основания забетонированы.

Несмотря на скудость технических средств, строители Стоунхенджа испытывали потребность воздвигнуть гигантское сооружение, без которого, строго говоря, могли бы и обойтись. Кембриджский профессор Грехем Кларк назвал это «самосознанием».

Целью строительства было найти гармоничный цикл. Для этого древним был нужен круг с твёрдой ориентацией.
Все мегалиты Стоунхенджа стояли и стоят точно так же, как их когда-то установили древние строители. Однако вскоре после постройки Стоунхендж был заброшен. Дело в том, что строители Стоунхенджа поставили мегалиты правильно, а ошибка возникла из-за смещения земной оси.

Джеральд Хокинс объясняет «ошибку» камней Стоунхенджа в 0,9 градуса тем, что в 1528 году до нашей эры на острове Санторини (Греция) произошло катастрофическое извержение вулкана, вызвавшее смещение земной оси. В результате смещения земной оси, в году стало не 360, а 365 дней.

В результате произошедшей катастрофы изменившийся угол наклона земной оси перечеркнул сотни лет напряжённого труда древних строителей, а также многочисленные эмпирические наблюдения и расчёты жрецов Стоунхенджа. Как астрономическая обсерватория Стоунхендж стал бесполезен.

Около 1500 года до н.э. была предпринята попытка реконструировать Стоунхендж в соответствии с новым положением земной оси. Она продолжалась несколько десятков лет и закончилась неудачей.

В 1995 году британский астроном Данкан Стил выдвинул теорию, согласно которой Стоунхендж изначально служил для предсказания космических катастроф.
В день летнего солнцестояния первый солнечный луч, пробиваясь сквозь дымку тумана, появляется точно над вершиной большого, отдельно стоящего камня, прозванного Пяточным.

Джеральд Хокинс в книге «От Стоунхенджа до инков» так определяет предназначение Стоунхенджа:
«До открытия тесной связи Стоунхенджа с астрономическими явлениями считалось, что его строительство определялось чисто религиозными побуждениями. Не друидизмом – это была кельтская религия, и появилась она позднее. И не зарождающимся христианством. И не иудаизмом, хотя два-три автора и выдвигали аргументы в пользу таких гипотез. Нет, это была религия, сущность которой для нас утеряна».

Безусловно, Стоунхендж – это храм посвящённых. Более того, Стоунхендж можно рассматривать как закодированное мифологическое послание.

Первые исследователи связывали постройку Стоунхенджа с друидами. Однако невероятно, чтобы жрецы-друиды обладали точными математическими и астрономическими знаниями, позволявшими им построить Стоунхендж.

Учёные до сих пор гадают, как и почему в разных несвязанных между собой культурах возникла идея постройки подобного рода сооружений.
Что же побудило древних людей строить грандиозные загадочные объекты?

Примерно 5000 лет назад в истории человечества произошёл необычайно интенсивный всплеск интеллектуальной энергии. В Египте начали строить пирамиды. В древнеегипетских «Текстах пирамид» (XXV-XXIII вв. до н.э.) встречаются названия небесных светил.

В существовавшем со второго тысячелетия до н.э. до VI в. до н.э. шумерско-аккадском государстве Вавилон жрецы строили телескопы, составили лунный календарь и астрономические таблицы.

Но как астрономические сведения могли попасть на Британские острова в те годы?
Сведений о путешествиях древних египтян и шумеров на север Европы нет. О существовании Стоунхенджа не упоминает ни один античный историк.

Чтобы понять загадку Стоунхенджа, его необходимо рассматривать в комплексе с другими памятниками древней культуры, в том числе с пирамидами Египта, лабиринтами Крита, рисунками Наска, памятниками культуры инков и майя. Ибо все они имеют связь с тайной «кометы-возмездие», которую современные люди именуют Апокалипсисом.

Недавно было сделано открытие: голубые камни Стоунхенджа неоднородны и не могут происходить из одного месторождения.
Тогда откуда же они взялись?
Есть гипотеза, что Стоунхендж – сооружение инопланетных существ, возможно, их посадочная площадка и даже ворота в другое измерение…
Некоторые предлагают рассматривать Стоунхендж как пиктограмму внеземных цивилизаций.

В чём же для нас метафизический смысл Стоунхенджа?
Стоунхендж можно рассматривать как воплощение вечного знания, как послание потомкам, указывающее нам путь к сохранению жизни в период глобальных катаклизмов.

Почему так важны сакральные места, традиции культуры, обычаи древних?
Они соединяют нас с предками, с их жизненным опытом, накопленной столетиями мудростью поколений. Ощущая связь со своими предками, я чувствую себя увереннее между прошлым и будущим в кратком миге под названием жизнь. Я хочу не повторять ошибок прошлого, хочу быть счастливым, идти вперёд по замкнутой спирали бытия.

Для чего же древние построили Стоунхендж?
Полагаю, это был храм Солнца, древнейшая обсерватория и место захоронений, и, возможно, даже информационный портал. Древние пытались понять циклы Солнца, а значит циклы жизни, закономерности жизни, её законы. Для чего? Чтобы и свою жизнь построить в соответствии с этими универсальными законами мироздания. Ведь только находясь в гармонии с природой можно быть по-настоящему счастливым.

Современные люди предпочитают жить по придуманным ими противоестественным законам, и удивляются, почему они несчастливы.

Ныне люди перестали слышать музыку сфер. Мы глухи и слепы, мы не видим и не слышим того, что слышали и видели древние.
Чтобы услышать, нужно закрыть уши, чтобы увидеть – закрыть глаза!

В Шотландии хранится «камень судьбы». Все британские монархи короновались, подкладывая его под трон. Елизавета II целый год не могла короноваться, потому что камень отсутствовал. А без него никакая коронация невозможна. Такова сила камня!

Камни – самая большая драгоценность; некоторые дороже человеческой жизни.
Во многих странах есть музеи камней. В Японии существуют сады камней.
Одни и те же камни одному человеку приносят здоровье, а другому болезни; одних делают счастливыми, других – несчастными.

Известно, что камни могут сохранять и удерживать энергию, являясь хранилищем информации.

Из каждой поездки я привожу камешек. Есть у меня и камень из Гефсиманского сада, от египетских пирамид, с горы Моисея, и с потухшего вулкана Санторини…

Когда я гуляю по лабиринтам Петербурга, мне кажется, что я здесь гость, а хозяева – они, эти каменные набережные, здания и дворцы. Мы рождаемся среди каменных зданий, умираем, а камни продолжают жить, наблюдая за нами.

Когда смотришь на камни, темп жизни замедляется, пропадает суета и начинаешь чувствовать время вечности.

Мы смотрели на древние камни Стоунхенджа, а у меня было чувство, что это камни смотрят на нас.
Камни смотрят на нас!
Кто-то даже пытался с ними разговаривать…

Взгляни на мир глазами камня, и ты увидишь в нём себя.
— Я – камень?..
— Трудно в это поверить? Но это так. Я в тебе, а ты во мне. Все мы части Единого Целого, все мы родственники. Если тебе удобнее, можешь звать меня Пётр. У камня тоже есть душа. Я вижу, чувствую, слышу. И даже понимаю! Между нами нет большой разницы, как это может показаться на первый взгляд.
Всё живое. Даже то, что кажется неживым. Да и чем живое отличается от неживого? Лишь скоростью обменных процессов? Грань условна. Вот и я живой, хотя кажусь неживым. Я тоже умею любить, размножаюсь, умираю, всё слышу, чувствую и даже переживаю. Мы просто по-разному воспринимаем мир. Моя жизнь тебе кажется вечностью, комару вечностью кажется твоя жизнь.
Во мне можно разглядеть, при желании, всё. Я — хранилище жизни. Всё вышло из меня и в меня возвратится. В конце концов, всё становится камнем. Исчезнет всё на этой планете, останусь лишь я. Вся твоя цивилизация построена на мне. Во мне ты нашёл железо, во мне ты нашёл энергию атома. Я основа основ. По мне можно изучать Вселенную, я чудо Космоса, я топка тяжёлых звёзд.
Видишь ли ты во мне солнце? Ведь я горю, во мне энергия огромной силы. Я целый мир неизвестной вам жизни. Я собственно и есть вселенная в сжатом виде. Я огонь, застывший огонь!
Когда-то я упал на эту планету и принёс на себе из космоса частицы микроорганизмов, из которых и зародилась жизнь. Благодаря мне возникли вы — люди, и вся жизнь на этой планете. Я плод истории Земли, во мне живут остатки бактерий, которым миллионы лет. Но я не только прошлое Земли, во мне и её будущее…
Всё существует одновременно: здесь и сейчас.
Вселенная пребывает в бесконечности круговоротов и циклов.
Только в гармонии духа и тела можно постичь суть вселенской гармонии».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по вашему мнению, ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ СТОУНХЕНДЖ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Падение метеорита в Челябинской области, похоже, стало неожиданностью как для астрономов, так и для МЧС. Иначе как объяснить, что все разъяснения они дают уже постфактум, когда метеорит упал.
Вес метеорита составлял около 10 тонн, в диаметре несколько метров. Мощность взрыва можно оценить в десятки или даже сотни килотонн в тротиловом эквиваленте, то есть это похоже на взрыв небольшой атомной бомбы. Разрушены здания, пострадало 750 человек. В результате взрыва над регионом образовалась озоновая дыра.

Заведующая отделом космической астрометрии Института астрономии Российской академии наук (РАН) Лидия Рыхлова говорит, что «падение метеорита в Челябинской области – это дело случайное. Скорость метеорита – 60 км/сек., их практически невозможно наблюдать, зафиксировать аппаратурой до того, как они начинают входить в атмосферу и накаляться, сгорать, в результате чего образуется яркий свет».

Есть версия, что это мог быть один из осколков астероида 2012 DA14, который сегодня пройдет рядом с Землей. Приближающийся астероид в 10 раз больше упавшего в Челябинской области. Легко представить, что если этот метеорит соприкоснётся с Землёй, разрушения будут во много раз больше. Ударная волна пройдёт по всему миру.

По данным NASA, его поперечник превышает футбольное поле. Ожидается, что астероид весом 130 тысяч тонн сблизится на минимальное расстояние с Землей — от 15-20 тыс. километров (это область полета спутников связи) в 23:25 по Москве. NASA планирует вести видеотрансляцию в прямом эфире в Интернете.
Как поведёт себя метеорит не известно, изменится ли его траектория под воздействием силового поля Земли, не знает никто. Но возможно всё!

Единой системы мониторинга и предупреждения о падении метеоритов, как заявляют, не создано. Говорят, что падение космических пришельцев на землю это почти лотерея.
Учёные Академии наук утверждают, что России вторично не угрожает падение метеорита, во всяком случае, сегодня.
Нам предлагают не беспокоиться, не создавать паники. Особенно спокойны те, кто имеет свой бункер, в котором можно укрыться.
Возможно, всё-таки случится то, что предсказывали майя, только с поправкой на полтора месяца?

Существуют различные варианты «конца света». Один из них это столкновение Земли с астероидом.
Тибетский монах по имени Оракул Шамбалы выступил для NASA с предупреждением. По его прогнозу конец света не будет окончательным, а продлится всего две недели.

В голливудских блогбастерах «Столкновение с бездной», «Армагеддон» хорошо показано, как будут действовать земляне в случае возможного столкновения нашей планеты с космическим гостем.

По мнению отдельных комментаторов Библии, события, описанные в книге «Апокалипсис», нельзя рассматривать как «конец света», поскольку уничтожению подвергнется только часть человечества, а Земля останется существовать. Земля никогда не будет уничтожена и не останется безлюдной, а превратится в рай, где будет царить мир (Псалом 37:29; Исаия 45:18; Луки 23:43).

Но не все религии связывают человеческое вымирание с «концом света», поскольку некоторые допускают циклическую регенерацию, или то, что «конец света» означает в действительности начало нового способа существования.

Представители протестантизма считают, что Земля будет в буквальном смысле уничтожена. «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один». (Мф.24:36) «Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, придет Сын Человеческий». (Мф.24:44)

Готовы ли мы к Апокалипсису сегодня?

Апокалипсис Иоанна Богослова гласит:
12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.
13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.
15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор,
16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;
17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?

Как Вы считаете, состоится ли АПОКАЛИПСИС СЕГОДНЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература