Прошло уже сто лет со дня рождения и десять лет после смерти, но до сих пор не утихают споры о том, кем был для России Александр Солженицын. В день рождения писателя 11 декабря в Москве ожидается открытие памятника Александру Исаевичу.
Одни считают, что гению и лауреату нобелевской премии, последнему классику русской литературы уже давно нужно было поставить заслуженный памятник.
Другие полагают, что «Солженицын воспевал власовцев и оправдывал бандеровцев. Сегодня памятник Солженицыну — завтра пересмотр итогов Великой Отечественной войны!».
Александр Зиновьев (который говорил, что «целились в коммунизм, а попали в народ»), называл «Архипелаг ГУЛАГ» исторической фальсификацией. Зиновьев был убеждён: «Солженицын был орудием холодной войны. Все его предложения способствовали только одному – разрушению России. Он стал знаменем разрушения России».
Так кто же был для России Солженицын?
Я давно интересуюсь творчеством Александра Исаевича. Написал несколько статей о нём, и даже подарил два моих романа. В 1998 году я посетил в Москве фонд Солженицына.
3 ноября 2018 года состоялась конференция, посвящённая автору «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «Архипелаг ГУЛАГ» и др. Количество выступлений «ЗА» и «ПРОТИВ» было примерно поровну. Я задал участникам конференции вопрос: так кто же для России был СОЛЖЕНИЦЫН?

Александр Исаевич Солженицын родился 11 декабря 1918 года в Кисловодске. Отец был русским крестьянином, мать – украинка. В 1924 году Саша переехал с матерью в Ростов-на-Дону, где с 1926 по 1936 год учился в школе. В младших классах он подвергался насмешкам за ношение крестика и нежелание вступать в пионеры, получил выговор за посещение церкви.

«До 15 лет Саня Солженицын был вполне традиционный подросток из верующей православной семьи, который ходил с матерью в церковь… Он рос в разъединённости сознания, в расколотости сознания, он был двуправдый: одна правда – евангелие, другое дело – пионерские костры».

Под влиянием школы Александр принял коммунистическую идеологию, в 1936 году вступил в комсомол. В старших классах увлёкся литературой, начал писать эссе и стихотворения; интересовался историей, общественной жизнью. Уже в 1937 году задумал «большой роман о революции» 1917 года.

В 1936 году Солженицын поступил в ростовский госуниверситет, который окончил с отличием в 1941 году, был сталинским стипендиатом. В 1939 году начал обучение на заочном отделении факультета литературы московского института философии, литературы и истории.

Во время войны Солженицын был в действующей армии с февраля 1943 года. Дослужился до капитана, награждён боевыми орденами. Однако его переписка с другом вызвала подозрение военной цензуры. 2 февраля 1945 года Солженицына арестовали. Допрашивали в течение 4 месяцев. 7 июля 1945 года заочно приговорили к 8 годам лагерей и вечной ссылке.

Солженицына содержали в лагере «Новый Иерусалим» до 9 сентября 1945 года. Из-за размолвки с начальством «шарашки» 19 мая 1950 года Солженицын был этапирован в Бутырскую тюрьму, откуда в августе того же года был направлен в особый лагерь в Экибастузе. Почти треть своего срока заключения с августа 1950 по февраль 1953 года Александр Солженицын отбывал на севере Казахстана.

Ещё в годы заключения в тюрьме Александр начал работу над поэмами «Прусские ночи» и «Дороженька», писал стихотворения и пьесы («Пир победителей», «Пленники»). В романе «В круге первом» Солженицын описывает свои последние годы пребывания в ссылке в Марфино, где и была начата знаменитая книга.

После реабилитации в августе 1956 года Александр Исаевич возвратился из ссылки в Центральную Россию. Жил в деревне Мильцево. Преподавал физику и математику в 8—10 классах Мезиновской средней школы. Повесть «Матрёнин двор» об этом периоде жизни.

В 1961 году под впечатлением от выступления Александра Твардовского (редактора журнала «Новый мир») на XXII съезде КПСС, Солженицын передал ему свой рассказ «Щ-854». Твардовский оценил рассказ чрезвычайно высоко, пригласил автора в Москву и стал добиваться публикации произведения.

Н.С.Хрущёв, преодолев сопротивление членов Политбюро, разрешил публикацию рассказа Солженицына с целью развенчания культа личности Сталина. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» (№11, 1962), сразу же переиздан и переведён на иностранные языки.
Солженицын проснулся знаменитостью. 30 декабря 1962 года он был принят в Союз писателей.

В очерках «Бодался телёнок с дубом» А.И.Солженицын характеризует Союз писателей СССР как один из главных инструментов тотального партийно-государственного контроля над литературной деятельностью в СССР.

Я согласен с Людмилой Сараскиной в том, что «никогда бы у Солженицына не получилось «Красное колесо», если бы он сам лично не пережил архипелаг ГУЛАГ, если не был бы арестован, не получил опыт лагеря и ссылки…»
«К 1959 году, когда был написан «Один день из жизни Ивана Денисовича», у Солженицына было уже 30 лет писательского стажа», – утверждает Людмила Сараскина.
Не совсем понятно, как в 1959 году, когда Солженицыну был 41 год, он имел 30 лет писательского стажа.
«Он сумел вытащить из памяти и всё записать, что накопилось за лагерные годы… Он натолкал это в бутылку из-под шампанского, закопал, и поехал… поехал умирать», – пишет Сараскина.

Однако, несмотря на смертельную болезнь, Солженицын не умер. В лагере зэка оперировали, в раковом корпусе вылечили. И всё это при советской власти! В результате Солженицын дожил до 90 лет.

Мне, конечно, понравился «Один день Ивана Денисовича». Но более меня поразила повесть «Матрёнин двор».
3 декабря 2018 года я побывал на премьере спектакля по повести А.И.Солженицына «Матрёнин двор» в театре им. Комиссаржевской в Петербурге. Зрителям я задал вопрос, что в творчестве Солженицына им ближе: художественные тексты типа «Матрёнин двор» или исследовательская публицистика. Что они более всего ценят в Солженицыне: писателя, историка или общественного деятеля?

Я убеждён, что в школе необходимо изучать не только «Матрёнин двор», но и «Один день Ивана Денисовича». А вот «Архипелаг ГУЛАГ» – вряд ли. Если уж, как утверждают, детям «Война и мир» Толстого не под силу прочитать, а читать нужно Библию, то «Красное колесо» вообще не для школьной программы.

Как и Александр Исаевич, я тоже работаю с правдой факта, и тоже в большей степени исследователь, чем сочинитель. Свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я так и назвал – «роман-исследование». Когда работал над текстом романа, то думал о Солженицыне. Ведь он был для многих чужой странный непонятный необыкновенный чужак.

22 ноября 2017 года в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) я участвовал в работе международной конференции «Писатель в неволе. Ссылка, каторга, тюрьма в творчестве А.И.Солженицына и мировой литературе». В работах Александра Исаевича Солженицына тюрьма занимает одно из центральных мест. Это и «Архипелаг ГУЛАГ», и «Раковый корпус», и «Один день Ивана Денисовича».

Как литератор и криминолог, я давно интересуюсь этой темой. Оба мои романа хранятся в Институте русской литературы (Пушкинский Дом). Научный руководитель Института русской литературы Всеволод Багно и другие участники конференции ответили на мой вопрос, в какой мере объявление гениального писателя преступником стимулирует его творчество.

Солженицын писал: «Обращаясь к годам своего заключения, я говорю, подчас удивляя окружающих: – Благословение тебе, тюрьма. Я достаточно долго там посидел, я душу там взрастил и говорю непреклонно: – Благословение тебе, тюрьма, что ты была в моей жизни!»

На конференции в «Пушкинском доме» Немзер А.С. сделал доклад «Споры о литературе в повести А.И.Солженицына «Раковый корпус».

Мелентьева И.Е. сделала доклад «Как течёт время в «Круге первом»

Понырко Н.В. сделала доклад «Россия в изгнании: взгляд Солженицына на старообрядчество»

М.Саббатини (Пиза, Италия) сделал доклад «Творчество Александра Солженицына в зеркале итальянской интеллигенции 1960-1970-х гг»

В 1951 году, будучи в лагере в Экибастузе, Солженицын случайно узнал о существовании Нобелевской премии, и подумал: «вот бы её получить». При этом он не имел ни одной печатной публикации!

В 1968 году в США и Западной Европе без разрешения автора были опубликованы романы «В круге первом» и «Раковый корпус». Это сделало Солженицына популярным на Западе. А на родине пресса начала пропагандистскую кампанию против автора. Вскоре после этого Солженицын был исключён из Союза писателей.

«Именно писатели, именно литераторы, большие московские начальники были всегда инициаторами травли Солженицына и в 60-е, и в 70-е и в 90-е годы, – рассказывает Людмила Сараскина. – В 1976 году Шолохов требовал от Союза писателей запретить Солженицыну писать, запретить ему прикасаться к перу».
«Братья писатели не могут простить Солженицыну, что при его слове их молчание стало слышно», – считает жена писателя Наталия Дмитриевна.

В 1970 году А.И.Солженицыну была присуждена Нобелевская премия по литературе с формулировкой «за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы».
Солженицын подчёркивал политический аспект присуждения ему премии, хотя Нобелевский комитет это отрицал. В советских газетах была организована мощная пропагандистская кампания против Солженицына. Советские власти предлагали Солженицыну уехать из страны, но он отказался.

Александра Исаевича называли не иначе как предателем. В августе 1971 года КГБ провёл операцию по физическому устранению Солженицына — во время поездки в Новочеркасск ему скрытно был сделан укол неизвестного ядовитого вещества. Писатель после этого выжил, но долго и тяжело болел.

12 февраля 1974 года Солженицын был арестован, обвинён в измене Родине и лишён советского гражданства. 13 февраля он был выслан из СССР. В ФРГ был доставлен на самолёте.

Помню тот день, когда прочитал в газете «Известия» сообщение ТАСС о лишении гражданства Солженицына и высылке его из страны. Это было возле Мариинской больницы – в двух шагах от того самого места, где Наталия Дмитриевна Солженицына 20 мая 2014 года делилась своими воспоминаниями.

В 1974 году после получения Нобелевской премии, Солженицын записал: «Неужели ради этого тогда в семидесятом году я бы уехал из России, лишился бы родины и не смог бы вернуться?»

Я специально съездил к Стокгольм в музей Нобеля, чтобы узнать историю Солженицына; и, пользуясь случаем, подарил библиотеке Нобелевского комитета оба мои романа.

В июне-июле 1975 года Солженицын посетил Вашингтон и Нью-Йорк, выступил с речами на съезде профсоюзов и в Конгрессе США. В своих выступлениях Солженицын резко критиковал коммунистический режим, призывал США отказаться от сотрудничества с СССР и от политики разрядки. В то время писатель ещё продолжал воспринимать Запад как союзника в освобождении России от «коммунистического тоталитаризма».

Солженицын называл США «самой великодушной и щедрой страной в мире» и, обращаясь к коллективному Западу, призывал вмешаться в то, что творится в СССР. «Коммунистические лидеры говорят: «Не вмешивайтесь в наши внутренние дела. Позвольте нам тихо и спокойно душить наших граждан». Но я говорю вам: вмешивайтесь более и более. Вмешивайтесь настолько сильно, насколько вы можете это сделать. Мы просим вас — прийти и вмешаться!».

В начале 1980-х тогдашний президент США Рональд Рейган пригласил на завтрак наиболее видных советских диссидентов, проживающих на Западе. Из всего сонма званых отказался один А.И.Солженицын. В письме президенту США Рональду Рейгану о причинах своего неприезда Солженицын объяснял, что не может ставить себя в ложный ряд — он не эмигрантский политик и не советский диссидент: ни к тем, ни к другим писатель-художник не принадлежит. Категорически отверг Солженицын и клеймо «крайнего русского националиста»: «Я — вообще не „националист“, а патриот. То есть я люблю своё отечество — и оттого хорошо понимаю, что и другие тоже любят своё…».

Солженицын оправдывал власовцев как борцов с коммунистическим режимом, равно как и оправдывал предательство советского дипломата Володина «В круге первом».
Однако после демонстрации в 2006 году телесериала «В круге первом», в ходе обсуждения Наталия Дмитриевна признала, что тогда многое не понимали, и если бы не было создано ядерное оружие, нас бы растоптали.

Солженицына упрекают в том, что в СССР он говорил одно, уехав за границу, стал говорить другое, а возвратившись в Россию, говорил третье.
Недавно я посмотрел интервью одного известного кинорежиссёра. Его упрекали в том, что в 1991 году он поддерживал Ельцина, в 1993 году Руцкого, в 1996 году снова Ельцина, а в 2015 году вновь выступил против Ельцина и «Ельцин-центра».
Режиссёр ответил, что свои взгляды не меняют только дураки.
Конечно, человек развивается и взгляды меняются. Но если позиция меняется в зависимости от обстоятельств, то как быть с принципами?

Современные публицисты и политики упрекали Солженицына в том, что он не вдохновил народ на открытую борьбу с режимом и сам не возглавил её. Солженицын мог стать подобием Хомейни или Ганди, пророком или национальным лидером. Но отказался от этого сам.

Литературный критик Л.А.Аннинский считает, что Солженицын сыграл историческую роль как «пророк», «политический практик», разрушивший систему, который нёс в глазах общества ответственность за негативные последствия своей деятельности, от которых сам «пришёл в ужас».

Во время первого официального визита Б.Н.Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним длинный разговор, в частности, о Курильских островах. Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: „Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…“.

11 ноября 2018 года на конференции «Достоевский и мировая культура» я брал интервью у Людмилы Ивановны Сараскиной и пытался задать ей несколько вопросов о Солженицыне по поводу компрометирующих слухов. Сараскина отказалась говорить о Солженицыне, но сказала, что все распространяемые слухи о якобы «стукачестве» Солженицына и его якобы призывах сбросить ядерную бомбу на СССР, это клевета, распространяемая КГБ.

Ответы можно найти в книге «Александр Солженицын», за которую Людмила Сараскина была удостоена премии «Большая книга».
Однако ждать абсолютно полную правду от литературоведа, пищущего биографическую книгу на заказ, вряд ли стоит.

На сайте Александра Солженицына опубликован доклад Людмилы Сараскиной на Международном коллоквиуме «Наш современник Александр Солженицын» Париж, 19–21 марта 2009, Колледж Бернардэн.
Сараскина пишет: «Воззвание «Жить не по лжи!», ушедшее в Самиздат и на Запад 13 февраля 1974 года, назавтра после ареста Солженицына и в день его депортации из страны, готовилось в 1972–1973 гг. как призыв к кампании идеологического неповиновения. Известно, что в ходе работы над текстом подобный призыв был осознан как преждевременный и потому приобрёл форму обращения нравственного».

Тут следует вспомнить максиму Карлейля: «Одно из двух: или мы должны научиться узнавать истинных героев и вождей, когда смотрим на них; или, в противном случае, нами неизменно навеки будут управлять негероические люди…»

С началом перестройки в СССР официальное отношение к творчеству и деятельности Солженицына стало меняться. Были опубликованы многие его произведения, в частности, в журнале «Новый мир» в 1989 году вышли отдельные главы «Архипелаг ГУЛАГ». Помню, как все мы ждали выхода этих номеров «Нового мира», даже заранее подписывались на них.

В 1990 году Солженицын был восстановлен в советском гражданстве, и в декабре того же года удостоен Государственной премии РСФСР за «Архипелаг ГУЛАГ».
18 сентября 1990 года была опубликована статья Солженицына «Как нам обустроить Россию?» Она стала бестселлером. Словосочетание «обустроить Россию» вошло в обиходный разговор. Однако сам Солженицын с горечью говорил: «Как нам обустроить Россию?» напечатали 15 миллионов экземпляров. И что? И ничего. Люди не поняли».

Солженицын возвратился на родину 27 мая 1994 года. Он проехал всю страну от Владивостока до Москвы.
Писатель получил возможность раз в неделю выступать на телевидении со своими обращениями. Он надеялся как-то повлиять на проводимые реформы.
В 1998 году Солженицын был награждён президентом Ельциным орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Однако от награды писатель отказался со словами: «От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».
Вскоре Солженицына лишили предоставленной на телевидении трибуны.

После прихода к власти Путина, Владимир Владимирович приехал в сентябре 2000 года к Александру Солженицыну и имел с ним долгий обстоятельный разговор. В результате произведения Солженицына были включены в школьную программу по литературе.

12 июня 2007 года В.В.Путин лично поздравил писателя с присуждением ему Государственной премии. Президент России сказал, что при всех встречах с Солженицыным он «каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник. Он мог выступать против существующего режима, быть несогласным с властью, но государство было для него константой».

Александр Солженицын скончался на 90-м году жизни 3 августа 2008 года. Похоронен на кладбище Донского монастыря в Москве.

Так кто же был для России Солженицын?

24 декабря 2008 года я участвовал в работе семинара «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии. С докладом «Человек эпический. К 90-летию со дня рождения А.И.Солженицына» выступил главный научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом) доктор филологических наук Владимир Алексеевич Котельников. «Солженицын в наше, почти невозможное для этого время, вновь персонифицировал героическое начало в истории», – сказал В.А.Котельников.

Руководитель семинара «Русская мысль» доктор философских наук А.А.Ермичёв считает, что нынешняя слава Солженицына – это в первую очередь слава антикоммуниста и антисоветчика. Безотносительно к тому, как относиться к коммунизму – как к некоему совершенно инфернальному явлению или явлению, которое вполне объяснимо историческими причинами. Именно антикоммунизм Солженицына, его антисоветизм – это первое, а потом уже литература, и потом уже литературная слава. Солженицын оправдывал власовцев как борцов с режимом. Как оценить солженицынское оправдание предателя в романе «В круге первом» Иннокентия Володина?»

Некоторые выступающие говорили, что Толстой и Достоевский стоят выше Солженицына. Другие полагали, что Солженицын ближе к Толстому, нежели к Достоевскому вследствие своей монологичности, в противовес полифонии Достоевского (по определению Бахтина).
«Как и Достоевский, Солженицын захватывает жизнь в жестоких кровавых обстоятельствах».
«Солженицын – это человек правды, это юродивый России, поскольку он говорил правду властителям. Он говорил правду, встав во весь рост, что присуще эпическому человеку».
«Солженицын был глубоко верующим человеком, что открывало ему горизонты, позволяло видеть перспективы. Это был пророк!»

Я не согласен, что Солженицын – «последний классик русской литературы». Я не думаю, что Солженицын это точка, после которой не будет других выдающихся литераторов в ряду великой русской литературы.

При всём уважении к Александру Исаевичу, я бы не стал идеализировать классика, превращать его в кумира. Хотя, конечно, Солженицын как пример для подражания, безусловно, выше всех вместе взятых звезд эстрады, политики и бизнеса.

В интервью «Российской газете» 11 декабря 2008 года Наталия Дмитриевна Солженицына сказала о своём муже: «он ошибался, как все люди, и были ошибки, о которых он сильно сожалел».
В передаче «Ночной полёт» Наталия Дмитриевна рассказала, как Александр Исаевич однажды поднял руку с ремнём на своего сына. На мой взгляд, это делает писателя более живым и правдивым, нежели хвалебные панегирики.

20 мая 2014 года я был на встрече с Наталией Дмитриевной Солженицыной в музее Анны Ахматовой в Санкт-Петербурге. Я спросил у неё, какая самая большая ошибка Александра Солженицына. Наталия Дмитриевна ответила: «Больше всего он себя казнил, и это нарастало с годами, и к моменту его смерти было уже мучительно для него, было его осознание, что он был плохим сыном».

Я вовсе не желаю выискивать пятна на светлом образе великого писателя. Но меня интересуют противоречия его личности как движущие силы развития.
Человек без изъянов, без недостатков, каким рекламируется Солженицын, не вызывает доверия и кажется неживым памятником.
Великого человека характеризуют не только великие дела, но и соответствующего масштаба ошибки.

Можно ли назвать Солженицына великим писателем?
25 мая 2017 года на XII Санкт-Петербургском международном Книжном салоне я провёл опрос на тему «Как выявить великого писателя».

Писатель в России не просто литератор, но пророк, и его жизнь и судьба важнее им созданного: он нравственный образец, пример для молодёжи.
Так уж в России заведено – идеализируют монахов и писателей, делают из них святых. Наверное, иначе и не возможно, как невозможно без нравственного идеала и образца для подражания. Да и внешностью Александр Исаевич очень похож на иконописные лики.

Главное, что он осуществил то, о чём мечтал, к чему стремился всю свою жизнь, что ощущал как своё предназначение. Важно, что этот человек боролся и победил – вот что важно!

«Мы во многом ответственны за развитие задатков, вложенных в нас, – говорил Солженицын. – И рационалистические воззрения, что среда виновата… не оправдание. Я прошёл через фронт, через лагерь, через раковый корпус, – везде условия были жестокие, тяжёлые и неимоверные. Однако люди по-разному себя вели, по-разному преодолевали… Человеку нет оправдания в том, что около меня не оказалось никого, кто бы вытянул меня из ямы, кто бы подал руку. Это не оправдание. Человек должен сам разобраться в путях жизненных и в тех возможностях, которые ему от природы даны».

Недавно я посмотрел фильм о лауреате Нобелевской премии по литературе и его верной супруге – «Жена» (the wife). Герои фильма образно похожи на Александра Исаевича и Наталию Дмитриевну. Запомнился эпизод, когда опытная, но непризнанная писательница говорит начинающему автору, что всё решают литературные критики и авторы альманахов: кого издавать и читать, а на кого не стоит обращать внимание.
– Писатель – тот, кто должен писать! – возражает начинающая писательница.
– Писатель – кого должны читать! – отвечает опытный автор.

«Настоящий писатель пишет не ради того, чтобы его опубликовали. Он пишет потому, что у него есть что-то важное и личное, что он хочет высказать. Писатель должен писать, также как и дышать. И он продолжает делать это несмотря на одиночество, на бедность, на стопки отказных писем, на родителей и жену, которые говорят ему: «идиот, найди нормальную работу». Писатель пишет, потому что иначе его душа начнёт голодать».

Лично мне недостаёт в произведениях Солженицына философии и метафизики, разговора со смертью и апологии любви.
Одни считают, что Солженицын – писатель, современный своему времени. Как и Чернышевский, он останется в своём времени. Другие полагают, что как фигуру инакомыслящего эмигранта, Солженицына вернее было бы сравнивать с Герценым.

В фильме «Облачный атлас» трижды упоминается Солженицын. Герой сравнивает себя с русским гением: «Подобно Солженицыну, томившемуся в Вермонте, я буду трудиться в изгнании. Но в отличие от Солженицына, я буду не один».
В 2124 году Солженицын числится как философ ХХ века; а все его труды запрещены «Единодушием». Революционеры ХХII века цитируют русского писателя: «Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то. Отберите у человека всё, и этот человек уже будет неподвластен вам».

Солженицын – это «юродивый» России, поскольку он всегда говорил властителям правду. «Слово правды весь мир перетянет». За эту фразу Солженицына хочется проголосовать обеими руками. Как и за его призыв «жить не по лжи».

Однако насколько реально всегда говорить правду и жить не по лжи? Особенно в наших условиях постправды, фейк-ньюс, когда политики и продажные пропагандисты ежедневно показывают примеры беспардонной лжи, какой не было даже при развитом социализме.

«Нынешние социологи и политические философы, опрошенные, может ли современное общество следовать девизу Солженицына, откровенно признаются, что чем больше живут, тем больше понимают, как просто и в то же время как невероятно сложно осуществить на практике эту заповедь», – пишет Людмила Сараскина.

Я убежден, что современные политики игнорируют призыв Александра Солженицына «жить не по лжи». Власть правду не любит. Поэтому конфликт гениального автора с властью почти неизбежен. Так было с Пушкиным, Грибоедовым, Лермонтовым, с Львом Толстым, с Солженицыным и многими другими писателями. Гений не может не говорить правды, ведь творчество есть поиск истины и донесение её до читателя.

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов. От взаимоотношений художника и власти во многом зависит стабильность общества.
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти.

На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.
ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии «художник и власть».

«Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а личностный подвиг его создателя, личность самого творца! Истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Людмила Сараскина полагает: «Жизнь Солженицына, его судьба, это отдельное художественное произведение, произведение искусства… Это главный русский эпос двадцатого века».

Да, Солженицын эпический человек. Он написал эпос, создал свою мифологию истории. Хотя, возможно, его переключение на исследование истории русской революции было ошибкой.

Режиссёр Александр Сокуров (с которым мы знакомы с сентября 1983 года) как-то сказал: «Придёт время, и поймут, какую жертву он принёс своей собственной художественной сущности, переключившись на изучение истории так называемого революционного процесса в России. Он нанёс себе сокрушительный удар по себе как художнику, зная заранее, какой будет цель эта, прекрасно понимая, что после «Ивана Денисовича» и после «Матрёниного двора» какого лирического и жизненного дарования он есть писатель…»

Лично для меня до сих пор остаётся загадкой: как человек, прошедший через фронт, лагерь, раковый корпус, остракизм, изгнание, вынужденную эмиграцию, сумел прожить 90 лет?

На общественных мероприятиях часто можно видеть вдову писателя Наталию Дмитриевну Солженицыну рядом с президентом В.В.Путиным. Видимо, духовные авторитеты (каким был Александр Исаевич) сегодня в России в большом дефиците.

На вопрос: «Президент В.В.Путин за четырнадцать лет очень изменился?» Наталия Дмитриевна Солженицына ответила: «Его дипломатические успехи велики. А его успехи внутренние, которые имеют прямое отношение к жизни наших людей, гораздо более прямое, чем то, о чём я говорила, они не велики. И в этом смысле, как было, так, по-моему, и есть…»

Вспоминая слова Солженицына о необходимости «сбережения народа», интересно, что бы сказал Александр Исаевич по поводу пенсионной реформы и 22 миллионов россиян, живущих за чертой бедности?

В одном из последних интервью Солженицын заявлял, что в нынешней России демократии нет. В незаконченной статье «Беглецы из Семьи», опубликованной в «Российской газете» 11 ноября 2008 года, есть такие строки: «Или, может, «мы – рас-сияне» – то есть рас-терявшие сия-яние душевного света?» по нашему сегодняшнему реальному состоянию – да, именно так».

Отвечая на вопрос репортёра французского телевидения, Александр Солженицын сказал: «Я долгие годы страдал: за что такая несчастная судьба России? Ну почему Россия попала в руки бандитов, которые делают с ней что хотят. Но прошли десятилетия и весь мир повторяет эту картину. И я понял: значит это и есть узкие, страшно тяжёлые ворота, через которые мир должен пройти. Просто Россия прошла первая. Мы все должны протиснуться через этот ужас.

Это не значит, что Бог нас покинул. Бог дал нам свободу воли, и мы вправе делать так или делать иначе. И если человечество, одно поколение за другим, одна нация за другой, одно правительство за другим делают ошибки, то это не Бог с нами ошибается, это мы ошибаемся.

Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…»

«Безусловно, идея личного счастья более реальна, чем счастье всеобщее, мы знаем это и всё-таки продолжаем мечтать. Да, русская душа задает неземные ориентиры, возможно, они невыполнимы, но зато не позволяют уснуть в сытом самодовольстве. Сытость убивает душу. Ведь это тело даётся душе, а не душа телу.

Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.

Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!
Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью. Выживать за счёт спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.

Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причём безо всякой выгоды для себя. Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой.

Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие. Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

07.12.2018 д.ф.н. И.Б.Чубайс в Петербурге в Русской христианской гуманитарной академии выступил с докладом, дал мне интервью и представил свою новую книгу «Русская история беседы о смыслах. Новая концепция – без мифов и «белых пятен».

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, КТО РОССИИ СОЛЖЕНИЦЫН?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература