Наверное, нет более противоречивой публичной фигуры, чем Никита Сергеевич Михалков. Это знаковая фигура нашего времени!
Для многих Никита Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом.
К Михалкову, как явлению нашей жизни, можно относиться по-разному, но очевидно, что нельзя не замечать. Настоящий русак! потомственный аристократ! барин!
С ним можно не соглашаться, но не уважать его нельзя.
За что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?
В чём секрет Михалкова?


В надежде найти ответ на этот вопрос, я решил сходить на творческий вечер Никиты Михалкова в Санкт-Петербургской филармонии.
Билеты в партере стоили от 4 до 11 тысяч рублей. Моей любви, признаться, хватило только на самый дешёвый билет; хотя и он для меня был отнюдь не дешёв.
Билетный кассир пошутил, что Никита Сергеевич уже превзошёл своего отца, во всяком случае, по цене на билеты. Это объяснимо: надо возвращать потраченные на «великий фильм о великой войне» 50 миллионов долларов.

Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Тогда он выступал бесплатно, и фильмы его мне нравились больше…

Я не хочу выглядеть адвокатом дьявола, и не хочу защищать того, кто в защите не нуждается. Я хочу лишь понять суть явления под названием Михалков.
Очевидно, что Михалковы – это феномен нашей общественной жизни. И как всякий феномен, он требует изучения.
Что же так привлекает и что отталкивает людей в Михалкове?

Никита Сергеевич Михалков родился 21 октября 1945 года в Москве. Учился в Центральной музыкальной школе при Московской консерватории по классу фортепиано, занимался в театральной студии при Драматическом театре имени Станиславского. В 1963 году поступил в театральное училище имени Щукина, но на четвёртом курсе был исключён за съёмки в кино. Перешёл на второй курс режиссёрского факультета ВГИКа, который и закончил.
В кино Михалков начал сниматься в 14 лет. В 18 лет сыграл одну из главных ролей в фильме «Я шагаю по Москве», после чего получил широкую известность.
В 1974 году вышел первый фильм Михалкова-режиссёра «Свой среди чужих, чужой среди своих».

В декабре 2008 года Союз кинематографистов России не избрал Михалкова делегатом на свой VII съезд. В ответ Михалков назвал несколько сотен делегатов Съезда кинематографистов России «театром лилипутов».

Мне нравятся фильмы Никиты Михалкова: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Несколько дней из жизни Обломова», «Пять вечеров».
Незабываемы его актёрские работы в фильмах «Я шагаю по Москве», «Сибириада», «Вокзал для двоих», «Собака Баскервиллей», «Статский советник».

Лично я считаю, что фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!
Нет, я не говорю, что Михалков – гений. У каждого человека есть свой гений (или как говорил Сократ – «даймон»), которого он может слушать или не слышать.

Запали в душу тридцать лет назад слова из кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова»:
«Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать»!
«Ну проживёт твой золотопромышленник ещё сто лет, заработает ещё сто «обломовок». А зачем? Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно, у какого доктора лечиться, на какие воды ездить… Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать. Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней, нужен ли кому-нибудь?..»

Беседа в бане Штольца с Обломовым о смысле жизни не потеряла актуальности до сих пор. Только сейчас правят Штольцы. А Илья Ильич (как и другие Ильичи) – они остались в прошлом веке.
Никита Михалков – человек прошлого века, или скорее позапрошлого.

Все признают, что в прошлом веке Михалков как актёр был хорош, да и первые его фильмы нравятся почти всем. Но вот последние работы мастера вызывают ожесточённые споры.

Я до сих пор с воодушевлением смотрю «Несколько дней из жизни Обломова». А «Неоконченная пьеса для механического пианино» меня просто вдохновляет!
Однако к сегодняшнему творчеству Никиты Михалкова у меня противоречивое отношение. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает.

Наверное, каждый художник может сказать, что его не до конца понимают.
Обижаясь на критические оценки его последних фильмов, Никита Михалков говорит: «Кинокритика умерла, её надо заколотить в гроб и похоронить на 5 лет».
Но когда художник начинает считать себя вне (выше) критики, он умирает как художник.

Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…

Что же случилось? Почему Мастера покинул его гений?
Быть может, всему виной суета общественной жизни и высокие должности, которые отвлекают и лишают вдохновения?

21 мая 1993 года Никита Михалков был избран председателем правления Российского фонда культуры. В 1998 году был избран председателем правления Союза кинематографистов России. Он организатор и председатель Московского международного кинофестиваля, премии «Золотой орёл»…

Известно, что Муза ревнива и капризна… Служенье Муз не терпит суеты!
Когда Муза покидает, это похоже на то, как если музыкант вдруг теряет слух, или певец голос…

С Никиты Михалкова, его жизнестойкости, можно брать пример. Юрий Богатырёв, Александр Кайдановский, Андрей Тарковский… уже давно умерли.

Нет, всё-таки подлинное искусство это самопожертвование. Хотя некоторые деятели искусства этого не понимают или не признают. Им кажется, что достаточно занять высокую должность, чтобы добиться успеха.

Кинорежиссёр Михалков всегда делал ставку на выдающихся актёров, которые во многом и обеспечивали успех фильма. Однако не всегда друзья-актёры подходят под роль…

Правда почти во всех фильмах Михалкова принесена в жертву красивому вымыслу!
Всё-таки нужно писать и снимать о том, что прочувствовал лично. В противном случае получается то, что получается.

Пишут, будто бы Никита Михалков избегает встречи с внуком настоящего комдива Котова – прообраза главного героя фильма «Утомлённые солнцем». «Если бы он (Михалков) читал биографию комдива, понял бы, она интереснее судьбы комдива Котова киношного. И не нужно было бы ничего накручивать! – считает внук реального комдива. – Может, ему стало стыдно, что творчество оказалось хуже реальности?»

«Проблема в том, что Господь беседует с художником, когда ему хочется, а не тогда, когда художнику хочется поехать на Каннский кинофестиваль… – считает глава «Первого канала» и кинопродюсер Константин Эрнст. – Индустрия, кстати, к Богу никогда не имела отношения».

При словосочетании Никита Сергеевич невольно вспоминается другой «крутой мужик» Никита Сергеевич – Хрущёв!
Есть люди, которые служат государству независимо от смены политических режимов.
Михалков всегда служил Родине, а не конкретной власти.

Многие, конечно, завидуют популярности Михалкова, его таланту, его родовитости, обласканности властью. Другие именно за это Михалкова и любят.

Любить нельзя запретить. Ну любят женщины Паратова-Михалкова, – что с этим поделаешь?!

Жители города Горбатова, где снималось продолжение фильма «Предстояние» – «Цитадель», тоже с любовью отзываются о Михалкове, который щедро платил за участие в массовке (500 рублей за съёмочный день + 500 рублей за каждую корову и столько же за три козы). Хотя некоторые невзлюбили Михалкова, потому что после съёмок осталась захламлённость строительным мусором.
Что ж, на всех не угодишь!..

Получая недавно орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Никита Михалков, в частности, сказал: «завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать».
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте.

Когда я учился в младших классах, у нас на первой странице учебника «Родная речь» был текст Гимна СССР. Автор: Эль-Регистан. Потом появился этот Гимн с этим же именем, но под редакцией С.Михалкова. Потом Эль-Регистан вообще исчез и Гимн принадлежит одному Михалкову, хотя в тексте мало что изменилось.

Насколько оправданы династии в искусстве, в науке, в политике?
В искусстве, наверное, оправданы. Хотя многие иронизируют по поводу «клана михалковых».
Людям почему-то запомнилась эпиграмма Валентина Гафта, написанная им ещё в 80-х годах прошлого века: «Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!»

Все три Михалкова – лауреаты многочисленных наград и премий. И многие им завидуют.
Нелюбовь коллег к «дворянскому гнезду» Михалковых, это старая история.

По некоторым данным, предок Никиты Сергеевича — Владимир Сергеевич Михалков (1816—1900) — был действительным статским советником. Прадед по материнской линии — русский художник Василий Суриков. Отец — Сергей Владимирович Михалков, драматург, поэт, известный детский писатель. Мать: поэтесса, переводчица Наталья Кончаловская, дочь художника Петра Кончаловского.

Лауреат премии «Оскар» режиссёр-мультипликатор Юрий Норштейн рассказывал, будто бы Никита Михалков говорил о себе: «Я не интеллигент. Я аристократ».

«Всем лучшим, что человечество имеет, оно обязано представителям белой кости… А сейчас что?.. Цивилизация в опасности! Ни идеи, ни идеалов… Ну скажите вы мне, где они, представители нашей первоклассной аристократии? Пушкины где, Лермонтовы, Гоголи, Гончаровы, Тургеневы?.. Катастрофа надвигается! И перед лицом этой катастрофы, пока не поздно, мы должны объединиться и ударить дружно против нашего общего врага… Довольно деликатничать с ними. Скажем им прямо в харю: руки прочь, знай сверчок свой шесток. И прямо в харю, в харю, в харю!..»

Многие до сих пор не могут забыть видеозапись, когда аристократ бьёт ногой в лицо молодого парня, которого держат за руки охранники.

«Ведь вы же можете только поучать, как жить, как веровать, как управлять народом. Сами-то вы живёте? Сами-то веруете?..»

После опубликования моего ролика и отзыва на фильм Никиты Михалкова «Утомлённые Солнцем-2. Предстояние», я получил весьма противоречивые отклики.

«Михалков родился одарённым природой ГЕНИЕМ, но спасти гениальность до старости в условиях страха чинопочитания и безумия власти НЕВОЗМОЖНО … ибо слава и страх чинопочитания дают прогрессирующий маразм величия-цареугодничества уже до смерти».

«Михалков – это царь кинематографа. Бесспорно, в начале карьеры он был талантлив. Но власть развращает. Придворный артист давно деградировал, но снимать фильмы и тратить на них большую часть бюджета Минкультуры ему никто не может запретить. Ведь он же царь!»

«Думаю, творчество отражает те внутренние изменения, которые происходят в режиссёре. Сегодня он бизнесмен, конъюнктурщик, политик от культуры, нахрапом захватывающий сладкие куски. Не погнушался даже процентным налогом от нищего населения. Повторил свой аттракцион, – ногой в лицо народу».

«Ну в общем очень сильно в жизни он на Андрея похож (проводник из фильма «Вокзал для двоих» с Гурченко), ну просто сам себя сыграл! Последняя удачная роль Михалкова – пахан Сергей Михайлович в Балабановской «чёрной» комедии «Жмурки». Такого типа роли, кстати, лучше всего удаются Михалкову-актёру».

«Михалков гениально талантлив. Но он – наш современник. Это мешает признать его гениальность – хочется ловить блох. Гений – это вне нормы, вне рамок. А всем почему-то хочется его в них засунуть, как в прокрустово ложе. А не надо рассматривать его, как лягушку, под микроскопом! Да, слаб человек, да грешен – как любой и каждый. Но как талантлив. Расслабимся и порадуемся, пока он с нами, а мы с ним. Вот я горжусь, что мой современник Никита Михалков».

«Раздражает в Михалкове та фальшь, которая в нём сидит крепко…с одной стороны такой прямо заботливый, о народе думает и о культуре говорит, ну действительно «добрый барин», думающий о своих холопах! А с другой стороны, хам трамвайный… бил мальчишку, когда двое охранников (от кого охрана, кстати) держали, также он себя вёл и когда председателя Союза выбирали… по головам шёл, и теперь стройка в центре Москвы и плата за носители, уже прозвали его «Михалков 1%». Теперь ничего не скроешь…и говорить так красиво с болью в голосе, а делать не очень – вот и ответ людей…не верят ему люди!»

Некоторые называют Михалкова главным патриотом всея Руси.
Трудно не согласиться со словами Манифеста Никиты Михалкова, что «люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики».
«Власть, не вызывающая уважения, — не власть».
«Мы не нация торгашей, мы нация героев!»
«Богатые должны делиться с бедными».
«Главная цель состоит в утверждении национального идеала — единства ПРАВА и ПРАВДЫ как основы политической мощи, экономического процветания России и роста личного благополучия российских граждан».

Эмоционально я согласен с Михалковым. С его красивыми и правильными словами нельзя не согласиться.

«Бедная Россия!.. Пятнадцать лет талдычим эту таинственную фразу. Пора бы уж кончить. Говорим, говорим… Русская душа, благо народа, надежды, эмансипации, призывы… Как языки ещё не отсохли?.. Мухи дохнут от наших мудрых мыслей… Говорим, спим, едим, опять говорим, и всё с чистой совестью… Самомнение у нас европейское, а развитие азиатское…»

В чём-то я с Михалковым согласен, с чем-то не согласен, – это нормально.
Лично я понимаю патриотизм как чувство национального достоинства, а не превосходство над другими народами. В конце концов, национальность по большому счёту условность перед тем, что все мы сыны одного Духа, все мы сыны Божии.

Но я не понимаю, кого и почему Никита Михалков называет «полуинтеллигентами», а про себя говорит: «я не интеллигент, я аристократ».

Сам я по образованию юрист, мать моя из деревни, отец – советский служащий.

– Мы против любых форм неравенства. Ибо любое неравенство таит в себе росток унижения, а унижение несёт за собой…
– Вы молодой человек юрист, и никаких других наук не вкусили, кроме гуманитарных. Вы можете обольщать себя иллюзиями свободы, равенства, братства… Я же неисправимый дарвинист. Для меня благородная кровь, порода – не пустые звуки. Ведь не чумазый же, не кухаркин сын дал нам науку, литературу, искусство… Если кухаркиному сыну или чумазому не подаю руки, не сажаю с собой за стол, то тем самым я охраняю лучшее, что есть на Земле. Я, так сказать, участвую в естественно-историческом отборе.

Наверное, можно понять заботу о русских, об охране авторских прав и о материальном положении авторов, если бы забота эта была бескорыстной.
Я согласен с тем, что отчисления «с болванок» для авторов нужны, они есть в большинстве стран. Но было бы лучше, если бы этим занималась государственная структура.
Мне лично денежных отчислений от Михалкова не нужно – я творю бескорыстно!

«Ужасно стыдно жить и пить вот так вот зря… И самое главное, знать, что ничего другого-то больше не будет…
Никогда ничего не бывает потом. Это только кажется, что всё ещё впереди, что жизнь длинна и счастлива, что сейчас можно прожить так, иначе, а потом всё поправишь. Никогда это потом не наступает, никогда…
Мне тридцать пять лет! Всё погибло! Всё погибло!! Тридцать пять лет!… Я ноль, я ничтожество! Мне тридцать пять лет! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал, ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество! По вашей милости! Где я, бездарный калека? Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь!..»

В юности меня потрясли эти слова из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино». И в тридцать пять лет я написал свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Его можно бесплатно скачать на сайте Новая Русская Литература.

А вот как относится Никита Михалков к тому, что люди бесплатно скачивают его фильмы в интернете?

Михалков – счастливый человек! Всю жизнь занимается любимым делом, получил признание и любовь множества зрителей.
Очень хочется верить, что слова его искренни и идут от сердца.
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко.
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество.

Как известно, величина таланта определяется по величине врагов.
Полагаю, если бы Михалков создал политическую партию (например, «просвещённого консерватизма»), у неё нашлось бы достаточно как противников, так и сторонников.

Но выдающийся талант, как правило, не отвлекается на политику; он чувствует ответственность за дарованный ему гений.
Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты.

Между тем многие россияне хотели бы видеть Никиту Михалкова будущим Президентом России.
Михалков так прокомментировал это: «Да, я хочу ко всему этому ещё добавить, что планирую своё выдвижение на почти вакантную должность президента Египта, веду переговоры с Лукашенко о передаче мне мирным путем власти, и если, по каким-то причинам, это не получится, намерен объединить страны бывшего Варшавского договора и возглавить это содружество, перенеся столицу нового государственного образования в деревню Мокра Гора у Эмира Кустурицы. Кстати говоря, мы с Эмиром собираемся организовать там и филиал клиники Кащенко для особо одарённых политтехнологов».

Почему же некоторые люди ополчились на Михалкова, и отчего возник раскол в союзе кинематографистов?
Может быть, ради сохранения единства, нужно было уйти, не потеряв «лицо», уступить дорогу молодым, а не держаться за свои «кресла»?

«Достаточно один раз предать, один раз солгать тому, во что верил, что любил – уже не выбраться! Из цепи предательства, лжи уже не выбраться!»

На мой взгляд, Михалковы есть олицетворение вечной проблемы – художник и власть.
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает.
Где же «золотая середина»? Как не попасть в ловушку, расставленную властителями, – в «золотую клетку»?!

Каждый художник живёт не в вакууме, а на грешной земле. И перед каждым художником встаёт проблема возвышенного и земного: заниматься творчеством или заботится о хлебе насущном.
Если художник выбирает заботы о хлебе насущном, то он перестаёт быть художником. А если выбирает творчество, то, как правило, быстро погибает.

Художник должен быть голоден и одинок, – считают некоторые, – только тогда у него рождаются настоящие шедевры. Другие полагают, что без нормального заработка и устроенного быта художник выжить не может, – и они тоже правы.

«Никита Сергеевич никогда не был «голодным художником», его семья во все времена была обласкана властью, так уж получилось, однако, режиссёром он был хорошим, да и актёром неплохим. Ну, а сейчас, другие времена, семейство Михалковых вообще склонно проникаться духом времени, ныне Никита Сергеевич коммерсант, к тому же просто неприлично «сыт», какое уж тут творчество. Для тонкого ощущения ткани жизни страдание необходимо как воздух, для того чтобы разбудить в зрителе сопереживание, необходимо сопереживать самому, а насколько НСМ «далёк от народа» и от каких либо переживаний, видно невооруженным взглядом, вот и получаются вместо запланированных шедевров – дорогостоящие поделки».

Кому при жизни ставят памятники, того после смерти забывают. Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то, посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности — вот единственный повод для гениального творчества!

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов. Художник есть то самое место, где, по выражению Достоевского, «Дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей».

На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.

Настоящий художник – властитель дум!
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти.

От взаимоотношений художника и власти во многом зависит стабильность общества. Вспомним, как Хрущёв ругал скульптора Эрнста Неизвестного, писателя Бориса Пастернака, поэта Андрея Вознесенского. Но это только придавало им силы, славы и вдохновения.
А высылка Солженицына из страны разве не ознаменовала начало конца советского строя?

Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт – вот залог вдохновенных творений искусства.
«Поэты ходят пятками по лезвию ножа, И режут в кровь свои босые души», – писал Высоцкий.

«Золотой век» русской литературы состоялся не вопреки, а благодаря цензуре.
Политическая несвобода катализирует творческие силы художника, придаёт ему энергию преодоления. Возможно, именно поэтому в Советском Союзе создавались шедевры, а сейчас – во времена демократической свободы – шедевров нет.
Кончается цензура – кончается литература!

ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии «художник и власть».

На творческой встрече с Никитой Михалковым в Санкт-Петербургской филармонии демонстрировались отрывки из нового фильма «Утомлённые солнцем-3. Цитадель» – вполне достойное продолжение фильма «Утомлённые солнцем-2. Предстояние».
По словам Никиты Сергеевича, если первый фильм это «метафизика разрушения», то второй фильм это «метафизика созидания».

Михалков признался: «Я приезжаю сюда… (в Санкт-Петербург – НК) настороженно, потому что знаю, насколько здесь ценится настоящее и презирается фуфло. Конечно же, фуфло может какое-то время казаться настоящим, но всё равно будет понятно в конце концов, что это фуфло».

– Будет ли революция в России? – спросили Михалкова. Он ответил:
– Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная), нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…
Просвещённый консерватизм исповедует не вооружённую революцию, а вооружённую эволюцию…
Мне кажется, что опасность, которая сегодня существует, она заключается в том, что основной упор в национальной политике делается на интеллект и на финансовые возможности…»

«Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем».

«Мы должны воспитывать в себе национальный иммунитет…»

«Ответить мусульманизации можно лишь православизацией России!»

«Не надо сжигать мечети. Надо строить храмы!»

«Вакуум заполняется теми, кто сильнее».

«Ислам православию намного ближе, чем католики».

«Формула русского человека: русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет и хрен с ним».

«Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны».

«Самое страшное – это потерять веру!»

Я задал вопрос Никите Сергеевичу:
– Как вы расцениваете раскол среди кинематографистов, и не испытываете ли вину за это?

Никита Михалков ответил, что вины за этот раскол не испытывает никакой.
– Это не раскол. Это пытаются показать как раскол… Идёт подмена, идёт глобальная подмена… Ксюша Собчак – писатель… Не хотят смотреть зрители наши фильмы, не хотят…

— Что я могу сделать один среди засилья зла, когда каждый за себя, когда власть продажна и за деньги можно подкупить кого угодно…
— Нельзя сидеть сложа руки, иначе окончательно дойдёшь до самооправдания, до сознания собственного бессилия перед властью обстоятельств: при чём я, эпоха виновата, время-то, мол, какое! — нероново!..
— Абсурд заключается в том, что все понимают нежелательность такого порядка вещей, но это и есть реальность. Не могу, не хочу в это верить! Как же тогда жить, если и в самом деле тело над душой берёт верх? Или главный закон жизни — выживай?
— Лучше уж гнуться, чем переломиться; согнёшься да выпрямишься, прямее будешь.
— Куда ни глянь, везде господствует сила. И все призывы к любви и добру не останавливают злых людей, любовь не побеждает ненависти, добро не уничтожает зла.
— Человек есть тайна. Её надо разгадывать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. … История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно … когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление.
— Я хотел бы написать роман о восхождении души человеческой, роман, который перевернёт взгляд на мир, изменит миропонимание, поможет каждому открыть в себе вселенную, постичь замысел Бога.
— Чего бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, — никогда вы не сравняетесь с действительностью. … Искусство, без сомнения, ниже действительности. … Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: на чей глаз и кто в силах? … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

«Только надо любить! Любить! Пока будем любить, будем жить долго-долго, и счастливо»!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Можно как угодно относиться к Михалкову, но нельзя не благодарить время за то, что он есть. Читайте другие мои статьи о феномене «Михалковы»: «Предстояние» Никиты Михалкова», «12 вопросов к «12», «Крысинизация Щелкунчика».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература