В 1988 году я участвовал в телепередаче «Музыкальный ринг», где соперничали Лариса Долина и Ирина Отиева. И хотя Отиева очевидно пела лучше, пальму первенства отдали Долиной (есть видеозапись этого ринга в интернете). Я даже задавал вопрос Ларисе Долиной. Тогда же я ехал как-то на автобусе 118 маршрута в Весёлый посёлок на правом берегу Невы, а рядом со мной в страшной тесноте стояла Лариса Долина. Она явно не хотела быть узнанной, поэтому я с ней не поздоровался.
«Бедным быть не стыдно, – говорил Василий Шукшин, – стыдно быть дешёвым». Бедность не порок. Порок – нищета. Но нищета лучше воровства! Смысл жизни не в богатстве, а в чистой совести.
Как-то в одном российском городе я оказался на уличном празднике. Люди танцевали, веселились, а я подошёл к человеку, который мне показался «бомжом», и решил расспросить его о смысле жизни.

https://vk.com/video1243120_456244209

Может получиться, что Лариса Долина останется в истории не своим пением, а своим судебным делом по продаже квартиры. Дело это уже не юридическое, оно приобрело политическое значение.
Верховный суд России истребовал дело Долиной себе для пересмотра. 16 декабря Верховный суд может либо отменить решение суда низшей инстанции, и тогда Долина должна будет освободить квартиру, которую продала. Либо суд оставит решение в силе, и тогда оно может стать судебным прецедентом. И хотя у нас не прецедентное судебное право (как в англо-саксонской юридической системе), однако решение Верховного суда по делу Долиной может стать обязательным для всех судей в рассмотрении подобных сюжетов. Пока же суды у нас выносят по таким делам противоположные решения, оставляя квартиры и добросовестным приобретателям.

Как юрист могу сказать, что это очень сложная ситуация, очень. Да, можно признать недействительность сделки по причине обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ). Но что делать с другими подобными делами? Менять закон под «звезду»?

Судя по общественному резонансу, дела «а-ля Долина» дискредитируют судебную власть. Проблема не в квартире и не в деньгах, а в справедливости и в доверии к правосудию и государству в целом.
Зачем нужны юристы, если действует не закон, а «телефонное право»?
И что сильнее: «телефонное право» или система убедительных доказательств?
Все равны перед Законом, или есть кто-то «ровнее»?

В Сети издеваются над старушками, которым мошенники предлагают заработать, используя «схему Долиной»: продать свою квартиру, а потом вернуть её обратно. Продать квартирку за миллионы рублей, а потом вернуть её обратно – чем не бизнес?! Люди пытаются выжить любым способом. Когда главным мерилом стали деньги, никто о совести не вспоминает!

Наше общество – общество взаимного недоверия! Мы погрязли в обмане! Слова потеряли всякую силу. Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!

Абсурд, но покупатель, у которого отобрали купленную квартиру, теперь платит налоги за то, что в квартире живёт бывший хозяин, а покупатель лишь числится собственником.
Это высший пилотаж: продать квартиру, потом её вернуть, а налоги заставить платить покупателя.
Несправедливое решение взбудоражило всю страну!
Пострадал законопослушный гражданин (добросовестный приобретатель), а хитрец, решивший фиктивно продать свою собственность, вернулся в своё жильё.

Первая мысль, которая возникла, – это вывод активов!..

Главный вопрос – куда ушли миллионы?
И кто такие эти мошенники, которые буквально терроризируют население страны? Не успеешь пенсию получить, как уже звонят: «ваши деньги под угрозой…», «это газовая служба…», «вам нужно срочно знать анализ крови и мочи»…

Власти, видимо, хотели избежать громкого скандала и сделали всё, чтобы квартира вернулась Долиной. Но народ возмутился. Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает.
Главное, что отличает русских людей – это жажда справедливости!

Когда «звезда» требует за ОДИН час новогоднего выступления миллионы рублей, это как?!
И квартирка за 112 миллионов это как?!
Для нас – малообеспеченных – это вопиющий пример социальной несправедливости!

У меня пенсия 12 тысяч 35 рублей 96 копеек.
В 2025 году величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге составляет:
В расчёте на душу населения – 19329 рублей
Для трудоспособного населения – 21068 рублей
Для пенсионеров – 16623 рубля
Для детей – 18749 рублей.

Почему прожиточный минимум для пенсионеров ниже, чем для детей, ведь нам нужно ещё и лекарства покупать?!..

В 2026 году прожиточный минимум в Петербурге вырастет, но ненамного: для пенсионеров – 17754 рубля против 16623 в этом году. Смогу ещё один раз сходить в магазин и купить дешёвых продуктов.
Спасибо родному городу – не даёт помереть с голоду. Доплачивает до прожиточного минимума, иногда даёт бесплатные талоны на обед и раз в год продуктовый набор.

Какие-то доценты с кандидатами учат нас, пенсионеров, что нужно, мол, было откладывать на старость. Так мы откладывали. А реформаторы все наши деньги «украли» в результате гиперинфляции в 1992 году. Рубль превратился в копейку. Раньше за копейку можно было купить коробку спичек – теперь за 5 рублей! Раньше хлеб стоил 14 копеек, а батон 13 копеек. Теперь хлеб плюс батон можно купить за 100 рублей и более.

Финансовый аналитик советует: откладывая, например, 20% дохода, можно со временем создать долгосрочные сбережения. Так, чтобы накопить 1 млн при заработке в 100 тыс., потребуется примерно пять лет. Для получения дополнительного дохода в 50 тыс. ежемесячно в течение 10 лет после выхода на пенсию нужно собрать около 6 млн. Если начать копить за 20 лет до этого, придётся ежемесячно откладывать примерно 18−19 тыс., используя инструменты с доходностью выше инфляции.

В России почти 41 миллион пенсионеров, из которых 8 миллионов продолжают трудовую деятельность. 74% опрошенных пенсионеров продолжают трудиться по причине недостаточного размера пенсии; ещё 23% стремятся материально помогать близким. Более 60% работающих пенсионеров заявляют, что их пенсия не покрывает даже базовые потребности.
Властям выгодно платить маленькую пенсию, чтобы пенсионеры шли работать на непрестижные малооплачиваемые места.

Так называемая «пенсионная реформа» была РОКОВОЙ ОШИБКОЙ!

В 2025 году право на страховую пенсию по старости не возникло ни у одного россиянина по возрастному критерию. Выход на пенсию для женщин 59 лет и мужчин 63 лет начнётся только в 2026 году.
Предлагают вернуть прежний пенсионный возраст – 55 лет для женщин и 60 для мужчин.

Депутат Госдумы предложила выходить на пенсию позже на 10 лет. Так россияне смогут увеличить свои будущие пенсии якобы аж в два раза – коэффициенты будут проиндексированы в 2,32 раза, если мужчины будут выходить на пенсию в 75 лет, а женщины в 70 лет. При том, что средняя продолжительность жизни сейчас в России, по данным Росстата, всего лишь 73 года. При этом, пенсия по наследству не передаётся!

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов каждый год предлагает выплатить пенсионерам 13-ю пенсию, но правительство словно не замечает призывов Справедливой России. В этом году Миронов предложил ещё обеспечивать путёвками в санатории пенсионеров старше 70-ти лет; продолжительность отдыха в санатории должна составлять не менее 14 календарных дней.

Правительство успокаивает себя размером «средней пенсии» (как средней температурой по больнице). Так раньше говорили про «среднего американца»: один съел курицу, другой ничего, в итоге каждый полкурицы.

Средний размер страховой пенсии по старости на 1 июля 2025 года для неработающих пенсионеров составляет 25826 рублей, а после индексации на 7,6% увеличится до 27788 рублей.
Но и на эти деньги прожить практически НЕВОЗМОЖНО! – что доказано неоднократно на деле!
Может быть, пенсия для кого-то и «нормальная», вот только цены не нормальные!

Федеральные власти признали: покупки продовольственных товаров в стране заметно уменьшились. Причина одна – недостаток у населения финансовых средств. А цены всё повышают и повышают без всякой оглядки на покупательную способность населения. Люди просто не могут покупать столько еды как прежде. Рост оборота идёт лишь за счёт подорожания всех товаров. В денежном эквиваленте он вырос на 10%, а фактически объём снизился.

В магазинах торгаши придумывают различные хитрости: перемешивают ценники, чтобы ввести покупателя в заблуждение, или ценники вовсе отсутствуют, чтобы обмануть на кассе; в упаковке уменьшают вес товара, чтобы сохранить прежнюю стоимость.

Жадность торгашей безмерна. Никакой совести у них нет! Алчность, скупость, стяжательство и скопидомство застили людям глаза. Они подключили ИИ, включили «динамическое ценообразование», и теперь цена растёт, стоит только заинтересоваться товаром. Ценники, наверное, скоро они будут электронные.

- Почему цены растут? – спрашиваю у продавцов.
- Потому что доллар повышается.
- Но сейчас курс доллара снижается.
- Не мы цены устанавливаем.
- А кто?
- Оптовики.

Надо признать, что кое-где цены снижаются. Но на жизнь всё равно пенсии не хватает. Который год депутаты предлагают повысить пенсию до 35 тысяч. Но правительство делает вид, что не слышит народных избранников. Пенсионеры для них – «отработанный материал!»..

Если судить по ценам в магазинах, инфляция стала легальным способом обкрадывания населения. Пенсию индексируют, а люди становятся беднее. Когда всем повышают пенсию и зарплату на равный процент, то разрыв между бедными и богатыми увеличивается.

Не думал я при СССР, что выйдя на пенсию, буду не жить, а выживать. Многие хотят вернуть Советский Союз, где были достойные пенсии и уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было миллионов нищих, а сейчас, по данным Росстата, за чертой бедности проживает 13 млн человек, или 9% населения.

Экономисты и политологи не хотят обсуждать проблему нищих, словно нет её. Многие представляют пенсионеров как паразитов на шее государства, и готовы избавиться от них любым способом. При этом забывают, что люди свою трудовую пенсию заработали. Объективно нашему правительству выгодно уменьшение численности пенсионеров, чтобы снизить неэффективные бюджетные расходы. Но наши люди назло правительству живут до 100 лет!

В Союзе пенсионеров назвали размер справедливой пенсии в 35 тысяч рублей. Учителя считают, что их пенсия должна быть 50-60 тысяч рублей. Работающим пенсионерам предложили увеличить пенсии в два раза. Однако не говорится, какие при повышенной пенсии будут цены в магазинах.

Россияне в среднем хотели бы получать пенсию не менее 49800 рублей в месяц, что в два раза выше средней пенсии по стране. Запросы у мужчин чуть выше, чем у женщин: 50300 и 49400 рублей соответственно.

Чтобы повысить пенсию до «нормальной» бюджет потребует дополнительных расходов в размере 453 миллиардов рублей ежемесячно, что составит 5,43 триллиона рублей в год. Часть этих средств, по мнению экономистов, может быть получена за счёт масштабной ревизии и оптимизации деятельности Социального фонда России, бюджет которого в прошлом году был исполнен с профицитом почти в 555 миллиардов рублей.

Комфортная пенсия для россиян превышает 93 тысячи рублей.
«Комфортной пенсией можно считать её размер, который должен составлять не менее трёх потребительских корзин. В будущем такая пенсия возможна только в условиях высоких зарплат … и полной легализации “теневого” сектора экономики… Проблема достаточности размера пенсии очень актуальна. Опасения населения о том, что её размера будет не хватать для комфортной старости, обоснованы», — заявила доцент кафедры оценочной деятельности и корпоративных финансов экономист Лидия Мазур.

Как пояснила экономист, на основе официальных данных Росстата комфортную пенсию можно определить как сумму стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг и условного минимального набора продуктов питания. Такой подход позволяет не только установить комфортный уровень пенсионного обеспечения, но и регулярно индексировать его в соответствии с инфляцией.

Согласно статистике, в мае 2025 года фиксированный набор потребительских товаров и услуг в среднем по стране оценивался в 23663 рубля, а минимальный продуктовый набор — в 7,4 тысячи рублей. Таким образом, комфортная пенсия для россиян должна превышать 93 тысячи рублей, что в три раза больше суммы этих двух показателей (31063 рубля).

В первой половине 2025 года средняя зарплата россиян достигла 96 тыс. рублей, а пенсия — только 23 тысячи. При этом соотношение средней пенсии и заработков в России заметно ниже рекомендуемого уровня Международной организацией труда — не менее 40%.

В России средний размер пенсий опустился ниже четверти от заработков — 23 тыс. рублей против почти 100 тыс. Основные причины — рекордный рост зарплат, за которыми выплаты пожилым не поспевают, а также увеличение числа самозанятых и граждан без трудового стажа. Многие не верят в государственную пенсию, предпочитают стать самозанятыми и сами откладывают на старость. Количество самозанятых стремительно увеличивается и уже превысило 14 миллионов человек!

Как-то спросил одного курьера, сколько он зарабатывает в месяц: «тыщ 150?»
Он ответил: «бывает и 200!»
И это в месяц!
А средний заработок курьеров в Москве достиг 20 тысяч рублей в СУТКИ!

Россияне считают, что в 2025 году чтобы не считаться малоимущим, необходимо иметь доход не менее 48 тысяч рублей в месяц. В 2015 году этот показатель был значительно ниже и составлял всего 15 тысяч рублей. При этом чтобы считаться состоятельным человеком нужно получать в месяц 930 тысяч рублей ( в 2015 году это было 453 тысячи рублей).

При этом у банков рекордная прибыль на фоне охлаждения экономики второй год подряд. В 2025-м банковский сектор снова близок к сверхприбылям на уровне 3,6–4 трлн руб.
Олигархи, наверное, мечтают избавиться от нищебродов и обременительного бедного населения. Но как неоднократно показывала история – общество социальной несправедливости неизбежно сменяется обществом социальной справедливости!

Недавно новым мэром Нью-Йорка избрали социалиста (коммуниста). Потому что он предложил идеи социального равенства: обещал создать государственные магазины с фиксированными ценами, бесплатные столовые для бедных и бесплатные скоростные автобусы. Для поддержки населения также будет выделено дополнительно 65 миллионов долларов на чрезвычайную продовольственную помощь, что, по данным сайта губернатора, эквивалентно 40 миллионам порций еды.
В США 42 миллиона человек (из которых 40% дети) получают продуктовую помощь в виде различных купонов, т.е. примерно каждый восьмой житель страны. В одном только Нью-Йорке талоны получают более трёх миллионов человек.

Я постоянно предлагаю сделать для малоимущих бесплатные столовые и магазины с фиксированными ценами, раздавать бесплатно продукты с истекающим сроком годности.
Но нет, не хотят. Из чего я делаю вывод – наше общество НЕСПРАВЕДЛИВОЕ!

Многие недоумевают: почему в нашей богатой природными ресурсами стране народ живёт бедно?

Я лично не понимаю: как могло оказаться, что 300 миллиардов рублей государственных денег оказались в зарубежных депозитариях?!
Кто в этом виноват?
И что делать?

Не в силах объяснить происходящее и найти ответ на вопрос «как выжить?» у некоторых отказывает разум. Учёные называют бедность признаком развивающегося слабоумия.

Я не против богатых, я против бедности. Пусть будут богатые, но дайте и бедным пожить.

https://vk.com/video1243120_456244006

Костлявая рука голода мёртвой хваткой держит за горло нищих пенсионеров.
Такое ощущение, что нас – пенсионеров – просто хотят извести как крыс!
Но даже крыса, если её припереть в угол, бросается на обидчика.

Крыс в городе расплодилось немеренно, и все они жирные, отъевшиеся на отбросах. А всё потому, что ещё годные продукты питания магазины выбрасывают на помойку. Торгашам выгоднее выбрасывать еду, чем отдавать на благотворительность, потому что за это приходится платить налог. Если магазины отдают еду фондам, то должны заплатить 20% НДС. А если они её утилизируют, то за это ничего не платят.

Согласно данным Росстата, более трети всех продуктов в России превращаются в пищевые отходы, объём которых составляет 17 миллионов тонн. В первую очередь это касается овощей, молочной и зерновой продукции. Если бы все выбрасываемые в России продукты направлялись людям, это позволило бы прокормить около 30 миллионов человек!

Так раздавайте продукты с истекающим сроком годности бесплатно, чтобы люди не искали пропитания в баках для отходов. Или всё так и было задумано, чтобы миллионы бедных вымерли?!

https://vk.com/video1243120_456244210

Давно обещают ввести продуктовые талоны на территории всей России. Такая инициатива имеет здравую основу, так как люди, испытывающие нужду, будут в любом случае, при любых обстоятельствах знать, что они обеспечены соответствующим минимумом продуктов и товаров, которые необходимы им для жизни.

Пишут, что в России разрабатывают законы, которые позволят супермаркетам бесплатно отдавать продукты с истекающим сроком годности нуждающимся людям. Депутаты предлагают в супермаркетах сделать полки с бесплатной едой для пенсионеров и таким образом решить проблему нерационального использования излишков продукции. Обещают, что пенсионер при предъявлении соответствующих документов сможет бесплатно забрать товар, находящийся на такой полке.
Маниловщина!

Опыт истории учит, что сильное социальное расслоение и очевидная несправедливость ведут к взрыву народного недовольства. История развивается по спирали и многое повторяется. Поэтому предсказать дальнейшее развитие не сложно, всё это уже было неоднократно в истории: война, революция, голод, национализация… Возврат к социализму в той или иной форме неизбежен.

Мы все патриоты и готовы последнюю рубашку Родине отдать. Но жить-то на что?!

Сейчас хотят модернизировать «советский проект», сделав его 2.0. Но в СССР не было нищих, потому что почти все были нищие – в этом было равенство и социальная справедливость.
Такого социального расслоения в СССР не было: когда кучка сверхбогатых и 20 миллионов бедных.

Я не ретроград, и не требую вернуть СССР. Но другого социального проекта кроме советского у нас просто НЕТ. Кстати, об этом говорят и многочисленные фотографии, развешанные в метро Петербурга.

С 1 октября каждый четверг Эрмитаж могут бесплатно посещать студенты, аспиранты, интерны, ординаторы и несовершеннолетние.
- А пенсионеры как же?
- Нужно было ходить, когда были студентами.
- Так мы всю жизнь со школьных лет ходим в Эрмитаж, когда цены не были теперешние заоблачные.

Я человек культуры, живу в культурной столице – люблю театр, балет, филармонию. Но как попасть на балет пенсионеру при нынешних заоблачных ценах?!

Спрашивается, зачем было разрушать СССР, если уровень жизни народа снижается?

https://vk.com/video1243120_456243944

Что лучше: пенсия в 132 рубля в СССР или 13 тысяч в России?

Раньше всё готовы были терпеть, «лишь бы не было войны».
А теперь?..

Пытался вернуть инвалидность II группы, которая ранее у меня была, но не хватило ни сил, ни денег!

В июне умерла моя мама. Достойные похороны обошлись почти в 100 тысяч. Пришлось брать кредитную карту, занимать денег. По закону расходы обещали частично компенсировать, однако сначала отказали, заявив, что я не малоимущий, поскольку мой доход за три последних месяца превышает официальный прожиточный минимум на 584 рубля 45 копеек. Хотя мои доходы составляют лишь пенсия 12035,96 рублей плюс городские доплаты до прожиточного минимума. А в соответствии с Законом эти доплаты города не являются доходом.

Я по образованию юрист и видел много ситуаций злоупотребления правом, некоторые даже описал в романе-быль «Странник». Против меня пытались «сшить» уголовное дело в нарушение всех законных норм, хотели лишить квартиры и ребёнка.

У нас профессиональная подлость, а не закон! Я два года пытался доказать, что меня ограбили, а в результате сам оказался под судом за клевету. Предложили, смешно сказать, сделку с правосудием: либо деньги, либо справедливость. Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. А высунулся — получи по физиономии, будет тебе наука: или не высовывайся, или не ной. Сиди тихо, как мышь под веником, и всё будет. А честность свою лучше попридержать. У нас по закону, если честно признаешься, тебя же и посадят; так что приходится врать. Я тоже боролся за справедливость, но понял, что напрасно. Ну и хрен с ними со всеми, пусть загнивают. Таких как я нужно благодарить за то, что борются со злом. Если бы не мы, государство давно бы погибло от коррупции. Хотя, если по большому счёту, бороться с преступностью бессмысленно. Преступность была и будет всегда, пока будут существовать запреты, зависть, неравенство и прочие пороки человека и общества».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

https://vk.com/video1243120_456244142

Сейчас в России развелось очень много философов, социологов, политологов, которые любят порассуждать о путях России (хлебом не корми), но за лесом не хотят замечать деревьев – нищих, бомжей и бедных пенсионеров, каковых у нас почти 20 миллионов (каждый восьмой!). Только Великая русская литература всегда защищала униженных и оскорблённых. Её дело продолжает Новая Русская Литература.

Так вот мой ВОПРОС на «Горячую линию». Почему минимальный прожиточный уровень пенсионера ниже, чем у ребёнка, хотя пенсионерам нужно ещё больше денег – на лекарства, лечение и питание?

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А Вы согласны, что НИЩЕТА ЛУЧШЕ ВОРОВСТВА?

© роман-хроника «ПОТУСТОРОННИЙ» – Николай Кофырин – Новая Русская Литература

14 июня исполнилось 70 лет известному кинорежиссёру Александру Николаевичу Сокурову. Его называют режиссёром-философом. Мы познакомились в сентябре 1984 года, когда он, тогда ещё абсолютно неизвестный и всеми гонимый, самолично привёз на юридический факультет ЛГУ для просмотра и обсуждения свой дипломный проект «Одинокий голос человека». Этот фильм создан по произведениям Андрея Платонова. И хотя картина получила ряд фестивальных наград, однако не была засчитана руководством ВГИКа в качестве дипломной работы. Ректор ВГИКа В.Н.Ждан отдал приказал фильм смыть, плёнка подлежала уничтожению.
14 июня 2021 года я пришёл на «Ленфильм», где началась ретроспектива фильмов А.Н.Сокурова, чтобы вновь посмотреть фильм «Одинокий голос человека» в отреставрированной режиссёрской редакции. Фильм представил Александр Скидан. Я поинтересовался у пришедших на фильм, насколько они понимают творчество Александра Сокурова.

Сценарий фильма «Одинокий голос человека» создан по мотивам произведений Андрея Платонова «Река Потудань», «Сокровенный человек», «Происхождение мастера». В фильме есть сцена из романа «Чевенгур», смертельного эксперимента рыбака — отца мальчика Саши, в ходе которого рыбак свяжет свои ноги и утонет. Роль рыбака сыграл сам Сокуров: персонаж не появляется на экране, слышим только его голос.

«Само название фильма «Одинокий голос человека», — считает философ Александр Секацкий, — безусловно совпадает с ощущением от чтения прозы Платонова. Дело ведь вовсе не в том, что человек беззащитен, заброшен во враждебный мир, презираем властью, государством и подвержен ужасу небытия. Таков удел каждого смертного, в какую бы эпоху он ни жил. Речь идёт именно об экспансии смерти в сферу сущего, о том, как далеко продвинулась смерть. Режимы существования социума в состоянии разрушения и в стадии уже наступившей тотальной разрухи принципиально различны.

Тема одинокого голоса — экспансия смерти. Художник исследует, как смерть ведёт свою работу, последовательно, слой за слоем разрушая оплоты человеческого бытия — экзистенциальные, социальные, психологические.

Жало смерти, по мере его погружения в социальную плоть, с какого-то момента перестаёт вызывать опережающий ужас. На этих глубинах тиражирование смерти уже не сопровождается страхом смерти. Именно с этой запредельной ситуацией и имеет дело Александр Сокуров, опирающийся на опыт Платонова».

Александр Николаевич Сокуров родился в 1951 году в деревне Подорвиха Иркутской области в семье военного, участника Великой отечественной войны.
После окончания средней школы в 1968 году Александр поступил на исторический факультет Университета в городе Горький. Во время учёбы начал работать в штате Редакции художественного вещания Горьковского телевидения в качестве помощника режиссёра, затем ассистента режиссёра. В возрасте 19 лет как режиссёр выпустил свои первые телевизионные программы.

В 1974 году Сокуров защитил диплом историка на историческом факультете. В 1975 году поступил на постановочный факультет ВГИКа в мастерскую документального кино Александра Згуриди. Во время обучения во ВГИКе за отличную учёбу получал стипендию имени С.Эйзенштейна.

В 1979 году, сдав экзамены экстерном, на год раньше срока Александр был вынужден закончить обучение во ВГИКе из–за острого конфликта с администрацией института и руководством Госкино. Студенческие кинематографические работы Сокурова категорически не принимались, его обвиняли в формализме и в антисоветских настроениях.

Андрей Тарковский высоко оценил дипломный фильм Сокурова, назвал его гением и оказывал всемерную поддержку. Дружба Сокурова с Тарковским не прерывалась и после отъезда последнего из России.

Я тоже являюсь поклонником творчества Андрея Тарковского, считаю себя его учеником. В 2019 году в Париже я снял фильм, посвящённый Андрею Тарковскому и его поискам смысла жизни.

По рекомендации Андрея Тарковского в 1980 году Сокуров был зачислен в штат киностудии «Ленфильм», где работал над своими первыми игровыми картинами. Параллельно с этим сотрудничал с Ленинградской студией документальных фильмов, где сняты в разное время все его документальные кинокартины.

Уже первые фильмы, сделанные Сокуровым в Ленинграде, вызвали негативную реакцию у партийного руководства города и в Госкино. В течение длительного времени, вплоть до конца 80–х, ни один из фильмов мастера не был разрешён советской цензурой к показу.

В конце 80–х ряд снятых Сокуровым раньше игровых и документальных фильмов вышли в прокат и представляли русское кино на многих международных кинофестивалях. В 1998–1999 гг. режиссёр вёл на ТВ в Петербурге цикл передач «Остров Сокурова», в которых поднимались вопросы о месте кинематографа в современной культуре.

Сокуров неоднократно получал награды международных кинофестивалей, премии ФИПРЕССИ, премии имени Тарковского. Александр Николаевич лауреат Государственной Премии России (1997) и Премии Ватикана — «Премия Третье тысячелетие» (1998).
В 1995 году по решению Европейской Киноакадемии имя Александра Сокурова включено в число ста лучших режиссёров мирового кино».

Известный философ Александр Секацкий так характеризует творчество А.Н.Сокурова. «Отличие художника от прочих смертных в том и состоит, что он не транжирит выпавшие на его долю впечатления, даже самые мимолётные, а просто меняет их местами. Вернее, расставляет по своим местам. …
Единственной неподдельной формой самоотчёта, равно как и отчёта перед вечностью, является готовое совершенное произведение. Только то, что мы сделали, а не то, что нам сделать помешали».

Таких людей как Сокуров в простонародье называют «не от мира сего». Он не боялся быть непризнанным, не боится быть непонятым, никогда не был недоступным.
Мы встречались с Александром Николаевичем в 1996 и 1998 году – я подарил ему свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

1 декабря 2010 года на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета состоялась встреча Александра Николаевича Сокурова со студентами, где я тоже задал мастеру вопрос.

Любовь между мужчиной и женщиной, кажется, совсем не интересна Сокурову. В его фильмах ни разу не показана полная семья (отец, мать и ребёнок), словно такого не бывает вовсе. Нет в фильмах мастера ни богоискательства, ни юмора.

Мне близка задушевная манера фильмов Сокурова. Но почему-то после каждого просмотра я ухожу не удовлетворённый. Может, так и надо?

Александр Секацкий полагает, что «художник, всегда понимающий, о чём не следует сообщать в своих посланиях, справедливо считается великим мастером».

Известно, что Андрей Тарковский мечтал сделать фильм по трагедии Гёте «Фауст». Но снял этот фильм Александр Сокуров. 26 января 2012 года я был на премьере картины «Фауст» в Большом зале петербургской филармонии и задал вопрос зрителям об их отношение к фильму.

На мой взгляд, если снимаешь авторское кино для себя, то снимай как хочешь и что хочешь. Но если делаешь фильм для людей, то им должно быть понятно, что стремишься им донести. Разумеется, с соблюдением общего правила: «художник должен не опускаться до зрителя, но поднимать зрителя до своего уровня».

Александра Сокурова считают философствующим кинематографистом, хотя он с этим и не согласен. 4 марта 2013 года я был на творческой встрече с режиссёром в музее современного искусства «Эрарта», где подарил ему свой роман-быль «Странник»(мистерия).
Два с половиной часа Сокуров отвечал на вопросы, касающиеся судьбы искусства и художника в современном мире, о состоянии и перспективах развития российского общества.

Мне удалось задать три вопроса Александру Николаевичу, на которые он дал как всегда пронзительно искренний и до боли правдивый ответ.
Существует мнение, что искусством может называться лишь то, что продаётся; что невозможно продать – то не искусство. Так ли это?
Сейчас многие режиссёры снимают свои фильмы на цифровой фотоаппарат или видеокамеру, почти без монтажа с естественным звуком, и за это умудряются получать призы на известных кинофестивалях.
«В наше время, когда повсеместно торжествует посредственность, всё значительное, всё настоящее должно плыть или в стороне, или против течения», Вы согласны с этим?

Сокуров ответил так: «Слушая разных людей и участвуя в разных комиссиях, я вижу, что 100 процентов людей, которых я вижу, понимают, что это нетерпимая ситуация. Вот это понимание, которого раньше не было, оно есть. И я уверен, что оно есть в правительстве страны. И я не сомневаюсь, что и Президент и его окружение думают так же. Они не знают, как это сделать. В той части, что для этого нужны серьёзные политические решения. К сожалению, на эти серьёзные политические решения, на мой взгляд, не может решиться руководство страны, то ли потому, что не видит поддержки у какой-то части страны, то ли этому противодействуют какие-то финансовые круги, которые понимают, что решительные изменения решительно изменят и их статус, и их положение, лично их статус, лично их положение – от церковных иерархов до всякого рода магнатов и их состояний, и до, конечно, художественной интеллигенции.
Все боятся перемен. Все боятся перемен! В России абсолютно оригинальная ситуация сегодня, как мне кажется. Все боятся перемен. Все понимают, все хотят, но все боятся!»

Приведу одно спорное мнение о фильмах Сокурова: «смотришь и видишь, что он подражатель Тарковского страшный, но в отличие от него, может сделать тело, но не знает, как одухотворить его».

Хочется процитировать примечательные высказывания из фильма Виктора Тихомирова «Сокуров» (СПб, 2004 год).
«Мне сны не сняться, никогда, уже очень много лет», – признаётся Сокуров.

Владимир Шинкарёв: «Сокурова вообще не покидает это ощущение тяжёлой болезни. При этом фильмы его безупречно красивы. Ну просто не подкопаешься. И вот соединение этой безупречной красоты с беспросветным ощущением болезни, которая никогда не может кончиться, потому что это есть онтологическая составляющая этого мира, эта тяжёлая болезнь, и тяжёлое пребывание в этом мире. И вообще это тяжело смотреть, как тяжело и красиво на этой земле. В этом и есть смысл фильмов Сокурова. И возразить тут нечего, и переубедить его никак нельзя. Болезнь никогда не кончится».

Елена Крамер (Спиридонова): «Есть в нём какая-то тайна. Я не могу сказать, что я знаю этого человека, что я его понимаю. Есть в нём очень глубокая тайна. Даже иногда, может, и страх по отношению к этому человеку. Иногда даже я боюсь сказать что-то лишнее, боюсь задать лишний вопрос, чтобы не показаться глупой. Чем-то пугает. Пугает как раз своим внутренним огромным миром, который завуалирован, который не на показ, который не раскрывается. Даже бездонность какая-то глубокая, пугающая своей глубиной. Можно туда провалиться и утонуть».

Кинокритик Олег Ковалов: «Действительно, (Сокуров – НК) человек, который открыл нам себя. Все мы по-своему видим мир. Но мы об этом не сказали, а он сказал».

Сокуров: «В том, что я делаю, я никогда не использую самого себя: ни сюжеты моей жизни, ни мои позиции, ни внутренние мои конструкции никакого отношения к кино не имеют, то, что я делаю, точно не имеет. Всё, что я делаю, я выдумываю. Потому что для меня таким было в своё время подарком взахлёб чтение большой литературы в огромном количестве, что это создало во мне целый мир, и мне надолго хватит его».

Игорь Безруков: «Что ты любишь сам? девушек, например? А он всё это в себе убил».

Сокуров: «Мешает, усложняет очень у человека эта эротическая половина, сексуальная половина. Она почему-то для мужчины усложняет, на каком-то периоде. Я это понял, почувствовал, когда мы снимали «Спаси и сохрани», там очень много эротики было. Грязное и истеричное восприятие эротики, сексуальности, и вообще, истерики вокруг обнажённого тела, превращает любовное переживание человека в какую-то смятённую трагедию. Когда ты говоришь о чувстве влюблённости, здесь гораздо больше проблем, чем это возможно. Потому что человек поднимается на такую высоту в этот момент, на которую никогда и ни при каких других обстоятельствах подняться невозможно и на ней удержаться невозможно. … Мы очень быстро отказывается от этого, переключаемся и живём другой жизнью, всегда что-то становится в итоге важнее».

Тихомиров: «Ощущение, что любовь вне сфер добра и зла…»
Сокуров: «Правда, мне кажется, это правда… Это правда, потому что мужчина любит женщин низкого очень часто поведения, низких, грязных. Женщины очень часто любят преступников, чудовищных изуверов, при всей очевидности этого. … Если бы не было здесь сексуальной составляющей, всё, конечно, было бы благороднее. Потому что высшей точкой становится обладание человеком, а потом становится ясно, что на самом деле это всего лишь точка, а жить надо в пространстве. И во всём остальном этот человек абсолютно бессмысленный и ненужный тебе, и ты на самом деле не очень нужен. … Это чудо какое-то. Каждый, конечно, вспоминает своё, и я, конечно, как обычный человек, очень хорошо помню все эти и до сих пор. Для жизни это беда, конечно. Чем глубже и сильнее это чувствовать, тем драматичнее и страшнее разрыв между тобой и тем человеком, которого ты любишь. А если ещё она потом уходит к другому человеку, то на какое-то мгновение возникает хаос, с которым ты справиться не можешь. Не понятно, что рушится в этот момент. Потерянное это единожды, никогда не возвращается. Это я по своей жизни знаю: единожды я потерял, и я больше никогда не смог вынести этого».

Владимир Шинкарёв: «Как можно это ощущение тяжести считать родным себе? Это буквально ощущение ада, беспросветного мира, в котором не будет искупления, катарсиса, ничего не будет хорошего, так всё и будет длиться. Наоборот, он утверждается в своём проклятии этому миру. Проклятие — не точное слово. Мир этот безупречно красив. За ним смотришь заворожено».

Сокуров: «С идеальным чувством прожить практически невозможно. С идеальным отношением к жизни жить невозможно. Невозможно создавать что-либо, по крайней мере в искусстве невозможно создать что-либо, имею точку отсчёта идеальное. Не будет тогда противоречия, которое обязательно всё же должно существовать, наверное, в художественной форме. Без противоречия, без непрояснённости, без части непрояснённости, в самой природе задуманного, которую ты сам как автор не трогаешь и не проясняешь, создание художественного невозможно. Наверное, сам образ, художественная ткань должна создаваться частично осознанно и почти в результате математического расчёта и очень точно скоординированных действий. Но значительная часть, больше половины, должна идти уже в силу той энергии, которая вот это твоё умение в тебе рождает.
В западной культуре существует Фрейд, в нашей существует Достоевский. С Фрейдом всё понятно, его уже всего разобрали на кусочки, на части, понятно, откуда всё растёт, всё ясно. Но мотивацию, объяснение Достоевского не могут найти до сих пор. Поэтому бесполезны, бессмысленны попытки литературы, киноведов проанализировать художественное произведение. Можно принять лишь как данность, целостную данность. Как и любовь, её невозможно объяснить.

Владимир Шинкарёв: «Любое произведение искусства мы оценивает по количеству искусства, которое в нём содержится. Только единственный критерий. А искусства навалом, конечно, у Сокурова. Это настоящее искусство».

Сокуров: «Как может искусство быть без школы? как живопись может быть без школы? как может она без Мастера быть? Это же просто отражение модели вообще создания мира, если мы верим, что это когда-то было создано каким-то разумом или, по крайней мере, с вмешательством разума. Всё остальное только повторяет эту цепь, в каких-то других масштабах. Факт Мастера абсолютно необходим! Мастер говорит своим ученикам: братцы, вы часть цепи, никогда не забывайте об этом, вы только часть цепи».

Сокурову посчастливилось снять множество фильмов.
Художественные фильмы:
1978—1987 — Одинокий голос человека
1980 — Разжалованный
1986 — Ампир
1983—1987 — Скорбное бесчувствие
1988 — Дни затмения
1989 — Спаси и сохрани
1990 — Круг второй
1992 — Камень
1993 — Тихие страницы
1996 — Мать и сын
1999 — Молох
2000 — Телец
2002 — Русский ковчег
2003 — Отец и сын
2004 — Солнце
2007 — Александра
2011 — Фауст
2015 — Франкофония.

Документальные фильмы:
1978—1988 — Мария
1979 — Соната для Гитлера
1981 — Альтовая соната. Дмитрий Шостакович
1982 — И ничего больше
1984 — Жертва вечерняя
1985 — Терпение труд
1986 — Элегия
1986 — Московская элегия
1990 — Петербургская элегия
1990 — Советская элегия
1990 — К событиям в Закавказье
1991 — Простая элегия
1991 — Ленинградская ретроспектива (1957—1990)
1991 — Пример интонации
1992 — Элегия из России
1995 — Солдатский сон
1995 — Духовные голоса
1996 — Восточная элегия
1996 — Робер. Счастливая жизнь
1997 — Смиренная жизнь
1997 — Петербургский дневник. Открытие памятника Достоевскому
1998 — Петербургский дневник. Квартира Козинцева
1998 — Повинность
1998 — Беседы с Солженицыным
1999 — dolce… (нежно)
2001 — Элегия дороги
2004 — Петербургский дневник. Моцарт. Реквием
2006 — Элегия жизни: Ростропович, Вишневская
2009 — Интонации
2009 — Читаем «Блокадную книгу»
2011 — Нам нужно счастье (совместно с Алексеем Янковским)
2018 — Молния бьёт по высокому дереву

14 июля 2021 года в рамках ретроспективы Александр Сокуров представит документальные фильмы «Восточная элегия» и «Элегия из России». Этот показ состоится на открытии выставки «Одинокий голос человека», посвященной 70-летию мастера (кураторы – Арина Журавлева, Полина Заславская, Василий Степанов, Николай Хомерики, Константин Шавловский). Выставка откроется в пространстве культурно-выставочного центра в 18.00.

В ретроспективе Сокурова будут показаны следующие фильмы:
21 июня – «Альтовая соната» Реж. С. Аранович, А. Сокуров / СССР / 1981 / Документальный / 77 мин. / 12+
28 июня – «Московская элегия» Реж. А. Сокуров / СССР / 1988 / Документальный / 88 мин. / 12+
5 июля – «И ничего больше» Реж. А. Сокуров / СССР / 1988 / Документальный / 70 мин. / 12+
12 июля – «Спаси и сохрани» Реж. А. Сокуров / СССР, Германия (ФРГ) / 1989 / 168 мин.
14 июля – «Восточная элегия» и «Элегия из России» «Восточная элегия»
Реж. А. Сокуров / Россия, Япония / 1996 / короткометражка, драма / 43 мин. / 12+
«Элегия из России» Реж. А. Сокуров / Россия / 1992 / документальный / 68 мин. / 12+
25 июля – «Тихие страницы» Реж. А. Сокуров / Россия, Германия / 1993 / драма / 77 мин. / 16+
31 июля – «Духовные голоса» Реж. А. Сокуров / Россия / 1995 / документальный / 328 мин. / 12+ Художественно-публицистический фильм о пограничниках
7 августа – «Мать и сын» Реж. А. Сокуров / Россия, Германия / 2001 / драма / 73 мин. / 12+
8 августа – «Отец и сын» Реж. А. Сокуров / Россия / 2003 / драма / 97 мин. / 16+
14 августа – «Смиренная жизнь» Реж. А. Сокуров / Россия, Япония / 1997 / документальный / 75 мин. / 14+
15 августа – «Солнце» Реж. А. Сокуров / Россия, Италия, Швейцария, Франция / 2005 / драма, история / 110 мин.
21 августа – «Франкофония» Реж. А. Сокуров / Франция, Германия, Нидерланды / 2015 / драма, история / 88 мин. / 12+

29 августа впервые в истории все фильмы тетралогии власти – «Молох», «Телец», «Солнце» и «Фауст» – будут показаны одним сеансом. Причем, «Молох» и «Телец» будут демонстрироваться в отреставрированной версии, проведённой «Ленфильмом» совместно с Госфильмофондом России в 2021 году.

Я уважаю Александра Сокурова за его принципиальную гражданскую позицию, за его верность истине, за непрекращающийся художественный и личностный поиск.
В недавнем интервью ТАСС Сокуров говорил о цензуре в современной России и повсеместных запретах в сфере культуры:
«Я заявляю, что вижу все признаки цензуры, которая распространяется, к сожалению, и на моих молодых коллег. И это меня очень беспокоит. Рубите меня на куски, — что со мной ещё можно сделать? — не трогайте только их. Очень многое, что сегодня в России в кино не происходит, не получается, не возникает — это из-за страха или предчувствия молодых людей, что цензурный меч не позволит им даже шаг сделать в направлении этих замыслов.

Я могу судить, конечно, только по кино. По другим отраслям мне судить трудно. Но по кино я понимаю, что, во-первых, если у вас будет какой-то серьёзный замысел драматического современного фильма, — фильма-расследования, фильма-трагедии, даже лирического фильма — по соображениям цензурным или по мнению руководителя отдела Федеральной службы безопасности, который сидит работает в Министерстве культуры, вы не получите денег на этот фильм.
<...>
Кроме того, если вы и сделаете серьёзный фильм, — фильм-расследование, фильм, который рассказывает о человеческой драматической истории или о какой-либо политической ситуации в России (в игровом кино во всем мире эти темы активно разрабатываются), — конечно, вы будете подвергнуты остракизму сразу, и этот фильм не получит разрешительное прокатное удостоверение.
<...>
У меня есть фильм, запрещённый к показу в Российской Федерации. Например, «Русский ковчег», эрмитажная картина, снятая одним кадром. И многие мои фильмы запрещены к показу и на телевидении. Просто не показывают специально, потому что там моя фамилия.
<...>
Я больше 40 лет работаю вот только на одной киностудии «Ленфильм». … У меня больше 60 фильмов. Я прошёл через всё — через запреты тотальные, ну через всё.
<...>
Для меня это жизнь моей страны и моего народа. Я буду жить у себя, среди этой молодежи. Я буду жить в своей стране, среди этого народа. Это моя жизнь и их жизнь. Запреты есть, и — повсюду. Молодой человек должен быть свободен в выборе тем, выборе средств. И он должен понимать, что он свободный человек, что у него есть определённая обязанность, долг перед дарованием своим и своим временем. Ничего не бойтесь, я им всем говорю. Ничего не бойтесь. Будьте умными, будьте мудрыми. Но никого не бойтесь. Кроме суда совести».

Александр Сокуров дружил с Борисом Ельциным, снял его в двух документальных фильмах, однако ни разу не попросил денег на свои фильмы. Единственный правитель, у которого он просил деньги, это Владимир Путин — именно его поддержка позволила Сокурову доснять свой самый дорогой и амбициозный проект «Фауст». Но когда Путин призвал режиссёра дублировать немецкоязычную картину на русский, Сокуров ответил отказом.

Когда я смотрел «Фауст», то невольно думал о том, как может быть экранизирован мой роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Киноэкранизация — сложная вещь. Предпочитают снимать «по мотивам», вольно интерпретируя текст. А всё потому, что очень трудно философский текст перевести в философский фильм. Главное преимущество кино перед философией, на мой взгляд, это возможность выразить истину опосредованно и образно, без силлогизмов и логических доказательств.
10 апреля 2021 года на «Ленфильме» мы обсуждали проблему экранизации художественных произведений.

Для большинства людей кино это развлечение и отдых, поиск новых впечатлений и хорошего настроения. Никто не хочет идти в кино, чтобы работать головой, сострадать, сопереживать и плакать. Сегодня кино – прежде всего бизнес, поэтому главным показателем является бюджет фильма и прибыль.

В массовой культуре давно наметился тренд на примитивизм. Последние киноработы обнаруживают духовную нищету их создателей. Отсутствие больших идей и замыслов вынуждает режиссёров самим писать сценарии, которые в итоге при всех затратах выливаются в «пшик».

Как-то в одном из интервью Александр Николаевич заметил, что ошибся в выборе профессии кинорежиссёра и хотел быть более свободным художником – писателем или учёным. Я многому научился у Сокурова и стараюсь не повторять его ошибки, не связываюсь с затратным кинопроизводством.

В своих видеороликах (фильмах) я пытаюсь поставить философские вопросы и стараюсь вместе с участниками найти ответы. Синхронизируя музыку с видеоизображением и дополняя её текстом, я пытаюсь добиться синергетического эффекта, а в конце концов понимания.

14-17 мая 2021 года я участвовал в работе IX Международного конгресса «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского». Там я снял фильм о Достоевском и смысле жизни.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А Вы согласны с тем, что СОКУРОВ — ОДИНОКИЙ ГОЛОС?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Сегодня у меня «второй день рождения». 17 августа 1992 года в результате автокатастрофы я оказался на грани между жизнью и смертью. После перенесённой травмы стал инвалидом, но зато перестал испытывать страх перед смертью.
Что такое страх? Это внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. В животном мире страх — эмоция, основанная на прошлом негативном опыте, играющая большую роль в выживании особи. Психологи считают страх отрицательно окрашенным эмоциональным процессом.
Существует много видов страха: страх перед смертью, страх темноты, страх высоты, страх перед будущим, перед ядерной войной, перед экологической катастрофой, страх перед финансовым кризисом, перед космической катастрофой, апокалипсический страх конца света и другие.
Но для чего нужен страх?
17–18 мая 2019 года я участвовал в конференции «АНТРОПОЛОГИЯ СТРАХА». Она организована Европейским университетом в Санкт-Петербурге и редакцией журнала «Новое литературное обозрение». Участникам конференции я задал вопрос, что такое страх: способствующий выживанию инстинкт или что-то иное?

Страх — базовая эмоция человека, оттенки которой выражаются в языке множеством способов: страх, испуг, ужас, паника, тревога, трусость, трепет, боязнь, опасение.
Страхи бывают:
1\ биологические (связанные с угрозой жизни)
2\ социальные (несущие угрозу социальному статусу или самооценке)
3\ экзистенциальные (страх смерти, страх перед жизнью).

Страх – субъективное переживание. Объективно опасность может отсутствовать, однако страх возникает.
Страх порождается неизвестностью, неопределённостью, неуверенностью, он ограничивает стремление человека к неизвестному.
Если страх не контролировать, то в какой-то момент спасительный страх как инстинкт физического самосохранения превращается в страх, парализующий сознание и волю.

Страх может парализовать человека и сделать беспомощным, но может помочь мобилизоваться, открыть в себе ранее неизвестные способности и возможности.

Впервые я преодолел страх смерти, когда спустился в подводную лодку, на которой мне пришлось служить. Тогда я понял смысл слов memento mori (помни о смерти) и начал психологически готовиться к тому, что в любой момент можно (и нужно) будет умереть. После службы на флоте большего страха я не испытывал.

Страх как базовая эмоция человека сигнализирует об опасности. Он основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер. Страхи, возникающие в ситуациях, опасных для жизни и здоровья, носят охранительную функцию, и потому полезны.

Страхи могут быть естественными, возрастными (детские фобии) и патологическими (ужас, шок); реальными и воображаемыми.
При определённых болезнях возможна полная утрата чувства страха.

Экспериментально доказано, что страх сокращает продолжительность жизни. Поэтому страх нужно и можно контролировать. Неконтролируемый страх парализует волю и сознание, лишает действия.

Одни философы считают страх вредной эмоцией, другие – полезным состоянием, поскольку оно предупреждает об опасностях.
Страх понимается и как одно из возможных состояний человеческого бытия.
Датский философ Сёрен Кьеркегор (автор работы «Страх и трепет») полагал: чем шире «свобода выбора» у индивида, тем более он способен к творчеству и тем более вероятны сопутствующие ему переживания страха и беспокойства.
Для Кьеркегора путь к Богу лежит через страх.

В религиозной философии различали два разных страха:
1\ благодетельный, спасительный «страх Божий», страх собственного несовершенства, который укрепляет душу человека и которому нужно учиться;
2\ страх разрушительный, опасный для личности страх – трусость.

Может ли страх быть «приручённым»?

Существуют различные механизмы преодоления страха. Особые религиозные ритуалы помогали и помогают преодолеть чувство обречённости и ужаса перед смертью. Культура преодолевала страх через формирование нравственности, через объединение людей в сообщества и создание государства.

Елена Марасинова 17.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделал доклад «Страх Божий и суд государственный: «священник-дознаватель» в системе судопроизводства в России второй половины XVIII века»

В различных культурах существуют области, регулируемые страхом наказания, и области, регулируемые «страхом стыда». Например, в Японии страх стыда («потерять лицо») является сильнейшим. Юрий Лотман считал, что страх стыда – высшая форма отрицания страха.

Александр Марков 17.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделал доклад «Страх бесславия: культурные последствия данного понятия гражданского гуманизма»

Главная социальная функция страха – регулировать властные отношения.
Практически любые человеческие сообщества скреплены властными отношениями, демонстрируют властные неравенства, и очень часто элементами этого скрепления являются страх и его оборотная сторона – запугивание.
«Устрашение есть могущественный инструмент политики, и международной, и внутренней», – считал Лев Троцкий.

Есть системы государственного управления, основанные на договоре и вере. А есть системы государственного управления, основанные на принуждении страхом. Россию многие считают страной насилия и страха.

17.05.2019 д.ист.н. профессор Е.В.Анисимов на конференции «Антропология страха» выступил с докладом «Страхи человека в Тайной канцелярии XVIII века».

Один из видов страха – страх перед государством. Раньше мы боялись быть привлечёнными за антисоветскую агитацию и пропаганду, а теперь – за оскорбление власти, флага, государственных символов, за лайки и репосты.

Всякая новая власть начинается с провозглашения свобод и отмены смертной казни. Но в итоге почему-то всё сводится к диктатуре страха.
Политическая режимы, основанные на диктатуре страха, оказываются менее живучими, чем политические режимы свобод и отсутствия страха.

Страх называют самым мощным мотивационным механизмом управления людьми. Именно перед лицом грозящей опасности люди объединяются, чтобы бороться и выжить. Только угроза всемирной катастрофы может помочь правительствам преодолеть разногласия и объединиться, чтобы победить.

Андрей Тесля 17.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделал доклад «Поляк, иезуит, еврей, эволюция страхов позднего славянофильства»

А существует ли более мощный мотивационный механизм управления людьми?

Одни говорят, что вера и энтузиазм мобилизуют и сплачивают людей лучше, чем страх. Другие считают, что миф объединяет людей продуктивнее, нежели принуждение.
Недавно я посмотрел сериал BBC: «Мифы и чудовища». Он о генезисе страха. Давно известно: «Сон разума рождает чудовищ».

Сергей Грунтов 17.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделал доклад «Страх перед мертвецом и социальная стигматизация в народной культуре белорусов XIX – XX века»

Создатель жанра детектива и ужасов писатель Эдгар ПО в 30 лет стал испытывать мучительные депрессии, сопровождающиеся галлюцинациями, страхами и провалами памяти.

«Гений страха» австрийский писатель Франц Кафка в дневнике записал: «Какой кошмар у меня в голове! Но как я могу отключиться, не заглушив внутренний голос? В тысячу раз лучше избавиться от него, чем держать внутри или уничтожить во мне».
Днём Кафку преследовали страхи, а ночью ужасы. В результате он пытался покончить жизнь самоубийством.

Николай Васильевич Гоголь всю жизнь страдал тафофобией – страхом быть погребённым заживо. Он даже написал в завещании, чтобы хорошо проверили, действительно ли он умер. Когда прах перезахоранивали, труп в гробу оказался перевёрнут лицом вниз.

Фёдор Достоевский во время объявленной казни на семёновском плацу пережил страх смерти, который перевернул всю его жизнь и привёл к вере в Бога.
17.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» Алексей Козлов (Новосибирск) сделал доклад «Категория страха в мемуарах петрашевцев»

Почему некоторые люди любят фильмы ужасов и наслаждаются страхом?
Ответ на этот вопрос я попытался выяснить в очередной праздник хэллоуин.

Что может помочь преодолеть парализующий страх?

Одни считают, что преодолеть страх у человека способен личный интерес. Другие – что честолюбие и тщеславие. Желание достичь заветной цели заставляет рисковать и преодолевать панический страх.
Некоторые называют более сильной эмоцией любовь и стремление к счастью

За последние 30 лет в гуманитарных науках наметился «антропологический поворот». Этот термин используется для обозначения мощного интеллектуального тренда, набиравшего обороты на протяжении всего ХХ века.

Владислав Аксёнов 18.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделал доклад «Визуализация страха: фобические образы машин в годы войны и революции (1914-1817)»

Какова антропологическая функция страха?

1\ Адаптивная – помогает приспособиться к трудностям
2\ Защитная – помогает справиться с возникающей опасностью
3\ Гармонизирующая – помогает достичь гармонии с собой и окружающей средой.

На мой взгляд, антропологический принцип сегодня нельзя считать определяющим. Человек не является мерой всех вещей и не он центр мироздания. Роботизация, цифровизация и биохакинг объективно снижают значение антропологического принципа.

Является ли «Матрица» социофобией или это действительно одна из форм грядущего «цифрового рабства»?
И само «цифровое рабство» не фобия ли?

Элита пытается отвлечь внимание от важных проблем, создаёт образ врага то в лице террористов, то «групп самоубийц», то космических пришельцев или астероидов. Опять происходит нагнетание страха перед третьей мировой войной, как это было в середине 50-х и начале 80-х годов прошлого века.

Ирина Гордеева 18.05.2019 в Европейском университете в Петербурге на конференции «Антропология страха» сделала доклад «Угроза ядерной войны, наука о мире и возникновение независимого мирного движения в СССР конец 1970-х – начало 1980-х годов»

Но люди уже всё понимают, их не напугаешь ядерной войной. Всем давно ясно, что победителей в термоядерной войне быть не может, а угроза ядерного апокалипсиса нужна лишь для перевооружения армии, мобилизации населения и оправдания власти.
Однако СМИ усиленно создают моральную панику в обществе.

Впервые словосочетание «моральная паника» появилось в англоязычной прессе в 1830 году. Научное исследование этого явления началось с работы Стэнли Коэна «Народные дьяволы и моральная паника», опубликованной в 1972 году.

Моральная паника (по определению) — социальный феномен, заключающийся в распространении в обществе массовой истерии относительно чего-либо, якобы угрожающего безопасности общества и/или его моральным ценностям.
Главной характеристикой моральной паники является непропорциональность реакции на угрозу, когда события, имеющие тривиальное значение, вызывают эпизоды широко распространённого беспокойства и страха.

Моральная паника может провоцироваться умышленно с целью манипуляции массовым сознанием и формирования нужного общественного климата.
Искусственно созданная моральная паника может быть использована для сплочения общества под предлогом борьбы с общей угрозой и для отвлечения внимания от реальных проблем.
Некоторые теоретики утверждают, что моральная паника поощряется правительствами как полезное средство мобилизации политической поддержки путём создания общей «угрозы».
Все ещё помнят, как в 2012 году искусственно создавалась моральная паника в связи с «концом света».

Хороший пример моральной паники – отравление Скрипалей посредством так называемого газа «новичок». Никто не доказал применение такого газа Россией, но моральная паника возникла и до сих пор продолжается. Недавно умер один из полицейских, причастных к этому делу.

Ещё один пример – зомби, геи, педофилы, сексуальные маньяки, насильники и серийные убийцы.

Моральной паникой делается реклама буйному или антисоциальному поведению, о котором иначе мало бы кто знал.

На конференции «Антропология страха» большой интерес вызывал доклад Александры Архиповой и Анны Кирзюк о моральной панике.

Существует три способа создания «моральной паники»:
1\ апелляция к авторитету, который нагнетает страх
2\ когда носитель страха имитирует голос власти
3\ когда фабрикуются липовые документы фейки-страшилки.

Признаки моральной паники следующие:
1\ когда чувство угрозы весьма реальное
2\ когда источником угрозы выступает группа лиц (террористы, колдуны, враги народа, и т.п.)
В состоянии моральной паники, вместо решения конкретной проблемы люди начинают предпринимать действия в отношения этой группы, чтобы избавиться от исходящей от них угрозы. Происходит переосмысление моральных норм и принятие не всегда оправданных правовых актов.

Моральная паника может использоваться как провокация для принятия антилиберальных законов. Об этом сделал доклад Борис Пейгин «Фактор моральной паники в уголовном правотворчестве».

Стэнли Коэн (один из первых исследователей моральной паники) считал, что агентом моральной паники всегда являются СМИ, поскольку чаще всего именно они конструируют образ враждебной группы.

Также вызывать моральную панику могут:
1\ широкие народные массы
2\ властная элита, которая конструирует образ врага, пытаясь отвлечь внимание народа от насущных проблем.
3\ группы интересов (политические активисты, религиозные деятели и т.п.)

Наиболее известный пример – дело «врачей-убийц» 1953 года – когда страх широких народных масс сочетался с насаждением паники сверху.

Современный пример – так называемые «группы смерти». Родители, у которых дети покончили жизнь самоубийством, предположили, что в Интернете существуют люди, которые способствовали самоубийству их детей. В мае 2016 года после публикация статьи в «Новой газете» о «группах смерти» возникла моральная паника. Стали приниматься законодательные меры, проводиться родительские собрания в школах. Именно после таких собраний многие дети и родители впервые узнали о «группах смерти» в Интернете.

Ещё пример. В некоторых странах Латинской Америки возник слух, будто богатые иностранцы воруют детей ради извлечения органов для трансплантации. Якобы обнаруживали детей без почки, без глаза, с зажатой в руке денежной купюрой. В результате распространения слухов возникла моральная паника.

Сегодня специалисты уже знают, как искусственно создать моральную панику.
Во-первых, нужна апелляция к авторитету или близкому другу, пытающемуся предупредить об опасности.
Во-вторых, носитель моральной паники должен имитировать представителей власти.
В-третьих, необходима фабрикация фейковых документов .
Чтобы моральная паника была успешной, она должна быть полиагентной – то есть в ней должны пересекаться интересы различных групп.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, если понимать «моральную панику» расширительно, как метафору, то сейчас наше общество находится в состоянии перманентной моральной паники. После каждого теракта или массового убийства (самоубийства) общество начинает паниковать, в СМИ начинаются обсуждения проблемы, срочно принимаются законы.

Недавние массовые протесты в Москве показали, что правители испытывают страх потерять власть. Хотя в Кремле и не увидели в московских протестах политического кризиса и грозящей опасности режиму, однако понимают, что надо что-то менять.
Никто не хочет гражданской войны: ни власть, ни оппозиция. Но людей беспокоит «транзит власти», который может быть осуществлён без их участия и согласия. Власти в очередной раз сделают рокировку, а народ поставят перед фактом.

Что бы сказал «отец российской демократии», глядя за все эти митинги, протесты и задержания? Понятие «гвардия» скомпрометировано. Правильнее называть «жандармерия». Люди устали: «ЗАСИДЕЛСЯ!» Но Путин – борец, и не из тех, кто сдаётся.

Властители инспирируют страхи: «Не будет Путина, не будет России», «Владимир Путин послан нам Богом».

Последние проведённые опросы показали, что большая часть россиян не видят никого другого на посту главы государства РФ, кроме Владимира Путина. Более 50% недавно опрошенных позитивно отзываются о нынешнем президенте России.
Лишь 38% опрошенных высказали негативное мнение о нынешнем президенте России, это на 10% больше, чем в 2018 году. На такой большой скачок повлияло принятие пенсионной реформы и невыполнение предвыборных обещаний.

Люди уже не ругают власть – они её проклинают!
Вчера в очередной раз был в Пенсионном фонде. Сказали, что заявление моё рассмотрено, но в пенсии мне отказано и дело закрыто. Невольно вспомнил поэму Гоголя «Мёртвые души». Повесть о капитане Копейкине-2 — это обо мне!

Как я могу поддерживать власть, которая обрекает меня на нищенское существование?

Жители крупных городов России заявили, что для достойной жизни нужно зарабатывать в среднем 66 тыс. рублей в месяц. Сейчас прожиточный минимум составляет 11 тысяч рублей. Поэтому протест людей против снижения жизненного уровня понятен. Прожить на пенсию в 11 тысяч рублей НЕВОЗМОЖНО! Это не «пенсия», а пособие для умирания!

Путин говорит, что нужно лучше работать, повышать производительность труда, тогда вырастут зарплаты и пенсии.
Сколько себя помню, всю жизнь нам рассказывают эту «сказку про белого бычка». А в это время одно неправильное решение власти обходится государству потерей миллиардов долларов.

Как найти компромисс народа с властью?

Для правителей главное сохранить власть денег. Или, на худой конец, власть страха.
А для народа русского важна правда и социальная справедливость. И ради этой правды люди преодолевают страх и выходят на несанкционированные митинги.

Что же делать?

Одни ратуют за расширение демократии, другие – за сохранение целостности государства любыми средствами. Однако это не всегда совместимо. Трудно представить себе Сталина – демократа, как и Горбачёва – диктатора.

Некоторые говорят, что ностальгия по сталинизму и возвращение к советским порядкам вызваны тем, что страной руководят люди с советским прошлым. Если сменится лидер, а новый будет с современными взглядами человека XXI века, то изменятся и порядки.
Но всегда ли дело в лидере, или дело в СИСТЕМЕ?

Кандидат на должность губернатора Санкт-Петербурга Владимир Бортко ратует не за смену личности, а всей СИСТЕМЫ, порождающей коррупцию. Об этом он заявил на теледебатах 13 августа 2019 года.
Если люди примут активное участие в выборах 8 сентября губернатора Санкт-Петербурга, то питерцы покажут москвичам пример цивилизованного транзита власти.

Диктатуре страха можно противопоставить только диктатуру Закона!

В своём романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я как юрист и социолог представил спор двух героев по данной проблеме.

«Что будет, если люди перестанут соблюдать Закон? Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал человеческое стадо.

Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ.

Если человек познает Истину, то уподобиться Богу, ибо перестанет бояться смерти. Ведь именно страх перед смертью, внезапной и неодолимой, заставляет людей грешить. Человек грешит и радуется греху, стараясь забыть о том, что ждёт его в конце жизни. Люди сознательно делают себя рабами наслаждений, поскольку, выбирая земные удовольствия, они избегают поисков смысла жизни, а значит — перестают бояться смерти. Жить в постоянном страхе люди просто не смогли бы.

Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретённым, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Но если люди более всего возжелают Царства Небесного, то перестанут бояться смерти. Как же можно будет тогда управлять?!

Если смерти нет, значит, человек несвободен. Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолётных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?

Бессмертие — вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода. Народу нужен порядок! А значит, и власть!

Люди живут в страхе и должны жить страхом.
Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной. И мы, посвящённые, должны строго хранить эту Тайну.
Человеку нужна Тайна, чтобы он чувствовал свою ничтожность перед её непостижимостью. В страхе перед сокрытым в Тайне могуществом маленький человек находит своё место в этом мире, обретая смысл в вере в Высшую Справедливость, имя которой Бог».
(Из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

Закончилась конференция «Антропология страха» бесстрашным путешествием на теплоходе по Неве и Финскому заливу.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, ЗАЧЕМ НУЖЕН СТРАХ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Фамилия СОБЧАК сегодня прочно ассоциируется с шоу-дивой Ксенией Собчак. Об её отце – Анатолии Александровиче – вспоминают лишь как о политическом деятеле времён правления Владимира Путина.
Сегодня Анатолию Александровичу Собчаку исполнилось бы 82 года. Он родился в Чите 10 августа 1937 года, умер 19 февраля 2000 года.
Я был одним из многочисленных учеников профессора Собчака на юридическом факультете ЛГУ, слушал его лекции, сдавал ему экзамены, и до сих с благодарностью вспоминаю этого умного и принципиального человека.
Почему так рано погиб честный и порядочный интеллигент, который мог стать президентом России, до сих пор остаётся загадкой.
В последние годы жизни его многие предавали. В своей книге «Дюжина ножей в спину» Анатолий Собчак признался: «Врагам своим не пожелаю пережить то, что пришлось испытать мне и моим близким за последние четыре года. Из человека с безупречной репутацией я в один миг превратился в коррупционера, в оклеветанного и гонимого, обвиняемого во всех смертных грехах».
Кто же предал Анатолия Собчака?
Об Анатолии Собчаке я снял небольшой фильм, когда мы встречались с однокурсниками на юридическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета.

«…Не покидает ощущение, что о Собчаке до сих пор недосказано, возможно, самое главное … Это – драма всесторонне одарённого человека, чьи способности, энергия, международный авторитет далеко не полностью востребованы властью и обществом… », – признаёт Сергей Ястржембский.

Анатолий Собчак был одним из четырёх сыновей в семье. Его отец, Александр Антонович, работал железнодорожным инженером, а мать, Надежда Андреевна Литвинова, служила бухгалтером. Дед по отцу — Антон Семёнович Собчак — поляк, бабушка — Анна Ивановна — чешка; по матери — дед русский, бабушка украинка.

Когда Анатолию исполнилось года, семья переехала в Узбекистан, где он и окончил среднюю школу. После школы Анатолий поступил на юридический факультет Ташкентского университета, а на следующий год – в 1954-м, – перевёлся в Ленинградский государственный университет, где стал ленинским стипендиатом.

После окончания университета, с 1959 года Анатолий Собчак по распределению работал адвокатом в Ставропольской краевой коллегии адвокатов, затем заведующим юридической консультацией в Ставропольском крае. В 1962 году он вернулся в Ленинград. Окончил аспирантуру Ленинградского государственного университета. Преподавал в различных учебных заведениях. В 1982 году защитил докторскую диссертацию и стал профессором юридического факультета ЛГУ.

В 1988 году Собчак создал первую в стране кафедру хозяйственного права. На юрфаке он был единственным беспартийным профессором во главе кафедры. В обкоме КПСС поставили ультиматум: либо Собчак вступает в партию, либо созданную им кафедру закрывают.
Собчак вступил в КПСС в 1988 году. В 1990 году вышел из партии. Позднее по поводу вступления в КПСС Собчак признал: «Это была, конечно, ошибка».

В 1988 году проводились первые подлинно демократические выборы народных депутатов СССР. Когда я узнал, что один из наших факультетских профессоров решил баллотироваться в депутаты, то очень удивился: зачем ему это нужно?

В 1989 году Собчак был избран народным депутатом СССР. На первом съезде народных депутатов СССР Анатолий Собчак вошёл в состав Верховного Совета, работал в Комитете по законодательству и правопорядку. Собчак был председателем парламентской комиссии по расследованию трагических событий 9 апреля 1989 года в Тбилиси. В июне 1989 года Анатолий Александрович стал одним из основателей Межрегиональной депутатской группы.

Это был взлёт университетского профессора в высшие эшелоны власти. Собчак вошёл в политическую элиту, его приглашали мировые знаменитости, принимали государственные деятели высшего уровня, поскольку видели в нём возможного будущего президента великой страны.

Собчак профессор и Собчак политик были, на мой взгляд, два разных человека. Мне запомнилось выступление Анатолия Александровича в кинозале юрфака после его возвращения из поездки в Америку. Он с гордостью рассказывал, с каким уважением его встречали, как награждали и присваивали почётные звания.

Среди студентов профессор Собчак А.А. считался честным преподавателем. Поэтому пересдавать экзамен по хозяйственному праву я пришёл именно к нему. Я хорошо помню тот экзамен у Собчака, и весь тот день – ещё и потому, что после экзамена я поехал встречать жену из роддома.

На фоне консервативных профессоров старой формации профессор Собчак А.А. выделялся своими прогрессивными взглядами. Помню его выступления на теоретическом семинаре юридического факультета. Я один из немногих студентов (а с вечернего отделения, пожалуй, единственный), кто посещал научные семинары. Там я впервые услышал доклад Собчака о хозяйственном праве в период перестройки.

Собчак был автором более 200 книг и статей по экономике и праву. Он стал научным руководителем кандидатской диссертации будущего президента России. Д.А.Медведев рассказывал, что лично расклеивал фотографии кандидата в народные депутаты СССР Собчака на улицах Ленинграда. Позднее Собчак пригласил его на работу в Ленсовет.

Я, пожалуй, соглашусь с характеристикой, которую дал бывший аспирант Собчака и в недавнем прошлом президент России Д.А.Медведев в книге «Анатолий Собчак. Каким он был».
«У него наверняка было бы хорошее научное будущее. Но произошли знаменитые политические события, в ходе которых Анатолия Собчака избрали народным депутатом СССР. Именно тогда проявился другой Анатолий Александрович, которого, мне кажется, до тех пор многие не знали, не чувствовали». (с.75).

«Самое большое несчастье Собчака состояло в том, что он не умел притворяться дураком», – считает Фёдор Бурлацкий.
Гавриил Попов вспоминает: «Я предвидел, что и Анатолий Александрович «не впишется» во власть занятую дележом собственности, таможенных квот, вывозом сырья и т.п.» (с.146).

«Его звёздный час был – Верховный Совет. В рейтингах того времени на первом месте был Собчак, на втором Ленин, на третьем Ельцин, – говорит Л.Б.Нарусова. – И вдруг на пике своей популярности политик принимает решение уйти на региональный уровень. Потому что уже в этих коридорах власти он понял, что там иллюзия происходит каких-то изменений, но по сути передел собственности, захват этой собственности».

Собчак был прирождённым лидером, и потому из Москвы вернулся в Петербург, чтобы возглавить новую власть в городе.
В апреле 1990 года Собчак был избран депутатом Ленинградского городского совета народных депутатов, 23 мая 1990 года – председателем Ленсовета.

В то время я как социолог много печатался в газете «Смена» и даже провёл опрос, результаты которого были опубликованы в статье «Советы Ленсовету». Депутаты Ленсовета неоднократно подавали в суд на незаконные действия правительства Санкт-Петербурга и выигрывали процесс.

Бывший депутат Ленсовета, нынешний глава ФАС России И.Ю.Артемьев считает, что «Анатолий Александрович Собчак был очень противоречивой фигурой. … По сути, с городской администрацией у нас не было серьезных противоречий. За исключением одного: постоянное нарушение закона со стороны Анатолия Александровича. Поэтому вот такая история. И за, и против. Из песни слова не выкинешь».

Хотя Собчак считал себя демократом, однако коллеги жаловались на нотки авторитаризма, которые присутствовали в его стиле руководства. Он часто конфликтовал с законодательной властью, которая же его и выдвинула.

Политолог и депутат Б.Л.Вишневский вспоминает о Собчаке: «Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва — лучший из Советов в России, избранных в 1990 году».

Анатолий Александрович жаловался на своего пресс-секретаря Муравьёву, которая находилась в подчинении и получала зарплату у него, но на всех углах его же и ругала.

Некоторое время помощником председателя Ленсовета Анатолия Собчака был Юрий Шутов, входивший в ближайшее окружение наряду с Путиным, Медведевым, Чубайсом, Кудриным, Козаком и другими. Однако вскоре его уволили с формулировкой «за неэффективность работы». По версии самого Шутова, изложенной им в книге «Собчачье сердце, или Записки помощника, Ходившего во власть», написанной в 1993 году, дело было в политических и деловых разногласиях с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком. В результате Юрий Шутов неоднократно привлекался к суду, а в конечном итоге 15 февраля 2006 года федеральный судья Александр Иванович Иванов приговорил депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга III созыва Юрия Шутова к пожизненному заключению.

Может быть, это Юрий Шутов предал Собчака?

Л.Б.Нарусова считает: «Беда Анатолий Александровича опять же из сочетания его масштабного ума и удивительного прекраснодушия и веры в людей».

«Мы гордились, когда после долгих лет безвременья наш город возгласив интеллигентный, многосторонне образованный человек», – говорил Олег Басилашвили.

Одних Собчак привлекал своей интеллигентностью и культурой, других этим же отталкивал. Безусловно, он был харизматичной личностью. Но ему, как и всем людям, свойственно было ошибаться. Собчак полагал, что играть будут по-честному, и тогда бы он непременно выиграл. Но политика не наука, здесь играют по другим правилам. В политике важен результат, и для его достижения все средства хороши. Политика – грязное дело, и оставаться там с чистыми руками весьма проблематично.

А.А.Собчак неоднократно выступал с заявлениями о том, что Санкт-Петербург должен быть не промышленным центром, а культурной столицей России, городом-музеем. Однако многочисленные международные мероприятия на берегах Невы у многих горожан не вызывали восторга, некоторые обвиняли мэра в растранжиривании городских средств. Собчаку приписывали высказывание, будто Санкт-Петербург должен стать городом для богатых.

«Московские недоброжелатели побоялись усиления Собчака, и запретили свободную экономическую зону в Санкт-Петербурге», – полагает Л.Б.Нарусова. –
«Собчак сказал: мэром Ленинграда я не буду, мэром Петербурга буду. И поставил на карту свою политическую судьбу. Как жители скажут, так и будет», – вспоминает слова мужа Людмила Борисовна Нарусова. – «54% решили вернуть городу историческое имя».

По итогам первых всенародных выборов главы города 12 июня 1991 года Собчак А.А. был избран мэром Ленинграда. Одновременно на референдуме принято решение о возвращении Ленинграду исторического имени Санкт-Петербург.

Петербургский историк и общественный деятель И.Б.Иванов утверждает, что Собчак длительное время был против возвращения Ленинграду его исторического имени. Но перед выборами Анатолий Александрович начал менять свою позицию и всё-таки поддержал движение за Санкт-Петербург, видя, какую огромную популярность оно успело завоевать в городе. Он рассчитывал получить голоса участников этого народного движения.

Во время путча ГКЧП в августе 1991 года Собчак возглавил сопротивление путчистам ГКЧП в Ленинграде. 19 августа на даче Б.Н.Ельцина в Архангельском А.А.Собчак участвовал в составлении воззвания «К гражданам России» и указа «О незаконности действий ГКЧП». Затем в тот же день он прибыл в Ленинград, провёл переговоры с генералом В.Н,Самсоновым, удержавшие последнего от активных действий в поддержку ГКЧП, выступил на чрезвычайной сессии Ленсовета, а затем по ленинградскому телевидению с заявлением о незаконности действий ГКЧП и призывом к горожанам прийти на митинг 20 августа на Дворцовой площади, собравшим сотни тысяч манифестантов. Выступление Собчака на митинге было его звёздным часом.

После краха путча ГКЧП Собчак предлагал Борису Ельцину провести, по аналогии с Нюрнбергским процессом, процесс над сталинизмом. Ельцин не хотел этого делать, потому что он боялся, что этот процесс перерастёт в процесс против всех коммунистов, а значит и против него.

В 1991-1992 году положение с продовольствием в городе было критическим. Часто бывая в Ленсовете, я знал из первых рук о кризисном состоянии дел. Благотворительные организации Санкт-Петербурга объединились в Ассоциацию, чтобы регулировать процесс распределения гуманитарной помощи. Я был исполнительным директором этой Ассоциации, часто посещал Смольный, где неоднократно видел Собчака, но никогда непосредственно с ним не общался.

Людмила Борисовна Нарусова вспоминает: «Страшная зима 1991-1992 года. Рухнули все экономические связи. Я прекрасно помню, как он приходил, обхватывая голову руками, и говорил: «в городе хлеба осталось на два дня, и муки нет. Но город не должен это знать, потому что город, испытавший блокаду, не должен этого знать, начнётся паника». И лично звонил Гельмуту Колю, Франсуа Миттерану, звонил шведам, звонил англичанам. И ночью в Кронштадте военные моряки разгружали корабли с тушёнкой, с мукой, с консервами, которыми на следующий день отоваривались продовольственные карточки».

В годовщину смерти Анатолия Собчака 19 февраля 2015 года я был на встрече с Людмилой Борисовной Нарусовой в магазине «Буквоед». Людмила Борисовна извинилась за опоздание, объяснив это тем, что встречалась с президентом России В.В.Путиным. На Васильевском острове они возлагали цветы к памятнику Анатолию Собчаку.

– Не кажется ли Вам, что именно эти глубоко человеческие качества и стали причиной его преждевременно смерти? – спросил я у Л.Б.Нарусовой. – Поскольку в политике порядочные люди долго не живут.
– Вы правы. Абсолютно с вами согласна, – ответила Л.Б.Нарусова. – Мне это не просто кажется, я это хорошо знаю, я в этом убеждена. … Анатолий Собчак, будучи профессором права, от благополучной профессорской жизни шагнул в большую политику с одной идеей – правового государства. Мы должны избавиться от «телефонного права», мы должны жить по закону. … Что касается личных качеств Анатолия Александровича, которые были пагубны для политика, он был очень умным, масштабным человеком, но совершенно не мог ладить, приспосабливаться».

В 1993 году Анатолий Собчак был сопредседателем Конституционного совещания по подготовке новой Конституции. Первый проект Конституции был составлен Анатолием Собчаком совместно с известным юристом Сергеем Алексеевым.
Однако на выборах 12 декабря 1993 блок Собчака не прошёл в Госдуму.

Кто же предал Собчака из московских друзей?

Многие простые люди хотели видеть Собчака президентом России. Когда в 1994 году Анатолий Собчак стал председателем правительства Санкт-Петербурга, для подъёма его политической репутации организовали «Игры Доброй воли». Собчак делал политическую карьеру, и друзья, в том числе западные, ему в этом активно помогали. В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга. Я видел как возле атлантов у Эрмитажа в машину к Биллу Клинтону сел Анатолий Собчак.

Может быть, это западные друзья предали Собчака?

Сергей Станкевич (мы познакомились с ним в школе молодых учёных) убеждал Собчака выдвинуться на пост президента России на выборах 1996 года. Однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, о чём сообщил вполне категорично… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: Ельцин пойдёт на второй срок, несмотря ни на что». Именно из-за этого, утверждает Станкевич, «в начале 1996 года против Собчака была развязана беспрецедентная по масштабам и затратам травля со стороны тех сил».

Кто же из московских демократов предал Собчака?

Дочь Собчака Ксения вспоминает: «В декабре 1995 года началась кампания по дискредитации Собчака, которая продолжалась почти до самой смерти папы. Формальным поводом для преследований послужило распределение квартир в отремонтированном доме в центре Санкт-Петербурга. Эта история подробно описана в его книге «Дюжина ножей в спину». Самое активное участие в травле отца приняли бывший генпрокурор Юрий Скуратов, а также Коржаков, Сосковец, Барсуков, Куликов. Это была борьба московской ельцинской команды с Питером и конкретно с моим отцом, в лице которого видели одного из претендентов на президентский пост… говорили, что после ухода Ельцина Собчак является одним из явных фаворитов на пост главы государства».

В начале 1996 года, в преддверии выборов главы города, началась кампания по дискредитации мэра Собчака. Она осуществлялась Прокуратурой, МВД и спецслужбами через средства массовой информации. Беспрецедентная клеветническая кампания в прессе и фальсификация итогов выборов дали противнику мэра преимущество в 1,2%. В результате 16 июня 1996 года Собчак проиграл выборы главы Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву.

Выходит, Владимир Яковлев предал Собчака?

«Проигрыш выборов был для меня сильным ударом, – признавал Анатолий Собчак. – И дело не в том, что я переживал потерю власти и положения – у меня никогда не кружилась голова от власти и я никогда не воспринимал её в качестве универсального заменителя всех других радостей жизни. Наркоманом от власти, подобно Ленину или Ельцину, я не был… »

На вопрос журналистов – что вы испытываете, уйдя из власти после пятилетнего пребывания в ней? – Собчак ответил: «Сильное разочарование в некоторых людях из моего окружения, которые предали меня».

Кто же из ближайшего окружения предал Собчака?

Главой предвыборного штаба Собчака официально был В.В.Путин.

В книге «Анатолий Собчак. Каким он был» Путин так говорит о своём учителе: «Он не приспосабливался, оставался верным себе. Не терпел лжи и предательства. Не изменил ни своему слову, ни своим взглядам, ни своим друзьям. Он всегда шёл с высоко поднятой головой. И потому на его долю достались и взлёты, и падения». (с.15).

Л.Б.Нарусова объясняет проигрыш Собчака так: «Он не занимался пиаром, его не показывали в каске на стройке, перерезающим ленточки каких-то объектов, он считал, что люди и так должны оценить и понять, что происходит. А московский мэр всё время красовался на стройках, в кепке, и думали, что он занимается хозяйством, а Собчак занимается только культурой, поднимает культуру города».

– Если бы случилось, что Собчак был бы избран президентом России, то какую бы внешнюю политику он проводил сейчас? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой.
– Гуманистическую и правовую, – ответила она. – Все проводимые мероприятия были бы чётко по закону.

Анатолий Собчак был реальной кандидатурой на пост президента России после Ельцина. Собчак имел поддержку и в России и на Западе. Ельцин знал об этом и воспринимал как заговор против него лично.

Возможно, Собчака предал Ельцин?

3 октября 1997 года Собчак был привлечён Генеральной прокуратурой в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга. В 1997 году был обвинён в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга. Следователи прокуратуры, несмотря на заявление Собчака о болезни, пытались силой доставить его на допрос. В России, как известно, свидетель может быстро стать обвиняемым.

Лишь настойчивое требование жены – Л.Б.Нарусовой – вызвать «скорую помощь», врач который диагностировал предынфарктное состояние Собчака, заставило следователей отказаться от намерений. Собчак пролежал в отделении кардиореанимации 122 медсанчасти около месяца – как выяснилось, с третьим инфарктом.

В течение всего периода его лечения на врачей оказывалось серьёзное давление и звучали прямые угрозы в их адрес. Поэтому для спокойного продолжения лечения Анатолий Собчак 7 ноября 1997 года был вывезен женой во Францию.

Как Собчак смог вылететь в Париж, будучи привлечён свидетелем по громкому уголовному делу, для меня до сих пор остаётся загадкой. Видимо, его выпустили, чтобы он никогда уже не возвращался. В Париже Собчак проходил курс лечения в американском госпитале. Выздоровев, преподавал в Сорбонне и других университетах, работал в архивах над книгами.

13 сентября 1998 года Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями».

А.А.Собчак в 1999 году говорил: «Наша правоХРАНИТельная система превращается в правоХОРОНИТельную. Возбуждение вымышленных уголовных дел в качестве дубинки в борьбе с политическими противниками – эти сталинские приёмы вновь приходят в нашу юридическую практику…»

Многие сегодня спорят о роли В.В.Путина в судьбе Анатолия Собчака.
В годы «перестройки» многие сотрудники правоохранительных органов избирались в депутаты. Видимо, для охраны государственных интересов.
В 1990 году в команду Собчака вошёл малоизвестный помощник ректора Ленинградского государственного университета отставной подполковник 1-го управления КГБ В.В.Путин.

О вхождении В.В.Путина в состав своей команды Собчак говорил так: «Я его прекрасно помнил как студента, он работал у нас на кафедре. Почему он стал моим помощником? Я совершенно случайно встретил его в 90-м году в коридоре университета. Узнал, поздоровался, стал расспрашивать. … Студентом он был очень хорошим, хотя у него есть такая черта – не выделяться. В этом смысле он – человек, лишённый внешнего тщеславия, внешнего властолюбия. но по характеру он – лидер». (с. 20).

В.В.Путин признавал: «Правда, когда я был студентом, у меня не было с ним никаких личных связей. Хотя позже очень много писали, что я был чуть ли не его любимым учеником. Это не так: он был просто одним из тех преподавателей, которые один-два семестра читали у нас лекции». (с.21).

Когда Собчака, за неделю до кончины, попросили сказать пару слов о Путине, Анатолий Александрович ответил: «Вот приеду и обо всём поведаю, а пока скажу, что этот человек неспособен на предательство… » (с.139).

В 1998 году В.В.Путин возглавил ФСБ. Я хорошо помню интервью, которое он в дал прямом эфире Николаю Сванидзе.
Когда Борису Ельцину рекомендовали Владимира Путина, то охарактеризовали его как человека, верного своему патрону и не способного предать.
5 августа 1999 года президент России Борис Ельцин позвал к себе в кабинет директора ФСБ и предложил ему должность главы правительства, а заодно подумать и о «самой высокой должности».

Путин вначале ответил отказом, поскольку ему казалось, что он не готов к этой роли. «Я верю в вас», – сказал Ельцин. Позднее, в ходе телефонного разговора с президентом США Биллом Клинтоном Ельцин уточнил, что Путин человек твёрдый и решительный. Американские коллеги увидят в нем «очень высококвалифицированного партнёра».

С 9 августа 1999 года В.В.Путин стал исполняющим обязанности председателя правительства России. 10 ноября 1999 года уголовное дело против Собчака было прекращено за отсутствием состава преступления.

Несмотря на то, что друзья советовали не возвращаться в Россию, 12 июля 1999 года Анатолий Собчак вернулся в Петербург и решил возобновить политическую деятельность. Однако на выборах 21 декабря 1999 года не был избран депутатом Госдумы.

Возможно, здесь бы и остановиться: уйти из политики, вернуться на кафедру. Но Собчак принял решение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

Л.Б.Нарусова разъясняет: «Уже в 1999 году, когда он вернулся в Россию, когда были выборы, он собирался идти на выборы с одним лозунгом: «я не с левыми, я не с правыми, я с ПРАВОМ!»
– А дружил бы он сейчас с Путиным?
– Я думаю, что сейчас бы он был бы сам по себе. Именно поэтому ему было трудно. Возможно, именно поэтому его и нет с нами.
Он был советником президента Горбачёва, он был советником президента Ельцина, и предполагал быть советником президента Путина».

Собчак оказался в сложном положении, буквально «между двух огней». С одной стороны – бывший президент Борис Ельцин, с другой стороны – будущий президент В.В.Путин.
Помню, как говорили, что у будущего президента должен быть только один «папа».

14 февраля 2000 года Собчак был назначен доверенным лицом кандидата в президенты Российской Федерации В.В.Путина и возглавил Политический консультативный совет демократических партий и движений Петербурга.
15 февраля в рамках предвыборной кампании Собчак отправился в Калининградскую область. Ночью с 19 на 20 февраля 2000 года в гостинице «Русь» в Светлогорске Анатолий Александрович скончался, как сообщалось в официальном заключении, в результате острой сердечной недостаточности.

Немедленно появились слухи об убийстве и отравлении. Поговаривали об алкогольной интоксикации и даже о передозировке виагры. В народе обсуждалась банальная версия: «он слишком много знал».

6 мая 2000 года прокуратурой Калининградской области было возбуждено уголовное дело по факту убийства (отравления). Однако вскрытие в Санкт-Петербурге констатировало отсутствие как алкоголя, так и отравления. 4 августа Калининградская прокуратура прекратила дело.

«Смерть Собчака была заказана драмой перехода нашей политической жизни в иное качество. А реализована, разумеется, конкретными людьми», – считает писатель Яков Гордин. Свой очерк о Собчаке он так и назвал – «Заказная смерть».

Так чьё же предательство подтолкнуло Собчака к смерти?

«Не могу точно судить, кому конкретно потребовалась его смерть…. Впрочем, совестливые и бескомпромиссные люди всегда расплачиваются особенно тяжело», – признавал Александр Яковлев.

«Его жизнь была несправедливо трудной в последнее время», – сказал на гражданской панихиде 24 февраля 2000 года в Таврическом дворце писатель Даниил Гранин.

Присутствовавший на похоронах В.В.Путин высказался откровеннее: «Я сегодня возглавляю государство, и поэтому не могу позволить себе высказываться резко, но я скажу вам своё мнение в обобщённом виде. Я считаю, что это не просто смерть, я считаю, что это – гибель. И это, конечно, результат травли».

Анатолий Собчак похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. Памятник первому мэру Санкт-Петербурга, вернувшему городу его имя, создан Михаилом Шемякиным.

8 июня 2002 года на доме 31 набережная Мойки, где последние годы жил Анатолий Собчак, была открыта мемориальная доска.

19 февраля 2003 года во дворце Белосельских-Белозерских создали музей становления демократии имени Анатолия Собчака. Подготавливая эту статью, я побывал в музее. Экспонаты напомнили мне, насколько в сложной обстановке мы жили в конце прошлого тысячелетия.

В 2006 году на Большом проспекте Васильевского острова был открыт памятник А.А.Собчаку. Годом ранее в 2005 году площади перед Дворцом культуры имени С.М.Кирова присвоено имя Анатолия Собчака. Мне лично это показалось символичным: триумф политика стал причиной его смерти. Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти!

«Собчак пережил ту же драму, которую пережили многие демократы, – считает М.С.Горбачёв. – Он относился к демократической волне, сыгравшей положительную роль, но они потом оказались обманутыми, выброшенными. Он стремился достойно возглавить Ленинград, защищал проекты, но не всегда у него получалось. Но это связано с системой, функционирующей у нас. Мне кажется, она его и вытолкнула».

«Он мог проигрывать, но он никогда не предавал тех, с кем работал вместе, и на костях своих друзей к власти не рвался», – вспоминает о Собчаке Сергей Степашин.

Валентина Матвиенко вспоминает: «Я не могу забыть фразу, сказанную однажды Анатолием Александровичем: человек должен быть поставлен в равное положение с государством. Золотые слова, которые не должен забывать ни один политик».

В.В.Путин так говорит о Собчаке: «Он помог Питеру вернуть то, что его отличало раньше – свободолюбивый дух. Он преподавал право не как систему знаний, а как систему человеческих ценностей … Он преподавал свободы».

Что бы сказал сегодня Анатолий Собчак, глядя на реформы своих учеников?

Собчак выступал за создание правового государства, где всё построено на подчинении закону. Реальную демократию можно построить только на равенстве всех перед законом. Но КАКИЕ будут приниматься законы, кто их будет формулировать и как они будут исполняться, – это не обсуждалось.

Либеральный профессор Собчак был, конечно, романтиком в политике. Он не мог согласиться с аморальными средствами достижения либеральных целей. Его честность и принципиальность, так необходимые в науке, в политике оказали ему плохую службу, фактически погубив его.

Я убеждён: если бы Анатолий Александрович бросил политическую карьеру и вернулся на родной факультет, он был бы ещё и многое бы сделал для юридической науки. Политика погубила учёного!

Мог ли Собчак уйти из политики и вернуться на кафедру, чтобы сохранить свою жизнь? Теоретически – мог. Но практически – нет. Были тому и личные причины, и внешние. Собчак был честолюбивый человек, с большими амбициями. Его характер определил его судьбу.

Власть – это всегда трагедия, и это всегда риск. Во власти происходит деформация личности. Хождение во власть – это поход против инстинкта самосохранения.

В книге «Хождение во власть» Анатолий Собчак пишет: «Только в два этих последних года я понял, насколько ценны частная жизнь и личная свобода… Ради права человека на частную жизнь стоит жить. А порой и бороться. Ну а политика – это неизбежный, хотя и малоприятный элемент современного общества, и она во многом определяет твою жизнь, даже если ты сам ею не занимаешься. И всё же это – эрзац-жизнь, сублимация настоящей жизни, которая только и делает человека личностью. Ибо в политической жизни происходит стирание индивидуальности, превращение человека в некую государственную функцию, в придаток к государственной машине, пусть самой современной и демократической … Служить машине бесчеловечно, так же как служить сверхидее или собственной обиде… И страдать надо не за идею и не за себя, а «за други своя». Тогда жизнь оправдана».

В своей последней книге «Сталин. Личное дело» Анатолий Собчак пишет:
«Свобода для человека с рабской психологией – тяжкое бремя и худшее из наказаний, а самое сильное чувство в нём – чувство преданности и преклонения перед своим господином. В душе раб, даже если он вдруг стал свободным, всегда сохраняет тягу к «сильной руке», «жёсткому порядку», внешней дисциплине, так как внутренняя самодисциплина у него отсутствует». с.16.

«Без преувеличения можно сказать, что книга – политическое завещание А.А.Собчака, предупреждение и предостережение своим последователям и ученикам, а главное – своему народу», – пишет в предисловии Ксения Собчак.

Но если Анатолий Собчак хотел написать книгу-предостережение, то почему? Какие опасные симптомы он видел в позднем правлении Бориса Ельцина, о чём хотел предостеречь В.В.Путина?

Л.Б.Нарусова считает, что Собчак предчувствовал не столько реабилитацию жертв сталинизма, а реабилитацию самого сталинизма, которую мы наблюдаем уже сейчас в последние годы. А.А.Собчак считал, что такой ренессанс может вернуться в сознании наших людей: жажда по сильной руке, желание увидеть хозяина, которому надо повиноваться.

По словам Л.Б.Нарусовой, в архиве А.А.Собчака сохранилась рукопись «Советник трёх президентов» – записи его мыслей и советов, обращённые к президентам Горбачёву, Ельцину и Путину. Эту книгу предполагается издать.

«Цель моя — благо народа. Я хотел сделать людям как лучше, реформы провести. Это только кажется, что я свободен и могу поступить, как хочу. Нет, я ещё более несвободен, чем кто-либо. Чем больше ответственности, тем больше несвободы. Я вынужден подчиняться государственной необходимости и руководствоваться требованиями политической целесообразности. Я не могу поступить иначе. Такова логика власти! Я должен делать то, что требуют от меня обстоятельства! Как человек, я могу с этим не соглашаться, но как высшее должностное лицо, не вправе поступить иначе, — интересы народа требуют!

Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи. Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Что бы сказал Анатолий Собчак, увидев сегодняшние митинги, протесты и задержания?
На этот вопрос попыталась ответить Галина Орлова из НИУ ВШЭ (Москва) на конференции 24.05.2019 «Тягучая современность» в Санкт-Петербурге.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, КТО ПРЕДАЛ СОБЧАКА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит …
Мой родной Санкт-Петербург 27 мая отмечает День города.
Я люблю свою Родину, свой родной город Ленинград – Петербург. Но я не люблю государство, которое неоднократно меня обманывало и обкрадывало.
Как же можно любить Родину и не любить государство? – спросят меня.
Этот вопрос я задал участникам марша «Бессмертный полк» в Санкт-Петербурге 9 мая 2019 года. Каждый год я прихожу на марш «Бессмертный полк» с портретом своего деда, погибшего во время защиты Сталинграда, и каждый раз спрашиваю: что же такое патриотизм и как полюбить Родину?

«С чего начинается Родина?» – пели мы в детстве. – «С картинки в твоём букваре…»
Родину, как и родителей, не выбирают, даже если родина – «уродина» (как поёт Юрий Шевчук).

М.Ю.Лермонтов написал стихотворение «Родина»:
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит её рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни тёмной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
Но я люблю – за что, не знаю сам …»

Пушкин в письме жене из Москвы в Петербург 18 мая 1836 года писал: «Чёрт догадал меня родиться в России с душою и с талантом».
А в письме П.А.Вяземскому 27 мая 1826 года по пути из Пскова в Петербург Пушкин признался:
«Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живём в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то моё глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтёшь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нём дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница».

Часто цитируют строки Пушкина из письма Чаадаеву 19 октября 1836 года.
«Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог её дал».

А вот продолжение письма не цитируют.
«Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили…»

П.Я.Чаадаев в «Философических письмах» (1829-1831) утверждал: «Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь».

Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных, которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода человеческого и как вновь войти в его состав».

Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. «Мы растём, но не созреваем, движемся вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».

Дело не в том, хорошая или плохая у тебя Родина, важно то, что она ТВОЯ!
Ругать свою страну, всё равно что ругать свою жену и тем самым себя самого.

Одна часть элиты считает, что нужно бороться до конца за суверенитет и территориальную целостность страны. Поскольку именно суверенитет позволяет обеспечить высокий уровень жизни населения.
Другая часть элиты убеждена, что нужно сдаться Западу, чтобы избежать войны, поскольку НАТО сильнее почти в 30 раз. Они предлагают пожертвовать частью суверенитета, чтобы вписаться в общемировое хозяйство и тем самым обеспечить высокие доходы бюджета.

Сторонники суверенитета говорят: нельзя Родиной торговать.
Им возражают: это не торговля, а взаимовыгодная кооперация. Вы хотите жить как в Южной Корее или как в Корее северной?

Одному дороже сытое рабство. Другой предпочитает быть голодным, но свободным.
Что же важнее: сытость или свобода?

«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – считает президент РФ Владимир Путин. – «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех». «Потому что, если так будет, каждый гражданин будет жить лучше, – сказал Путин. – И достаток будет больше, и комфортнее будет и т.д. Это и есть национальная идея».

«Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит – опять что-то украли!», – писал Салтыков-Щедрин. – «Отечество — тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной».

Властители всегда хотят ассоциироваться в патриотическом сознании народа с Отечеством и государством. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». А помощник президента России Владислав Сурков сказал, что Владимир Путин послан России богом.

Патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к правящему режиму. Я люблю свою Россию независимо от того, кто ею правит: царь, большевики или демократы.
Моя любовь к Отечеству не зависит от смены политического режима. Правители могут меняться, а Родина остаётся.

Стоит ли умирать ради патриотизма? Что дороже: своя единственная жизнь или любовь к Родине?
Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли приносить свою жизнь в жертву во имя чего-либо?

Мой дед погиб, защищая Сталинград. Моя бабушка всю блокаду жила в Ленинграде, отца эвакуировали по Дороге Жизни. Некоторые из моих родственников умерли в блокаду и похоронены в братской могиле на Преображенском кладбище. Поэтому для меня патриотизм – в генетической памяти.

На вопрос «обусловлен ли патриотизм генетически?» доктор биологических наук Марков А.В. автор книги «Эволюция человека» ответил: «Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих».

Что же такое патриотизм: ген или вирус? Этот вопрос я задал 8 мая 2019 года на традиционном «Невском марше» победы молодым людям и ветеранам.

По моему мнению, патриотизм — это любовь к Отечеству, а не к государству. Форма государственного устройства может меняться, а Родина неизменна. Победу над Германией одержал Советский Союз. Но где он теперь?

Некоторые сейчас со злостью говорят о том, что в самые тяжёлые дни блокадной зимы 1941-1942 годов, когда выдавали 125 граммов хлеба в день, в столовой Смольного хорошо кормили. А некоторые всерьёз рассуждают о том, что надо было сдаться немцам, и тогда бы выжили…

В 1946 году в Нюрнберге сын Паулюса майор вермахта Эрнст-Александр почти озлобленно заявил нашему корреспонденту: «Вы слишком гордитесь своей победой. Но скоро все вы – и русские, и ваши союзники разинете рты от изумления, когда избитая Германия поднимется с корточек, на которые вы её поставили… Так уже было! Было после Версальского мира, так будет и после Потсдамского…»
Уже в 1951 году уровень жизни в «побеждённой» Германии был значительно выше, чем в «победившем» СССР. Ну а сейчас … – и говорить стыдно!

По горькому признанию председателя Правительства Дмитрия Медведева сейчас в России 19 миллионов людей живёт за официальной чертой бедности (то есть попросту нищие).

Несмотря на все усилия правительства, уровень жизни падает, а смертность растёт. Миллионы людей оказались обмануты в результате так называемой «пенсионной реформы». Как и я, многие люди надеялись выйти на пенсию в 60 лет, строили планы. Несмотря на справедливые протесты 80% населения, правительство продавило так называемую «пенсионную реформу».
Путин до президентских выборов обещал, что пенсионный возраст не повысят. А когда люди ему поверили и избрали президентом, так он подписал закон о повышении пенсионного возраста.

Конечно, Путин и Медведев много делают для нашего родного города ( спасибо им за это). Но забыть пенсионного обмана я лично не могу.
На моём веку государство не в первый раз обманывает своих граждан. Никакого доверия не осталось. Поэтому Родину я люблю, а государство – нет!

Недавно Федеральная служба государственной статистики сообщила, что средней российской семье требуется 58,5 тысячи рублей, чтобы купить необходимое и «свести концы с концами». Четверть населения не имеет возможности пригласить гостей на семейное торжество. Не могут позволить себе употреблять фрукты в любое время года 21,1% .1/3 населения не имеет денег для покупки сезонной обуви, а пятая часть живёт без удобств канализации.

Конечно, уровень материального благосостояния играет важную роль. Но любовь за деньги не купишь! А когда любви и доверия нет, компенсацией может служить высокий уровень жизни.

По данным опроса, проведённого холдингом «Ромир» российской семье из трёх человек для нормального уровня жизни необходимы примерно 78 тыс. рублей в месяц. Большинство (51%) заявили, что для этого понадобится доход в 60−120 тыс. рублей в месяц, каждая четвёртая семья (25%) готова «нормально» прожить при бюджете в 45−60 тыс.рублей, 11% заявили о необходимости более 120 тыс. рублей.

Чиновники советуют переходить на «макарошки», сами получая при этом миллионы. «Если граждане находят пенсии маленькими – то пускай ищут хорошо оплачиваемую работу», – советуют депутаты. – «Государство вам ничем не обязано».

Но если государство ничем не обязано своим гражданам, то для чего тогда государство? Государство для людей или люди для государства?

Зачем вообще нужно государство? — Чтобы организовать людей и в результате сделать их жизнь лучше. — Но если жизнь не становится лучше для миллионов бедных людей, и количество их не уменьшается, выходит, государство не справляется? Или опять народ во всём виноват?

У нас очень любят песню из кинофильма «Белорусский вокзал». Да, нам нужна победа! Мы за ценой не постоим.
Сталин выражался чётко: «выполнить задачу, не считаясь с жертвами». Потери РККА под Москвой в три раза превышали потери группы армий «Центр». Ржевская операция, проводившаяся с 30 июля по 1 октября 1942 года, стоила Красной Армии более 50 тысяч погибших, умерших от ран и пропавших без вести. Потери немцев были примерно в семь раз меньше.

После победы в 1945 году наркомат обороны СССР не опубликовал поимённых списков погибших и пленённых. В интервью корреспонденту «Правды» Сталин говорил, что СССР «безвозвратно потерял» в боях, а также вследствие немецкой оккупации около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые».

В 1961 году Хрущёв опроверг приведённое Сталиным число потерь. По его мнению, действительные потери составили 20 млн. человек. В блокадном Ленинграде погибло, по разным данным, до 1,5 млн. человек. Причём только 3% из них погибли от бомбёжек и артобстрелов; остальные 97% умерли от голода.

Российская писательница Елена Чижова в эссе, опубликованном в швейцарской газете Neue Zurcher Zeitun, утверждает, что Сталин ненавидел Ленинград и его жителей за их «самосознание» и способность думать критически. Как утверждает писательница, эти особенности ленинградцев мешали лидеру СССР, поэтому «для укрепления богоподобной власти» он хотел уничтожить город. Чижова считает, что это единственное объяснение тому, что около ста поездов, следующих с Большой земли в Ленинград, везли строительные материалы, а не продовольствие. «Я не историк, но я думаю, что даже небольшая часть этих составов могла бы спасти десятки, если бы не сотни тысяч человеческих жизней», — пояснила Елена Чижова.

Сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР, заявил: «Общая убыль населения СССР в 1941–1945 годах — более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в том числе 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырех лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек».

В России людьми никогда не дорожили. При строительстве Петербурга погибло примерно 100 тысяч человек. Царь Николай II говорил, что не стоит считаться с жертвами на фронтах, поскольку народу в России немало. Маршалу Жукову приписывают слова: солдат не жалеть, бабы новых нарожают. Младореформаторы в начале 90-х готов цинично признавались, что не смогут прокормить всех пенсионеров; но если в результате реформ будет умирать более 10% населения, «придётся притормозить».

Маркиз Астольф де Кюстин, путешествовавший по России и написавший известную книгу «Россия в 1839 году», называл Россию страной варваров и рабов, страной всеобщего страха и бюрократичной тирании.

Константин Аксаков признавал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Говорят, что именно безответная любовь самая настоящая, любить надо несмотря ни на что. Как же мне полюбить государство, которое меня не любит?

В мои школьные годы проводился конкурс «Ты ленинградец». Наш класс принял участие в городском конкурсе и занял второе место. А я благодаря участию изучил много книг по истории города.
Почему бы и сейчас не проводить такой конкурс?

Датой рождения Санкт-Петербурга считается 27 мая 1703 года – день закладки Петром I на Заячьем острове в устье реки Невы Петропавловской крепости .
Существует ошибочное представление, будто Петербург строился чуть ли на пустом месте. Это не так. На самом деле это было весьма оживлённое место торговли финно-угорских племён, шведов и других жителей прибрежных земель. Поэтому Пётр и решил завоевать эти шведские земли, поскольку они давали выход в Балтийское море.
Когда один из старожилов посоветовал царю Петру строить крепость в районе реки Охта, поскольку Заячий остров затапливается во время наводнений, Пётр приказал повесить советчика.

Некоторые считают, что наш город чрезвычайно неудачно расположен и в военном отношении, и в отношении экологии. Постоянные наводнения, которых город пережил более 300, постоянно разрушали городскую инфраструктуру.

Достоевский называл Петербург «самым умышленным городом на земле».
Почему?
Возможно, потому, что Петербург проектировался и строился по заранее намеченному плану. В течение 1716 – 1717 гг. разработкой генпланов застройки и развития Санкт-Петербурга занимались два именитых архитектора – Доменико Трезини и Жан-Батист Александр Леблон.

Первый Генеральный план 1716—1717 годов был разработан Доменико Трезини. Центр города предполагалось разместить на Васильевском острове. Этот проект был утверждён указом Петра I в январе 1716 года.

Другим иностранным специалистом, приглашённым Петром для работы в Петербурге был французский королевский архитектор Жан-Батист Леблон. Петр поручил Леблону разработку плана Петербурга, наделив исключительным положением и сделав генерал-архитектором с окладом 5 тысяч рублей золотом.

7 августа 1716 года Леблон сделал проект планировки Петербурга на основании составленного Трезини «обрисования всех здешних зданий окрестных островов» и послал его в январе 1717 года на рассмотрение Петру I. В город включались большая часть Васильевского острова, часть Петроградской стороны и Адмиралтейского острова; Летний сад и Троицкая площадь находились, по проекту, уже за чертой города. Центр города намечался на Васильевском острове.

Расположение центра на Васильевском острове при отсутствии мостов лишало его связи с остальной частью. Именно по этим причинам большинство проектных предложений не было утверждено Петром I. В результате, проект Леблона разочаровал Петра и к реализации всё-таки был принят план Трезини. При этом центр города был перенесён с Василеостровского острова на Адмиралтейскую сторону.

Автором проекта планировки и застройки центральных районов города, закрепившим три главных лучевых проспекта и наметившим пути дальнейшего развития города, стал русский архитектор Пётр Еропкин. Под его руководством был составлен новый генеральный план Петербурга. Центр города окончательно закрепился на левом берегу Невы, система улиц образовала знаменитое трёхлучие, трезубец. По замыслу Еропкина Гороховая улица, Невский и Вознесенский проспекты сходились по направлению к Адмиралтейству.

В 1834 году была издана книга «Панорама Санкт-Петербурга». Автор – Александр Башуцкий (сын коменданта Петербурга Павла Яковлевича Башуцкого) доказывал, что план строительства Петербурга с 1703 по 1725-й год осуществлялся в соответствии с масонской идеологией и символикой.

Действительно, в архитектуре и планировке зданий можно обнаружить масонскую тему. Например, знак масонов на портике Казанского собора – «Всевидящее око».
У Казанского собора стоит памятник фельдмаршалу М.И.Кутузову. В масоны Михаил Илларионович был посвящён в 1779 году в баварском городе Регенсбурге. Он был братом масонской ложи «К трём ключам». В 1813 году Кутузов принимал участие в обрядах Военно-походной ложи в Вене.

Царь Пётр Алексеевич во время своего Великого посольства был посвящён в масоны по «красному» шотландскому обряду. В масоны Пётр I был посвящён в Англии главой британских масонов Кристофером Реном в присутствии короля Англии – Вильгельма Оранского. Также царь Пётр был надзирателем масонской ложи «Нептун».

Царь Пётр решил создать по примеру Версаля загородный дворцовый комплекс Новый Петергоф. Теперь эту жемчужину посещают туристы со всех стран мира и не перестают восхищаться фонтанами Петродворца.

Император Павел I был посвящён в масоны в Вене в 1872 году. Он был назначен провинциальным великим мастером 8-ой провинции (так Российская империя называлась на тайной карте масонов).
Генералиссимус Суворов тоже был масоном. Он значится в списке под номером №6 в берлинской масонской Великой национальной ложе «Три глобуса» 16 марта 1761 года.

Слова «Люблю тебя, Петра творенье…» принадлежат члену масонской ложи «Овидий» Александру Пушкину. Поэт был официально принят в братство вольных каменщиков 4 мая 1821 года.

Поэт Александр Сергеевич Грибоедов также был масоном. В ложе «Трёх добродетелей» он получил вторую степень посвящения. Собратом в данной ложе был Павел Пестель. В добавок Пестель состоял в ложе «Соединённые друзья».
Даже Владимир Ильич Ульянов (Ленин) посещал заседания ложи «Великий восток Франции» (обнаружена его подпись в книге посетителей).

5 сентября 2015 года Петербург получил почётный титул ведущего туристического направления в Европе. В своей номинации Петербург обогнал Амстердам, Барселону, Берлин, Эдинбург, Стамбул, Лиссабон, Лондон, Париж, Порто, Йоркшир, Флоренцию, Рим и Венецию.

Санкт-Петербург называют городом мостов и каналов. Реки, протоки и каналы составляют 7% всех площади города, а общая протяжённость их составляет 282 км. Всего в черте города не менее 93 водотоков, из них 20 – искусственных.

В конце XIX века дельта Невы состояла из 48 рек и каналов, образующих 101 остров. Ныне число островов сократилось до 42. Всего в городе около ста водоёмов (озёр, прудов), через которые перекинуто около 800 мостов, в том числе 218 пешеходных. Городских мостов собственно 342, из них 13 разводных.

Когда-то давно знающие люди мне говорили, что Ленинград (Санкт-Петербург) красивейший город на планете. Поездив по миру, я убедился в справедливости этих слов.
Я плавал по каналам на кораблике в Амстердаме и Копенгагене, по Сене и Темзе, катался на гондоле по Венеции, легендарному Севастополю.
Но Петербург лучше всех! Прогулка по рекам и каналам самая популярная экскурсия.

Петербург — это город мечты,
что застыла в разводке мостов,
колыбель для поэтов судьбы,
пантеон для несбывшихся снов.

Это место где грёзы живут
обещанием счастья тебе,
где мечты воплощения ждут
в предвечерней и утренней мгле.

Тут Невой вдохновенье живёт.
Ну а львы сторожат здесь талант.
Только тот тайну града поймёт,
кто придёт ночевать в Летний сад.

Символ города этого — Сфинкс —
гордо тайной застыл над Невой.
Сокровенного творчества смысл
постижим лишь поэта душой.

Здесь всегда я как гость восхищён.
Не привыкну к его красоте!
В этот город с рожденья влюблён.
Им я, в общем-то, и сотворён.

Где бы ни был — душой у Невы
среди сфинксов и львов мне родных.
С этим градом всегда я на Вы.
Он отец всех мечтаний моих.

Заблужусь в лабиринте домов,
чтоб понять в чём каналов секрет,
и постигнув творенье без слов,
я стихами сведу их на нет.

В бесконечность залива уйду,
чтоб остаться с собою на ты,
и, вкусив сотворенье мечты,
только здесь с наслажденьем умру.»
(из моего романа-быль «Странник»(Мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Если бы государство любило своих граждан так же, как граждане любят свою страну, и при этом ещё их не обманывало, то жизнь бы наладилась.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению: КАК ПОЛЮБИТЬ РОДИНУ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Кажется, всё в этой жизни повторяется. Многие люди хотят понять, что происходит, в чём смысл российской истории?
«Россия – сфинкс», – писал А.Блок. Тютчев ему вторил: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить». Некоторым кажется, что вся история России это бег по кругу.
11 апреля 2018 года в пресс-центре ИА «Росбалт» состоялась дискуссия на тему «Разве Россия ходит по кругу?». Основными спикерами были доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис КОЛОНИЦКИЙ, и Сергей ШЕЛИН – политический, экономический и социальный аналитик.
Я поинтересовался у участников дискуссии: неужели вся история России это бег по кругу?

9 апреля 2018 года в журнале «Россия в глобальной политике» была опубликована статья помощника президента Владислава Суркова. В ней он предсказал, что Россию ждут от ста до трёхсот лет «геополитического одиночества», и констатировал отказ страны от «многократных и бесплодных попыток» породниться с Западной цивилизацией.

«Россия четыре века шла на Восток и ещё четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима», — пишет советник президента Владислав Сурков.

«Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним».

Сурков называет Россию не альтернативной, третьей, а «сдвоенной и двойственной» цивилизацией, вместившей в себя и Восток, и Запад.
«И всё-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне».

«При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъёмы. Составиться в общую систему им не дано. Сегодня, когда это старинное подозрение превратилось в очевидный факт, зазвучали предложения, а не шарахнуться ли нам в другую сторону, в Азию, на Восток. Не нужно. И вот почему: потому что Россия там уже была», – пишет помощник президента Владислав Сурков.

В начале 2000-х олигархи говорили: «Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору».
12 апреля 2018 года в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» выступил писатель Андрей Константинов. Тема его выступления «Все мы вышли из «Бандитского Петербурга». Андрей Константинов написал более 50 книг, включая цикл очерков «Бандитский Петербург», ставший основой для одноимённого сериала.

Михаил Делягин считает, что Россия ходит по кругу. Существует неизменная культурная матрица. Это проявляется во всех сферах деятельности, во всех формах поведения. В том числе и в экономике.
Наиболее специфической чертой нашей культуры является противоречивое сочетание в ней европейских и азиатских черт: русский индивидуализм и азиатское насильственное объединение. Принудительное внешнее объединение полностью свободных внутренне элементов — это и есть формула российского общества.

Легендарная пассивность носителей русской культуры, готовность терпеть до самой последней возможности, уклонение от открытого конфликта является в том числе и следствием «власти пространств над русской душой». В результате возникает ошибочное ощущение полной безнаказанности практически любого произвола по отношению к обществу.

Особенностью русской культуры является органическая неспособность её носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.
Потребность в «сверхзадаче» вместе с тягой к «справедливости» сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости.

Простое материальное стимулирование оказывается эффективным лишь при наличии внятно осознаваемой «сверхзадачи». Не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила всё же экзистенциальная тяга к справедливости.

Климатические условия в нашей стране формируют специфический трудовой цикл, который начинается с длительного периода раскачки, за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в ходе которого могут быть значительно перевыполнены первоначальные задания.

Самый главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры – боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя таким, каким он является.
Так полагает Михаил Делягин.

Только дурак не понимал в 90-е годы, что не втискивается Россия в Европу, что она слишком большая и слишком самобытная. Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов.

Правители России вроде бы умные люди, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого.
Почему?

Политики поступают, как им подсказывают инстинкты. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже давно вымерли. Доминирование – в человеческих инстинктах. И потому вся политика по сути есть борьба за доминирование. При этом о культуре напрочь забывают.

3 апреля 2018 года в НИИКСИ (где я работал с 1981 по 1991 год) в гостях у Центра изучения гражданского общества и прав человека был Глеб ПАВЛОВСКИЙ – президент Фонда эффективной политики. Он выступил с докладом «Политика культуры и культура политики в современной России».

Ничего принципиально нового выдумать невозможно. Существует ограниченный список известных сюжетов (нарративов), которые лишь по-разному интерпретируются.

Елена Батенкова и Дмитрий Бродский в статье «Великий соблазн» задаются вопросом: «Куда мы идём? Чего хотим?»
Мы безнадёжно отстали от цивилизованного, работающего над своими и чужими ошибками, мира.
Самыми благополучными для жизни людей признаются те страны, в которых защищена частная собственность и работают такие инструменты демократии, как независимый суд и выборная система власти.
Если нет понимания того, что мы не справимся в одиночку, противопоставляя себя всему цивилизованному миру, никакие реформы не осуществятся.
Идём ли мы вместе с цивилизованным миром или объявляем ему войну, прикрываясь «истинным православием» и ролью «великой державы»?
Нельзя поддаваться соблазну самомнения, то есть неадекватно завышенной самооценке себя в мире, ибо такое восприятие отбрасывает нас вспять, к невежеству, а отсюда – к страху, отчаянию и ненависти. Выражаясь языком Ф.М. Достоевского, «великое самомнение» всегда присуще народам-творцам, народам-цивилизациям.

Ф.М.Достоевский писал: «Всякий великий народ верит и должен верить, что в нём-то и только в нём одном и заключается спасение мира, что живёт он на то, чтоб стоять во главе народов, приобщить их всех к себе воедино и вести их, в согласном хоре, к окончательной цели, всем им предназначенной… Великое самомнение, вера в то, что хочешь и можешь сказать последнее слово миру, есть залог самой высшей жизни наций».

Д.С.Мережковский писал в своей книге «Не мир, но меч»:
«Каждый народ должен отречься от себя, от своей «синтетической личности, от своего особого бога», должен сделаться жертвой за все другие народы, умереть как народ во всечеловечестве, для того чтобы воскреснуть в богочеловечестве.
Каждый народ должен Христу сораспяться, чтобы со Христом воскреснуть.
А народ, который утверждает своё первенство на том, чтобы не самому быть слугою всем, а чтобы все были слугами ему одному, который не собой жертвует всем, а всеми жертвует себе, такой народ не со Христом распинается, а распинает Христа, Богочеловека — в богочеловечестве».

В 1945 году русский философ Г.П.Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».

Существует представление, что у России свой особый путь развития. Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации.

14 марта 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась презентация книги «Особый путь: от идеологии к методу». Книгу представили профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Михаил Велижев и старший научный сотрудник Центра публичной политики и государственного управления, старший преподаватель РАНХиГС Тимур Атнашев. Вёл встречу руководитель Центра исследований модернизации, профессор Дмитрий Травин.

Литературовед Лев Анненский считает, что мы находимся в точке бифуркации. Если Россия начнёт распадаться на отдельные национальные организмы, тогда будут нормальные средние национальные формы культуры. Если же России предстоит ещё дальше тащить на себе груз имперский, груз сверхдержавы, ничего хорошего и лёгкого для людей не будет, но, может быть, будут великие потрясения и великая культура… Великие культуры рождаются в великих империях из сопротивления личности этим империям внутри.

27 января 2018 года в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» писатель и культуролог Андрей Столяров выступил с лекцией «Русская мечта о великой державе». А.Столяров считает, что русские чувствуют себя уверенно, когда государство может отвечать на все угрозы. Поэтому русские могут пойти на ущемление личных свобод ради сильного государства.

Президент РФ Владимир Путин отметил, что всех россиян отличает особый культурный код, который с каждым новым поколением становится всё богаче. «Практически каждый из награждённых сегодня говорил о своей семье, о своих учителях, говорил о детях, — отметил Путин на церемонии вручения премий президента молодым деятелям культуры и за произведения для детей 6 апреля 2018 года. — Первый наш лауреат замечательные слова сказал о нашем коде, который делает нас особенными. Этот код складывается из поколения в поколение».

По моему мнению, говорить о «русском культурном коде» можно лишь условно, поскольку это идеологема и в реальной жизни не существует. С начала года я провёл небольшое социологическое исследование с целью выяснить, каков же культурный код России. Я не оплаченный агитатор, не пропагандист, я – независимый исследователь. Моя задача как социолога показать различные мнения.

Известный культуролог Маргарет Мид говорила: «Хотите узнать культуру — спросите, что она считает успешной биографией». Воин и аскет — это одна культура, бизнесмен и бюрократ — это уже другая, если шоумен — тут мы, похоже, в точке современности. Сейчас показатель успеха определяется количеством лайков.

Я считаю, что культура входит в понятие цивилизации, является её духовной составляющей. Цивилизация есть результат приспособления человека к окружающей среде. А культура – это уже плоды человеческого разума, взрастающие на природной почве. О развитии той или иной цивилизации судят именно по памятникам культуры. В основе любой культуры лежит представление о вечном, о бессмертии, о высшей справедливости.

Климат и география играют важнейшую роль в определении образа жизни, а значит и образа мыслей людей. Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
«Россия – ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек». Эти слова приписывают Победоносцеву или Шестову.

Россия – страна, где никогда не заходит солнце! Мы называем себя Европой, но у нас 80% территории находится в Азии. Поэтому мы скорее Азиопа.
В книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос ребром: быть Европой или быть собой – Россией?

Наша страна находится в условиях рискованного земледелия, где многое зависит от природы. Это объясняет естественную веру славян в языческих богов природы. Сезонные уборки требовали героического напряжения всех сил. Зато потом были праздники, когда отдыхали что есть мочи.

Особенности менталитета формируются условиями жизни. Доктор философских наук К.Х.Момджян считает, что русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
Российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире. У нас человека рассматривают как клеточку единого целого. Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем обнаруживается скорее противоборство.

В этом году отмечается 100 лет восстановления патриаршества в России.
Всё возвращается! Это хорошо видно по переименованию улиц.
Вновь православие становится чуть ли не «официальной идеологией». Даже предлагается новое мировоззрение – русский православный традиционализм.

«Мы русские – с нами БОГ!» Эти слова всё чаще приходится слышать.
Действительно ли Бог управляет Россией?

«Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует», – утверждал генерал-фельдмаршал Христофор Антонович Миних.

Всё настойчивее раздаются голоса и по поводу восстановления монархии.
16–18 марта 2017 года ВЦИОМ провёл опрос, в котором приняли участие 1800 россиян. Против монархии в России открыто высказываются 68% респондентов.
28% россиян не против или даже за такую форму правления. Из них 6% могут назвать человека, подходящего на роль самодержца.
22% выбрали вариант ответа «в принципе не против монархии, но не вижу такого человека, который бы мог стать монархом в России».

Директор департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов так прокомментировал результаты исследования.
«Возврат в прошлое, в архаику, в историю с её перипетиями и трагическими страницами – такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии. При этом отчётливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых».

Я часто проезжаю мимо станции «Александровская» и вижу поминальный крест «Николаю II – благодарная Россия». 17 октября я специально приехал на станцию, чтобы узнать, почему этот крест поставили и за что Россия благодарна последнему царю.

Русским катастрофически не хватает Утопии!

После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье».

В 1547 году Иван IV, позднее известный под именем Грозного, впервые в истории страны венчался на царство. Великое княжество Московское объявило себя наследником всех русских земель. С тех пор монахи и летописцы писали «Русское царство».
В 1721 году царь Пётр I назвал своё государство «Российская империя», переведя на греческий язык древнее название восточноевропейских земель – Русь. Словом «империя» Пётр ставил свою страну и свой титул выше всех европейских монархов, кроме австрийского императора.

Россия возникла как империя и могла существовать только как империя. Этот процесс разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов. И сейчас управлять такими разнообразными народами может лишь авторитарная власть.

В России всегда побеждала авторитарная власть. Иначе с таким государством было не справиться, неминуем распад на удельные княжества. История учит, что малейшее ослабление государства российского ведёт к его распаду и разделу страны.

Некоторые отечественные интеллектуалы считают, что демократии в России никогда не было, потому что она невозможна и не нужна. Поскольку невозможно самоуправление на таких огромных территориях, удалённых друг от друга.
Излишнее самоуправление неминуемо усиливает центробежные тенденции, которые ведут к развалу страны и государства.

Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе государство либо само развалится, либо разорвут на куски.

Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Россия – страна не для труда, а для молитвы!
Для православных главное в жизни не труд, а молитва, благодать, общение с богом. Как говорил святой Серафим Саровский: «цель жизни христианской – обретение Духа Святого».
Для нас благодать выражается не в обретении богатства. Поэтому у нас богатство не в чести, а труд лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти – вместилища духа. Если для протестантов богатство является проявлением благодати, то для нас это чуть ли не проклятие. В России «трудом праведным не наживёшь палат каменных».

«Всяк кулик своё болото хвалит», – гласит русская народная пословица. Во всяком случае так записал собиратель русских пословиц и поговорок В.Даль. Однако на самом деле на Руси говорили иначе – «Всяк кулик своё болото хает».

Россия на 2\3 азиатская страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.
Если в Западной Европе государство для человека, то в России человек для государства. В «западной модели» государство служит человеку, уважает его права. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка. «Западная цивилизация» построена на договорном праве, а «восточная» – на принуждении.

Часто спрашивают: в чём предназначение России? – Никому не дать овладеть миром в одиночку, – в этом предназначение России!

Когда-то «железный канцлер» Германии Отто фон Бисмарк сказал:
«Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает…

Только в русском менталитете существует дилемма «по закону или по совести».
В России вопрос «по закону или по совести» всегда был религиозный. Русский человек всегда ориентировался не столько на формальный юридический закон, сколько на Закон Божий. В России всегда старались решать спорные вопросы «по-божески», следуя правилу «с богатым и сильным не судись».

Ещё в XIX веке поэт-юморист Б.Н.Алмазов вложил в уста известного славянофила К.С.Аксакова такое стихотворение:
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадием сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал…

Именно в западной юриспруденции возникла конструкция «права человека». На востоке это невозможно, потому там источник права не человек, а Бог.
Вопрос о законе и справедливости это по сути вопрос об источнике права: либо оно от Бога, либо от человека. На западе оно однозначно есть человеческое установление – общепринятые правила поведения. На востоке у человек нет прав, а есть лишь обязанности по отношению к царю как наместнику Бога на земле.

Чаадаев считал Россию аномальной страной. Он писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

В доказательство того, что в России ничего не меняется, часто приводят слова Салтыкова-Щедрина: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…»

Вы никогда не задумывались, почему так популярна и ныне пьеса Гоголя «Ревизор»? Да потому что ничего в России не меняется. И сейчас, проехав по глубинке, найдёшь и Чичиковых, и Плюшкиных, и Коробочек, и Ноздрёвых, и губернаторы всё такие же, как и сто пятьдесят лет назад.

В 1873 году, уже на склоне жизни, Тютчев писал: «Судьба России уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход».

Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений».

27 марта 2018 года в Европейском университете в Петербурге состоялся батл по поводу новой книги «Российский путь» с участием авторов Дмитрия Травина и Андрея Заостровцева. Я задал участникам вопрос, в чём же главная беда России помимо общеизвестных двух?

«Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу, – писал немец Вальтер Шубарт в книге «Европа и душа Востока». – Как раз из глубины своих беспримерных страданий она будет черпать столь же глубокое познание людей и смысла жизни, чтобы возвестить о нём народам Земли. Русский обладает для этого теми душевными предпосылками, которых сегодня нет ни у кого из европейских народов».

«Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя!»

«Так что же представляет собой наша жизнь? Куда мы идём и откуда? — Ниоткуда и никуда. Даже в рамках твоей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, РОССИЯ – ЭТО ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Молодёжь – наше будущее. Что нас ждёт в будущем, можно с лёгкостью предсказать, глядя на тех, кому сегодня около двадцати. Современную молодёжь называют не иначе как «цифровое поколение» или «поколение-интернет».
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей». Это говорил Сократ 2,5 тысячи лет назад.
«Чего недостаёт молодёжи в наши дни? – восклицал в 17 веке Жан де Лабрюйер. – Она всё может и всё знает или, по крайней мере, если бы знала столько же, сколько может, то и тогда не могла бы быть более решительною, чем теперь».
В 2012 году в России 20 тыс. детей сбежали из дома и находятся в розыске. А 1500 детей покончили жизнь самоубийством.
Что же происходит с нашим «будущим»?

Автор классического труда «Самоубийство» (1897 г.) французский социолог Эмиль Дюркгейм полагал, что самоубийства первый показатель неблагополучия в обществе.
Сегодня Россия занимает 1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков.
Также Россия занимает 1 место в мире по числу разводов и детей, рождённых вне брака; а также 1 место в мире по числу детей, брошенных родителями.

За прошлый год в отношении детей в России было совершено более 2 тысяч тяжких преступлений, сообщил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. По его словам, было зафиксировано более 1200 случаев сексуального насилия в отношении детей, при этом 160 детей погибли, а более 450 получили тяжкие увечья.

Когда в 80-е годы прошлого века я учился в Университете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи. Руководитель лаборатории доктор философских наук, профессор Владимир Тимофеевич Лисовский написал книжку «Что значит быть современным?». Она была хитом того времени. Первое издание я прочитал ещё когда служил на подводной лодке в Полярном.

В НИИКСИ я занимался изучением негативных явлений в молодёжной среде. За время работы у меня накопилось более 40 научных публикаций, некоторые были переведены за рубежом.
К сожалению, многие мои негативные прогнозы оправдались и стали реальностью.

Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных.
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.

Последние социологические исследования выявили, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность». Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».

Доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский считает, что для подавляющего числа российской молодёжи сейчас единственный способ «выйти в люди», прославиться, преодолеть нищету – это криминалитет. «Ведь за исключением сущего меньшинства, поступить в престижную гимназию или оплатить кружок обычный человек вовсе не может. Вот они и решают свои проблемы с помощью кулака и ножа…»

Представления человека о мире полностью определяются господствующими в обществе религиозными или философскими учениями.
Трэвис Хирши утверждал, что вера в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), ведёт к активному стремлению к успешной учёбе, участию в социально одобряемой деятельности. Чем глубже привязанность ребенка к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.

Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад.

«Современной молодежи дали возможность потреблять больше чем мы в своё время. И она рада этому. Молодежь в общей массе превращают в быдло, которое будет довольно жратвой, телеком и сексом».
Такое вот мнение я получил в качества комментария.
«У меня у знакомой сын в 13-14 лет ей заявил: мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче «отмазаться».

За последние годы преступность несовершеннолетних всё более приобретает корыстную ориентацию. Усиливается агрессивность, дерзость, цинизм в преступном поведении несовершеннолетних девушек.
Каждое десятое тяжкое преступление, каждое четвертое вымогательство, каждое пятое неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, каждый шестой грабёж, каждое восьмое преступление в сфере компьютерной информации – это несовершеннолетние.

Доктор юридических наук профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «подростки и молодежь – основной контингент и резерв организованной преступности. Молодёжь составляет большую часть наркопотребителей и наркоманов. Подростки и молодёжь совершают порядка 70% всех преступлений, связанных с наркотиками. Россия занимает 1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства).

Подростки и молодёжь современной России также делятся на две неравные части: «включённое» (included) меньшинство, успешно вписавшееся в российский «дикий» капитализм в силу принадлежности к современной правящей элите (властной, экономической, криминальной) или же исключительных личных качеств (образованность, сила, находчивость, умения и др.), и «исключённое» (excluded) большинство.

Первые (included) учатся в Кембридже или Бостоне, отдыхают на средиземноморских курортах, катаются на «Мерседесах», делают карьеру в сферах политики, бизнеса, финансов, менеджмента. Вторые (excluded) не имеют возможности для нормального существования. Есть и третья группа, находящаяся между первой и второй. Но средний класс в России не сформирован, и «третьи» со временем переходят либо в «первые» (редко), либо во «вторые» (часто).

Молодёжь особенно остро нуждается в социальном признании опять же при недостаточных возможностях. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности («комплекс Герострата») – насилии, преступлениях (это «проще»), или же приводит к ретретизму («уходу» – в алкоголь, наркотики, из жизни).

«Отчаяние молодых перед будущим, которое им кажется безысходным, лежит в основе делинквентного поведения, нарушений общественного порядка, столкновений с полицией».

Чтобы уменьшить преступные проявления энергии молодёжи, нужно направить эту энергию в конструктивное русло, давая каждому возможность самому добиться желаемого, уменьшая социальные разрывы между богатыми и бедными, между народом и властью, создавая «социальные лифты» для карьеры.

Сегодня молодёжь совсем другая, чем те, кто жил двадцать лет назад.
С начала XXI века появилось совершенно новое поколение молодых людей – «цифровое поколение» или «поколение-Интернет».
Произошла цифровая революция. Это предсказывал ещё Пифагор, когда говорил, что всё можно выразить цифрой.

Интернет размыл государственные границы и сделал возможным общение on-line со всем миром.
Никогда прежде люди столько не читали и не писали, как они сейчас делают благодаря Интернету.
Но для того, чтобы найти интересующую информацию и умных собеседников в Интернете, нужно обладать интеллектуальными способностями. Главное, сохранить способность думать самому, а не думать, как того требует кто-то, пусть даже программа компьютера.

Современный темп жизни формирует клиповое мышление. Люди начинают мыслить блоками.
Тестирование и программирование жизни достигло такого предела, что молодые люди уже умеют лишь выбирать из предложенного, и не способы сами искать свой собственный путь. Хотя в России такая способность всегда развивалась и у кого-то ещё осталась – мыслить нестандартно.

Программирование лишает человека необходимости думать, как поступать в непредвиденной ситуации. Многие разучились анализировать информацию и синтезировать логические выводы, не способны увидеть за внешним хаосом закономерности жизни.

Дмитрий Бак считает, что мы живём во времена подлинной революции, когда появляется человек совершенно нового качества. Через 20 лет наступит эпоха нейронета – возможность ментального подключения в Сеть. Таким образом мозг одного человека становится частью мозга всего человечества.

Возможно, человека постепенно сменит киборг – тот самый сверхчеловек Ницше.

Есть мнение, что человек лишь средство к неведомой нам цели. И будучи «средством» он не может обладать информацией о цели, так как неизбежно объявит себя целью, а цель средством.

Сегодня каждую минуту в мире умирает от голода 11 детей, каждые 8 секунд 1 человек умирает от нехватки пресной воды.
В копии проекта ООН о глобальной биологической вариативности ясно сказано, что необходимо сократить человеческую популяцию с текущего уровня 7 миллиардов до приблизительно 1 миллиарда человек.

Можно представить два варианта глобального будущего. Первый – устойчивое развитие, когда человечество должно прийти в равновесие с возможностями планеты и жить в мире. Второй вариант будущего – катастрофа, когда все виды благосостояния достигнут пика, а потом начнут снижаться. Мир поддержать не удастся и наступит коллапс.
Один из двух вариантов станет реальностью уже на протяжении нашей жизни.

Футуролог Данила Андреевич Медведев считает, что основной вектор развития человечества – переход к постчеловечеству. Для того, чтобы мы выжили и смогли превратить в нечто прекрасное – в постчеловечество – для этого мы совершенно по-другому должны начать думать. Нынешние проблемы человечества невозможно решить, думая так, как думали наши предки сто лет назад. Нужны новые способы мышления. Всё поколение должно стать «цифровым поколением» и должно научиться думать совершенно по-другому. Но современные преподаватели не умеют учить цифровое поколение. Современные дети самостоятельно могут изучать дисциплины благодаря Интернету. Поэтому актуален лозунг: планшет каждому ребёнку! Вот за этим будущее!

Мир развивается по экспоненте. Если взять всю информацию, которой человечество обладало от начала до 1900 года за единицу, то к 1956 году количество информации удвоилось. В конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Современный школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте!

Сегодня важно не знания передать, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.

Нынче умный не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание.
Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации, развивать систему стипендий для талантливых учеников.

Целью обучения в школе должно быть не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной основой!
Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.

Какой будет наша школа, таким будет и наше будущее. Задача образования создать образ человека будущего. Но сегодня школа учит жить в мире, которого уже или ещё не существует.

Я понимаю, что ЕГЭ служит цели демократизировать образование. Но зачем вбивать в голову справочные знания по тестам ЕГЭ, если любую справочную информацию можно получить по Интернету почти всегда и везде?

Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Сегодня требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать.

Сейчас людей разучают думать, самим искать ответы на вопросы.
Можно ли от таких людей ждать инноваций?

Людей, стремящихся к самообразованию, не более 6 процентов!

Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение, научить учиться.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.

Образование служит ещё и цели воспитания. Конечно, знание не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.
Школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь.
В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь.
Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!

Сегодня в нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей цели. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Основная проблема в том, что наше общество не имеет нравственной основы. Педагоги не знают, чему и как воспитывать, потому что нет принципов воспитания и нет моральных норм. Сейчас уже никто не скажет, что правильный поступок это бескорыстный поступок.

Когда в школе я проводил встречу с первоклассниками, то они быстрее, нежели их родители, додумывались до «золотого правила нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет): «чего себе не желаешь, того и другим не делай; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».

Раньше в школе ещё хоть как-то занимались воспитанием, была пионерская организация, комсомол. Теперь детей «воспитывает» Интернет.

Чем была плоха система загородных пионерских лагерей? Зачем её разрушили?
Лично я вспоминаю лагерь нашего детства с благодарностью!

В бытность студентом, я опубликовал в «Вестнике Ленинградского университета» статью «Проблема молодёжи в свете понятия «традиции» и «новаторство». В ней я доказывал, что темпы научно-технического прогресса напрямую влияют на характер взаимоотношений отцов и детей.

Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху это очевидное превосходство «детей» над «отцами» в плане освоения новых возможностей. Уже не старики учат молодёжь, а молодёжь учит своих родителей обращению с мобильными телефонами и компьютерами.

Раньше главенство старших обосновывалось наличием у них опыта и знаний. Теперь скорость обновления информации столь велика, что старшие уже вряд ли могут чему-то научить молодёжь, скорее есть чему поучиться у молодёжи.

Сегодня надо учить профессиям, которые ещё реально не существуют, но появятся в недалёком будущем. Надо не штамповать послушных исполнителей (которые часто наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов.
Какова судьба нашего «эйнштейна» Григория Перельмана, такова и судьба страны в целом!

Россию называют страной возможностей. К сожалению, Россия во многом страна упущенных возможностей.

Какое же будущее ждёт нас?

В то время как безумные политики подготавливают очередную войну, простые люди живут в страхе перед будущим. Некоторые всерьёз боятся мировой паутины, полагая, что Интернет – рассадник порнографии, наркотиков, киберпреступности и терроризма.
В чём-то прав профессор А.Г.Дугин, когда говорит о распространившемся тренде безумия.
Только сумасшедшие могут считать допустимой ядерную войну в глобальном мире.

Президент Путин признал, что самое дорогое для родителей это образование их детей.
Оно поистине дорогое, если учесть, сколько приходится выкладывать за платное образование.
Все со страхом ожидают, будет ли платным среднее образование; хотя по сути оно уже отчасти платное. 60% получающих высшее образование вынуждены платить за обучение.

Если в советские времена взращивание одного ребёнка до совершеннолетия обходилось семье в среднем по стоимости автомашины «волга», то сегодня сумма затрат составляет чуть более 140 тысяч долларов – стоимость небольшой квартиры в Москве; причём государство вкладывает лишь десятую часть необходимого.

Современную молодёжь на патриотической мякине не проведёшь. Они предпочитают жить и работать там, где больше платят и комфортней быт. Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины. Их лозунг: здесь и сейчас! Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.

Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои витальные потребности и встанет вопрос, чем жить дальше, и ради чего жить.

Благополучие страны зависит не от природных ископаемых, а прежде всего от «человеческого капитала» – наличия умных людей в стране. Именно люди делают настоящее и будущее страны! И от того, сколько в стране умных людей, зависит прогресс общества и страны в целом.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев не считает нужным удерживать молодых людей, которые стремятся уехать жить и работать за границу.
«Езжайте, не в том смысле, что вы не нужны. Но если вы сами себе такой путь видите, почему мы должны вас за руку хватать? Каждый человек творит свою судьбу. Вот, если вы видите, что вам выгоднее поехать работать за границу, какие бы лозунги государство ни использовало, какие бы деньги ни предлагало, человек всё равно уедет, так жизнь устроена».

«Молодёжь часто стремится к ниспровержению основ, будучи неспособной отделить хорошее от плохого, а вечное — от злонамеренных искажений и пороков, присущих любой власти.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
Молодые люди, выступающие против лжи и лицемерия, становятся чужаками в своей семье, в школе, в собственной стране, всё более противопоставляя себя обществу и даже вступая с ним в открытый конфликт. Часто поиски истины перерастают в бунт…»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЧТО ПРОИСХОДИТ С МОЛОДЁЖЬЮ?

P.S. Приглашаю в Петербург на праздник «Алые паруса» в дивное время белых ночей!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти. И в то же время это обычный смертный человек, со своими страстями и болезнями.
В оценке правителя, как правило, наблюдается две крайности: идеализация и демонизация.
Идеализируют, называя великими таких правителей как Юлий Цезарь, Ирод Великий, Наполеон, Фридрих Великий, Пётр I, Екатерина Великая, и другие. Некоторые до сих пор считают великим реформатором Михаила Горбачёва, другие убеждены, что таковым был Ульянов (Ленин), третьи называют великим Иосифа Сталина.
При этом отдельные историки полагают, что Иван Грозный был сумасшедшим, Петра I подменили, Керенский – генеральный секретарь масонской ложи французов, Ленин – агент германского генштаба, Троцкий – английский шпион и ставленник американских банкиров, Сталин – двойной агент царской охранки, Горбачёв – предатель, Ельцин – …
Говорят, каждый народ достоин своего правителя.
А вот какой правитель достоин нашего народа?

Как правило, великими называют правителей, которые отличались непреклонностью и жестокостью. Таким был Иван Грозный. А вот его деда – Ивана Великого – который собрал Русь и стал первым самодержцем, мало кто помнит.

Великому человеку нужно быть, с одной стороны, прагматиком, а с другой стороны, фанатиком и темпераментным человеком. Плюс стальная воля и непреклонность, выдержка и решительность.
Правитель обязан ставить интересы народа выше своих личных интересов.

Уинстон Черчилль писал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».

Платон в работе «Государство» много размышляет о подлинных правителях: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

Идеальным считалось соединение в одном лице правителя и философа. Таким был римский император Марк Аврелий.

В последнее время вновь обострился интерес к великому реформатору России Петру I. Действительно ли Пётр государь Великий? И стоило ли прорубать окно в Европу? Какой была бы Россия, если бы не случились реформы Петра?

Личность Петра I и его реформы крайне противоречивы. Известный историк С.М.Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике.

Вольтер главной ценностью петровских реформ определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.

«Западники» положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.
«Славянофилы» считали, что только ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы. Население России в период правления Петра из-за непрестанных войн сократилось до численности 1695 г.

Известный историк Н.М.Карамзин, признавая Петра государем Великим, сурово критикует его за чрезмерное увлечение иностранным. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Историк В.О.Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее.

Благодаря Петру Россия стала вровень с развитыми европейскими державами, обладая грандиозным военным могуществом. Но ради чего это грандиозное военное могущество?
Северная война стоила 500 тысяч человек из 12 миллионов населения. 87% составляли не боевые потери; люди гибли из-за голода и болезней.
Однако для русского менталитета очень важно сознавать свою принадлежность к великой победоносной нации.

До Петра в России не было ни одной мануфактуры. А к концу его правления было более двухсот передовых предприятий. 100% русского железа экспортировалось.
Но при этом уничтожено понятие свободный вольный человек. Все были де-юре «рабы» царя. В одном из Указов было сказано: «Вольных нынче в России нет». 96% рабочих в уральской промышленности были крепостные. 98% заказов шли на оборону. Введена система паспортов.

Благодаря Петру Россия стала империей, в которой главным было подданство, а не национальность. Русская культура стала мировой. Но в то же время именно с петровских времён идёт принижение русской традиционной культуры.
В русском языке 20 тысяч слов и выражений инородных. Из них 4 тысячи было введено за 25 лет правления Петра. В результате мы стали разговаривать на европейском русском языке.
Историк Н.М. Карамзин писал: «Став европейцами, мы перестали быть русскими. Как может народ уважать себя, если унижать его в его прошлом?»

Понятие свободы личности и интеллигентности пошло от Петра. Но при этом ни одного человека по-настоящему свободного не было. Зато было государственное насилие во всех формах, и жестокое полицейское государство.

Пётр I опасный пример для подражания. Он убил своего сына – царевича Алексея. Тем самым Пётр пошёл против божественной правды, нарушая моральные ценности.
Пётр мог бы вслед за Иваном Грозным повторить: «Может я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!»

Когда человек долго у власти, у него создаётся неадекватное представление о действительности.
Заговора против Петра со стороны царевича Алексея не было. Хотя многие были против царя.
Майор Глебов стал любовником первой жены Петра I Евдокии Лопухиной, но не признался в этом даже под страшными пытками.
Пётр I умер от последствий венерических болезней, которыми болел постоянно. У Петра был гарем. Жена Екатерина поставляла царю девок. Пётр сожительствовал и с Меньшиковым, и с денщиками!..

Пётр многим кажется идеальным правителем: строгим, но справедливым, пекущимся больше о благе Отечества, нежели о себе.
Пётр был «западником», но не был тираном. Сталин и Иван Грозный не «западники», но очевидно тираны. Общее в них то, что в России цены человеку нет; человек это «материал».

Народный мушкетёр Михаил Боярский в интервью «Царь или Родина?» сказал: «Я рождён в городе Петра Первого, мне симпатично, что именно он является символом Петербурга. Служить ему – да, вот это здорово. Хотя, он был во многом и жесток, но зато – что нам оставил! Были недовольные? Конечно, были. И бороды брили, и головы рубили, и сам Питер, как говорят историки, был построен на костях».

При строительстве Петербурга погибло более 100 тысяч человек!
Можно ли оправдать царя, загубившего многие тысячи жизней для строительства города на болоте, построившего столицу на костях своих подданных!?

Вечная проблема всех правителей: оставаясь во власти, можно ли быть моральным человеком?
Допустимо ли для правителей преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные).
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?

Недавно я посмотрел последний фильм тетралогии о природе власти «Фауст». Режиссёр фильма Александр Сокуров поясняет: «Даже имея огромную власть, даже имея выбор, он (правитель – Н.К) ошибается. И он бесконечно несчастен: одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне гармоничного, органичного главы государства».

Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов говорит: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия, это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть, часто не их вина…»

Древнеримский философ Сенека писал: «Овладеть властью – это дело случайное, а передать её добровольно другому – доблесть».

Умерших правителей у нас, как правило, проклинают. А почему? Потому что наобещали и не выполнили. Хрущёв обещал коммунизм в 1985 году, Брежнев – развитой социализм, Горбачёв – каждой семье отдельную квартиру, Ельцин – лечь на рельсы …

Каждый знает, как тяжело ощущать на себе несправедливые оценки. А если эти несправедливые оценки ещё и заказные…
Ельцин каялся в Иерусалиме и говорил, что в рай он точно не попадёт.

Сейчас идеализируют реформы Столыпина, но не вспоминают о «столыпинских галстуках».
Именно в период правления Екатерины Великой было восстание Емельяна Пугачёва.
Правление Сталина сопровождалось масштабными репрессиями. При этом широко известны слова, якобы сказанные Черчиллем о Сталине: «он получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой».

Надо признать, что борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.

Люди – животные с лёгким налётом цивилизованности, они совершенно бессовестно (!) борются за место под солнцем, а часто и за место в очереди.

Каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил закон.
Чтобы закон соблюдался, нужен порядок, а чтобы был порядок, нужно жёсткое принуждение к соблюдению закона.
К сожалению, у нас порядок связан с репрессиями и далёк от справедливости.

Власть основана на силе или на справедливости?
Хочется сказать – на справедливости. Но всем очевидно, что на силе.
В мире господствует культ силы. Кто сильнее, тот и прав.

Но если в мире господствует Сила, то причём здесь тогда любовь, церковь, Бог?
Церковь призывает не к миру, любви и согласию, а защищать власть, суверенитет и территориальную целостности государства.
Вот только всякая ли власть от Бога?

Власть не существует отдельно от народа. Но правители приходят и уходят. А что делать простым людям? «Белые придут – грабят, красные придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?!»

Даже самый отъявленный тиран думает об интересах народа. А если перестаёт думать, то его ждёт участь Нерона.

Для правителя власть часто это вопрос жизни и смерти.
Власть это всегда риск. Власть это всегда насилие.
Поход во власть – поход против инстинкта самосохранения.

Властители ещё более несвободны, чем простые люди. Ведь на них лежит огромная ответственность за страну, за весь народ.
Правитель даже в любви одинок. Не может он жениться по любви. А если и женился, то супружеская жизнь его, как правило, несчастна. Вспомним Сталина, Ивана Грозного и Петра I…

В России сильны традиции авторитарной власти. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Россия – государство с самой протяжённой территорией от анклава Калининграда до Камчатки. География нашей страны требует авторитарного управления. Иначе страна развалится.

Логика государственная почти всегда не совпадает с логикой человеческой. Государственные приоритеты и ценности не совпадают с общечеловеческими.

Наиболее показательный пример – царь Иван Грозный.
При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км территории государства, а в результате его правления территория увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн. кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек.
При этом, по мнению историка Р.Г.Скрынникова, во время похода Ивана Грозного на Новгород, из 30 тысяч населения число погибших составило от 4-5 тысяч (Р.Г.Скрынников) до 10-15 тысяч (В.Б.Кобрин).

В фильме «Царь» Павла Лунгина хорошо показана трагедия Ивана Грозного – царя верующего, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской.

В фильме Эйзенштейна Иван Грозный говорит: «Надобно всегда царю осмотрительным быть… Благим милость и кротость. Злым же ярость и мучения. Ежели сего не имеет, не есть царь…»

Превращение из либерального правителя в тирана закономерно и известно давно.
Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа». «Тираническая душа несчастна».

Поучительна история древнего Рима. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Я против демонизации власти. Говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии.
Английский Ричард III ничем не лучше и не хуже нашего Ивана Грозного.

Я ни в коей мере не оправдываю зверства опричников. Но как иначе мог справиться Иван Грозный с боярскими эгоистическими интересами, неминуемо ведущими к распаду страны?
Борьба за самодержавную власть Ивана Грозного с боярской думой в тех исторических условиях была вынужденной. Очевидно, что семибоярщина вела к распаду страны, который пережили мы в 1993 году.

Сталин считал, что «одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть ещё решительнее».

Иван Грозный, как и Сталин, не исчадье ада, а правитель, который действовал в своих исторических обстоятельствах необходимым образом. Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.

Известно, что Сталин изучал работу Николо Макиавелли «Государь». Макиавелли в своём известном трактате на личном опыте подметил закономерности поведения правителя.
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».
«Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

«Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди. Мы не можем руководствоваться простой человеческой моралью и следовать заповеди “не убий”, когда интересы народа требуют расправы над непокорными.

Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ. Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок!

Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. В том и состоит любовь к своему народу, чтобы желать ему хорошего царя.

Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила.

Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства? Цель оправдывает средства. Победителей не судят!

Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.

Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят.

Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Люди хотят верить! Нужно доказать свою необходимость, чтобы люди почувствовали надежду.

Чтобы было спокойствие, нужна сильная власть. Всегда находятся честолюбивые бунтари, мечтающие перевернуть мир. Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга.

Всё решает сила, и чем сильнее будет власть, тем лучше. Люди уважают силу. А разговоры о справедливости — для отвода глаз. Ведь справедливым быть для всех невозможно.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, КАКОЙ ПРАВИТЕЛЬ НУЖЕН РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В мире постоянно идёт война, которая никогда не прекращалась – война за ресурсы. Некоторые наивно принимают разговоры о демократии и легитимности выборов за «чистую монету». Тогда как на самом деле это камуфляж информационной войны с целью сменить власть и поставить «своего человека».
Война начнётся не завтра, война идёт уже сейчас – непримиримая и беспощадная. В любую минуту из информационной она может перерасти в прицельное бомбометание.
В 1938 году в СССР был снят фильм «Если завтра война». Но страна оказалась не готова бороться с коалицией европейских государств под предводительством фашистской Германии.
Ну а если завтра война?

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
В 1918 году под флагом борьбы с большевизмом Антанта пыталась превратить Россию в одну из своих колоний и поделить её природные ресурсы.
В 1941 году гитлеровская коалиция европейских держав напала на СССР, призывая освободить русский народ от тирании Сталина. На самом же деле цель была получить доступ к природным ресурсам. Уничтожению подлежали 30 миллионов славян, затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.

Гитлер оправдывал свой поход на Восток тем, что не может обеспечить высокий уровень жизни немцев без расширения жизненного пространства. Он воевал не против коммунизма, ему нужны были природные ресурсы России, для перекачки которых предполагалось построить широкую железнодорожную колею.

Казалось что после исчезновения коммунизма исчезнут и причины для конфликтов и войн. Но нет, потому что дело не в коммунизме, а в природных богатствах России.
Вот и сейчас под флагом борьбы за демократию вновь пытаются завоевать Россию, чтобы получить доступ к её неограниченным источникам сырья.

В мире идёт постоянная борьба за ресурсы. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США, потребуются все ресурсы планеты.

Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.
Широко известна фраза «железной леди» Маргарет Тэтчер о количестве россиян, необходимом для обслуживания трубы.

Логика войны прекрасно озвучена в фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».

Приходится быть сильным, иначе – сожрут!
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Верят только в силу, способную противостоять силе.

Увы, человек слишком агрессивен, и силу понимает лучше, чем доводы разума. Сдерживает агрессора только страх гарантированного уничтожения.

Сегодня нет нужды применять ядерное оружие, если можно свергнуть режим с помощью наёмных боевиков, выдающих себя за оппозиционеров.
Борьбой за демократию уже никого не обманешь. Сценарии «цветных революций» почти не отличаются. Достаточно назваться «борцом за демократию», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.

Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.

Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Важна не фамилия президента, а насколько он отвечает интересам «партнёров-конкурентов». Так использовали Горбачёва, чтобы развалить СССР, так использовали Ельцина, чтобы развалить Россию.
А если бы Ельцин стал Россию возрождать, то он был бы объявлен врагом демократии и всего цивилизованного человечества. Ему дали в пьяном виде оркестром подирижировать, лишь бы наши войска из Германии вывел.

Возможно, и Ленина враги России использовали для разрушения страны. Но как только он захватил власть и стал возрождать страну, так сразу же был объявлен «красным тираном».
До сих пор вопрос: какой спецназ использовал Ленин при захвате власти в октябре 1917 года.

Политика, увы, вне морали. Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой совести даже не вспоминают, когда надо «сожрать» конкурента.
Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика. Здесь не в правде Бог, а в силе. Кто сильнее, тот и прав. А дипломатия лишь для прикрытия.

В мире правит ложь и грубая сила.
Никого не интересует истина, у каждого своя правда.
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет справедливости, есть лишь эгоизм и прагматизм.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.

Война – это всегда конфликт интересов, в котором каждый считает себя правым.
Никто не хочет делиться своими преимуществами и стремится закрепить своё превосходство.
По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды. А когда идёт борьба за воду, о совести даже не вспоминают.

Причина войны не в «–измах», а в природе людей.
Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон).
Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Идёт инстинктивная борьба за место под солнцем.
Каждый воюет за восстановление справедливости – как он её понимает.
Все оценки лишь выражение собственных эгоистических интересов.
Цель оправдывает средства, и все средства хороши.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие использовали прежде всего с целью убить конкурента.

Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек.
Почему Каин убил Авеля?

Сегодня складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Достаточно разделить людей на «красных» и «белых», «оранжевых», «болотных» и т.п., чтобы спровоцировать гражданскую войну и начать интервенцию.
Образ врага является психологически необходимым для сплочения народа и самоидентификации. Это так называемый эффект «мы и они».

Сегодня мир опять втянулся в гонку вооружений. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, затраты на военную промышленность выросли с 1999 года на 45%.
Россия собирается выделить на перевооружение 23 триллиона рублей.

Ныне у России не осталось ни одного союзника – только Армия и Флот.
С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем, как жить.
Со слабым противником не разговаривают, его просто бомбят. Вначале нападают, а потом придумывают себе оправдание.

При Каддафи простым ливийцам жилось неплохо. Но Каддафи был объявлен тираном и свергнут при иностранной помощи, чтобы получить беспрепятственный доступ к ливийской нефти.
Целятся в диктатора, а бомбят народ!
Воюют элиты, а гибнут люди!

Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
Все разговоры о чести и совести – для наивных.
За разговорами о демократии стоят технологии захвата власти новыми группировками.

Демократическим режимом извне управлять гораздо проще, чем режимом диктаторским.
Хотя известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!

С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн.
Возможно, человечество не может без войн. Быть может, войны это биологическая саморегуляция планеты.

Когда невозможно развязать традиционную «горячую» войну, используются другие виды войн с целью подавления конкурента. Но если они не дают результата, начинаются бомбардировки.

Сегодня войны ведутся на биржах и в информационном пространстве. Воевать сейчас эффективнее на финансовых рынках. Дефолт – вот победа!

ХХI век – век информации. И владеет миром тот, кто владеет информацией.
В условиях демократии достаточно лишь убедить людей, что рекламируемый кандидат самый лучший выбор. И тогда не надо завоёвывать страну, достаточно завоевать умы людей.

Новейшие технологии нейролингвистического программирования позволяют внушить, что чёрное это белое, а белое это чёрное, и человек будет верить в то, что агрессор на самом деле не агрессор, а защищающаяся от агрессии сторона.

В интернете идёт самая настоящая война. Некоторые называют интернет оружием слабых. Кибер-атаки, совершаемые якобы хакерами, приводят к блокированию работы различных систем управления.
Никакой демократии и свободы слова в интернете не было и нет. Потому что интернет задумывался как оружие и сейчас используется как оружие.
Если твои публикации отвечают интересам владельца сайта, он их продвигает, если не нравятся (при всей их гениальности) тебя забанят.
Любопытно, что клеветнические публикации всегда на верхних строчках запроса. Значит, кто-то за них платит. Чего стоят ролики в интернете «революция в России», «арест Путина»?!

В интернете работают группы высоквалифицированных специалистов по информационной войне. Лучшие пиарщики самых известных компаний участвуют в сетевых войнах. В Америке даже создали группу по поддержке американской политики и борьбе с инакомыслием в интернете. Причём идея создать такую группу принадлежит российским спецслужбам.

Телеведущие с экранов обвиняют интернет-сообщество, а интернет-сообщество обвиняет продажных журналистов.
Лично я склонен более верить публикациям в интернете, чем журналистам, которые пишут и снимают то, что им заказывает редактор и оплачивает хозяин.

Ангажированность некоторых телеведущих видна невооружённым глазом.
Спектаклям гражданина Гордона уже никто не верит.
Я сотрудничал на телевидении, в том числе в Останкино, и знаю, как осуществляются эти постановочные шоу.
Любой интернет-форум может вместить гораздо больше умных и честных людей, чем аплодирующая по команде публика в телестудии.

Хотя и в интернете бывают случаи вброса дезинформации. Но постоянным читателям всё-таки веришь больше, чем проплаченным журналистам. Даже если честный журналист и захочет рассказать правду, у него есть редактор и хозяин издания, который точно знает, что публиковать, а что нет.

Я за честные выборы. Но до сих пор не ясно, при каком проценте нарушений на избирательных участках выборы могут быть признаны недействительными. Последние выборы показали, что процент этот может быть очень высок, но выборы всё равно признаются состоявшимися.
Наблюдатели могут выявить огромное количество нарушений, но повлияет ли это на признание выборов легитимными, будет решать суд. А какой у нас «независимый» суд, знают все. Судьи под всеми предлогами не хотят рассматривать «политических» дел. Круг замкнулся. Поэтому мало кто верит в шоу «выборы президента».

28 декабря 1989 года в питерской газете «Смена» я опубликовал статью «Найдите потерянное поколение», в которой писал: «В обстановке Нетерпения самое главное – предотвратить Противостояние!»
Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».
Неужели мы опять наступим на грабли и прольётся кровь?

Нельзя допускать такого противостояния, когда половина общества «за пу», другие «против пу».
Необходимо во что бы то ни стало достичь согласия. Власть – это не насилие, власть – это согласие! Не будет согласия – не будет легитимной власти!

Войны нужно бояться не внешней, а гражданской! Против неё не помогут наши ядерные ракеты. Поможет только СОГЛАСИЕ!

Если мы считаем себя демократическим обществом, то пора отказаться от позорной практики теледебатов представителей кандидатов в президенты. ВСЕ кандидаты обязаны участвовать в теледебатах!

Ради жизненной необходимости согласия и предотвращения гражданского противостояния я бы посоветовал ВСЕМ кандидатам в президенты России встретиться 2 марта в открытом эфире в теледебатах. Успех лидера, разумеется, гарантирован. А вот отказ от возможности достичь согласия история не простит!

Никто не хочет гражданской войны. Провокаторов и поджигателей нужно пресекать самым решительным образом, иначе пожар распространится и уничтожит всех.
Всё что хотят эти «революционеры» – это пробраться к кормушке и «навластвоваться всласть».

Что это за профессия такая – «политик»?
Многие из действующих политиков и политологов не служили срочную службу в боевых соединениях и потому не представляют себе характер взаимоотношений с противником. А характер таков, что или ты его, или он тебя.
Я во времена «холодной войны» три года служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, участвовал в дальнем походе. О подвиге шифровальщика есть хороший фильм «Нейтральные воды». Помню, как приехал в отпуск после боевой службы и удивился безмятежности мирной жизни.

Не знаю, существовал ли «план Даллеса», но СССР победили без большой войны. А разговоры о демократии, прозрачности выборов и легитимности власти – всё это для отвода глаз. Истинные цели озвучил один из кандидатов в Президенты России ещё в 1996 году:
«В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: «У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду». Нас хотят убрать и захватить нашу территорию. А вы идёте как стадо баранов… По телевидению вам внушают комплекс неполноценности и ждут недождутся, когда вы помрёте от переживаний, а молодежь махнёт на всё рукой и ухватится за наркотики. И тогда конец нации!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Защищать Отечество сегодня нужно прежде всего от гражданской войны!
Однако вряд ли кто-то захочет защищать олигархов с их миллиардами.
Патриотизм не рыночное понятие – он не покупается и не продаётся.
Любовь к Родине это не любовь к какому-либо политическому режиму.

Лично я не могу представить олигархов и гламурных «звёзд» со мной в одном отсеке подлодки. Ни в разведку, ни в дальний поход они не пойдут. Одни сбегут в оффшоры, другие на Канары, третьи в Куршавель…
А куда деться нам, простым людям? Мы будем защищать Россию!

Поздравляю с праздником всех защитников Отечества!

А что будете делать Вы, ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Говорят, история повторяется дважды: один раз как трагедия, в другом случае как фарс.
Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. И кому это надо?
Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам.
Но если революции всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие внутренних причин?
Была ли неизбежна Февральская революция?

Подготавливая эту статью, я ещё раз просмотрел домашний архив: письма, фотографии, документы столетней давности. Знакомые и незнакомые люди смотрят на меня с пожелтевших фотографий, и словно оживают, рассказывая о произошедшей трагедии. И, кажется, всё повторяется…
Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – в окружении революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
Недавно ознакомился с современным учебником истории и удивился – чему же нас учили в школе?!

В школе я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы ни хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Глядя на происходящее тогда и сейчас, удивляюсь – насколько всё повторяется!

В феврале 1917 года основным требованием Государственной Думы стало введение в России «ответственного министерства» – правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой.

В конце января 1917 года Рабочая группа стала готовить антиправительственную демонстрацию в день открытия новой сессии Госдумы; выпущенное ей воззвание требовало «решительного устранения самодержавного режима».

20 февраля 1917 года генерал царского охранного отделения Спиридович А.И. так описывал обстановку в Петрограде: «Все ждут какого-то переворота. Кто его сделает, где, как, когда — никто ничего не знает. А все говорят и все ждут».

К концу 1916 года цены с начала войны выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На Обуховском заводе низшая месячная зарплата была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц. При этом фунт чёрного хлеба стоил 5 копеек, говядины — 40 копеек, сливочного масла — 50 копеек; и все эти продукты были в продаже.

Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. Число выходных и праздников у промышленных рабочих составляло 100—110 дней, а у крестьян достигало даже 140 дней в году.
К 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет.

Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.
Революция случилась неожиданно. Что это было: глупость или измена?

Самые первые в России очереди за продуктами выглядели личным оскорблением. Ни о каком голоде, даже о недоедании питерских рабочих в феврале 1917 года и речи не могло быть — на 23 февраля запасов города хватило бы на 10-12 дней, и хлеб всё время поступал в столицу.

21 февраля на Петроградской стороне начался разгром булочных и мелочных лавок, продолжавшийся затем по всему городу. Толпа окружила пекарни и булочные, и с криками: «Хлеба, хлеба» двинулась по улицам.

23 февраля рабочие Путиловского завода вышли на улицу под лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!», и вскоре произошли столкновения демонстрантов с полицией.

26 февраля в районе Невского проспекта продолжают скапливаться демонстранты. На улицы выведены войска, но солдаты отказываются стрелять в рабочих.

Святейший Синод на своём заседании 26 февраля отказался призвать православных мирян не участвовать в беспорядках и демонстрациях.

26 февраля взбунтовалась участвовавшая в разгонах рабочих демонстраций 4-я рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка, открывшая огонь по полиции и по собственным офицерам. В тот же день мятеж подавлен силами Преображенского полка, однако 21 солдат дезертировали с оружием в руках.

27 февраля в Петрограде началось вооружённое восстание. Первой подняла мятеж учебная команда запасного батальона Волынского полка в числе 600 человек во главе со старшим фельдфебелем Т. И. Кирпичниковым. В поднявших мятёж учебных ротах в общей сложности 160 тыс. солдат были втиснуты в казармы, рассчитанные на 20 тыс.

Единственной лояльной царю силой фактически оказалась только петроградская полиция; однако она насчитывала всего лишь около 3,5 тыс. чел., и не смогла ничего противопоставить революционным солдатам.

Начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев начал убеждать царя в необходимости ввести в стране «ответственное министерство» (конституционную монархию), в 2220 даже направил Николаю II соответствующий проект манифеста. В час ночи царь согласился на учреждение «ответственного министерства». Но было уже поздно!

2 марта под впечатлением от телеграмм о начале революции на Балтийском флоте и в Москве, генерал Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы по вопросу о желательности отречения Николая II.
В Пскове в 23 часа 40 минут царь подписал отречение в штабном вагоне императорского поезда, так и не доехав до больных дочерей в Царском Селе.
8 марта уже бывший царь выехал из Могилева, издав прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы»… 9 марта Николай под именем уже арестованного «полковника Романова» прибыл в Царское Село.

Некоторые упрекают царя за слабоволие. Но вспомним, что Николай II в начале своего правления прочитал в «зело престрашной книге» монаха Авеля предсказание о судьбе России на много веков вперёд. Не только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.

В результате Февральской революции была распущена царская полиция и жандармерия, а её функции были переданы вновь созданной народной милиции (народное ополчение).
Февральская революция даровала равные права всем гражданам России независимо от пола, вероисповедания или национальной принадлежности. Граждане получили возможность вступать в любые объединения и свободно собираться на любые собрания. Одновременно на окраинах страны активизировались сепаратистские националистические движения.

До сих пор спорят о причинах Февральской революции. Одни считают, что у населения был достаток и революция случайность, другие утверждают, что не был решён коренной вопрос о земле.

Есть мнение, что «ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, свободной самостоятельности и свободного развития своих производительных сил».

Министр первого состава Временного правительства П.Н.Милюков признавал, что главные причины Февральской революции были отнюдь не экономическими, а лежали в плоскости политики и культуры. «История проклянёт вождей, так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

«Февральское восстание именуют стихийным… — писал Лев Троцкий, — в феврале никто заранее не намечал путей переворота… никто сверху не призывал к восстанию. Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».

Сторонники психоанализа объясняют склонность к революциям у русских тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Была ли неизбежна Февральская революция?
Сто лет назад на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Легитимность – означает согласие народа с властью, когда народ добровольно признаёт за властью право принимать обязательные решения.
Термин «легитимность» возник в начале XIX века во Франции, и стал выражать признание государственной власти и территории государства как внутри, так и на международном уровне.

Легитимность следует отличать от легальности. Легальный означает соответствующий закону. Власть может быть законна, но нелегитимна. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, то есть не признаваться народом.

Легитимность — это и моральная оценка власти. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести.

Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.
Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Александр Исаевич Солженицын написал статью «Размышления над февральской революцией». Прочитав её, я подумал, что не со всем смог бы согласиться. Я не против роли личности в истории, но люди ведут себя сообразно обстоятельствам. Без объективных причин никакие субъективные усилия не дадут результата, тем более революционного.

Причина революции не в том, что какой-то генерал не выполнил приказ и нарушил присягу. Вопрос в том, почему он нарушил?! Не бывает одной причины, причин всегда много. Важно понять, каким образом сцепляются объективные причины с субъективными устремлениями людей.

Монархический строй в России прогнил. Это было ясно всем. В этом и заключалась объективная причина быстрого успеха февральской революции 1917 года. Потому никто особо и не защищал монархию. Если бы монархия и на этот раз удержалась, то вряд ли справилась бы с решением назревших проблем.

Всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение общества), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Царь отрёкся от престола не потому, что его вынудили, а потому что он не мог уже и не хотел править, понимая, что не справляется. Даже если бы Николай II подождал, и всё само собой улеглось, разве смог бы он по-прежнему управлять страной? Нет. Революция началась в 1905 году. Самодержавие тогда сохранилось, но уроков истории не извлекло.

Революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Нужно было учесть уроки революции 1905 года и пойти по пути дальнейшего реформирования в сторону конституционной монархии по примеру своих царственных родственников в других странах. Этим бы Николай II сохранил жизнь себе и своей семье. Но царь всё более усугублял ситуацию, рубил сук, на котором сидел, и в результате рухнул в шахту вместе со своей семьёй. Пули, выпущенные в народ в «кровавое воскресенье», вернулись по закону отложенного возмездия в него и его семью.

Царизм не смог решить основных проблем, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить их и либералы Февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решили.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.

Но опять вопиющая несправедливость царит в нашем обществе. И это мина замедленного действия. Если общество устроено несправедливо, каждый на себе это ощущает.

Что такое справедливое общество? Если понимать справедливость как уравновешенность, сбалансированность, то вряд ли можно сказать, что наше общество справедливо устроено. Достаточно вспомнить отличие зарплаты школьного учителя от доходов какого-нибудь олигарха, присвоившего себе право на природные богатства страны, принадлежащие всему народу.
Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

Платон в трактате «Государство» говорил об идеальном обществе как об обществе справедливом, когда каждый занимает то место¸ которое оптимально соответствует его талантам.
Справедливость в том, чтобы каждый, выбирая своё, не мешал другим делать то же.

Если кто-нибудь осмелится утверждать, что наше нынешнее общество справедливо, было бы интересно услышать доказательства.

Солженицын в своей статье делает вывод, что в Февральской революции проявилась «модель мирового развития: процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»… и развязка ещё впереди».
Что же это означает? Какая развязка нас ждёт впереди? И в чём эта модель мирового развития? – в чём суть «процесса померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»?

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Нынешний капитализм, возможно, и не справедлив, но экономически эффективен.
Налицо противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я убеждён: чем более общество справедливо, тем более экономически эффективно!

Как можно устроить общество по справедливости? Каковы эти принципы справедливости?
Дело не в отсутствии принципов справедливости, а в том, что мешает жить по этим принципам.

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая.
Но в нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Так как же устроить общество по справедливости, чтобы и волки (олигархи) были сыты, и овцы целы? Возможно ли это?

Богатые существуют, потому что есть бедные; это позволяет эксплуатировать бедных, обеспечивая богатым своё безбедное существование.
Большинство богатеев не хотят делиться, справедливо полагая, что раз тяжким трудом заработал своё благосостояние, то пусть и другие тоже поработают, а не даром получают хлеб свой.
Это было бы справедливо, если бы не касалось переходящих по наследству не заработанных лично огромных состояний.

Справедливым будет то общество, где каждый будет жить по заповедям Божьим вне зависимости от условий. Тогда и всё общество будет справедливым. Это когда люди будут стремиться к богатству духовному, а не к материальному. Ибо духовные ценности объединяют, а материальные разъединяют.

Согласиться безусловно можно только с одним выводом Солженицына: «смута послана нам за то, что народ Бога забыл».
«Забыл Бога» – означает, что люди перестали жить по Божьим заповедям. Но я бы сказал иначе: потому смута и возникла, что народ Бога забыл, то есть перестал жить по Божьим законам, а ничего совершеннее (справедливее) придумать не смогли. Общество солидарно только в Боге. А когда люди отходят от Бога, тогда и случаются революции.

«Не убий», «не укради, «не прелюбодействуй», «не возжелай имущества соседа твоего»; «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», – люди поняли это задолго до того, как была написана Библия. Кто не знает этих заповедей? Все знают. Да только что толку, если и убивают, и прелюбодействуют, и крадут, поступая с другим так, как не пожелали бы себе.

Подлинная причина не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Но строили и продолжают строить. А что в итоге?

Кажется, история никого не учит. Потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения не становится лучше.

Почему вы думаете, что любая борьба против существующей власти несёт людям благо? Весь вопрос, какие цели ставят эти ниспровергатели лицемерных властолюбцев. Можно ли верить провозглашаемым лозунгам, если за ними скрывается откровенная или хорошо замаскированная демагогия, служащая средством прихода к власти?
Очень удобно критиковать существующую власть, тем более что всегда есть недовольные. Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой?

Роковая ли ошибка недавняя рокировка власти, покажет история.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

Вот скажите: чьи проблемы решают люди, пришедшие во власть: свои, своего окружения или народные? Естественно, прежде всего свои. Эта так называемая элита и есть главная угроза государству!

У нас не демократия, а деньгократия! Какая может быть власть народа, когда народ нищ, а деньги и власть принадлежат кучке богатеев?

— Каждый человек лжив, любая партия обманет. Каждый врёт по-своему. А потому надо одного послушать, другого, и самому искать, где правда.
— Обмануть народ невозможно. Народ умнее своих правителей.
— Наплевать мне на политику. Мне надо думать, чем ребёнка накормить.
— Но кто-то же должен править?!
— Нынешний-то надоел. Пора сменить пластинку.
— А я за этого буду голосовать. Он с виду честный.
— Покажите мне честного политика, и я докажу, что он дурак!
— У них одна цель — пробраться к власти.
— Политикам невозможно верить. Они всегда готовы переменить свою позицию. Перед выборами принимают популистские законы, а после выборов сразу отменяют в связи с невозможностью исполнения.
— Если бы не выборы, зарплату бы так и не выдали. А после выборов опять о нас забудут.
— Выборная кампания как месячные. Тяжело, но надо перетерпеть.
— Выборы есть, а выбора нет. Придётся голосовать за нынешнего. Всё равно результаты подтасуют. Анекдот слышал? Председатель избирательной комиссии звонит президенту и говорит: «С какой новости начать, с плохой или с хорошей? — С плохой. — За вашего противника проголосовало шестьдесят процентов избирателей. — Какая же тогда хорошая новость? — За вас проголосовало семьдесят процентов!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, НЕИЗБЕЖНА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература