Блог Николая Кофырина » Владимир Соловьёв

НОВАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

admin — Sat, 24 Jan 2026 02:50:39 +0000

Сегодня многие с недоверием относятся к философии. «Польза философии не доказана, а вред от неё возможен», — заявили российские власти ещё в XIX веке. Слово «философ» часто звучит как насмешка. Но заслужено ли это?
Надо признать, что философы эпохи перестройки не смогли создать привлекательный образ будущего взамен коммунизма. Не сделали этого и философы 1990-х годов. Даже на предложение сформулировать национальную идею России они не смогли ничем ответить. А уж предсказать сегодняшние катаклизмы и подавно. Смогут ли это сделать философы «новой волны»?
Один из них – кандидат философских наук Никита Кириллович Сюндюков – 19 января 2026 года дал мне интервью в своём рабочем кабинете Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) в Санкт-Петербурге.

https://vk.com/video1243120_456244246

Никита Кириллович Сюндюков родился 27 января 1994 года, закончил факультет социологии Санкт-Петербургского госуниверситета, учился в аспирантуре на кафедре истории философии. 19 декабря 2025 года успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему «Метафизика соборности: историко-философский анализ».
Я внимательно и с интересном прочитал диссертацию Никиты Кирилловича и даже смотрел трансляцию его защиты в Институте философии СПбГУ.

В диссертации Н.К. Сюндюков пишет: «Мы полагаем, во-первых, что русская философия преимущественно религиозна. Это значит, что она тесно связана с религиозной проблематикой: проблемой существования Бога, должного отношения к нему и Его отношения к миру
Во-вторых, мы полагаем, что русская религиозная философия – продукт секулярной эпохи. Она стремится найти разрешение религиозных вопросов, выходя за строгие рамки церковного учения».

«Обыкновенно кажется, что существование Бога не выдерживает критики именно со стороны ума, «строгой» и бесстрастной рациональности, а сердце вовсе не против, чтобы Бог был. Существование Бога придаёт жизни смысл – именно этого ищет «сердце».

«Действительный прогресс – возможен лишь в случае сочетания человеческого разума с Божественным разумом».
«Религиозное мировоззрение является не культурным атавизмом, но некоей константой человеческого бытия с неиссякаемым потенциалом»
(конец цитаты)

В своей книге «Русская философия в 7 сюжетах “Немота наших лиц”» (Москва: Издательство АСТ, 2025. 320 с.) Никита Кириллович объясняет, почему русская философия тесно переплетена с литературой и религией, почему неизменно тяготеет к поиску истины, меняющей мир. В книге 7 сюжетов, главные герои которых Чаадаев, Достоевский, Соловьёв, Мережковский, Бердяев, Шестов, Булгаков и Флоренский.

Автор ставит ряд вопросов, на которые пытается найти ответ.
Как философия может быть национальной, а истина – русской?
Кого можно назвать первым русским философом?
Почему в суть вопросов о природе добра и зла глубже всех проник литератор?
Как Владимир Соловьёв создал цельную философскую систему, но осознал её крах?
Почему Россия стала страной победившего экзистенциализма до возникновения самого экзистенциализма?
Как самобытное учение о Софии позволяет увидеть в мире красоту и смысл?
Почему пустота – наша национальная ценность?
Как Серебряный век предчувствовал кризис человечества и искал пути его преодоления?

24 ноября 2025 года я был на презентации книги Никиты Сюндюкова «Русская философия в 7 сюжетах. “Немота наших лиц”». Перед началом презентации я провёл небольшой опрос: существует ли русская философия и что от неё можно ожидать?

https://vk.com/video1243120_456244202

Приведу несколько цитат из книги «Русская философия в 7 сюжетах. “Немота наших лиц”».
«Русская философия начинается как секулярный феномен, вызванный к жизни неудовлетворением теми решениями вечных вопросов, которые предлагает Церковь, и попыткой найти собственные ответы на эти вопросы».

«Если одна из главных задач философии — это познать себя, то нация может познать саму себя только через свою философию, запустив свой национальный философский дискурс».

«Философия может быть национальна, потому что философия — это про близкое и больное».

«Легко философствовать о том, чего ты не знаешь, и очень трудно философствовать о том, что тебе близко, о том, что тебе больно».

«Когда мы начинаем философствовать, если мы вообще соглашаемся с тем, что философия выражает себя в словах (ведь можно быть философом и при этом не произнести ни одного слова), то в большинстве случаев мы делаем это на каком-то национальном языке. Язык предполагает национальный окрас провозглашаемых им истин. …
Итак, всякая попытка философствования вынуждена быть национальной, мы от этого не убежим. Как не встанешь сам себе на голову, так невозможно стать больше своего языка».

«Русскую философию отрицает сама русская философия. Это давняя традиция, русские очень любят ставить под сомнение свою собственную культуру. Есть ли у нас настоящая философия? Есть ли у нас настоящая литература?»

«Практика самоуничижения, самоотрицания входит в генетику русской мысли, она постоянно в ней самовоспроизводится начиная с Чаадаева, первого русского философа. Его главный тезис заключается в том, что у русских нет истории, что мы ничего толком не сделали на исторической арене. Но раз у нас нет истории, то естественно, что нет у нас и философии».

Философы любят придумывать новые понятия, иногда умножая сущее без необходимости.
Никита Сюндюков провозглашает «Ничтойность русской философии».
«Возможно, эта ничтойность русской культуры идёт от наших огромных пространств. Возможно, она рождается от нашей постоянной оглядки на другие культуры, попытки найти себя в них с одновременным признанием собственной вторичности и даже пародийности».

«Как я говорил, — пишет Н.К. Сюндюков, — русской мысли всегда нужно понимать, как эта универсальная истина отражается конкретно в моей жизни, в этом политическом строе, в этой исторической ситуации». «Истина должна стать действительной».

«Русский философ может сколько угодно забалтывать самого себя тем, что полнота истины обретается в Церкви или в коммунизме, но всё равно его будет что-то томить, что-то такое, что не даст ему полной гармонии с самим собой, оставляя пространство для отчаяния».

«Плох тот русский философ, который не попытался в одном труде дать ответы на вообще все возможные вопросы: что такое истина, тварь я дрожащая или право имею, существуют ли синтетические суждения априори…»

«С одной стороны, русская философия никогда не становится вполне догматикой. Как только она становится догматикой (а догматика — это всегда завершение разговора), она тут же сама себя отрицает, начинает деконструировать. С другой стороны, это такое качество, которое не даёт русской философии закончиться, завершить себя, построить некую универсальную, всеобъемлющую теоретическую конструкцию, которая даст нам повод сказать, что русская философия состоялась-таки».
(конец цитаты)

12 декабря 2025 года состоялась презентация книги Н.К. Сюндюкова в Санкт-Петербургском Доме книги. Перед началом я провёл небольшой опрос.

https://vk.com/video1243120_456244239

Буквальное значение слова «философия» = от греч. phileo – люблю + sophia – мудрость, – любовь к мудрости. У древних греков это слово означало «стремление к пониманию», «стремление к знанию», «жажду знания». Без любви нет философии. Любовь – это философия во всей полноте смысла этого термина.

Специалисты по античной философии полагают, что само слово придумал Пифагор, а термин «философия» в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон. Платон считал чистое философское созерцание идей – высшей формой познания, способом восхождения к высшим идеям.

Аристотель называл философию «Бесполезное и прекрасное». «Нет науки бесполезней, чем философии, но нет прекрасней её». «Люди, философствуя, ищут знание ради самого знания, а не ради какой-то практической пользы».

Сейчас философию определяют как науку о наиболее общих законах бытия; учение о бытии человека в мире и его взаимодействии с ним.
Вряд ли философией можно считать лишь деятельность рацио (ума). Философия это любовь к мудрости, а не любовь к знанию. Многознание, как известно, мудрости не научает. Занятие философией захватывает всю личность, а не только разум. Философия – это вечный поиск свободного духа, который пребывает там где хочет. Это личный опыт разумного освоения фундаментальных проблем бытия, опыт ошибок цельного разума личности в его движении.

Философия – знание о целом как повод обратиться на себя, к пониманию своей личности и своей свободы.

На мой взгляд, философия это расшифровка первоначального удивления, той самой первоначальной интуиции, которая приходит в качестве неосознанного образа, какой была ИДЕЯ у Платона.

Философствование есть некая медитация, вовсе не имеющая цель, чтобы её восприняли и поняли посторонние. Цель философа прежде всего постичь эту истину собой, запечатлеть её, расшифровать и самому измениться. При этом додуматься самому до философской формулы жизни гораздо важнее, чем вычитать её в чьей-то книге.

Постижение границ человеческой жизни, границ человеческого познания и границ человеческой свободы – вот что делает философа философом.
Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.

Для меня философствование – это состояние, переживание, мышление, вечный поиск ответа на вечные вопросы, который бесконечен.
Философия, на мой взгляд, существует в индивидуальных интерпретациях, в которых только и живёт Дух. А когда объявляется, что «учение всесильно, потому что оно верно», это означает смерть данного учения.
Лишь та философская теория хороша, в которой мы испытываем каждодневную потребность, что создаёт и поддерживает «поле мысли». «Поле мысли» философа определяется не только историей философии, но и анализом современности.

Кандидат философских наук, доцент РГПУ им. Герцена Андрей Николаевич Муравьёв в своём докладе «О философии, философах и философских задачах нашего времени» в частности, сказал:
«Философия есть всеобщий метод познания истины. Философ есть индивид, занятый созданием собственного учения. Философа можно рассматривать как явление и как сущность. Философ не индивидуальность и не личность, а форма самосознания истины. Нужно чтобы философия перестала быть предметом замкнутого круга жрецов от философии. Чтобы философия стала понятна многим людям, а не отдельным философам. Настоящая философия должна перестать быть эзотеричной, а стать экзотеричной!»

Декан философского факультета МГУ им. Ломоносова Алексей Павлович Козырев полагает:
«Философия, безусловно, имеет дело с общим — с картиной мира. Она пытается рассматривать мир как целое, подниматься над узкими границами отдельных наук, частных наук, которые в большинстве своём выделились из философии. Поэтому философия — знание и научное, и художественное».

Доктор философских наук Фёдор Гиренок полагает, что философия сегодня это сознательное сумасшествие; философ – это юродивый; философ работает со смыслами, он воин в войне смыслов.

Доктор философских наук Роман Викторович Светлов убеждён: «Сейчас философия в реальности не является «царицей наук» и критерием истины».

Философствование всё больше напоминает «игру в бисер». Философы ныне заняты перекодировкой смыслов: старые понятия наполняются новыми определениями, слова остаются те же, а содержание становится подчас противоположным прежнему.

Олег Измеров считает: «Современные философы ушли от преобразования мира и пережёвывают банальные истины. Дайте работоспособную теорию строительства нового общества или признайтесь в собственной беспомощности».

Может ли сегодняшняя философия дать ответ что происходит с обществом и человеком?
Как показать практическую значимость философии?
Я спросил доктора философских наук Константина Семёновича Пигрова, как он относится к тому, что философия – это «сизифов труд». К.С. Пигров ответил: «Да, это великое и бессмысленное занятие. Но без неё жить невозможно.»

В книге «Седьмой день Сизифа» доктор философских наук, профессор В.В. Варава пишет:
«С незапамятных времён философия представляется делом чрезвычайно трудным, заумным, требующим каких-то особых знаний, специфического склада ума, и при этом, не имеющим никакой практической значимости. Всё это основание для того, чтобы вычеркнуть философию из круга важных человеческих занятий, снабдив её приверженцев убийственными уничижительными эпитетами «чудак», «сумасшедший», одним словом, «философ».

Многим не понятна сама профессия – «профессиональный философ». Профессиональные философы, как правило, историки философии. А подлинный философ – изгой как Фридрих Ницше.

Если верно, что «философы читают послание Бога в подлиннике», то, как мне кажется, они занимаются осмыслением некой интуиции, рефлексией первоначального откровения, когда разум постигает то, что знает душа.

Должна ли философия быть ясной и понятной широкой публике?
Я спросил об этом главного редактора журнала «Вопросы философии» Бориса Исаевича Пружинина. Он ответил, что Сократ говорил понятно, но за его внешне простыми высказываниями скрывалась глубина. Философское общение это во многом личное общение. Не всегда простому человеку будут понятны некоторые коннотации и смыслы, скрывающиеся за внешне ясными и понятными формулировками.

У греков был очень хороший термин – ПАРРЕСИЯ, означающий говорить истину, непосредственно, без риторических приёмов и при этом неизбежно подвергая себя риску.

Я считаю, что подлинный философ исповедует истину, которая доступна и понятна для всех. Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях простоты и одновременно глубины. Нынешние философы не хотят мир изменить, нет у них таких Идей. А ведь мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы).

18\01\2026 к.ф.н. Н.К. Сюндюков прочёл лекцию о Платоне и Аристотеле в библиотеке им. Маяковского в Петербурге

https://vk.com/video1243120_456244245

Поскольку в России долгое время преподавание философии в университетах было запрещено, философскими обобщениями занималась литература.
«Единственное объяснение той безумной жизни, – писал Лев Николаевич Толстой, – противной сознанию лучших людей всех времён, которую ведут люди нашего времени, в том, что молодые поколения обучаются бесчисленным самым трудным предметам… не обучаются они только тому одному, что всем и всегда нужно: тому, какой смысл человеческой жизни, как надо прожить её, что думали об этом вопросе и как решили его мудрейшие люди всех веков».

«В историю русской философии Достоевский входит не потому, что он построил философскую систему, – писал Г.В. Флоровский, – но потому, что он широко раздвинул и углубил самый метафизический опыт…»

Сегодня выделяют следующие доминирующие черты русской философии.
1\ Нацеленность на решение практических смыслозначимых проблем конкретной жизни.
2\ Жизнь это не бизнес, не биржа, а литургия; Земля – это храм.
3\ Антропокосмизм русской философии противостоит антропоцентризму. Антропоцентризм – причина всех глобальных проблем. Человек не есть центр мироздания. Человек включён в мироздание, он его часть, а не центр. Мир наш – и дом, и сад. Поэтому наше отношение к миру это не воля к власти, а воля к любви, к гармонии.
4\ Соборность как понятие русской философии признаёт самоценность человека, и преодолевает это противоречие.
5\ Софийность в русской философии – это мир сотворчества. Любовь к миру не исключает сопротивление злу силой, как говорил русский философ Иван Ильин.

Среди основных идей русской философии следует также выделить отношение к смерти, поскольку оно является определяющим отношением к жизни. Эту тему разрабатывал Лев Карсавин.

Отличие русской философии ещё и в том, что это не абстрактное теоретизирование, а практическое переживание конкретного человека, для которого философствовать означает жить сообразно своим убеждениям. Примером может быть и Павел Флоренский, и Лев Карсавин, и Николай Бердяев, и другие.

«Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим нам высочайшие ценности, но прежде всего они доверяют мистическому религиозному опыту, который устанавливает связь человека с Богом и Его Царством», – писал Н.О. Лосский.

Русская философия складывалась как соединение восточных и западных направлений, как конгломерат различных теорий, концепций, школ. Западная философия проникла в Россию благодаря реформам Петра I. Первым философом Российской империи называют Григория Сковороду (1722-1794), получившего прозвище «русского Сократа». С 1769 года он вёл жизнь странствующего философа («старчика»).

Оригинальная или самобытная русская философия появляется лишь в начале XIX века. У истоков стояли такие философы-славянофилы как Пётр Чаадаев, который задавался вопросом о смысле России как отдельной цивилизации; Алексей Хомяков отстаивал идею соборности.

Центральной фигурой русской философии конца XIX века был Владимир Сергеевич Соловьёв (1853—1900). Он выдвигал идею положительного всеединства, во главе которого стоит Бог. Весь материальный мир философ видел подконтрольным Ему, человек же в философии Соловьёва выступал связующим звеном между Богом и природой, Поскольку человек занимает промежуточное положение между Богом и природой, его нравственная активность проявляется в любви к другому человеку, к природе и к Богу.

Владимир Соловьёв (которого отстранили от преподавания в Университете после его прошения помиловать убийц царя) считал, что одним из важнейших отличительных свойств человека как живого существа является устремленность к истине, «потребность метафизического познания»; те же, «у которых эта потребность отсутствует абсолютно, могут быть рассматриваемы как существа ненормальные, монстры».
Уже в ранних трудах Соловьёв определяет высшую, теургическую задачу художника как «общение с высшим миром путём внутренней творческой деятельности». «Искусство должно быть реальной силой, – писал он в работе, посвящённой памяти Достоевского, – просветляющей и перерождающей весь человеческий мир».

Николай Бердяев утверждал, что свобода не создаётся Богом, и поэтому Бог не может быть ответственным за свободу, которая породила зло. Первичная свобода обуславливает возможность как добра, так и зла. Таким образом, действия человека, обладающего свободной волей, не может предвидеть даже Бог, он выступает помощником, чтобы воля человека становилась добром. Личность, проявляющая творческую деятельность, тем самым находит в себе божество. «Русский правдолюбец хочет не меньшего, чем полного преображения жизни, спасения мира».

Русская философия всегда была в изгоях; её не любили ни светская власть, ни власть церковная. Философствовать в России дозволялось в рамках государственной идеологии и с оглядкой на изречения правителей. Возможно, поэтому в России не появились философы такого масштаба как Гегель, Кант, Фихте.

Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских философов весьма показательна. Чаадаева объявили сумасшедшим, Чернышевского посадили, Белинского арестовали, Герцен и Огарёв эмигрировали. Николая Бердяева и многих других философов в 1922 году выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

Н.К. Сюндюков считает, что русская философия «умерла» в 1922 году вместе с отъездом выдающихся мыслителей на «философском пароходе».
Однако на родине остались такие философы как Алексей Лосев, Владимир Вернадский, Валентин Асмус, Алексей Ухтомский и др. В СССР были такие известные философы Ильенков, Мамардашвили, Бибихин, Лекторский, Стёпин и др.
И сейчас в России есть интересные философы: Александр Секацкий, Владимир Варава, Александр Дугин, Игорь Евлампиев, Алексей Козырев, Борис Межуев, Юрий Кузин и многие другие.

Часто приходится слышать, будто современные философы оторваны от реальной жизни, живут в своём идеальном мире. Настоящий философ должен своей жизнью доказывать истинность своего учения, как это делал Сократ. Слышатся призывы: «Давайте сначала будем философами, а потом уже русскими философами». Утверждают, что сегодня в мире существует только русская философия; на Западе заняты рефлексией постмодернизма. Однако некоторые эксперты выражают сомнения, насколько оправданно говорить о «русской философии». Одни считают, что русская философия как отдельный феномен существует, питается определёнными духовными и культурными корнями. Другие полагают, что философия вненациональна, и не может быть национальной философии, говорить о русской философии всё равно что говорить о русской физике или русской арифметике.

По мнению доктора философских наук Игоря Ивановича Евлампиева, русская философия это религиозная философия. Философия в принципе не может не быть религиозна. Любая здравая философия в конечном итоге говорит о том, что человек существо в какой-то степени бесконечное и абсолютное. Философия предлагает человеку задуматься и понять, что он есть больше и выше, чем на самом деле.

Доктор философских наук, профессор Владимир Владимирович Варава полагает, что «русская нравственная философия предстаёт не как теоретическая философия и не как философия морали; это пронизанность бытия высшими, предельными, проклятыми вопросами».

Существует ли «русская философия» – вопрос отчасти риторический. Философствуют у нас много, проводятся «Философские соборы», но стройной системы как не было, так и нет. Была марксистско-ленинская философия, где практика была критерием истины, но и она оказалась несостоятельной. Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно». Я как-то спросил: «А почему оно верно?» – Мне ответили: «Потому что оно всесильно».

Нынешняя философия не претендует на истинность и плохо связана с практической жизнью. Это скорее «творчество концептов» и напоминает пророчество, даже поэзию. Свои утверждения философы не считают нужным доказывать. Мало кто слушает философов, их взгляды многим кажутся оторванными от реальной действительности.

Кандидат философских наук Пётр Юрьевич Нешитов считает, что «русская философия – это утопия. То, что у нас неточно называют философией, по справедливости следует назвать её преддверием».
«Если русская мысль действительно хочет быть философской и занять в истории какое-то место, она первым делом должна научиться знать своё место, то есть воздерживаться от привычных невоспитанному русскому чувству националистических замашек».
«При нашей нравственной культуре, при нашем вороватом жлобстве и гнилостной неверности, при нашем выродившемся искусстве, при нашей официозной и сопливой поэзии, при нашей карликовой политике и рахитичной экономике ничего хорошего не выйдет».

Характерными чертами русской философии являются космизм, соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм. Н.К. Сюндюков пишет: «…специфические свойства русской философии, которые чаще всего выделают её авторитетные исследователи, такие как наши петербургские корифеи А.Ф. Замалеев и А.А. Ермичёв. Во-первых, это иррациональность русской философии, во-вторых, её литературоцентричность, и, в-третьих, отсутствие социальных институтов».

По мнению доктора философских наук А.А. Ермичёва, русской становится любая философская идея любого иноземного происхождения, как только она попадает в пространство русской культуры, изменяется под влиянием этого пространства и становится её функциональным звеном.
«Вопрос о том, чтó есть философия, есть вопрос мировоззренческий, – считает руководитель семинара «Русская мысль» доктор философских наук, профессор А.А. Ермичёв. – И поэтому навязывать трактовку философии, как она принята в прекрасной Германии для нас – ну точно также как навязывать русскую трактовку философии каким-нибудь англичанам или французам. Ну не пойдёт!»

Люди отчасти справедливо упрекают философию в оторванности от реальной жизни.
Сопредседатель Объединённого Движения «Русская философия» д.ф.н. профессор Владимир Варавва считает, что «люди не хотят не то, чтобы философствовать, они перестали думать. Современная жизнь во всех её формах жёстко заточено под бессмыслие. Формула современной культуры примерно такова: технологии плюс медиа равно мышление минус».

Будет ли Новая Русская Философия, и если ДА, то какой она должна быть?

Новые придумки типа «патриотический социализм» или «традиционный консерватизм» вряд ли могут считаться философией. От философов ждут чётких разъяснений: Каков «Русский путь»? и В чём смысл Бытия?
Вряд ли можно назвать «новой русской философией» и вообще философией творения Ивана Охлобыстина.
Существует «Объединённое движение «Русская философия». Провели уже четыре философских собора, по итогам издали три монографии. Много говорили о единой культуре мышления, но философской системы так и не создали. Я участвовал ещё в первом «Большом философском соборе», но слово там, похоже, дают только тем, кто называет себя философом.

Чем должна быть в России философия? Какую социальную роль она должна выполнять?

Философ Борис Межуев считает: «С моей точки зрения, она должна быть своего рода социальным медиатором. Она должна открывать одной части общества глаза на существование другой. Сегодняшняя Россия характеризуется тем, что здесь все внутренне сплочённые страты не признают существования других страт и их приоритетов. … Поэтому, конечно, нужна какая-то новая философия, способная отшатнуться от всех расхожих социальных истин, понимая, тем не менее, их серьёзность».

А вот что мне ответил ИИ на вопрос какой должна быть Новая Русская Философия.
«Новая русская философия стремится примирить классические темы (русская идея, православный поиск, космизм) с требованиями современности: переход от «растворения в поиске русской идеи» к осознанию роли автономно мыслящего субъекта; решение этических проблем имущественной дифференциации и переход к информационному обществу. Она должна не обслуживать политический дискурс, а находить для него глубокие логические и культурологические основания. Одной из центральных задач является анализ приоритетов и ценностей, направляющих развитие России как самостоятельной цивилизации в многополярном мире. Философия должна обосновать культурно-цивилизационные ориентиры страны в новых реалиях. Необходимо осмысление «порождающего разума» и этических границ ИИ; разработка моральных норм для высокотехнологичного общества и сферы управления; поиск новых форматов образования и роли человека в автоматизированном мире.
Новая русская философия может стать пространством поиска ответов на «вечные» вопросы в условиях XXI века: Как оставаться человеком в мире алгоритмов, роботов, андроидов с искусственным интеллектом? Её сила – в способности соединять глубину русской метафизики с актуальными вызовами глобализации, предлагая не догмы, а инструменты для осмысления жизни».

Н.К. Сюндюков полагает, что сегодня развитие русской философии возможно лишь в сторону творческого освоения богословия, где основная идея христианская. «Русская философия христианская, она устремлена к Апокалипсису». «Если уж мы взялись за поиск истины, то это должна быть такая истина, которая будет и истиной-правдой, и истиной-справедливостью; если уж мы пошли за истиной, то она должна выразиться в конкретной человеческой жизни…»

По моему мнению, новая русская философия ныне не только возможна, но и необходима. Она необходима для понимания места России в глобальном мире, для выработки модели нового многообразного мира, основанного на солидарности, а не на вражде. Метафизичность этой модели должна отражаться и в том, что, во-первых, в ней присутствуют всеобщие закономерности бытия, во-вторых, она устремлена и действует за границами индивидуальной жизни; в ней должны быть воплощены принципы мироустройства.

На мой взгляд, новая русская философия должна объединять всех россиян. Русская философия это не территориальное образование, а мировоззренческое, также как русский это не национальность, а миропонимание.

Утверждать, что русская философия религиозна, причём она только у православных философов, значит сужать рамки. Всякая религиозность духовна, но не всякая духовность религиозна.
Новая русская философия может быть внерелигиозной и внеконфессиональной, объединять как верующих различных религий, так и атеистов.

Есть мнение, будто философия существует только в традиционной форме философских трактатов. Но так ли это?
В отличие от литературы, в философском языке невозможна поэзия, которая часто является наиболее адекватным средством выражения глубины предмета до апофатических вершин — вверх в глубину!
Литература призвана говорить просто о сложном, а философия сложно о простом.
Древнейшие памятники философской мысли часто имели литературно-художественную форму, в том числе поэтическую.
Поэзия может быть философской. Но может ли быть философия в стихах? Ведь поэзия это не всегда рифма, а философия не обязательно трактат.

Мне часто говорят: «В твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы». – А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
Мой дух просто не умещается в «прокрустово ложе» какой-либо одной религии.
Истина постоянно развивается, и всякие попытки распять её, живую, в интересах какого-то одного учения, превращают Истину в мёртвую догму.

Я как бы на грани между философией и поэтикой, и не хочу сходить с этой грани, жажду балансировать на ней. Поэтическое вдохновение противоположно силлогизму или дедуктивному методу. Очень важно, что поэтическое вдохновение позволяет принять в удивительной законченной лаконичной форме, как истину в последней инстанции, интуицию, которую потом анализируют философы, пытаясь «поверить алгеброй гармонию».

Н.К. Сюндюков в диссертации пишет: «Поиски Бога отданы на откуп уму. Ум производит «профанирующие интерпретации, …в которых личный опыт представляется несоизмеримым научному дискурсу об этом опыте». Безверующий шокирован этой неизмеримостью, у него нет определённого ответа на неё. Сердце, разлучённое с умом, пока что не способно его дать».

Мы все приходим в эту жизнь зачем-то. Зачем? — об этом знает только Бог. Осуществить ведь что-то непременно, как будто бы исполнить чей-то долг. Волнуемся, надеемся, страдаем, пытаемся постигнуть жизни смысл, и в суете подчас не замечаем, как попусту души уходит пыл. Но всякому дано предназначенье. Осуществить его, затем и жизнь дана. И каждый в душе слышит повеленье исполнить то, что требует душа. Мы родились исполнить Божью волю и научиться всех людей любить. Жить и страдать — мы выстрадали Долю, и вновь вернёмся этот мир творить. Судьба есть цель земного воплощенья, и жизнь дана осуществить судьбу. Всё повторяется, душа избегнет тленья, и смерти нет, покуда я люблю. Нет смерти! Есть лишь смены формы. Бессмертны мы! Конец — начало есть! Всё возвращается! И в вере мы упорны, что жизней в Бытии не перечесть. Всё в этом мире создано на радость, и даже боль на пользу нам дана. Прекрасна молодость. Но мудрость — дарит старость. А жить любовью можем мы всегда. Любовь есть Бог, а мы — его творенья, и всякий человек есть Божий лик. И всякая любовь есть Откровенье, и всякая любовь есть Богу крик. Любовь есть путь в бессмертие и к Богу, и жизнь — шанс уподобиться Ему. Смысл — он везде, и нужно верить Слову, и в Вечность дверь откроется тому».
(цитаты из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Никита Кириллович, вероятно, не читал мои книги. А я вот прочёл его книгу, диссертацию и обнаружил много общего с идеями, которые изложил в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
«Всё вечно движется, всё вечно и изменяется, однако сам принцип «вечного движения» не подвержен изменению, – пишет Н.К. Сюндюков. – Следовательно, в мире есть нечто неизменное, а именно тот самый принцип, что этот мир организует…»

Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

25\05\2025 Н.К. Сюндюков на Книжном салоне Петербурга прочёл лекцию «Русская идея Достоевского. Что писатель думал об исторической судьбе русского народа?».

https://vk.com/video1243120_456244115

P.S. Поздравляю Никиту Сюндюкова с предстоящим днём рождения – 27 января ему исполняется 32 года. Хочется надеяться, что Никита Кириллович станет лицом Новой Русской Философии, сформулирует её Декларацию и оригинальную Идею.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, какой должны быть НОВАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ?

РУССКАЯ ИДЕЯ СПАСЕНИЯ

admin — Sat, 03 Dec 2022 02:37:29 +0000

Идёт война за будущее. Многие люди озабочены тем, как спастись в этом безумном мире. Каждый раз, когда я ложусь спать, думаю, что могу не проснуться. И это не фобия, а, увы, реальность нашего времени. Ночные бомбардировки и возможность применения ядерного оружия стали реальностью. Чтобы заснуть, смотрю старые советские фильмы: «Карнавальная ночь», «Бриллиантовая рука», «Ирония судьбы или с лёгким паром».
На первом Большом Философском Соборе обсуждают Русскую идею. Для меня Русская идея это идея спасения. В прошлом я моряк-подводник, прошёл сквозь огонь, воду и торпедный аппарат, преодолел страх смерти. Недавно вновь побывал в Сестрорецке, где мемориал погибшим подводникам. У храма Петра и Павла задал прихожанам вопрос: какая идея могла бы нас всех сплотить, вдохновить и в итоге спасти?

Некоторые футурологи предрекают, что в XXI веке решится судьба человечества.
«Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens», — пишет в своей книге «Краткая история будущего» (2018) израильский учёный Юваль Ной Харари.
«Мировой порядок сейчас похож на дом, в котором все живут, но никто его не чинит. Он может продержаться ещё несколько лет, но если мы продолжим в том же духе, то вернёмся в «джунгли».— полагает Ю.Н. Харари.
«Мы столько слышим о пользе технологий будущего, и это, конечно, так, но они также могут разбалансировать человеческое общество и изменить сам смысл человеческой жизни разными способами — от создания мирового бесполезного класса до возникновения колониализма данных и цифровой диктатуры», — считает Ю.Н. Харари.

Президент компании Microsoft Брэд Смит предупредил, что жизнь, изображённая в книге Джорджа Оруэлла «1984», «может стать реальностью в 2024 году», если законодатели не защитят нас от искусственного интеллекта.

Антиутопия «Этот прекрасный новый мир», которую Олдос Хаксли написал в 1932 году, была основана не на вымысле, а по признанию автора, на реальных планах элиты. «Задача управляющей олигархии, которая всегда существовала и всегда будет существовать, заставить людей полюбить своё рабство».

В романе «Час Быка» Иван Ефремов показал цивилизацию, где элита определяла сроки жизни для разных групп населения. Себе, разумеется, она делает жизнь бессрочной, а остальным – в зависимости от общественной необходимости. Сейчас этот проект становится реальностью.

Многие футурологи сходятся в том, что ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР — это будет мир тотального контроля. Мир с вечной молодостью, где жить можно где угодно и нет никаких проблем с транспортом, медициной, нет преступности и терроризма. Это жёсткая версия коммунизма: каждому по базовой потребности, от каждого по способности и тотальный контроль, слежка и промывание мозгов.

Билл Гейтс полагает, что человечество может ждать новая пандемия в ближайшие 20 лет с вероятностью 50%. «Это может быть вирус, созданный человеком, биотеррористом, который разработал его и преднамеренно распространил. … Или это может быть что-то, что выйдет из мира природы. Человеческое население растёт, и мы вторгаемся во всё новые экосистемы… Или будет пандемия естественного происхождения как следствие изменения климата».

За последние 100 лет население Земли увеличилось на 5 миллиардов человек. Когда я родился, население Земли было 3,5 миллиарда, а сейчас уже 8 миллиардов. Аналитики полагают, что из 8 миллиардов населения Земли 7 миллиардов для современного производства не нужны.

Одной из целей тайного мирового правительства является создание общества «золотого миллиарда». В такой «золотой миллиард» входят 24 страны мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций. Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры. Эта «полезная часть» составляет около полутора миллиардов человек. Остальное население (более 4 млрд.) причислено к «излишнему» и планомерно уничтожается при помощи алкоголя, наркотиков и революций.

Хорошей иллюстрацией «заговора элит» могут служить слова влиятельного американского политика Збигнева Бжезинского. «Общество ещё слишком далеко от того, чтобы не только принять идею единого мирового правительства, но и увидеть в новом мировом порядке своё единственное спасение. Поэтому сначала мы должны привести общество в необходимое для этого состояние. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич – нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».

Подсчитано, что планета Земля не сможет прокормить 10 миллиардов человек, не меняя сельскохозяйственного производства. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля. Люди потребляют ресурсы Земли быстрее, чем она успевает их восполнять. Около 85% мировых запасов рыбы подвергаются чрезмерной эксплуатации, истощены, полностью выработаны или восстанавливаются после эксплуатации.

Очевидно, что имеющихся ресурсов Земли на всех не хватит. В мире идёт постоянная борьба за природные богатства. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США, потребуются все ресурсы планеты.
Футуролог Игорь Бестужев-Лада подсчитал, что функциональный оптимум для Земли – 600-900 миллионов человек, проживающих в коттеджных городках, из которых значительная часть занимается семьёй, остальные обслуживают науку и искусство.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.

Аналитик Фостер Гэмбл уверен: нас ждёт тоталитарная мировая власть, военная диктатура, возглавляемая крошечной элитой, которой принадлежит вся власть, и которая устанавливает все правила.
Правящая элита полагает, что людей нужно контролировать; если дать людям свободу, возможно, они не будут пользоваться ею мудро. Последнее что осталось сделать – научиться управлять сознанием людей. На этом пути сделаны большие успехи. Массовое вживление чипов под кожу населению в 2003 году началось в Мексике, где имплантаты в своём теле носят уже более 10 тысяч человек. Эти чипы могут позволять воздействовать на поведение человека, вплоть до контроля над его эмоциями. Новейшие технологии нейролингвистического программирования позволяют внушить человеку что угодно.

Повсеместное использование коммуникационных технологий даёт беспрецедентную возможность следить за людьми. Частной жизни больше не существует. Суперкомпьютеры с искусственным интеллектом ведут хронику и категоризируют каждое действие. Все наши звонки и письма по электронной почте, запросы и сообщения в Интернете собираются, хранятся и могут просматриваться в любое время. В загранпаспорта и банковские карты встроены микрочипы, которые могут отслеживать наше передвижение.

Знаменитый физик Стивен Хокинг накануне своей смерти говорил, что угроза человечеству исходит не из космоса, а из того, что люди создают на Земле. Генетически модифицированные вакцины обернутся против нас. Хокинг предсказал, что когда люди создадут искусственный интеллект, он сам начнёт расти со всё возрастающей скоростью.
Хокинг полагал, что мы можем погубить себя и Землю ядерным оружием. Земля перенаселена, загрязнена и истощена. Нужно искать другую планету для продолжения жизни в течение следующих 100 лет.

Что может удержать человечество от самоуничтожения?
Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. Спасти мир может лишь любовь, когда все люди поймут – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Некоторые понимают спасение буквально как спасение своего тела через перемещение в другие уголки планеты. Хотя от ядерного апокалипсиса вряд ли можно где-либо укрыться в безопасности.
Русский (православный) человек традиционно понимал идею спасения как спасение своей (бессмертной) души – сохранение её в нравственной чистоте для будущего царства небесного.

Русская идея — это идея спасения, спасения прежде всего своей души, а через душу и тела. Как? Все болезни от нервов, то есть от душевного состояния, и чтобы сберечь нервы и обрести душевное равновесие надо жить в состоянии любви, а для этого научиться любить, любить несмотря ни на что (как учил 2,5 тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы в трактате «О Пути и Силе» Дао Дэ). ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Счастье — это состояние души, и оно не зависит от материальных факторов. «Жить свободно и благородно людям больше всего мешает чрезмерная озабоченность своим имуществом», – утверждал Бертран Рассел.

Когда я попал в автокатастрофу и оказался на грани смерти, то прочувствовал, что у меня нет ничего, кроме того что в душе. Именно состояние души определяет восприятие жизни либо как счастье, либо как трагедию. В душе либо любовь, либо ненависть, либо равнодушие.

17 ноября 2022 года во всемирный День философии я участвовал в работе традиционной конференции «Дни философии в Петербурге». В этом году она была посвящена цивилизационным кодам России. Меня интересовал вопрос, является ли Русская идея (понятие, которое развивали философы Вл.Соловьёв, Н.Бердяев и др.) цивилизационным кодом России, и в чём её новое содержание. С этой целью я провёл опрос философов, который приглашаю посмотреть.

Первым вопрос о своеобразии России и призвании русского народа поставил Пётр Чаадаев. Он видел миссию России в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада.
«России поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу. – Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».

«Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу, – писал немец Вальтер Шубарт в книге «Европа и душа Востока». – Как раз из глубины своих беспримерных страданий она будет черпать столь же глубокое познание людей и смысла жизни, чтобы возвестить о нём народам Земли. Русский обладает для этого теми душевными предпосылками, которых сегодня нет ни у кого из европейских народов».

Первым словосочетание «русская идея» употребил Фёдор Достоевский. Достоевский различал три мировые идеи: “идею католицизма”, “старого протестантизма” и “идею славянскую”(или русскую идею). Согласно Достоевскому, русская идея предполагает единение всех народов без каких-либо исключений: «…Национальная идея русская есть в конце концов лишь всемирное общечеловеческое объединение».

9 ноября 2022 года я участвовал в работе XLVII конференции «Достоевский и мировая культура». В этом году меня интересовал вопрос, который я задал участникам: какова русская идея Достоевского?

Философ Владимир Соловьёв призывал человечество опомниться и остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого бытийного единства. Ему принадлежит заслуга теоретического обоснования “русской идеи”. Он обосновал традиционные христианские ценности и призывы: “Все люди – братья”, “Бог есть любовь”, “Возлюби ближнего своего” и т.д.

В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
У Николая Бердяева более лапидарная формула Русской идеи: «все ответственны за всех».

Русский философ А.В. Гулыга в 2003 году писал: «Русская идея актуальна сегодня как никогда, ведь человечество (а не только Россия) подошло к краю бездны… Русская идея — это составная общечеловеческой христианской идеи, изложенная в терминах современной диалектики».

Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Русская идея – это объединяющая идея. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.

«Если забудут русскую идею, то не будет и России как духовно-социального образования, — полагает Анатолий Алексеевич Горелов (в статье «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм»). «Новая русская идея будет структурной модификацией всё того же желания осчастливить мир. Отдельные глобальные проекты погибают, но стремление к благодати, заложенное в структуре русского национального характера, остаётся. Ему нужна новая идея, не столь приземлённая, как идеи потребительства, капитализма или национальной исключительности».

По моему мнению, сегодня Русская идея это то, как мы понимаем человека, в чём видим его счастье и что можем предложить людям во всём мире; это наше понимание перспектив развития человека и человечества.

Западная модель человека – это счастье материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.
Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.

Все мудрецы прошлого говорили о бесспорном приоритете духовных ценностей. Все основатели великих религий проповедовали, что надо жить жизнью духовной, а не посвящать себя материальному накопительству. Чтобы стать счастливым, для этого не нужно много иметь — достаточно любить!

Сегодняшняя цивилизация идёт по пути материального потребления. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества. Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение вещей.

Идея научиться любить, любить несмотря ни на что, жить в состоянии любви, противоречит идее безудержного материального потребления.
Если любовь становится главной ценностью, а жить в состоянии любви для большинства людей и есть счастье, то все материальные проблемы отходят на второй план.
Об этом говорили и опытом своей жизни доказывали многие христианские святые, в том числе Николай Мирликийский (Чудотворец). В этом мы ещё раз убедились во время паломничества в базилику Николая Мирликийского в Бари (Италия).

Какая же идея может спасти человека и человечество?

По большому счёту в мире всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью во имя какой-либо идеи?
Что ценнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами, пойти на любое преступление.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.

С точки зрения биологии, погибать ради каких-то абстрактных идей полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать из-за часто ошибочных и лживых идей. Всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других. Жертвовать собой ради какой-либо идеи противоестественно. Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – часть инстинкта самосохранения. Да, среди животных встречаются факты самопожертвования, когда мать защищает своего детёныша или когда часть особей погибает ради выживания всего сообщества. Но это инстинкт! В борьбе за человека инстинкты побеждают культуру. Инстинкты спасают от различных идей и культурных экспериментов. Рационально-логические и прагматические доводы здесь не работают.

Если жить по дарвиновскому закону «естественного отбора», то ради самосохранения и продолжения жизни допустимо пойти на любое преступление. Собственная жизнь, очевидно, дороже, чем жизнь другого. Можно даже убить нападающего в ситуации необходимой обороны. Уголовный закон оправдывает убийство другого человека ради личного выживания в ситуации необходимой обороны.

Как же спастись, и можно ли выжить, прощая врагов своих, как учил Иисус Христос?

«Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя».

«… В хаосе и бесчеловечности, царящих ныне в мире, победит в конечном счёте тот, кто первый начнёт прощать. Это значит: победит Бог», — утверждал русский философ Семён Франк.

«Доказать тут нельзя ничего, — настаивает старец Зосима (в романе «Братья Карамазовы»), но добавляет: — а убедиться можно… Опытом деятельной любви. Постарайтесь любить ваших близких деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии души вашей».

Достоевский показал миру, что не социальное устройство и даже не религия главное, а сам человек. «Идеал гражданского устройства в обществе человеческом» есть «единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц… – было так спокон века и пребудет во веки веков».

Достоевский пишет: «Фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних; да так и быть должно: „Правда, дескать, где-то вне его может быть, где-то в других землях, европейских, например, с их твёрдым историческим строем, с их установившеюся общественною и гражданскою жизнью“. И никогда-то он не поймёт, что правда прежде всего внутри его самого…»

«Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Выживать за счет спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.
Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.
Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература 1998 год).

С 28 ноября по 4 декабря проходит Большой Философский Собор, организованный РОД «Русская Философия». Лучшие российские мыслители, учёные, философы, историки, общественные деятели озвучивают свои концепции и идеи для формирования общего взгляда на дальнейшие пути развития Русской философии и Русского мира.

«Русская философия в отличие от европейской и более всего немецкой философии чуждо стремление к абстрактной чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведением логических понятий к определения, а только в символе, в образе, посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу между западноевропейским абстрактным рацио и восточнохристианским конкретным богочеловеческим логосом, и является беспрестанным, постоянно поднимающимся на новую ступень постижением иррациональных и тайных глубин космоса конкретным и живым разумом» (Алексей Фёдорович Лосев 1918 год).

Гегель говорил что задача философии в примирении сознания с действительностью. Философия не наука и не требует доказательств. Иногда «чистая философия» совершенно оторвана от жизни. Можно философствовать сколько угодно, ублажая себя красивыми эпитетами и фигурами речи, но так и не приблизиться к истине. Истина противоречива. Критерий истинности — практика. Но как проверить философскую концепцию на практике?

Я социолог, верифицирую теоретические предположения и проверяю их путём социологического исследования. Один из ключевых вопросов, который задаю: в чём для Вас смысл жизни? каково нравственное правило, которым Вы руководствуетесь?

Философский Собор имеет цель собрать всевозможные мнения онтологического характера по поводу существования русской идеи и всеобщим решением утвердить единые доводы для обоснования русской идеи.
Но возможно ли демократическим голосованием утвердить единые доводы для обоснования русской идеи, большинством голосов определить истину?

Организаторы предлагают заглянуть в 2045 год и ответить на вопросы:
1\ Какая философия будет доминировать в России в 2045 году?
2\ Какое будет пространственное влияние русской философии?
3\ Кто носитель в России русской идеи?

За пять дней я прослушал большинство докладов и убедился, что мои идеи почти полностью соответствуют представлениям выступавших. Философы не создают идеи, но их анализируют, а предлагают идеи «пророки в своём отечестве».
Многие признают, что русская идея не может быть придумана, а должна быть выстрадана. Ещё в 2013 году на конференции «Дни философии в Петербурге» я провёл опрос о русской национальной идее.

Всем докладчикам задают вопрос: кто в России носитель русской идеи? Многие отвечают – русский народ. Ещё в 2013 году я пытался проверить это на практике и провёл опрос на общенародной демонстрации 1 мая.

Каково пространство русской идеи? Одни указывают на народ, другие на православие, третьи на соборность русского народа. В 2013 году в Петербурге я пошёл на Крестный ход, во время которого провёл опрос о русской идее.

Русская идея это вселенская идея, и потому её суть и принцип есть отражение принципа мироустройства. Для меня онтологический довод существования Русской идеи в универсальности закона (принципа) устройства мироздания. Творение имеет принцип. И он во всём, всегда, везде: ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ и в Космосе, и на Земле…

Но возможно ли проверить онтологический довод практически? Можно ли изучая общественное мнение о Русской идее сформулировать эти самую идею?!
Опыт моих опросов показывает: людям подчас трудно сформулировать русскую идею, но они её чувствуют сердцем, и когда подсказываешь, они соглашаются, что да, надо научиться любить, любить несмотря ни на что, жить в состоянии любви, в этом смысл жизни. Но любовь не следует понимать лишь как физиологическое или душевное состояние, а как МИРООТНОШЕНИЕ!

Лично для меня Русская идея это не государственная идеологема и не постулат национального превосходства, а грань общечеловеческой идеи, и она не должна быть использована в качестве государственной идеологии.

Мир в тупике. Политики запутались. Выхода не видно. Но худой мир, как известно, лучше войны. Как победить противника, который в 30 раз сильнее? Только ЛЮБОВЬЮ!

Если идеи определяют политику, то наша задача так сформулировать Русскую идею, чтобы она изменила политику государства и в мире в целом.
В условиях военного времени трудно оспорить тезис ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Русская идея метафизична, но и понятна большинству простых людей, способна изменить жизнь каждого. Это то, что на слуху у всех (как православие, самодержавие и народность), по-современному слоган или мем.

Если идея Запада (условно) это рационализм и прагматизм, то Русская идея — это бескорыстная любовь и сострадание, спасение не себя лично, но и других.
Об этом писал Тютчев в стихотворении «Два единства» сентябрь 1870.

Из переполненной господним гневом чаши
Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней.
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! –
Славянский мир, сомкнись тесней…

«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что прочней…

Образное поэтически-метафорическое определение Русской идеи, на мой взгляд, гораздо ближе к истине, чем логически правильное, но сухое философское.

Какой сегодня должна быть формулировка русской идеи?
По широте она должна быть универсальной общемировой и всечеловеческой, по глубине метафизической и всесубъектной, при этом конкретной, глубоко личностной и гуманистической.

Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что. Смысл – жить в состоянии любви! Любовь творить необходимость! Всё есть любовь!

Как писал великий Гёте: «Любовь есть закон, на котором держится мир». «Любовь, что движет Солнце и светила» заключительные слова «Божественной комедии» Данте.

Любовь творить необходимость!
Теперь я знаю почему.
Ведь правит миром Божья милость:
Когда я должен, что могу!
Таков Закон существованья,
Вселенский Смысл и суть Творца.
Доступно каждому то знанье,
Как каждому дана душа.
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Приглашаю посмотреть мой фильм «СОСТОЯНИЕ ЛЮБВИ», в котором люди высказывают свои мнения, соглашаясь и оспаривая высказанные в данной статье идеи.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А что бы Вы хотели сказать ВСЕМ ЛЮДЯМ НА ПЛАНЕТЕ?

РУССКАЯ ИДЕЯ ДЛЯ МИРА

admin — Sat, 26 Nov 2022 03:04:49 +0000

Мир в тупике. Политики запутались. Выхода не видно. Может ли помочь философия?
17 ноября 2022 года во всемирный День философии я участвовал в работе традиционной конференции «Дни философии в Петербурге». В этом году она была посвящена цивилизационным кодам России. Меня интересовал вопрос, является ли Русская идея (понятие, которое развивали философы Вл.Соловьёв, Н.Бердяев и др.) цивилизационным кодом России, и в чём её новое содержание. С этой целью я провёл опрос философов, который приглашаю посмотреть.

Под Русской идеей понимается представление о месте и роли России в мире. Русская идея — философский термин, ряд концепций, выражающих историческую уникальность, особое призвания и глобальные задачи русского народа и, в более широком смысле, Российского государства. Когда термин ещё не был в обороте, существовал интеллектуальный контекст, в котором обсуждали то, что позднее назвали «русской идеей».

Первым вопрос о своеобразии России и призвании русского народа поставил Пётр Чаадаев, однако позитивного ответа так и не дал.
Словосочетание «русская идея» первым употребил Фёдор Достоевский. В объявлении о подписке на журнал «Время» 1861 год он писал: «Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях; что, может быть, всё враждебное в этих идеях найдёт своё применение и дальнейшее развитие в русской народности…»

Достоевский различал три мировые идеи: “идею католицизма”, “старого протестантизма” и “идею славянскую”(или русскую идею). Согласно Достоевскому, русская идея предполагает единение всех народов без каких-либо исключений: «…Национальная идея русская есть в конце концов лишь всемирное общечеловеческое объединение».

В.С. Сизов в диссертации на тему «Русская идея в миросозерцании Ф.М. Достоевского» утверждает: «Русская идея Достоевского не является чисто идеологическим или утопическим проектом, но выражает особый метафизический план, выступавший для писателя своего рода метасюжетом или объединяющим мотивом его романов».

Арсений Владимирович Гулыга в книге «Творцы русской идеи» пишет: «Русская идея Достоевского — это воплощённая в патриотическую форму концепция всеобщей нравственности».
Заслугой Ф.М. Достоевского было то, что он увидел значение русской национальной идеи в христианском универсализме и обратился к русской национальной идее с позиций почвенничества. Русская идея это потребность национальной, государственной и культурной идентификации. Но не только.

Д.С. Мережковский считал, что русская идея не может быть осуществлена в принципе, поскольку историческая деятельность противоположна исторической схеме Достоевского. Идея всемирного духовного единения человечества во Христе существовала именно в западной половине христианства, в католичестве, тогда как в православии этой идеи никогда не было.

Какова же русская идея Достоевского?

Существенный вклад в развитие русской национальной идеи внесла теория культурно-исторических типов, разработанная Николаем Данилевским. Данилевский отвергал европоцентризм и развивал циклическую концепцию множественности цивилизаций. Он писал об уникальности, «четырёхосновности» славяно-русского культурного типа. Данилевский считал, что неисполнение народом своей национальной идеи приводит этот народ к духовной смерти, а потом и к уходу с исторической сцены.

Философу Владимиру Сергеевичу Соловьёву принадлежит заслуга теоретического обоснования “русской идеи”. Он обосновал традиционные христианские ценности и призывы: “Все люди – братья”, “Бог есть любовь”, “Возлюби ближнего своего” и т.д. Соловьёв призывал человечество опомниться и остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого бытийного единства.

Весной 1888 года Владимир Соловьёв прибыл в Париж с целью издать на французском языке обширное сочинение «La Russie et l’Eglise universelle» («Россия и Вселенская Церковь»). Решив познакомить публику с основными идеями этого сочинения, он прочёл в салоне княгини Сайн-Витгенштейн доклад. Доклад был опубликован сначала на французском языке под названием «L’idée russe» («Русская идея»). Соловьёв писал, что русская идея «не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для них».

В 1880-х годах русская идея была связана с политикой экспансии России в Азии и привела к оправданию колониальных завоеваний как выражение нового мессианизма с азиатским характером.
Термин «русская идея» широко использовался в конце XIX и начале XX века такими русскими философами как Евгений Трубецкой, Василий Розанов, Вячеслав И.Иванов, Семён Франк, Георгий Федотов, Лев Карсавин.

Е.Н. Трубецкой считал, что не следует отождествлять русскую идею с одной из её конкретных форм — православием, как делали славянофилы, хотя именно в стремлении русского православия к идеалу причина этого смешения.

По Льву Карсавину, русская идея, которая рассматривалась Соловьёвым и Достоевским в качестве обращённого в будущее религиозно-общественного идеала, должна пониматься более узко и определённо, как конкретизация «субъекта русской культуры и государственности».

Основатель евразийства Николай Трубецкой считал, что для России плодотворно «экономическое западничество» — следование западной экономической модели, и в то же время осуждал «космополитизм» и «интернационализм» как неприемлемые для России формы ложного «стремления к общечеловеческой культуре».

Философ Сергей Николаевич Булгаков полагал, что высшая религиозная задача для человечества — подняться над умом, стать выше ума.

Философ Семён Людвигович Франк был убеждён, что смысл человеческой жизни не может заключаться в эгоизме, он в служении Богу и людям. Служение Правде, Добру, людям — оправдание жизни.

Николай Александрович Бердяев, опираясь на идеи Чаадаева, Достоевского, Вл.Соловьева, искал смысл жизни в организации человеческого общества на религиозных основах. Бердяев считал, что Бог не всецело управляет миром; мир отпал от Бога и погружается в зло. Любовь — открытие человека Богу, для этого ему и нужна свобода. «Свобода — это и есть Бог».

В работе 1946 года «Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века» Бердяев по существу отвергает русскую идею Соловьёва. Для Бердяева «русская идея», предназначение России — в объединении всех людей, всех народов ради реализации высших духовных ценностей и преображения мира и человека к совершенному состоянию, которое описывается христианством. Есть у Бердяева более лапидарная формула русской идеи: «все ответственны за всех».

Философ Иван Ильин считал необходимым обоснование русского национализма и патриотизма, которые он рассматривал не как политико-идеологические, а как духовно-культурные явления. Ильин высказался против «христианского интернационализма», понимающего русских как «какой-то особый „вселенский“ народ, который призван не к созданию своей творчески-особливой, содержательно-самобытной культуры, а к Претворению и ассимиляции всех чужих, иноземных культур».

Насколько правильно говорить о русской идее и русской философии вообще?

В 1935 году в Нью-Йорке вышла книга «Вечное в русской философии». Её автор Борис Вышеславцев, один из крупных русских теоретических умов, отмечал во введении: «…Существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения. Разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом. В этом смысле есть русский Платон и русский Плотин, русский Декарт, русский Паскаль и, конечно, русский Кант. Национализм в философии невозможен, но возможен преимущественный интерес к различным мировым проблемам».

Первая модификация русской идеи была синтезом православия и традиционных славянских представлений о мире (не только как о планете и космосе, но и как общине).
Вторая модификация была синтезом русской идеи с марксизмом. Социолог Питирим Сорокин анализируя этику «русского коммунизма» указывал: «По своим основаниям эта “новая этика” является воспроизведением и модификацией вечных и универсальных моральных принципов, провозглашённых всеми великими религиями и этическими системами, включая Нагорную проповедь и заповеди Иисуса».

В 1988 году в Нью-Йорке вышла книга А.Л. Янова «Русская идея и 2000-й год». Янов полагал, что за русской идеей скрываются геополитические амбиции, а также идеология российского великодержавного шовинизма и империализма.

После распада Советского Союза впервые за почти двести лет Россия не знает своего предназначения. Этим объясняется и кризис русской идентичности.

Кризис русской идентичности образно выразил писатель Виктор Пелевин в романе «Generation «П»» (1999 год).
«У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. … Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности… У чеченов она есть, а у нас нет. Поэтому на нас как на говно и смотрят. А надо, чтобы была чёткая и простая русская идея, чтобы можно было любой суке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть. Да и сами мы знать должны, откуда родом.
… Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного пидора – бизнесмена там, певицу или кого угодно – мог по ней развести. Чтоб они не думали, что мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую духовность чувствовали, бляди, как в сорок пятом под Сталинградом, понял?»

В фильм «Брат 2″ А.Балабанова (2000 год) весьма красноречиво показано понимание русской идеи в разговоре Данилы Багрова с русским таксистом в Нью-Йорке.
– Что ты припёрся сюда? – спрашивает таксист. – Я вашего брата хорошо знаю, давно езжу. Сначала у знакомых, потом посуду мыть или грузчиком в магазине, квартирку снимешь и приехали. А там куда кривая американской мечты вывезет.
– Зря вы так. Я родину люблю, – отвечает Данила.
– А, патриот, русская идея, Достоевский, держава… А где твоя родина, сынок? Сдал Горбачёв твою родину американцам, чтоб тусоваться красиво. А теперь твоя родина две войны и Крым просрала. Русских людей в Прибалтике сдала, сербов на Балканах сдала… Родина… Сегодня родина там, где задница в тепле. И ты лучше меня это знаешь…».

Русский философ А.В. Гулыга в 2003 году писал: «Сегодня русская идея прежде всего звучит как призыв к национальному возрождению и сохранению материального и духовного возрождения России. Русская идея актуальна сегодня как никогда, ведь человечество (а не только Россия) подошло к краю бездны… Русская идея — это составная общечеловеческой христианской идеи, изложенная в терминах современной диалектики».

Современные философы утверждают, что «всемирный пафос русской мечты о правде позволил России многие века возглавлять многонациональную Империю — подчас даже в ущерб родовому русскому началу как таковому. Собственно, в этом и состоит русская идея. Всё великое требует жертвы, и русский народ эту жертву принёс и приносит».

Сторонники русского мессианства считают русский народ единственной силой, способной противостоять мировому злу и повести за собой остальной мир. «Если мы, русские, потеряем чувство ответственности за нравственное содержание человеческих мыслей, то Землю постигнет апокалиптическая катастрофа…»

21 ноября 2022 года в Госдуме выступил режиссёр Андрей Кончаловский: «Я думаю, что Россия призвана сохранить и не дать погибнуть европейской культуре. Россия – не только наследник великой европейской культуры, но, может быть, сегодня является единственным и главным её защитником <...> Россия будет нести знамя европейской цивилизации в мире».

14\11\2019 я участвовал в работе VIII Международного культурного форума в Петербурге и задал участникам форума вопрос о культурном коде России.

Кинорежиссёр Никита Сергеевич Михалков в интервью газете «Ведомости» 25\11\2022 признал:
«Наши люди так или иначе воспитаны на кинематографе и на литературе, в которых основой был поиск смысла».
«Если человек – самый последний бомж, никогда в жизни не читал Достоевского и не знает ничего про него, то Достоевский про него точно все знал. Это все равно единое мироощущение, вне зависимости от образовательного ценза они связаны общим национальным кодом».
«Справедливость, сострадание – это основа вообще и русского человека, и русского искусства».
«Русское искусство вообще без любви и катарсиса для меня не существует».
«А вообще я считаю, что только глубоко национальное может стать по-настоящему интернациональным».

Британский теософ Элис Бейли, одна из основателей течения нью-эйдж, в рамках которого ожидается наступление эры Водолея, предоставляла России особое место в обновлённом мире. По её мнению, именно из России должна прийти новая общечеловеческая религия, которая зальёт человечество «Солнцем Правды».

Французский историк Лоррейн де Мо, специализирующаяся на истории России, для объяснения конституции русской идеи исходит из культуры обиды, питаемой Россией из-за отношения к ней европейских стран.

В.С. Сизов считает, что поскольку не существует чёткого и однозначного определения русской идеи «одни принимают необходимость самой идеи как положительного идеала, через осуществление которого Россия в «чистоте помыслов» сможет достичь высот нравственности и выполнить своё историческое предназначение. Другие считают русскую идею идеологией русского империализма, программой экспансии, где церковь и власть заодно».

«Если забудут русскую идею, то не будет и России как духовно-социального образования, — полагает Анатолий Алексеевич Горелов (в статье «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм»).
«1) русская идея существует по крайней мере с XI в. и состоит из двух уровней — национального и всемирного; 2) было две её модификации — православная
и коммунистическая; 3) сейчас, если не желать гибели страны, необходима третья модификация русской национальной идеи, диалектически связанная с двумя предыдущими, — духовно-социальный строй, в осмысление которого вносит свой вклад и концепция русского социализма Ф.М. Достоевского».

«Новая русская идея будет структурной модификацией всё того же желания осчастливить мир. Отдельные глобальные проекты погибают, но стремление к благодати, заложенное в структуре русского национального характера, остаётся. Ему нужна новая идея, не столь приземлённая, как идеи потребительства, капитализма или национальной исключительности. Мы должны не восстанавливать какую-то из двух прежних модификаций русской идеи, а создавать третью модификацию, которая соединила бы в себе всё лучшее, что было в первых двух». (А.А. Горелов «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм»).

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой. Человек не склонен признавать свои ошибки, и более того, хочет, чтобы за его ошибки расплачивались другие, часто невиновные люди. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека.

Сегодня в битве за человека очевидно побеждает дарвинизм; повсеместно сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает.
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

В рассказе Достоевский «Сон смешного человека» главный герой после пробуждения восторженно говорит: «Я видел истину. Я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв возможности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».
«Смешной человек» не знает, как устроить рай на земле, есть только евангельское правило: люби других, как себя, и это главное.

Реализм действительной жизни Достоевского требовал признать, что правило всепрощения в реальной жизни не работает. Алёша Карамазов должен был бы простить генерала, замучившего ребёнка, но он не только не прощает, но и требует «расстрелять!»

В романе «Подросток» Достоевский пишет, что в России «возникает высший культурный тип, которого нет в целом мире — тип всемирного боления за всех». «Француз может служить не только своей Франции, но даже и человечеству, единственно под тем условием, что останется наиболее французом; равно англичанин и немец. Один лишь русский, даже в наше время, то есть еще гораздо раньше, чем будет подведен всеобщий итог, получил уже способность становиться наиболее русским именно тогда, когда он наиболее европеец. Это и есть самое существенное национальное различие наше от всех…».

Я социолог, и на празднике Русская масленица решил проверить, действительно ли есть существенное национальное различие наших русских от всех прочих европейцев, и в чём оно.

28 августа 2006 года состоялся Круглый стол Первого конгресса культурологов на тему «Русская идея в контексте диалога культур».
В своём выступлении я утверждал, что русская идея, как и любая другая идея, является проявлением жизненной необходимости, с одной стороны, и представлением о бессмертии, с другой стороны. С точки зрения проявления жизненной необходимости, русская идея сформирована всей историей русского народа, в котором одно из главных было выживание русской нации и обретение её целостности как народа. Отсюда и одно из положений русской идеи о том, что индивидуальное спасение невозможно, спастись можно только вместе.
В европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства. Проявлением азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда второе положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.
Третья составляющая «русской идеи» в ожидания пришествия царства Божия и построения справедливого общества на земле. Русскому мировоззрению было характерно сомнение относительно богатства, основательного устройства жизни и быта, а земная жизнь представлялась как путь странничества и бегства от мира.
Я исхожу из предположения, что различные типы культур формируются на основе различных представлений о смерти (бессмертии). То или иное представление о смерти формирует определённый тип культуры. Жизнь напрямую связана с бессмертием.
Представление о смерти и послесмертии, о существовании жизни после смерти оказывают пусть не напрямую, но воздействие на бытие. Нужно ли копить блага земные, отдавая все силы души и тела участию в обществе потребления, или стоит ограничиться в материальном потреблении, чтобы посвятить все свои силы совершенствованию души?
Является ли земная жизнь самоцелью, либо лишь приуготовлением к переходу в вечное существование? В таком подходе находит объяснение и оправдание земные страдания, – они нужны ради совершенствования души для перехода в вечное существование.
Если жизнь после смерти есть, то следует выбирать путь совершенствия души. Если же не верить в бессмертие души, то и заботиться о ней нечего. Общество материального потребления неизбежно формирует бездуховность как следствие.

События последнего времени заставили по-новому взглянуть на русскую идею. Возможен ли мир, в котором нет России?

Специальный выпуск журнала «Эксперт» был посвящён теме «Иные МЫ». 15 интервью с философами, социологами, публицистами о судьбах России. Вот три главных вывода.
1\ Идея о пути России как обязательного членства в концерте европейских стран однозначно отвергнута… высмеивание самой возможности «особого пути» – всё это осталось в прошлом.
2\ Огромное место в рассуждениях о России занимают её духовные, или, если хотите, сакральные свойства. Вот цитата из одного интервью: «В русском человеке как ни в каком другом есть это ощущение абсолютной необходимости и одновременно невозможности построить Царство Божие на земле».
3\ Мысль о глубокой провинциальности русской философии была отвергнута. «Философия нужна именно для того, чтобы проектировать желательное состояние. Если она этого не сделает, этого не сделает никто».

Я социолог и провёл во Владимире несколько интервью о судьбе России. Окончателен ли «развод с Европой» и что отличает нас от них?

Достоевский пишет: «русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтобы успокоится: дешевле он не примирится. <...> Фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних; да так и быть должно: „Правда, дескать, где-то вне его может быть, где-то в других землях, европейских, например, с их твёрдым историческим строем, с их установившеюся общественною и гражданскою жизнью“. И никогда-то он не поймёт, что правда прежде всего внутри его самого…»

«Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Выживать за счет спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.
Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причём безо всякой выгоды для себя.
Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.
Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения.
Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература 1998 год).

Сегодня русская идея в свете последних событий в мире требует уточнения и развития.
Объединённое Движение «Русская Философия» объявило о созыве Большого Философского Собора, призванного сформулировать единые онтологические основания русской идеи. Настоящий Философский Собор призван собрать всевозможные мнения онтологического характера по поводу существования русской идеи и всеобщим решением утвердить единые доводы для обоснования русской идеи.

Русская идея лично для меня это не государственная идеологема и не постулат национального превосходства. Если идея Запада (условно) это рационализм и прагматизм, то русская идея — это бескорыстная любовь и сострадание.
Основной вывод теории альтруизма заключается в том, что наш мир может спасти только бескорыстная любовь.

Как писал великий Гёте: «Любовь есть закон, на котором держится мир».

17\11\2022 А.П. Козырев сделал доклад «Мать-сыра-земля: к спорам вокруг Достоевского» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/D-YZhTdUNz4

17\11\2022 А.И. Бродский, сделал доклад «Селективная семантика. Культурологические, психологические и нейрофизиологические основания формирования цивилизационного кода» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/GrlrD_1mCDE

17\11\2022 Р.М. Абакарова сделала доклад «Коды, символы и знаки в этнокультуре» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/SrZqIT_xYco

17\11\2022 Н.С. Кирабаев сделал доклад «Россия и исламский мир: философские перекрёстки культур» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/ciHnSGJjz5I

Я делаю всё бесплатно, во имя русской идеи!
Приглашаю посмотреть мой 11.11.2022 пост «РУССКАЯ ИДЕЯ ДОСТОЕВСКОГО»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=2027

Приглашаю посмотреть мой 17.11.2019 пост «КУЛЬТУРНЫЙ КОД РОССИИ»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1548

Приглашаю посмотреть мой 16.03.2018 пост «КОД РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1260

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

А Вы согласны с РУССКОЙ ИДЕЕЙ ДЛЯ МИРА?

ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО ЖЕНЩИНА

admin — Tue, 08 Mar 2016 02:25:16 +0000

Поздравляю всех женщин с праздником весны и любви!
«Ваше величество женщина…», – когда-то пели мы под гитару песню Булата Окуджавы. Эти строки запали мне в душу и сформировали отношение к прекрасному полу.
Женщина – Ваше Величество! Потому что женщина – это жизнь, Вселенная и Природа – поскольку именно она создаёт новые формы существования.
Своей любимой женщине, и она мне, в праздники мы дарим друг другу подарки – путешествия и отдых в новых местах. В этом году подарок любимой был необычным…

Когда мы отдыхали в отеле «Президент», нас неизбежно посещали мысли о президенте.
Недавно мы посмотрели в театре им. Ленсовета спектакль «Испанская баллада» по произведениям Лиона Фейхтвангера. Спектакль о роли любви в политике. Женатый король Кастилии Альфонсо влюбляется в молодую красивую еврейскую девушку, и потому отказывается идти на священную войну. В стране воцаряется мир. Возлюбленная рожает королю сына. Но ревнивая королева хитростью добивается, что король идёт на священную войну. Альфонсо направляется воевать на Ближний восток, терпит поражение и в конечном итоге разоряет свою страну.

В антракте люди обсуждали очевидные параллели с современностью.
«Но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король…»
«И понапрасну не надо, разные причины не надо, нам искать, конечно, не надо…. Любовь одна виновата, лишь любовь во всём виновата, лишь любовь всегда виновата, то-то и оно»!
«Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на земле».

Проблемы власти во многом являются продолжением проблем в любви. Стремление к власти можно рассматривать как компенсацию недостатка любви.
Любовь, в том числе к близким и родным, является показателем благонадёжности.
Любящий разжигать войну не будет. Войны развязывают люди, которые не удовлетворены в любви.

Простых людей всегда интересовала личная жизнь монархов. По-человечески можно понять интерес к тому, как живёт глава государства. Ведь от благополучной жизни властителей всегда зависела жизнь подданных. А сегодня ещё более – поскольку в руках правителя находится «красная кнопка», то есть жизнь всех на планете!

Раньше мы гадали: нажимает ли «красную кнопку» всё Политбюро или только генеральный секретарь. Сегодня судьба мира в руках одного человека – президента.

Неведение, как известно, порождает страх. Поэтому личная жизнь государственных мужей не должна быть тайной. Раз ты публичный человек, значит должен быть «прозрачным» для взглядов простых людей, которые доверили тебе свою судьбу и судьбу своих детей.
Когда короля Швеции «поймали» на связи с молодой любовницей, это стало скандалом и достоянием общественности.

Нам говорят, что президент проводит праздники в кругу своей семьи. Но кто семья президента, не поясняют. Люди вынуждены удовлетворять своё любопытство из каких-то жёлтых газетёнок, безответственно распускающих клеветнические слухи, которым невозможно верить.

Дон-Кихот Никита Михалков объявил войну глобальной лжи в Интернете. Это, конечно, хорошо. Но было бы лучше не воевать с ложью (безнадёжно), а воевать за правду.

Раз уж Никита Михалков входит в «ближний круг» и недавно получил из рук президента орден «За заслуги перед Отечеством 1-ой степени», так почему бы именитому кинорежиссёру не снять правдивый фильм о жизни президента?
И можно смело выдвигаться на «Оскар»!

Недавно Никита Михалков обвинил бывшего президента Михаила Горбачёва в предательстве и развале СССР. А, может быть, Горбачёв просто выбрал счастье своей семьи и жены, которую очень любил.

Недавно на одном телешоу известный кинорежиссёр заявил, что если придётся выбирать между своей семьёй и своей страной, то он выберет страну.
С одной стороны, этот выбор вызывает уважение. Но с другой стороны, внушает тревогу. Человек готов принести в жертву своих детей и любимых ради благополучия страны. А они-то готовы стать жертвой его патриотизма?!

Известно, как любил свою семью, жену и детей царь Николай II. В феврале 1917 года, когда дети вдруг заболели, любящий отец бросился к ним из ставки в Царское Село. Николай поступил как настоящий христианин: он выбрал любовь к семье, и написал отречение от власти, чем породил революцию. Однако вряд ли царь поступил как хозяин земли русской.

Личная жизнь императора и императрицы всегда была государственной тайной. Люди недоумевали, как император может терпеть при дворе мужика Распутина. А терпел его император потому, что мужик умел останавливать кровь у больного гемофилией наследника престола – царевича Алексея.

«Целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие мелкие люди властвуют над ними», — сказал Шарль Морис де Талейран-Перигор (1754—1838) — французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при Директории, Наполеоне и кончая правительством Луи-Филиппа.

Известно, каким роковым образом любовь и сексуальная жизнь знаменитых политиков повлияла на судьбы мира. Это и жизнь Наполеона, Владимира Ульянова (Ленина), Гитлера, Сталина и других.
В фильме Александра Сокурова «Молох» убедительно показано, как любовные отношения Адольфа Гитлера влияли на принятие им важных политических решений.

Зигмунд Фрейд доказал, что нереализованное чувство любви вкупе с сексуальной неудовлетворённостью часто приводит к агрессии, в особенности у мужчин.
Вспомним историю Ирода Великого, убившего из-за подозрения в захвате власти двух своих сыновей: Александра и Аристобула. Сын Ирода Великого Ирод Антипа отнял у своего брата его жену Иродиаду и женился на ней, нарушив еврейский обычай. Иродиада ненавидела Иоанна Крестителя за обличение её незаконного брака. Она научила свою дочь Саломею как выполнить прихоть царя Ирода Антипы и попросить голову Иоанна Крестителя.

Убийство Юлия Цезаря во многом следствие его отношений с царицей Египта Клеопатрой. Отношения Антония и Клеопатры – классический пример, как любовь властителей привела к кровопролитной гражданской войне.

Судьбы страны и мира во многом связаны с судьбами правителей и их личной жизнью.
Король Англии Генрих VIII с 1509 года был женат на Екатерине Арагонской. Однако этот брак не дал Англии наследника мужского пола. Поскольку Папа Римский не предоставлял разрешения на развод, Генрих решил не ждать папской милости и разорвал союз с Римом. Желая поменять королеву, Генрих поменял религию, назвав её англиканской. К январю 1533 года Анна Болейн уже была беременна от Генриха VIII. 25 января 1533 года, соблюдая строжайшую тайну, король и Анна обвенчались. Отвергнутая королева Екатерина скончалась лишь в 1536 году.
Когда Анна Болейн родила девочку, король был разочарован. В конце концов королева Англии Анна была объявлена ведьмой и 19 мая 1536 года обезглавлена. Через месяц Генрих VIII женился на другой. Но церковь так и осталась англиканской.

Наполеон отказался от своей жены Жозефины Богарне (которую страстно любил) ради политических целей. Он развёлся с ней и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе Габсбург-Лотарингской, от которой он имел одного сына, но не получал желаемого удовлетворения в любви.

Иван Грозный, Пётр I, Екатерина Великая и Пётр III, Александр I, Александр II – у всех у них были многочисленные любовные связи и проблемы в семейной жизни, что повлияло на проблемы в государстве.

У российского императора Александр I были многочисленные любовницы, и потому отношения с женой в конце жизни стали «критическими». По некоторым сведениям, император решил «умереть» (отрёкся от власти), тем самым подтолкнул декабристов к восстанию.

Император Александр II имел две жены. Когда ещё была жива первая жена императрица Мария Александровна, страдающая чахоткой, император заключил морганатический брак с Екатериной Михайловной Долгоруковой, которая родила ему четырёх детей.
1 марта 1881 года Александр II должен был подписать текст Конституции, но прежде решил заехать к своей второй жене. По дороге он был убит поджидавшими его членами террористической организации «Народная воля».

Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин некоторое время жил одновременно с двумя жёнами. Законной женой была Надежда Константиновна Крупская, второй женой – товарищ Инесса Арманд. Смерть Инессы в 1920 году трагически повлияла на Ленина.

Инесса Арманд

В фильме «Жена Сталина» убедительно показано, что невозможность Надежды Аллилуевой исполнять «супружеские обязанности» напрямую влияло на характер принимаемых Сталиным решений. Возможно, все ужасы «сталинизма» связаны именно с неудовлетворённостью Сталина своей интимной жизнью.
Есть предположение, что самоубийство жены сказалось на характере вождя. После Надежды Аллилуевой, которую Сталин очень любил, у генсека не было других жён. Возможно, это повлияло на жестокость «сталинских репрессий», в том числе против близких друзей и соратников.

Убийство главы питерских большевиков Сергея Мироновича Кирова, вызвавшее сталинский террор, тоже связано с любовью. У Сергея Мироновича, как известно, была больная жена, с которой он не хотел разводиться. Ему нашли секретаря – Мильду Драуле – молодую женщину, которая выполняла и «другие обязанности».

Мильда Драуле и Леонид Николаев

Но её муж Леонид Николаев оказался ревнив, и 1 декабря 1934 года застрелил лидера питерских большевиков прямо в Смольном, якобы во время интимной встречи с женой Леонида Николаева. Уже через несколько часов после убийства С.М.Кирова официально было объявлено, что Киров стал жертвой «врагов СССР». Это стало поводом для массовых репрессий.

Президент США Джон Кеннеди тоже был убит из-за любви. Его жена Жаклин Кеннеди была известной красавицей. Однако президент имел многочисленных любовниц, одной из которых была Мэрилин Монро. Президент США Джон Кеннеди даже построил подземный ход, по которому Мэрилин пробиралась к нему в Белый дом. Известно, как это пагубно отразилось на судьбе обоих. Когда связь президента Джона Кеннеди с Мэрилин Монро стала угрожать национальной безопасности США, красавица была убита, а чуть позже был убит и президент.

Мэрилин Монро и Джон Кеннеди

Кеннеди поплатился жизнью не только за свои политические просчёты, но и за необузданные любовные приключения, угрожавшие национальной безопасности. «Карибский кризис» 1962 года был во многом связан с проблемами президента Джона Кеннеди на любовном фронте (с женой Жаклин и любовницей Мэрилин Монро).

Бывшему президенту США Биллу Клинтону его утехи с Моникой Левински не простили только потому, что он президент. Именно в период этого сексуального скандала была развязана война в Югославии.
Сейчас кандидатом на пост президента является жена бывшего неверного президента США – Хиллари Клинтон. Это она заявила: «У бывшего сотрудника КГБ Путина по определению не может быть души».

Исход выборов в США давно предопределён. Следующим президентом США будет женщина!..

Сейчас многие цитируют Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) главу 17.
7 И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего её, имеющего семь голов и десять рогов.
8 Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдёт в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.

В 18-й главе Апокалипсиса Иоанн Богослов описывает падение блудницы: «пал, пал Вавилон великий» (Откр.18:2). В качестве кары, постигшей Вавилонскую блудницу, называется огонь (Откр.18:7-8).

История знает многих управлявших царством женщин: фараон древнего Египта Хатшепсут, царица Клеопатра, королева Англии Анна Болейн, королева Франции Жозефина Богарне, царевна Софья, императрица Екатерина I и Екатерина II, принцесса Диана …
Царём Николаевым II во многом управляла императрица Александра Фёдоровна. На Президента СССР Михаила Горбачёва большое влияние оказывала его жена Раиса. В последние годы власти Ельцина страной фактически управляла его семья.

Многие средневековые священники утверждали, что «…женщина опаснее змеи», «…женщины являются вратами к дьяволу…».
Святой Тертуллиан считал, что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин».

Средневековое христианство определяло женщину как неполноценное создание, похотливую и нечистую во всех отношениях тварь. Отцы церкви даже придерживались мнения, что, поскольку женщина является существом низшим, то она вряд ли имеет душу.

Жанну д’Арк – спасительницу Франции! – католическая церковь сожгла на костре, а спустя несколько столетий признала святой.

В древней Греции отношение к представительницам противоположного пола было не более уважительным. Красивая женщина оценивалась в несколько голов рогатого скота. Греки считали, что любовная страсть к прекрасному полу это болезненное проявление. «Любовь к женщине это яд», – говорил Сократ. Аристотель полагал, что «…женщина – это изуродованный от природы мужчина».

А вот русский философ Владимир Соловьёв был убеждён, что «все женщины – богородицы».
«Смысл любви – писал Владимир Соловьёв, – небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия».

Взаимоотношения мужчины и женщины проблема не половая, и даже не нравственная, это проблема космическая — сочетание духа с материей; это тайна мироздания!

Сегодня каждый подтвердит, что любовь и секс не одно и то же. Можно иметь секс без любви, и любовь может быть без секса. А некоторые утверждают, что именно без секса и есть настоящая любовь!

Люди научились контрацепции, придумали ЭКО, умеют исправлять больные гены ДНК, создавая ребёнка от трёх родителей… И они подумали, что разгадали тайну половой любви. Но любовь не пустой перепёх. Любовь – это космогонический акт!

Я каждую минуту занимаюсь любовью — я люблю! Вся моя жизнь есть любовь. А без любви я не человек.

Конечно, человек существо биологическое, а значит, подчиняется действию биологических и химических законов. Но человек существо и духовное. А значит, может поступать и вопреки своей физиологической природе, реализуя более высокие духовные предназначения.

Если бы не мечта об идеальной возлюбленной, ничто не сдерживало бы звериного инстинкта. Значит, нужно стремиться к идеальному, даже если оно несбыточно. Несбыточно, зато уравновешивает животную эгоистическую природу. Необходимо, нужно мечтать и стремиться к идеальному, чтобы оставаться человеком.

Есть масса примеров, когда мужчина отвергает влюблённую в него красивую женщину, предпочитая ей внешне ничем не примечательную. Среди миллионов сексапильных блондинок мужчина почему-то выбирает неказистую «серую мышку», которая одаряет его теплом нежности и самопожертвования.

Почему из миллиона женщин лишь к одной во мне возникает влечение, называемое любовью? Что это? Нет, это не желание наслаждения и даже не жажда счастья, а нечто необъяснимое и могущественное. Оно не проходит, не проходит никогда, это на всю жизнь, это неизлечимо!

Можно прожить вдвоём по необходимости, но так и не узнать любви; можно даже иметь детей, но любовь… любовь!.. на это способны только сумасшедшие, ибо любовь — это умопомрачение! это нечто большее, чем страсть, потому что неутолима!

Нет, не укладываются логические умозаключения в тайну любви, не дают ответа. Это вне логики, вне биохимии. Это тайна трансцендентная! Как, почему люди влюбляются, а потом убивают друг друга? — непостижимо!

Любовь сравнивают с сумасшествием, поскольку любые доводы рассудка разбиваются в волнах чувства.

Что же такое любовь?

Настоящая любовь — это сотворение! А потому она столь же редка, сколь и трудна.
Через любовь проявляется и осуществляется наша судьба. Любовь управляет нами, создавая нашу жизнь и судьбу!

Любовь — это таинство предпочтения. А предпочтение — это когда или она, или никто! когда только она!
Но предпочтение это только половина тайны. Взаимность — вот что делает любовь Любовью. И это действительно тайна, если это действительно любовь.
Совпадение характеров и желаний, сексуальная совместимость, схожесть взглядов на жизнь — всё это может быть, а вот любви нет, той любви, ради которой пойдёшь на смерть.

Любовь сильнее страха смерти. Потерявшему любовь смерть не страшна. Отсутствие страха умереть — вот единственно верный показатель любви. Настоящей!

Любовь – это воспоминание о нашей небесной отчизне, откуда пришли мы и куда непременно вернёмся, если научимся любить несмотря ни на что.

Любовь не просто проблема, это способ постигнуть тайну мироздания. Мне не наслаждение нужно, а высвобождение, творчество, созидание, мне нужна женщина, которой я мог бы отдать себя, и она приняла бы меня в себя, вобрала мой дух, стала частью меня, восприняла и разделила мои духовные устремления, придала бы моей жизни цель и смысл.

Мне нужна не женщина, мне нужна вселенная! вселенная, с которой мы бы создали новый мир, сотворили человека, плоть от плоти моей, сделали его счастливым, передали духовный опыт, который он бы развил, и тем продолжил меня в вечности… Я от женщины хочу бессмертия!

Без любви к женщине я неполноценен. Силе ЯН нужно общение с силой ИН.
Но не физической близости хочу я, не секса, а Просветления, Озарения. Я хочу почувствовать Бога!

О том, какой будет любовь в наступающей «Эпохе Любви» размышляли 4 марта 2016 года в Санкт-Петербурге на лектории в библиотеке Маяковского писатели, этнографы, юристы и философы.

Вы знаете, что такое любимая женщина?
Это вселенная, в которой тебе тепло;
Это вера в то, что добро побеждает зло;
Это нежность растапливающая недоверия льды;
Это воплощение давней мечты;
Это Матерь Мира, созданного тобой,
от ласки которой стихает боль;
Это космоса доброта;
Это счастье сейчас и всегда;
Это самое высшее наслаждение;
В этой женщине отсутствует сомнение;
Она дарит радость ночью и днём;
Себя не найдёшь ты ни в ком другом.
Любимая женщина — это праздник Земли,
Она свет надежды сквозь страх темноты.
Любимая женщина — это тайна души.
Любимая женщина — это Вы!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО – ЖЕНЩИНА?

НОВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

admin — Sat, 07 Dec 2013 07:13:54 +0000

Нужна ли нам национальная идея? И если нужна, то зачем? И главное – какая?
Предполагают, что 12 декабря – в день 20-летия принятия новой Конституции России – Президент в своём послании Федеральному собранию предложит новую национальную идею.
Впервые «русскую идею» обосновал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа В.Розанова суть русской идеи в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а в последствии коммунизм.
В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
Недавно на очередной конференции «Дни философии в Петербурге» я поинтересовался мнением профессиональных философов: нужна ли нам национальная идея, а если нужна, то какая.

Доктор философских наук А.И.Субетто подарил мне свою книгу «Слово о русском народе и русском человеке», в которой, в частности, пишет:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».

Национальная идея — это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность».
А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа».

Александр Солженицын признавал: «Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».

Князь Владимир, насильственно крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие. Несогласных креститься топили и сжигали.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью в марте 1833 года Николай назначил на пост министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. Граф Уваров оправдал надежды государя: он стал автором известной триады «православие, самодержавие, народность».

Сегодня вновь пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то уже призывает и к самодержавию.
Однако те, кто предлагают вписать православие как «руководящую и направляющую» в Конституцию, видимо не знают, что создатель спасительной для России идеологии, призванной охранить её «своенародные» начала от тлетворного влияния Запада, граф Уваров состоял в гомосексуальной связи с князем Дондуковым-Корсаковым.

В русском обществе всегда было модно тосковать о русской идее. Мол, нет у нас национальной идеи, и потому всё у нас идёт из рук вон плохо. Одни предлагают в качестве национальной идеи православие, другие – язычество, третьи ещё что-нибудь.

Многие продолжают твердить о «богоизбранности русского народа». Мол, русский народ является единственным хранителем и проповедником православной веры, призванным к страданию во имя очищения всего человечества.

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Западники уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Какая же главная идея волнует русского человека? Как она звучит? В чём её смысл?

Известный публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает: смысл русской идеи в том, что мироустройство должно быть справедливым, что человечество должно быть семьёй народов, в которой надо заботиться обо всех и не обижать слабых.

С.Г. Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания:
1\ Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
2\ Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3\ Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».

В то время как «элита» занимается производством «духовного мусора», рабочий человек все разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» воспринимает как пустую болтовню.

Предлагаемая национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На заседании «Валдайского клуба» Президент Путин В.В. призвал всех к участию в разработке национальной идеи.
«После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. …Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».

«Национальная идея – это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея – это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования».

Путин уверен, что необходимо отказаться от трёх типов идеологии.
Первый – это идеология советского времени.
Второй – это монархизм и фундаментальный консерватизм, культивируемый той частью общества, которая идеализирует дореволюционную Россию.
Третий – это западный ультралиберализм, который не может быть комфортным для российского менталитета.

Минобрнауки до конца 2014 года должен представить президенту и правительству проект Национальной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации. Замдиректора центра Валентина Березина отметила, что национальная стратегия будет затрагивать три социальных института: семью, систему образования и общественность.

Однако вряд ли нынешняя политическая власть способна сформировать национальную идеологию, которую сама бы смогла реализовать.
Скорее всего, предложенная «сверху» национальная идея будет столь же неопределённой, как и пенсионная формула.
Как говорили китайские мудрецы: можно сколько угодно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности, если её там нет.

На сайте Накануне.RU две недели проводился опрос, за это время в нём приняло участие более 2,6 тысячи человек.
88% положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии.
10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество должно «дорасти».
Лишь 2% в принципе отвергают необходимость установления госидеологии.

Национальная идеология – это то, что исходит из самой жизни народа, из его мироощущения, мировоззрения, то, что имеет фундаментальную основу.

27% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности.
28% высказались за то, что во главу угла должен быть поставлен патриотизм.
32% поддержали мнение о том, что в основу идеологии должен лечь тезис о государствообразующей роли русского народа.

Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией.
Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.
Соревнуются не люди, соревнуются Идеи: православие и язычество, христианство и ислам, капитализм и социализм, католицизм и протестантизм, фашизм и коммунизм, конфедератизм и федерализм и т.д.
Воюют не люди, воюют Идеи!

Заведующий кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем:
1\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2\ у нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Это вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об её исторической миссии.
В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.

Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит этой «Русской идее» – спастись можно только вместе! Ведь иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить.

Национальная идея призвана обеспечивать условия выживания нации.
Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.

Недавно я получил приглашение участвовать в конкурсе «Какие идеологии нужны России?» Конкурс проводится в рамках нового общественного научного исследования «Идеологическое многообразие новой России», посвященного комплексному изучению процесса развития идеологий в России.

Попытки искусственного создания национальной идеи напоминают мучения бесплодной женщины, которая хочет родить и готова на искусственное оплодотворение и даже суррогатную мать.
Был объявлен конкурс арт-концепций «Национальная идея России» с призом в 300 тысяч рублей. Но даже за такие деньги никто не смог родить новую национальную идею.

Искусственно идею не создашь, а, создав, не навяжешь, и даже навязав, не заставишь в неё поверить. Идея живёт в душе народа, в сердце каждого конкретного гражданина!

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и, прежде всего, духовного развития человечества.
Национальная идея должна отражать то, о чём мечтает большинство населения страны.
О каком же счастье мечтают россияне?

Для того чтобы правильно сформулировать «национальную идею», нужно понять причину её потребности в обществе, её смысл, т.е. понять ту цель, к достижению которой должна вести нацию «национальная идея».
От правильности формирования «национальной идеи» могут зависеть судьбы не только людей, но и страны в целом.

В национальной идее должны быть три основных составляющих: выживание, единство, самопожертвование. Это формула оптимального поведения индивидуума на пользу себе и обществу.

Почему сегодня нет национальной идеи? Да потому что не нужна никакая идея, способная отвлечь от материального фетишизма, от поклонения золотому тельцу. Кто-то очень опасается появления «русской идеи», которая бы конкурировала с либеральной идеей Запада и мешала установлению нового мирового порядка.

Национальная идея – это чёткое объяснение, чем мы лучше остальных народов и какое имеем право на природные ресурсы нашей территории.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 5% населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?

Ныне нет жизнеспособной идеи, которая бы отстаивала право русских на наше огромное территориальное пространство и колоссальные природные ресурсы. Если мы не сможем предложить свою эффективную модель использования этих ресурсов (которые, по большому счёту, принадлежат всему человечеству), то у нас их так или иначе отберут. Все войны в конечном итоге велись за ресурсы.

При СССР у нас была коммунистическая идея и соответствующая система духовных ценностей, которые мы могли предложить миру для подражания. Сейчас нет ни идеи, ни ценностей.
России нечего предложить сегодня ни своему народу, ни странам СНГ, ни миру в целом; у неё нет перспективной модели развития.

Зато такая объединяющая идея единой Европы есть у стран Евросоюза.
Если Россия не сможет предложить привлекательной и жизнеспособной системы ценностей, которая бы конкурировала с другими системами, то люди естественным образом переориентируются.
Если мы не сможем создать эффективную модель государственного управления, обеспечивающую достойную жизнь человека (не хуже, чем другие нации), то погибнем, как погиб советский строй.

Сегодня национальная идея это не идея государства, не идея государственной власти, а идея человека: как мы понимаем человека, в чём видим счастье человека, и что можем ему предложить.
В душе каждого русского человека жажда правды и справедливости неутолённая!

Западная модель человека – это счастье прежде всего материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.

Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.

Сегодняшняя цивилизация пока идёт по пути материального накопительства. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества.

Что мы можем предложить собственному народу, кроме ценности денег и материального накопительства?
Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение очередной игрушки (смартфона, автомобиля и т.п.).

Есть ли у России своя уникальная культурная матрица? Своя уникальная идеология?

Идеология – это по сути господствующая в данном обществе система ценностей.
В нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, коллективизм, так как она им прямо противоположна.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.

Невозможно создать идеологию бескорыстия и духовности в обществе, где экономические отношения строятся на наживе, грабеже и взаимной эксплуатации. Невозможно среди волков проповедовать идеологию овец, как невозможно и овцам ужиться с волками.
Чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад. Бытие определяет сознание!
От того, что мы долго будем кричать о духовности, духовность не появится!

Почему в современной России нет государственной идеологии?

Первая причина – запрет в Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вторая причина – «слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья причина – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Но общество не может без идеологии. Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Уже раздаются голоса за внесение изменений в Конституцию с целью установления новой государственной идеологии.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей солидарностью. Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

В каждом социуме ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни. У людей есть потребность в служении высокой идее.

Недавно на конференции я задал вопрос заведующему кафедрой социальной психологии ЛГУ доктору психологических наук, профессору А.Л.Свенцицкому: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы, обрекает человечество на вырождение.

Автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть» американский психолог Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку». Главное – захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Идеология по сути есть оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Во все времена властители проводили захватнические войны, подчиняя другие народы, а потом придумывали оправдание своим действиям в форме объединяющей национальной идеи. В Германии это была идея национал-социализма, в Италии – фашизм, в Северной Корее – чучхе.
Всем известно, что сделала с немцами их национальная идея «Германия превыше всего».

Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации коренных народов.

Национальная идея – это всегда государственная идея, оправдывающая неприкосновенность власти, защиту элиты и необходимость самопожертвования ради государства.

Заслуживает ли вообще какая-нибудь национальная идея, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, и даётся она только один раз, то ради сохранения своей единственной жизни можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать жизнью, причём не только своей, но и других людей – «погибнуть за Идею».

В Китае нет национальной идеи, зато есть конкретная цель — госплан на ближайшие 5 лет, по которому к 2014 году предполагается сделать высшее образование бесплатным.
Возможно, правы китайцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».

Сегодня в Европе на смену национальной идее пришла общеевропейская толерантность, политкорректность и однополые браки.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».

До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.

Всякая власть всегда доказывала свою наибольшую эффективность и легитимность.
Но чтобы удержаться у власти и не быть свергнутой другим кланом, нужно иметь поддержку в народе. Как говорил Наполеон: на штыках можно придти к власти, но невозможно усидеть.
Нужна идея, вдохновившись которой, народ добровольно бы поддерживал правящую элиту.
Самой популярной всегда была идея патриотизма.
Кто-то считает, что патриотизм – это прибежище для негодяев; ведь защищая Родину, на самом деле защищают правящую элиту.
Но патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!

Можно предложить на выбор различные формулировки национальной идеи:
«Родина превыше всего»
«Россия для русских»
«Покорение Европы»
«Свобода дороже богатства»
«Спастись можно только вместе»

Я не против национальной идеи, я за идею общемировую.

Моя идея проста и глубока – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А какую бы Вы предложили НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ?

ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ

admin — Sat, 30 Nov 2013 08:02:16 +0000

После теракта 11 сентября 2001 года был принят закон, по которому разрешалось ради безопасности и для устранения террориста убивать и его заложников – ни в чём неповинных людей. Таким образом, право на безопасность одних теперь допускает совершение преступления в отношении других.
Проблеме «право безопасности» было посвящено очередное заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Президент клуба заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков считает, что должна соблюдаться мера безопасности.
Сегодня меры безопасности теснят право. Но всегда ли мера безопасности, даже если она основана на законе, является правомерной?
Что важнее: безопасность личности или безопасность государства?

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков считает, что мера безопасности — это причинение чрезвычайного вреда (лишение жизни, здоровья, свободы, разрушение имущества), не основанное на установленном судом совершении преступления, но решающее задачу устранения угрозы, нависшей над государством, обществом либо над отдельными людьми.

Что является приоритетом: права личности или государство?
Что важнее: культура, образование или корпус чиновников?

Д.А.Шестаков считает, что приоритет за механизмом согласования интересов.
Он выделяет девять основных видов мер безопасности.
1\ Меры безопасности против международной агрессии.
2\ Уничтожение предполагаемых особо опасных преступников, чьё преступное поведение не установлено судом.
3\ Правила лишения жизни невиновных людей «заодно» с опасными преступниками.
4\ Лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству.
5\ Пытки.
6\ Всеобъемлющее нарушение тайны общения.
7\ Причинение от имени государства вреда преступникам, назначаемое судом на основании отрицательных их личностных особенностей, а не совершённого ими преступления.
8\ Запрет на посещение места жительства поссорившемуся супругу.
9\ Меры безопасности, «освобождённые» по уголовному законодательству от ответственности.

Государство для человека или человек для государства?
Что важнее: безопасность или свобода?

В 2006 году Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос с целью выяснить, что для россиян важнее: безопасность и порядок или неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.
45% высказались за безопасность и порядок, даже если это затронет права и свободы людей.
Большинство опрошенных не поддерживают ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и т. п.).

Хотя власти кричат о приоритете прав личности, на деле принимаются законы, по которым безопасность государства важнее безопасности гражданина. Ради защиты жизни высокопоставленного чиновника могут убить ни в чём не повинных людей.

При определённых условиях сами меры безопасности могут стать источником опасности.
Некоторые меры безопасности попадают под понятие «преступление».
Каким образом обезопасить меры безопасности?

Когда террористы захватывают самолёт и пытаются использовать его как управляемую ракету, то законом допускается сбить самолёт вместе с его пассажирами.
Возникает вопрос: не нарушают ли меры безопасности для одних право на жизнь для других?

11 сентября 2001 года правительство США решило пожертвовать пассажирами Боингов, чтобы защититься от террористов. Погибли 246 пассажиров и членов экипажей самолётов.
Но если верна гипотеза, что разрушение башен-близнецов было заговором тайного мирового правительства, то оно пожертвовало для развязывания войны жизнью 2977 невинных людей!

Смертник жертвует своей жизнью. А тайное мировое правительство жертвует тысячами жизней!
В чём отличие?

В фильмах-катастрофах, где идёт речь о гибели человечества, всегда приходится решать: кого оставить в спасительном ковчеге. В фильме «2012» убедительно показано, что правительства будут спасать прежде всего себя, а народу будут лгать до последнего.

В связи с нагнетаемым страхом перед терроризмом и организованной преступной деятельностью нормы, направленные на обеспечение «безопасности», становятся всё более жёсткими. Меры безопасности вступают в противоречие с правами человека на жизнь, личную неприкосновенность, свободу.

Недавно я посмотрел фильм «Штурм Белого дома». Невольно возник вопрос: сколько можно убить людей, чтобы защитить президента?

3 октября 2013 года в Вашингтоне женщина, которая, будучи за рулём чёрного «Лексуса», везла малолетнюю дочь, — то ли по неосторожности, то ли намеренно — наскочила на заграждение у въезда на территорию Белого дома. Затем она попыталась скрыться с места происшествия. В погоню за ней по Пенсильвания-авеню кинулись полицейские и сотрудники секретной службы на 20 машинах. На Капитолийском холме возле Конгресса они, окружив «Лексус», открыли по матери огонь, и застрелили её.

Что важнее: безопасность президента или жизнь гражданина?

В фильме «Философы» преподаватель предлагает студентам провести мысленный эксперимент.
Представьте, что неуправляемый вагон мчится на пятерых человек, лежащих на рельсах связанными. Можно перевести стрелку и вагон поедет по другому пути, где лежит только один человек. Стоит ли это делать?
Кое-кто считает, что это правильное решение: позволить умереть одному, чтобы спасти пятерых.
Ну а если на одном пути лежит президент, а на другом пятеро заложников. Что дороже: жизнь президента или жизнь заложников?

Раньше основной целью было спасение заложников, теперь – уничтожение террористов!

Что важнее: безопасность одних или жизнь других?

В результате террористического акта на Дубровке в 2002 году по официальным данным погибли 130 человек, в том числе 10 детей. Из числа погибших заложников 5 человек были застрелены до штурма, остальные скончались уже после освобождения.

В 2004 году в Беслане террористы в течение двух с половиной дней удерживали в заминированном здании школы более 1100 заложников. Хотя большинство заложников были освобождены в ходе штурма, в результате теракта 334 человека, из них 186 детей, были убиты и свыше 800 ранены.

Во время террористического акта в Будённовске в июне 1995 года группа террористов численностью 195 человек захватила в заложники более 1600 жителей Будённовска, которых согнали в местную больницу. В результате штурма 17 июня освобождён 61 заложник. Всего в результате теракта погибли 129 человек, 415 ранены.

Насколько оправданы были эти жертвы?

«То, что произошло — это трагедия, но это было необходимо для того, чтобы спасти больше людей», – заявил представитель спецназа.
Примерно так рассуждал первосвященник Каиафа, обрекая невинного Иисуса Христа на распятие.

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Евангелие от Иоанна 11:49,50).

Конечно, с террористами нужно бороться. Но не жертвуя невинными людьми!
Бороться надо не столько с последствиями, сколько с причинами, порождающими терроризм!
Если ради ликвидации террориста вынуждены гибнуть заложники, справедливо ли это?

После теракта в Будённовске в России был принят специальный закон о борьбе с терроризмом, запрещающий удовлетворять требования бандитов.
После теракта в Волгограде был принят закон, по которому по искам потерпевших будут отвечать родственники террористов.

Насколько эффективны меры безопасности, на которые расходуются большие средства?

Количество охранников в нашей стране не поддаётся никакому логическому объяснению. Охраняют кинотеатры, бассейны и даже булочные. Такого нет ни в одной стране мира!
Ну ладно, установили металлоискатели при входе на вокзал. Но ведь и при входе в кинотеатр обыскивают! В нашем бассейне при входе поставили рамки металлоискателей и повесили объявление: «Вход в бассейн с оружием и спецсредствами запрещён».

Кто-нибудь посчитал, сколько стоит безопасность?

Если Федеральная Служба Охраны призвана охранять первых лиц государства, то почему она охраняет Патриарха, а не скажем, главного раввина страны?

В России и за её пределами появляются всё новые законодательно определённые «меры безопасности». Применяются часто они вне закона на основе волевых решений высокопоставленных чиновников. Некоторые из правил безопасности противоречат праву, отдельные из них по существу преступны.

Д.А.Шестаков полагает, что право отдельного невиновного человека недопустимо принижать перед безопасностью целого общества. Нельзя разрешать, в том числе окольными путями через различные отрасли законодательства, совершение от имени государства уголовного преступления тем более, если это преступление — убийство невиновного, развязывание агрессивной войны или лишение свободы, не являющееся наказанием за преступление.

Не все дозволенные и применяемые меры безопасности являются правовыми, даже если они покоятся на законе. Соединёнными Штатами учреждены «противотеррористические» полномочия, которые значительно превышают меры, разрешённые уголовным или полицейским правом.
Развёрнутое правительством США предприятие «Война террору» («war on terror») узаконивает вмешательство в права человека, которое при классическом подходе правоохраны («law enforcement») было бы невозможно.

Военное законодательство США в определённых случаях разрешает лишение жизни не только активных участников боевых действий без доказательства конкретного преступления — но, при известных обстоятельствах, также и предполагаемых (!) террористов.

Верховный суд Израиля прямо утверждает то, что уголовно-правовые меры не являются достаточными для борьбы с терроризмом. Таким образом, нарождающееся «право безопасности» с ходу отрицает право уголовное.

Статья 7 Федерального Закона РФ «О противодействии терроризму» гласит: «Если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника применяются для пресечения полёта указанного воздушного судна».

Одной из мер безопасности, по мнению Д.А.Шестакова, является лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству. Обычно подобные «меры безопасности» осуществляются вне закона, скорее всего на основе «секретных инструкций» и негласных распоряжений.
Можно выделить три подвида «неугодных»: 1) политики, 2) творцы искусства, 3) учёные.

20 августа 1940 года агентом НКВД Рамоном Меркадером в Мексике был убит Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн). За совершение этого убийства Меркадеру, после его освобождения из мексиканской тюрьмы, было присвоено звание героя Советского Союза.
Нежеланным политиком оказался и президент США Джон Фитцджеральд Кеннеди, застреленный 22 ноября 1963 года в Далласе.
11 января 2012 года в Тегеране совершено убийство иранского физика-ядерщика — 32-летнего профессора Мостафы Ахмади Рошана.

10 декабря 1984 года резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН принята «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».
Статья 2 Конвенции установила, что никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.
Однако пытки применяются.

Основываясь на секретной Программе тайных задержаний ЦРУ, утверждённой Президентом США Джорджем Бушем-младшим, к узникам, по крайней мере с 2002 по 2009 год, применяли пытки: прерываемое утопление, лишение сна и множество других «расширенных методов ведения допросов».

Слежка в XXI веке приобрела невиданные размеры, уничтожив тайну переписки и личной жизни. Бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден доказал, что США подслушивали Папу Римского Франциска, президента Франции Жака Ширака, канцлера ФРГ Ангелу Меркель и многих других.

Мерами безопасности являются необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание преступника (ст. 38 УК РФ). А также предусмотрены правила вынужденного причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Меры крайней необходимости в законе связываются не с преступлением, а именно с устранением опасности, непосредственно «угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства».

С Запада призывают тех, кто поопаснее, кто потрясает устои, запереть надолго, лучше всего навсегда, с другими же преступниками пускай разбирается не государство, а сам народ.

А что думает народ о мерах безопасности?

По данным социолога Татьяны Протасенко в 2007-2008 гг. только треть населения были довольны уровнем безопасности, а более 50% высказывали опасения по ряду острых проблем.
В мирокрайонах города более 50% считают себя в безопасности и только треть опрошенных с этим не согласны.

Опросы показывают, что жители обращаются к услугам полиции только в самом крайнем случае, поскольку не верят, что стражи порядка смогут решить их проблемы. С 2006 года и поныне показатель доверия полиции уверенно держится на уровень 18% от числа опрошенных. Частично доверяют стражам примерно 47%, а совсем не доверяют 25% горожан.

Почему же уровень доверия горожан к полиции низкий?

Работники правоохранительных органов, те, кто обязан по роду своей деятельности защищать граждан, часто поступают неадекватно. Многие ещё помнят Евсюкова в Москве. Он открыл стрельбу в магазине, хотя статья 23 ч.6. Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Недавно Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию общественной безопасности, в которой определены основные угрозы населению государства. От реализации концепции ожидают «повышение эффективности защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека».

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков предлагает в единых «Основах законодательства о противодействии преступности» принять новые кодексы, в частности «О предупреждении преступлений и мерах безопасности».

Одни во всём обвиняют власть. Другие считают, что во всём виноваты юристы.
Недавно в передаче «Что делать?» обсуждался вопрос: «юристы – друзья или враги человека?»
Полагают, что все мы находимся в «юридическом рабстве». Юридическая система оторвалась от здравого смысла и начала работать сама на себя.
По утверждению Владимира Плигина в настоящее время действует примерно 5 тысяч только федеральных законов и примерно 153 тысячи законов субъектов Российской федерации.

Наша Госдума работает как мультиварка: законы пекутся как пирожки, но качество их оставляет желать лучшего. Даже многим практикующим юристам понять современные законы часто совершенно невозможно.
Когда мне один депутат Госдумы предложил разработать законопроект, я отказался, поскольку понимаю: законы надо открывать, а не придумывать.

Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует».

Некоторые законодатели до сих пор считают, что лучший способ борьбы с преступностью, это ужесточение наказаний. Но сегодняшний уголовный кодекс Российской федерации гораздо более жесток, чем уголовный кодекс РСФСР 1961 года. При этом постоянно вносятся поправки, ужесточающие наказания за совершённые преступления.

Где-то жестокость излишняя, а где-то необходимая. Так ужесточение санкций за нарушение правил дорожного движения в 2007 году привело к уменьшению смертности на дорогах на 10 тысяч человек.
Нужно поставить больше «лежачих полицейских», чтобы автомобилисты ездили в городе медленно. Предлагают ввести 100% налог на покупку автомобиля: 50% пойдёт на строительство дорог, 50% – на развитие общественного транспорта.

В условиях рыночной экономики всё определяется ценой вопроса.
В России штрафы и компенсации за гибель в катастрофе несравнимо ниже, чем в Европе. Поэтому проще заплатить штраф, чем тратиться на дорогостоящую безопасность.
Если в США платят 150 тысяч долларов компенсации родственникам погибшего в авиакатастрофе, то у нас максимум полтора миллиона рублей (50 тысяч долларов), то есть в три раза меньше.

Мы находимся внизу потребительской цепочки, и пользуемся секонд-хендом не только в одежде, но и при покупке самолётов. Поэтому закономерно, что 20% всех погибших в авиакатастрофах приходится на долю России.

Экономят на безопасности, а расплачиваются человеческими жизнями!
Чего стоит трагедия в клубе «Хромая лошадь» или теплохода «Булгария» !

МИД России и Ростуризм официально рекомендуют воздержаться от поездок в опасные города и страны. Очевидно, что массовые беспорядки в Таиланде являются формально юридически обстоятельствами непреодолимой силы, а значит, подпадают под «форс-мажор». В мире уже 300 тысяч туристов отказались от поездки в Таиланд.

Но туристические компании не хотят терять прибыль и возлагают штрафные санкции на тех законопослушных граждан, которые выполняют рекомендации МИД и отказывают ехать в опасные страны. Свои деньги турфимам дороже чужой жизни!

Сегодня произошёл ценностный сдвиг. Когда следователи применяют пытки для получения доказательств, они, видимо, считают, что есть более важная система ценностей, которая нуждается в большей защите и безопасности, чем здоровье подозреваемого. И потому используют пытки, полагая, что для цели установления истины все средства хороши.

Жить можно либо по закону, либо «по понятиям».
В условиях рыночной экономики наиболее эффективный инструмент регулирования отношений это закон. При этом право имеет свои пределы и не может урегулировать все тонкости человеческих взаимоотношений. Внешний закон не может подменить моральный закон внутри меня, о котором говорил И.Кант.

Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Закон не должен нарушать «естественное право» человека!

Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага».
«Прогресс государства состоит в том, чтобы как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».

Властители сетуют на «правовой нигилизм» наших граждан. При этом сами страдают от «правового фетишизма». У них идиотическая иллюзия, будто бы люди живут по принимаемым ими законам, тогда как большинство живут по законам своей природы.

Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни приводит к так называемой «правовой шизофрении».
Например, депутаты Владимирской области запретили пинать и вырывать грибы вместе с грибницей и постановили аккуратно срезать их ножичком. Но только съедобные. Пинать поганки и мухоморы можно без ущерба для кошелька.

Как мне сказал однажды знакомый судья: «Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить».

В России до сих пор действует закон об ответственности за угон верблюдов.
В Нью-Йорке (США) тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (самый верный способ самоубийства — если не разобьёшься, сожгут на электрическом стуле.)
В Англии есть очень строгий закон, запрещающий вывешивать кровать из окна.
В Китае закон разрешает поступать в университет только «умственно развитым людям».
В Лос-Анжелесе муж не имеет права бить жену ремнем шире двух дюймов, не получив от неё предварительного согласия.
В Северной Дакоте (США) считается преступлением ложиться спать, не сняв ботинок.

В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много.
Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!

Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Многие сегодня замечают, что наше законодательство приобретает классовый характер: что дозволено VIP-персонам, не дозволено остальным гражданам.

«Закон — это для граждан, а власть действует по праву силы. Правители законом не руководствуются, а пользуются им по собственному усмотрению.
Только наивный судится с властью. Они ведь играют не по правилам.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья, при желании, найдётся.
Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ДОПУСТИМО ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ?

ИСКУССТВО ВЛАСТИ

admin — Sun, 29 Sep 2013 03:44:39 +0000

Недавно я был на встрече с Маратом Гельманом – знаменитым галеристом и арт-менеджером. Полтора часа, затаив дыхание, мы слушали размышления о современном искусстве, о роли города в художественном творчестве, о взаимоотношениях художника и властителя, об искусстве власти и власти искусства.
По мнению Марата Гельмана, отношение власти к художникам можно выразить словом «лояльность». Делайте, что хотите, но будьте лояльны, не ходите на всякие оппозиционные митинги, и мы будем платить вам за лояльность. С советского времени осталось отношение власти к искусству как к идеологическому подразделению. Власть ставит перед искусством задачи: пропагандируйте и прославляйте…
Мне удалось задать несколько вопросов Марату и получить весьма интересные ответы.

По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!

За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.

Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!

Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.

По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».

Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.

Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.

Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!

История искусства это история человечества.

Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.

На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.

Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.

Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.

В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).

Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?

«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»

Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!

«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».

Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!

«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.

Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.

Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.

Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?

Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»

Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.

Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.

Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.

Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.

Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!

Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.

Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».

Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.

В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.

Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.

Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»

Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…

Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.

Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.

Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.

Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?

Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.

Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.

Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.

Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!

Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.

В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.

«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?

Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».

Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:

«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.

Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!

Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).

«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.

Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без » богохульства и гомосексуализма», Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».

Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».

Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.

Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!

– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…

– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»

Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.

В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности…»

«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал… Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?

admin — Sat, 25 May 2013 06:20:02 +0000

«Ars longa, vita brevis» – «Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Недавно картина Энди Уорхола «Красный Ленин», принадлежавшая Борису Березовскому, была продана за 200 тысяч долларов.

«Искусство бесценно», – считают одни. «Всё имеет свою цену», – полагают другие.

Прошедшую «ночь музеев» 18 мая 2013 года я провёл в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10. Там я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»
Зачем же людям искусство?

В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие.
Критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Для творца это процесс выражения внутреннего и внешнего мира в художественном образе.

Сейчас искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Есть три подхода в понимании искусства:
1\ реалистический, согласно которому эстетические качества объекта присущи ему изначально и не зависят от оценки наблюдателя;
2\ эстетические свойства лишь отчасти зависимы от оценки наблюдателя;
3\ эстетические свойства зависят только от того, что видит в нём наблюдатель; причём разные люди могут видеть разные качества.

Когда я ходил по археологическому музею в древних Микенах (Греция), невольно вспоминались слова Писателя из фильма Андрея Тарковского «Сталкер». «Вот стоит в музее какой-то античный горшок. В своё время в него объедки кидали. А нынче он вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью формы. И все охают, ахают. И вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь шутник веселья ради. Аханье, как ни странно, стихает. Ценители!..»

Любой вид деятельности можно условно называть искусством, если исполнитель вкладывает свои чувства в новой оригинальной и значимой форме.
Искусство — это умение, которое способно вызвать восхищение.
Создание компьютерных игр недавно было признано в США искусством.
Даже настенные рисунки граффити считаются сегодня искусством.

Со времён античности искусство считалось практикой философии. В 19 веке искусство рассматривалось как продукт взаимодействия между красотой и истиной.
Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире. Оно создаёт широкий диапазон форм постижения, в том числе и возможность постигать невербальным образом.

Искусство представляет собой средство коммуникации. Оно позволяет передавать не только объективную информацию, но и эмоции, настроение, чувства.

Существует представление об искусстве как художественном инстинкте, в котором выражено стремление к гармонии и красоте.

Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Древние зачатки искусства и культуры первоначально имели определённое космологическое значение.

Искусство есть символический способ донесения высших истин.
Искусство возникло раньше науки, и долгое время вбирало её в себя.
Тысячи лет искусство было одной из движущих сил цивилизации.

Одна моя знакомая получила диплом искусствоведа, другая закончила Академию Художеств и стала скульптором. Помню, какие горячие споры мы вели в её мастерской о смысле искусства.
Откуда в человеке стремление к прекрасному?
Креативность присуща только человеку?
Смысл жизни даёт только творчество?
Искусство это то, что выходит за пределы полезного?

Когда я вывесил в своём рабочем кабинете этюды моей знакомой с изображением обнажённой натуры, коллеги посоветовали мне повесить над дверью «красный фонарь».

Человека от всех других живых существ отличает именно потребность в творчестве.
Древние греки считали это показателем божественного в природе человека.

Впервые к системному изучению искусства обратился Аристотель в труде «Поэтика» (335 год до н.э.). Искусство, по Аристотелю, есть «мимезис», т. е. подражание, воспроизведение.
Аристотель утверждал, что любое искусство основано на подражании (например, музыка основана на подражании ритму жизни). Подражание доставляет человеку удовольствие.

Источник эстетического удовольствия Аристотель усматривает не в мире идей (как Платон), а в реальном интересе людей к познанию. Искусство есть одна из форм познавательной деятельности людей.

Аристотель видел задачу искусства не в механическом воспроизведении действительности, а в её творческом отражении. Художественная правда, не сводится к простой правильности воспроизведения предметов и явлений. Однако всякое отступление от верности натуре должно быть художественно оправдано.

«Мудрость в искусстве, — заявлял Аристотель, — мы признаём за теми, которые наиболее точны в своём искусстве, например, Фидия мы признаём мудрым скульптором и Поликлита мудрым ваятелем, выражая этим то, что мудрость есть не что иное, как совершенство (добродетель) в искусстве».

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство «катарсиса» (очищения) души освобождают личность от отрицательных страстей.

Нравственным идеалом Аристотель считал «созерцательную деятельность разума», не преследующего никаких практических целей.
Искусство он понимал как теоретическую деятельность и сравнивал её с божественной.
Процесс творчества по Аристотелю это интеллектуальный акт.
Искусство способствует формированию духовного облика человека.

Сущность искусства Аристотель определяет в трактате «Этика».
«Искусство, — говорит Аристотель — есть не что иное, как творческая способность, руководимая подлинным разумом».
Искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Он произвёл на меня самое сильное впечатление из всех, что я получил в поездке по Греции.

Расположенный в Акрополе храм Парфенон признанно считается одним из семи чудес света.
Это главный храм в древних Афинах, посвящённый покровительнице города и всей Аттики, богине Афине-Девственнице. Построен в 447-438 годах до нашей эры архитектором Калликратом по проекту Иктина. Парфенон расположен в самой высокой точке афинского Акрополя. На этом месте ещё при Солоне был возведён храм, который разрушили персы при завоевании Афин Ксерксом. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет.

Аристотель отмечал, что в поэзии главным является содержание, а не форма. «Из этого видно, — продолжает он свою мысль, — что поэту следует скорее быть творцом фабул, а не метров, поскольку поэт является таковым по подражанию, а подражает он посредством действия».
«Поэзия есть нечто более философское и серьёзное, чем история: поэзия выражает более общее, а история — частное».

В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».
Большое значение Аристотель придавал музыке. Он говорил, что музыка имеет «очищающее» значение (катарсис) наряду с трагедией.

В древней Греции искусство служило одновременно и целям развлечения и постижения.
Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе – одном из самых популярных мест врачевания в древней Греции. В античности Эпидаврос был местом исцеления, своеобразным курортом санаторного типа. Театр рассматривался как один из элементов методики оздоровления – своего рода психотерапия.

В детстве я учился в музыкальной школе при консерватории и почитал музыку сильнейшим из искусств, верил в её могущество и целительную силу. Я до сих пор удивляюсь, каким непостижимым образом звуки музыки воздействуют на меня, помогая понять чужие переживания и поразительно точно выражая состояние души.
Каким образом музыка вызывает во мне слёзы?
Что это за чувство, взрывающее нас изнутри и уничтожающее границы рассудочности? Оно затмевает здравый смысл, заставляя поступать немыслимым образом, делая нас одновременно безумными и счастливыми.
Отчего эти звуки так близки и созвучны моим переживаниям? Почему я плачу? Быть может, это игра скрипки создает в душе резонанс, сливаясь с шумом падающих слез? Наверно, у каждого чувства есть своя нота — частота соответствующей вибрации. Да, музыка — она живая!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».
«Красота есть только воплощение в чувственных формах того самого идеального содержания, которое до такого воплощения называется добром и истиною».
«Красота нужна для исполнения добра в материальном мире, ибо только ею просветляется и укрощается недобрая тьма этого мира».

«Что такое, собственно говоря, искусство? – размышлял Андрей Тарковский. – Добро или зло? Оно – от Бога или от чёрта? От силы человека или от его слабости? Может быть, оно есть гарантия человеческой общности и картина социальной гармонии? Не состоит ли в этом его функция? Оно – нечто вроде объяснения в любви. Оно – как признание собственной зависимости от других людей. Оно – признание. Неосознанный акт, который, однако, отражает смысл жизни – любовь и жертву».

«Мне трудно говорить о том, смогу ли я что-нибудь изменить своим искусством. Чтобы найти способ изменить мир, я должен измениться сам. Я должен сам стать глубже и духовнее. И только после этого я, может быть, смогу принести пользу. А как мы можем рассчитывать на какие-то изменения, если мы сами не чувствуем себя достаточно духовно высокими?..»

«У меня нет никакого сомнения, в том, что искусство – это долг, то есть, если ты что-то создаёшь, ты чувствуешь, что должен это сделать. Но только время покажет, смог ли я стать медиумом между универсумом и людьми».

«Прежде, чем строить концепцию, в частности, взгляда на искусство, надо ответить на другой вопрос, гораздо более важный и общий: в чём смысл человеческого существования? Мне кажется, мы должны использовать наше пребывание на земле, чтобы духовно возвыситься».

«Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства и художественная форма. А также и материал. Но если художник по-настоящему осознаёт это своё драматическое положение, то материал, из которого делается искусство, становится уже не важен И он пользуется любым вспомогательным средством».

«Кроме художественного произведения, – писал Андрей Тарковский, – человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

Гений сюрреализма Сальвадор Дали признавал: «Сам я, когда пишу, не понимаю, какой смысл заключён в моей картине. Не подумайте, однако, что она лишена смысла! Просто он так глубок, так сложен, нарочит и прихотлив, что ускользает от обычного логического восприятия».

Когда Сальвадор Дали ответил согласием на предложение создать музей его имени, он поставил условие, что там не будут проводить экскурсий. Он не хотел, чтобы кто-то навязывал свои представления о его творениях. «Я сам не понимаю своих произведений…»

«Наше время – эпоха пигмеев, – говорил Дали. – Остаётся только удивляться тому, что гениев ещё не травят, как тараканов, и не побивают камнями».
«В наше время, когда повсеместно торжествует посредственность, всё значительное, всё настоящее должно плыть или в стороне, или против течения».

Говорят, в последние годы Дали продавал чистые полотна со своей подписью. Он презирал «ценителей живописи», называя их «идиотами».

В фильме Такеши Китано «Ахиллес и черепаха» художник и его агент весьма откровенно и цинично говорят о том, как продать меценату очередную мазню: «скажи ему, что это импрессионизм, он купит».

«Художник и покупатель это двое сумасшедших: один, не зная зачем, пишет картину, другой, не зная зачем, её покупает». (Борис Борщ)

В фильме «Ночь в музее» дети никак не реагируют на рассказ учительницы о картине, пока она не называет цену произведения – миллион долларов! Только тогда они смотрят на картину с восхищением.

Если искусство это то, что пользуется спросом, то можно ли назвать искусством то, что никто не хочет покупать?
В галерее современного искусства «Эрарта» я задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.

При всей условности искусства, споры и конфликты по поводу художественных произведений не утихают. Недавно Пушкинский музей потребовал передать часть коллекции импрессионистов из Эрмитажа с целью воссоздать музей современного западного искусства в Москве.
Бывая в Эрмитаже, я по привычке всегда поднимаюсь на третий этаж, где выставлены импрессионисты. Не только питерцы, но и любители искусства со всего мира специально приезжают в Петербург, чтобы любоваться этой коллекцией.

А чтобы полюбоваться статуей Венеры Милосской (богини любви Афродиты) люди со всего мира приезжают в парижский Лувр.

Статуя богини любви Афродиты сделана из белого мрамора и относится к середине II века до нашей эры. Поскольку база с подписью автора утрачена, авторство приписывается Праксителю (350 год до н.э.).
Говорят, что Венера – «тайна при ярком свете».
Почему эту скульптуру назвали именем богини любви? Потому что красота вызывает любовь? Или потому что красота символ совершенства?
Но что есть красота?

Красота вещь необъяснимая — как морозный узор на стёклах. Что делает красивыми снежные торосы: мастерская ветра или наше воображение? И почему они кажутся нам прекрасными? Только потому, что соответствуют нашим представлениям о совершенном? Но откуда в нас эти представления о совершенном?

Может ли искусство свести с ума? Примеров тому множество. Композитор Чюрлёнис, художник Врубель, скульптор Камилла Клодель и множество других примеров, доказывающих, что гениальность и помешательство весьма близки.
Искусство – великая сила, оно может возвысить душу, но может её и разрушить, как это случилось с Камиллой Клодель: «дар, отпущенный ей природой, привёл её к несчастью».

Стоит ли искусство того, чтобы ради него жертвовать своей жизнью?
Для настоящего художника это не вопрос.
«Нужно служить, отдавать себя в жертву искусству», – считал Андрей Тарковский. – «По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен».

Настоящее искусство творится бескорыстно. И хотя подчас за деньги, но НЕ РАДИ ДЕНЕГ!

Флорентийский торговец шёлком Франческо дель Джокондо, заказавший портрет своей третьей жены Лизы у Леонардо да Винчи, отказался забирать готовую картину. Будто бы потому, что Мона Лиза оказалась беременна и у неё случился выкидыш. Зато Леонардо да Винчи считал «Джоконду» своим любимым творением, и никогда с ним не расставался.

Что только не видят в загадочной улыбке Моны Лизы: и автопортрет самого Леонардо, и зашифрованный лик Христа, и образ вечной женственности.
Кому же улыбается Джоконда?

Думаю, что феномен загадки улыбки Джоконды всего лишь проявление такого психологического явления как конформизм. Когда 9 человек из 10 говорят, что улыбка загадочна, оставшийся один, как правило, склонен соглашаться, что «чёрное это белое». В этом и заключается феномен конформизма.

Самый яркий пример – творчество Энди Уорхола. Сколько бы мне ни говорили, что его творчество гениально, я не вижу в нём ничего, кроме распиаренной рекламы.
Энди весьма успешно использовал и тиражировал образ Джоконды по принципу: одна баночка колы не искусство, а много баночек на картине уже шедевр.
Человек существо программируемое. Что ему внушишь, тому он и будет поклоняться.

Произведения искусства считаются отличным вложением средств, поскольку в условиях инфляции они не обесцениваются, а только дорожают.
Но какое произведение является искусством, до их пор вопрос дискуссионный. Достаточно вспомнить, как долго не хотели признать искусством живопись импрессионистов. И таких примеров множество. Для кого-то и куча дерьма в золотой рамке искусство.

Иногда художники пытаются создать нечто такое, что не может быть приобретено в качестве материальной ценности. Например, перфоманс. Это всего лишь представление, после которого ничего не остаётся кроме идеи, его нельзя ни купить, ни продать.

Когда первобытный человек создавал наскальные рисунки, он не задумывался, что это назовут искусством.
Возможна ли сегодня такая практика, которая в будущем будет признана искусством?

Искусство занимается не изобретением форм, а поимкой сил.
Искусство это конструирование нового языка.
Искусство – это некий ритуал, то, чего не делать нельзя, без чего мир развалится.

Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер. Потому что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а личностный подвиг его создателя, личность самого творца!

«Каждый — художник на пути к освобождению социального организма».

Сальвадор Дали написал формулу, обеспечивающую достойную жизнь людей:
«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству».

«Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолётное виденье,
Как гений чистой красоты…»

Слова «гений чистой красоты» принадлежат русскому поэту Василию Жуковскому, который в 1821 году в Дрезденской галерее любовался картиной Рафаэля Санти «Сикстинская Мадонна».
Я всегда мечтал воочию увидеть «Сикстинскую Мадонну» Рафаэля, и мечта моя сбылась.

Возможно, не всем эта картина нравится. Но, как говорят, за много веков она понравилась стольким великим людям, что теперь сама выбирает, кому нравится.

Картина «Сикстинская Мадонна» была написана Рафаэлем в 1512—1513 годах по заказу Папы Юлия II для алтаря церкви монастыря Святого Сикста в Пьяченце, где хранились мощи Святого Сикста и Святой Варвары. На картине Папа Сикст II, принявший мученическую смерть в 258 г. н.э. и причисленный к лику святых, просит Марию о заступничестве за всех, кто молится ей перед алтарём. Поза Святой Варвары, её лицо и потупленный взор выражают покорность и благоговение.
Рафаэль стремился преобразовать человеческое в божественное, а земное в вечное.

Красота. Что делает с нами красота! Это не просто мечта, ищущая воплощения в любви, а нечто большее. Это напоминает гипноз, когда мы становимся пленниками собственного воображения и готовы, как лунатики, следовать за красотой повсюду, бежать за ней, в надежде поймать милостивый взгляд, делающий нас счастливыми. Когда глаза любуются очаровательной наружностью, воображение дорисовывает остальное, заставляя восхищаться носителем чуда.

Запечатлённый Рафаэлем образ женщины с младенцем, навсегда вошёл в историю живописи как нечто нежное, девственное и чистое. Однако в реальной жизни женщина, изображённая в образе Мадонны, была далеко не ангелом. Более того, она считалась одной из самых развратных женщин своей эпохи.

«Творчество для меня самого это тайна. Откровение всегда тайна. Когда пишу от сердца — получается всё, когда от головы — ничего! Я не придумываю, а лишь подчиняюсь вдохновению, пытаясь понять, что должно быть написано и как; стараюсь не столько объяснить, сколько выразить, и даже не столько выразить, сколько отразить, уловить замысел, который обнаруживается в логике преследующей меня мысли, помогаю ему выкристаллизоваться. Творения создаются сами, с моей лишь помощью».

«Процесс творчества это богоуподобление! Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции. Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт. Мысль — неуклюжая попытка выразить чувство, всё равно что облака запихнуть в рамку. Ответ вначале нужно почувствовать, а лишь потом пытаться понять!»

«Чувства, настроение художника не пустое, это игра вдохновения, лабиринты творческого процесса. Вдохновение иррационально. Без вдохновения нет творчества. Но оно требует веры!
Не может сколько-нибудь стоящий художник не верить в Бога, ну, или во Вдохновение, в Музу, — дело не в названии, а в чувстве, которое побуждает не спать ночами и творить, творить, творить… Ведь творит художник не потому, что надеется быть понятым, а от неустроенности, преодолевая страдание, а вовсе не от душевного комфорта. Для него творчество — самоспасение! Именно потому истинное творчество бескорыстно. Таково назначение художника — превращать страдания в произведения искусства. Главная же цель — чистота души, постижение Истины и обретение покоя.

Художник мир творит, он — демиург, он — бог,
Он слышит зов Небес, он ловит Музы слог.
Он тонкий инструмент божественных начал,
И требует Глагол, чтобы поэт молчал.
Художник — Музы раб, ревнует Дух его,
Кто служит — даёт всё, а прочим — ничего.
Не сотворит поэт того, что Бог ему не даст,
И должен помнить он про свой последний час.
Не выдумать того, что нет в Мире Идей,
И чтобы сотворить, любить нужно людей,
И верить в то, что Бог поэту говорит,
Ведь истинный поэт не от себя творит.
Художник видит то, что многим не дано,
В грядущее он зрит сквозь мутное стекло,
Пытаясь Божий Смысл в твореньи разгадать,
И миру возвестить о том, что должно стать.
Художник есть пророк, поэт — пророк вдвойне,
Он возвещает то, что хочется Судьбе.
Он жертвует собой, чтоб им Господь вершил,
Поэт живёт затем, чтоб Бог им мир творил.
Не смеет он просить, ведь он имеет дар,
Творит душою он, и тела нужд не раб.
Он просит тишины, чтоб слышать Бога глас,
И он творит мечты, что так нужны для нас.
Не нужен и комфорт — талант погубит он! —
Нужна лишь тишина, и только хлеб, да сон.
Удобства ведь не цель, а чтоб он мог творить,
Здесь деньги не важны, ведь Музы не купить,
Не вымолить стихов, не выпросить любви,
Ведь вдохновенье — Дар, упорный труд души.
Не ценится поэт, пока средь нас живёт,
Но станет знаменит, как только он умрёт.
Укором служит он для тех, кто спит душой.
Он странник на Земле, он странный, он чужой.
Поэт — слуга Небес, орудие Творца,
Бог в лицах всех творцов, и Он же без лица.
Невзгоды — хлеб души, и стимул нам расти,
И чтоб поэтом стать, ты их благодари.
Поэт — всегда борец, художник и герой.
И Бог им говорит. Он только Богу свой!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ ИСКУССТВО?

ТАЙНА ВЕЧНОЙ ЖЕНСТВЕННОСТИ

admin — Sat, 26 Feb 2011 08:27:27 +0000

О тайне Вечной Женственности я узнал на семинаре Русской Христианской Гуманитарной Академии. С докладом о проблеме соотношения Бога и Мира в философии Владимира Соловьёва выступил главный редактор журнала «Сократ» доцент МГУ Алексей Павлович Козырев.

Владимир Сергеевич Соловьёв – русский философ, богослов, поэт, публицист, литературный критик – родился в 1853 году в семье известного русского историка Сергея Михайловича Соловьёва (автора многотомной «Истории России с древнейших времён).

Учился на историко-филологическом отделении Московского университета. В двадцать один год написал свою первую крупную работу «Кризис западной философии». В 1880 году защитил в Петербургском университете докторскую диссертацию.
28 марта 1881 году прочитал лекцию, в которой призывал помиловать убийц Александра II, что послужило причиной его ухода из университета. Полностью отдаётся написанию произведений чисто богословского характера «История и будущность теократии», «Россия и Вселенская Церковь».

Как истинный философ, Владимир Соловьёв семьи не имел, жил в имениях своих друзей или за границей, был человеком экспансивным, восторженным и порывистым. Летом 1900 года Соловьёв приехал в Москву, чтобы сдать в печать свой перевод Платона. Почувствовал себя плохо. Умер в имении Петра Николаевича Трубецкого в том же 1900 году.

Основной идеей философии Владимира Соловьёва была идея Софии – Душа Мира. Он понимал её как мистическое космическое существо, объединяющее Бога с земным миром.
София представляет собой вечную женственность в Боге и, одновременно, замысел Бога о мире. Этот образ встречается в Библии, но Соловьёву он был открыт в мистическом видении.
Реализация Софии возможна трояким способом: в теософии формируется представление о ней, в теургии она обретается, а в теократии она воплощается.

В 1880-е годы Владимир Соловьев написал и опубликовал ряд работ, в которых пропагандировал идею воссоединения Западной и Восточной Церквей под главенством Римского Папы, за что подвергся критике славянофилов и консерваторов.

Соловьёв признаёт идею эволюции, но считает её попыткой преодоления грехопадения через прорыв к Богу.

Соловьёв решительно выступал против моральной нейтральности науки. В основе лежит культивирование христианской любви как отречение от самоутверждения ради единства с другими.

Вера не противоречит разуму, а дополняет его. Божественная мудрость (Теософия) представляет собой синтез научных открытий и откровений христианской религии в рамках цельного знания.

ПРИВЕДУ НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ ДИСКУССИИ:

Мартин Хайдеггер писал, что русские победили во второй мировой войне, потому что у них было учение о Софии Божественной.

Соловьёв – это дерзновенный жрец, мыслящий богословие как живое предание.

Софиология – основная тема творчества Владимир Соловьёва.

Софиология – это барочное богословие, это Космос ассоциаций.

Софиология Соловьёва застряла между православием и католичеством.

София это четвёртая ипостась, стоящая ниже трёх основных (Бог-отец, Бог-сын и Бог-Святой Дух), и не участвующая в их деятельности.

София это Вечная Женственность у Гёте, и Мировая душа у Шеллинга.

Философия и богословие это две самостоятельные дисциплины.

Философия более способна, в отличие от богословия, поскольку предполагает множество эвристических моделей.

Философия продолжает поле интеллектуальной свободы, она убежище от столкновений религиозных вождей.

Вера запредельна философии, она вне философии.

Русский религиозная философия – романтический феномен.

Романтизм чужд постмодернизму, и сегодня не современен.

Софию нужно оставить по ту сторону философии; это скорее поэзия и религиозный образ.

Соловьёв оставляет философию и становится поэтом, сохраняя верность Софии.

София – это красивая поэзия за рамками философии.

Владимир Соловьёв считал, что «все мужчины – христы, все женщины – богородицы».

Логически религиозная философия запрещена (как деревянное железо), но фактически она существует.

Степун: Нужна и возможна философия твёрдо и искренних верующих христиан. Но невозможна и ненужна ни философское обоснование, ни философское истолкование христианства.

С.Л. Франк говорил: Совершенно невозможно соединить онтологию бескрайней познающей мысли с онтологией, отвечающей нуждам сердца.

Сергей Булгаков полагал философию христианской ересиологией.

Миссия Владимира Соловьёва состояла в том, чтобы нести христианские начала в жизнь.

Соловьёв – наглядный пример как возможен живой философский опыт.

Соловьёв – это метафизик, работающий с философским или религиозным откровением.

Абсурдно разделять философию и поэзию у Соловьёва в объекте исследования.

Установление истины не как заданность, а как совершающееся событие, событие мысли.

Русский космизм как особое событие мысли, как определённый предел мышления.
Как только стержень вечности выдёргивается, начинается модернистская сшибка времён, а потом постмодернистская толерантность.

До недавнего времени богословская мысль русской православной церкви, в силу того, что она была под игом безбожной власти, была на достаточно низком уровне, не было возможности развивать эту мысль. Сейчас эта ситуация меняется. Но хотелось бы, чтобы богословие не превращалось бы в окрик.

Мы разбросали русский этнос по всему миру насильственно из-за политики религиозной нетерпимости русского самодержавия.
Русские деревни можно встретить на Аляске, в Аргентине, в Бразилии, во Франции, в Канаде.
Соловьёв признавал, что религиозная политика неправильная и её надо менять.

Диалог между церковью и философским сообществом необходимо продолжать и необходимо искать конструктивные формы, чтобы транслировать тот опыт, те знания, и тот духовный потенциал, который содержится в софиологии.

Философы должны отвечать на вопросы современного мира, в этом их нравственный долг!

Очень интересно рассказывает о Владимире Соловьёве в цикле телевизионных передач, посвящённых его творчеству, профессор филологического факультета Санкт-Петербургского университета Борис Аверин.

Считается, что Владимир Соловьёв вдохновил Достоевского на создание образа Алёши Карамазова в романе «Братья Карамазовы».

Соловьёв считал, что в основе совершенного государства должны лежать духовные принципы, и оно должно иметь не национальный, а вселенский характер.

«Задача права – не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в Ад.

Цель права – уравновешивать два нравственных интереса: личную свободу и общее благо.
«Общее благо» должно ограничивать частные интересы людей, но оно не может их подменять.

Соловьёв выступал против смертной казни и пожизненного заключения, которые, по его мнению, противоречат существу права.

«Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».

Закон — это «ограничение личной свободы требованиями общего блага».

Прогресс государства состоит в том, чтобы «как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».

«Мораль – всегда стремится к построению идеала; предписывает должное поведение, обращена только к внутренней стороне воли индивида.

Наиболее популярная работа Владимира Соловьёва «СМЫСЛ ЛЮБВИ».
По Владимиру Соловьёву «смысл любви – … небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия.
Но задача человека не в том, чтобы ей поклоняться, а в том, чтобы реализовать и воплотить этот идеал как индивидуальный и на земле.

Сильная индивидуальная любовь никогда не бывает служебным орудием родовых целей, которые достигаются помимо её.

Видеть смысл половой любви в целесообразном деторождении – значит признавать этот смысл там, где самой любви вовсе нет, а где она есть, отнимать у неё всякий смысл и всякое оправдание.

В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять её как нравственный подвиг

Задача любви состоит в том, чтобы оправдать на деле тот смысл любви, который сначала дан только в чувстве; требуется такое сочетание двух данных ограниченных существ, которые создало бы из них одну абсолютную идеальную личность».

Владимир Соловьёв – один из самых заметных русских поэтов 1880-1890-х годов, один из предтеч «русского символизма.
«Всё, кружась, исчезает во мгле
Неподвижно лишь солнце Любви»

«Милый друг, иль ты не видишь,
Что всё видимое нами
Только отблеск, только тени
От незримого очами?»

Кто это?
Что это такое?
Почему оно живёт в душе моей очерствевшей,
в сердце моём изношенном?
Отчего тяга к непостижимому, невозможному живёт во мне неистребимо?
Неутолённая печаль моя.
Любовь моя невозможная.
Грусть безраздельная.
Непостижимая…
Выдумал ли я тебя, не знаю.
Но ты живёшь и будешь жить в душе моей несмотря ни на что.
И никакие невзгоды, никакие разочарования не смогут вытеснить тебя из сердца моего,
которое только и живо, потому что ты заставляешь его стучать.
Ты есть, и тебя нет.
Что же ты такое?!
Кто ты, моё божество?
Лампадка души моей!
Ты всегда со мной, и когда затухаешь, у меня пропадает желание жить.
Нет сил выразить чувство, заставляющее думать о высоком, о невозможном, о тебе!
Только будь со мной, только будь во мне, ничего мне больше не нужно.
Ибо ты — вся моя жизнь, и смерть моя, и что за гранью смерти, и вера моя, и любовь.
Любовь?
Какое-то волнующее таинственное стремление к душе женской, детской, к девочке вечной моей…
Человека так любить невозможно!
Где ты, где ты девочка моя невозможная, моя неутолённая мечта, моё сумасшествие?!
Верни мне возможность не быть собой,
верни способность любить,
верни мне молодость, юность, детство, когда я впервые встретил тебя,
когда впервые ощутил порыв неизвестного чувства,
когда впервые почувствовал любовь, не зная, что это любовь.
Всё между нами было невозможно.
Эта невозможность и делала счастье Счастьем!
Так из породы выплавляется золото!
Так в нежность превращаются страсти!
Так Любовью становится любовь!
Невозможное… Невозможное для мира земного, но как реальность, живущая в нас
для мира другого — Горнева, куда вернёмся мы, если сумеем сохранить в себе это чувство, этот Огонь.
Огонь. Она была огонь. Он пожирал её. И освещал. И освящал!
И умру я вместе с ней.
И даже если никого не будет у гроба моего, со мной будет она —
моя вечная юная непостижимая мечта —
девочка моя!
Ты и Я
Мы были в Огне
Мы стали частичками Огня
Мы растворились в Любви
Мы не хотели возвращаться в тела
Мы превратились в Любовь
Мы стали искрами
Огня

Огонь костра уж догорает.
Он дал мне Истину и Жизнь.
Огонь во мне теперь пылает.
Мы суть одно:
Мы Бога мысль!
(отрывок из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А вот профессор философского факультета Московского государственного университета Фёдор Гиренок придерживается несколько иного мнения.

Кто хочет полностью прослушать дискуссию о Владимире Соловьёве, может скачать файл аудиозаписи в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания:

http://files.mail.ru/M864XW

Плагин от Sony здесь: http://www.nch.com.au/scribe/sony.html