«Мы в состоянии войны, — заявил Д.С. Песков 6 сентября 2024 года ТАСС. — Но, когда война закончится, а любая война заканчивается миром, то должна быть полная свобода информации».
8 сентября в 1941 году началась героическая блокада Ленинграда, продлившаяся 872 дня. 20 октября 2022 года Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом. Кто-то из моих родственников пережил блокаду, кто-то умер — наверное, поэтому у меня генетический страх голода.
Недавно мы посетили новый мемориал «Жертвам нацистского геноцида», расположенный в Гатчинском районе Ленинградской области у станции Верево. Он был открыт 27 января 2024 года и посвящен памяти о мирных жителях СССР, которые стали жертвами в годы Великой Отечественной войны.

Приглашаю посмотреть мой ролик по ссылке.

https://vk.com/video1243120_456243931

или здесь:

https://plvideo.ru/watch?v=6jmU6fFpG566

Наши руководители обязаны сделать всё, чтобы геноцид не повторился!

В ходе процесса 20 октября 2022 года Санкт-Петербургский городской суд признал геноцидом блокаду Ленинграда войсками нацистской Германии и их пособниками военными формированиями Бельгии, Италии, Испании, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции и Чехии в 1941—1944 годах.

В ходе заседаний было установлено: количество погибших в блокаду составило не менее 1 093 542 человека, причинён ущерб на сумму 35 309 триллионов рублей. За все годы Великой Отечественной войны советский народ потерял почти 27 миллионов своих граждан.

Перед судом выступили четверо жителей блокадного города живые свидетели событий, а также 12 специалистов из различных научных, образовательных и музейных организаций. Из погибших в блокаду 1 093 542 человек лишь 3% погибли от бомбёжек и артобстрелов, остальные 97% умерли от голода.

Некоторые считают, что блокада не была геноцидом. Что же такое геноцид?

Геноцид определяется как форма массового насилия, действия совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Один из способов – предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
Запрещено использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения войны.

В 1946 году на Нюрнбергском процессе были предоставлены официальные цифры погибших во время блокады Ленинграда: умерли 671 635 человек. Однако СССР не удалось доказать, что блокада является преступлением против человечности и нарушением норм гуманитарного права.

В журнале «Вопросы истории» № 12 в декабре 1965 года была опубликована статья «Ленинградский реквием», в котором В.М. Ковальчук и Г.П. Соболев пишут, что от голода погибло не менее 800 тысяч человек. В подтверждение они приводят динамику населения Ленинграда. На начало блокады было 2,5 миллиона жителей, а на конец 1943 года – 600 тысяч. Число жителей сократилось на 1 млн 900 тысяч человек, из этого количества по их данным эвакуировано около одного миллиона и призвано в армию с начала блокады до конца 1943 года 100 тысяч человек. Таким образом, число погибших выводится 800 тысяч» (с. 31 книги «Люди хотят знать»).

Сотрудники Ленинградского института истории КПСС в коллективном труде «На защите Невской твердыни», вышедшем в конце того же 1965 года, утверждали, что в городе и пригородных районах от голода погибло не менее 1 млн человек.
Аналогичная цифра со ссылкой на «Очерки истории Ленинграда» называлась в статье маршала Г.К. Жукова «Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов истории», опубликованной во втором издании его мемуаров «Воспоминания и размышления» (1975 год).

Президент ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрий Иванович Колосов считает, что за годы блокады погибло 750 тысяч человек. 600 тысяч жителей города ушли в армию, 1 миллион 370 тысяч человек были эвакуированы, а 560 тысяч осталось в живых на конец блокады.

По подсчётам доктора исторических наук, профессора Г.Л. Соболева количество захороненных в Ленинграде составило примерно 1 млн. 200 тысяч человек (1 млн 93 тысячи было похоронено на городских кладбищах и 145 тысяч кремировано).

Можно верить или не верить цифрам. Я лично предпочитаю верить живым свидетелям, пережившим блокаду. Мой научный руководитель доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский в сентябре 1941 года пошёл в первый класс и всю блокаду провёл в Ленинграде. Его воспоминания о блокаде бесценны.

Битва за Ленинград, самая продолжительная в ходе всей войны, шла с 10 июля 1941 г. по 9 августа 1944 г. 28 августа 1941 года немецкое командование издало приказ о блокаде Ленинграда и необходимости уничтожения ленинградцев, которые будут входить в кольцо блокады, невзирая, старики, женщины это или дети. В приказе группе армий «Север» от 28 августа говорилось:
«На основании указаний высшего руководства приказываю: Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требование о капитуляции не выдвигать. Для того чтобы избежать больших потерь в живой силе при решении задачи по максимально быстрому уничтожению города запрещается наступать на город силами пехоты… Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия…»

8 сентября немцы заняли Шлиссельбург. Началась блокада. Военные называли ситуацию «окружением». Население об этом не информировали почти две недели, надеясь, что советские войска скоро прорвут кольцо. О «кольце блокады» горожане узнали лишь 9 ноября 1941 года из выступления командующего Ленинградским военным фронтом М.С. Хозина, опубликованного в «Ленинградской правде».

В осаждённом Ленинграде осталось 2 млн. 544 тыс. гражданского населения. С началом войны добавилось не менее 300 000 беженцев из прибалтийских республик и соседних областей РСФСР. Вместе с жителями пригородных районов в блокадном кольце оказались 2 млн. 887 тыс. человек. Точный учёт не вёлся, и потому общее количество может быть значительно больше.

11 сентября 1941 года президент Финляндии Ристо Рюти заявил германскому посланнику в Хельсинки: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».

Начальник немецкого генерального штаба Гальдер применительно к боям за Ленинград записал 18 сентября в своём дневнике следующее:
«Сомнительно, что наши войска сумеют далеко продвинуться, если мы отведём с этого участка 1-ю танковую и 36-ю моторизованную дивизии. Учитывая потребность в войсках на ленинградском участке фронта, где у противника сосредоточены крупные людские и материальные силы и средства, положение здесь будет напряжённым до тех пор, пока не даст себя знать наш союзник — голод».

Голод использовался как оружие уничтожения мирного населения. О «наёмном убийце» фашистов — блокадном голоде существует обширная документальная литература.
Геббельс записывал в своём дневнике 10 сентября 1941 года: «Мы и в дальнейшем не будем утруждать себя требованиями капитуляции Ленинграда. Он должен быть уничтожен почти научно обоснованным методом».
Нацистами был приглашён профессор Цигельмайер, считавшийся одним из ведущих учёных в области питания, он руководил Мюнхенским пищевым институтом. Во время войны Цигельмайер занимал высокую должность — заместитель интенданта гитлеровской армии. Он обдумывал и советовал, что следует делать, чтобы скорее уморить голодом Ленинград. «Ленинградцы сами умрут, только не надо выпускать ни одного человека через фронт. Пускай их останется там больше, тогда они скорее умрут, и мы войдём в город совершенно свободно, не потеряем ни одного немецкого солдата».

В директиве Гитлера №1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга» говорилось: «После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса… Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».

Во время осады Ленинграда фельдмаршал фон Лееб, командующий группой армий «Север», сообщил, что потоки гражданских беженцев из Ленинграда ищут убежища в германских окопах и что у него нет возможности их кормить и заботиться о них. Фюрер тотчас отдал приказ (от 7 октября 1941 года № S.123) не принимать беженцев и выталкивать их обратно на неприятельскую территорию.
Гитлер так объяснял немцам и миру непредвиденную «задержку» с Ленинградом: «Ленинград мы не штурмуем сейчас сознательно. Ленинград выжрет сам себя».

Нельзя понять всей подлости всех преступлений фашизма, «заславшего смерть» в город (по очень точному выражению Ольги Берггольц), если не говорить о массовом голоде, об этом «наёмном убийце» гитлеровцев.

27 января 2014 года в бундестаге (Берлин, Германия) прошёл «Час памяти» жертв национал-социализма, приуроченный к годовщине освобождения узников концлагеря Освенцим советскими войсками. Выступивший в бундестаге Даниил Гранин сказал:
«Блокада была настолько внезапной и неожиданной, как, впрочем, и вся эта война — неожиданной для страны. Не было никаких запасов ни топлива, ни продовольствия, и вскоре, уже в октябре, началась карточная система. Хлеб выдавали по карточкам. А затем одно за другим начались катастрофические для города явления — прекратилась подача электроэнергии, перестали работать водопровод и канализация, не было отопления. И начались бедствия блокады. …

Никакого подвоза продовольствия не было. Надвигалась зима, и как назло лютая: тридцать – тридцать пять градусов. Огромный город лишился всякого жизнеобеспечения. Его ежедневно нещадно бомбили, обстреливали с воздуха. …

Гитлер приказал в город не входить, чтобы избежать потерь в уличных боях, где танки не могли участвовать. … Немцы хорошо знали, что происходит в городе, про ужасы голода, знали от разведки, от перебежчиков. Противник мог войти в город, но понимал, что город и солдаты будут стоять насмерть. …

В еду запускали немыслимые вещи – соскабливали клей с обоев, варили кожаные ремни. Учёные-химики в институтах перегоняли олифу. Съедали кошек, собак. С какого-то момента началось людоедство. …

У матери умирает ребенок, ему три года. Она кладёт труп между окон, каждый день отрезает по кусочку, чтобы накормить дочь. Спасала её. Я говорил с этой матерью и с этой дочкой. Дочь не знала подробностей. А мать всё знала, не позволила себе умереть, и не позволила себе сойти с ума, надо было спасти дочь. И спасла. …

За двадцать пять дней декабря умерли 40 тысяч человек. В феврале ежедневно умирало от голода по три с половиной тысячи человек. В дневниках того времени люди писали: «Господи, дожить бы до травы» — когда появится зелёная трава. Всего от голода умерло более одного миллиона человек. Маршал Жуков в своих воспоминаниях пишет, что умерли 1 миллион 200 тысяч человек». (конец цитаты).

Немецкие самолёты разбрасывали листовки: «Ленинград – город мёртвых».
Известный американский публицист Гарриссон Солсбери, побывавший в Ленинграде в марте 1944 года, утверждал, что город был захвачен людоедами.
Действительно, в связи с голодом в городе имели место случаи убийств с целью людоедства. Так в декабре 1941 года за подобные преступления были привлечены к уголовной ответственности 26 человек, в январе 1942 года — 336 человек, за две недели февраля 494 человека, в марте — уже более тысячи.

В связи с голодом в городе имели место случаи каннибализма — как умерших естественной смертью людей, так и в результате преднамеренных убийств. По данным, рассекреченным в 2004 году, к декабрю 1942 года НКВД арестовало 2105 человек за каннибализм. Трупоедство каралось тюремным заключением, а за убийство ради людоедства обычно полагался расстрел. Случаев убийства ради людоедства было значительно меньше, чем случаев трупоедства: из 300 человек, арестованных в апреле 1942 года, только 44 совершили убийство.

Недавно я ознакомился с народной книгой памяти «БЛОКАДА 300 судеб и 300 реальных историй» («Издательство АСТ», 2014 г.). Приведу некоторые цитаты из этой поразившей меня книги.
Блюмина Галина Евгеньевна: «В один из дней мама сказала, что у неё нет больше сил бороться и так жить, что мы затопим буржуйку, закроем трубу и ляжем спать, чтобы утром не проснуться. Это была самая лёгкая смерть – мы все дружно согласились с ней. Спорил лишь отец, который не хотел умирать. Прямо при нас он сказал маме: «Мы с тобой должны жить, и поэтому все те продукты, что дают нам на всю семью, должны съедать мы, а дети у нас ещё будут». Это было очень жестоко, от голода у него помутился рассудок. Но мама с отцом не согласилась, мы все были ей очень дороги».

Алаева Лидия Павловна: «По ошибке причислили к мёртвым и вместе с трупами отправили на платформе к дальней окраине Ленинграда – месту массовых захоронений. Только случайность спасла её за несколько минут от захоронения».

Бок Екатерина Андреевна: «Моя бабушка Екатерина Андреевна Бок рассказывала, что люди в блокаду умирали везде: в подъезде, на улицах… А ещё она говорила, что на рынке продавали холодец с человеческими ногтями … жутко даже представить себе весь этот ужас, который пришлось ей пережить».

Гудилкина Надежда Александровна: «От голода все были близки к помешательству. Однажды мама принесла немного мяса за пазухой, бабушка сказала, что это человечина, но мама не послушала и съела». «От голода все были близки к помешательству, доходило до того, что бабушка, невестка и мама сидели за столом и грызли каждый свою сторону».

Дерезова Валентина Андреевна: «Во время блокады её мать зарубила сына и наделала котлет. При этом мать пригрозила Нине, что если она не будет есть котлеты, то её постигнет та же участь. Несмотря на пережитые страдания, Нина росла умной девочкой и хорошо училась. Потом за ней с фронта приехал папа и забрал её одну из первых».

Иванова Зинаида Петровна: «К Новому году в городе не было ни собак, ни крыс, ни кошек. Люди были вынуждены съедать любимых домашних животных, с которыми прожили бок о бок по 10-15 лет. Про птиц – вообще говорить нечего. Я знала, что если мама варит суп, значит кто-то поймал или кошку или крысу. Кроме того, мы варили суп из кожаных сапог».

Иванова Зинаида Петровна об исполнении 7 симфонии Шостаковича:
«Как только немцы услышали первые аккорды симфонии, они решили, что Ленинград сдаётся. В течение двух часов, пока играла музыка, немцы молчали. Не пролетело ни одного снаряда. Они были на 100% уверены, что Ленинград сдаётся. После того, как симфония закончилась, в городе снова началась усиленная бомбёжка».

Лобызова Ирина Ивановна: «Дети говорили матерям, что если будут умирать, то будут умирать тихо, чтобы мама не плакала».

Калинин Георгий (Юрий) Михайлович: «После мёртвых оставались карточки, которые спасали живых, чья пайка удваивалась, утраивалась, учетверялась. Трупы месяцами держали в комнатах, продолжая получать карточки на мёртвые души…»

Фашисты бросали листовки: «Доедайте бобы и готовьте гробы, сдавайтесь».
Ларичева Анна Ивановна:»Мы ложились в окопы и кричали: «Мы победим! Вас не пустим в Ленинград».

Светлосанова Изабелла Аркадьевна: «Улица была безлюдной, иначе меня могли бы поймать и съесть».
Сырцова Нэли Епифановна: «Соседка предложила маме меня съесть! Мама согласилась. Наточили ножи и стали меня ворочать. … Мама как закричит на соседку: «Убирайся вон! Ты что мне предлагаешь, а?!» – и выгнала её».
Семёнова Майя Ивановна: «Мама говорила, что самое страшное – это не бомбёжки, а то, что голодный ребёнок просит есть, и мать, отдавая ему последние крохи, умирает сама».

Фёдорова Надежда Васильевна: «Весной умерла бабушка. За три дня до смерти она перестала брать хлеб, сказав маме: «Сашенька, у тебя две девочки, тебе надо жить, а я всё равно умру». А ей было 57 лет. Мама отказывалась, плакала, но она категорически отказалась. 27 марта бабушки не стало».

Филиппова Лидия Николаевна: «Несмотря на все тяготы блокады, мы оставались людьми в самом высоком значении этого слова. Когда наша сотрудница потеряла карточку, мы по очереди, в течение месяца, отдавали ей ежедневно по 120 г хлеба из своих 250, так как талоны выдавались на этот срок. Подруга моей сестры потеряла карточку, и Ирочка отдала ей свою, а мы с ней остались на моих 250 г хлеба».

Хорошенко Галина Александровна: «Наступил день, когда из всех остался в живых только один – Валентин (подросток 1928 г.р.) Он появился на пороге нашей квартиры и сказал: «Все умерли, я остался один». На какое-то мгновение мама замерла от его слова, а потом решительно сказала: «Проходи, будешь жить у нас, потом сходишь – принесёшь свою одежду».

Из «Блокадной книги» Алеся Адамовича и Даниила Гранина 1979 год.
«… Мы, ленинградцы, не по своей воле оказались в экстремальных условиях, но раз уж оказались, то этот коллективный опыт может пригодиться людям в гораздо больших масштабах. Никто не знает, какие ещё массовые испытания могут выпасть на долю следующих за ним поколений… И если наш пример, наши испытания обернутся чьим-то спасением, более того, если они смогут способствовать выживанию человечества, тогда можно будет сказать, что всё было не зря». Г. Лахтин (из писем читателей «Блокадной книги»ЦГАЛИ с.193 «Люди хотят знать»).

«…Мне Толик предлагал не раз: «Мама, – говорил он, – давай сделаем опять угар и умрём. Будет вначале больно головке, а потом и уснём». Слышать это от ребёнка невыносимо. Уже который раз он мне предлагает, чтобы его или убили, или уморили угаром…» (из дневников Охапкиной Л.Г.

«Экзистенциалисты (особенно Ясперс) пишут, что человек обретает «подлинность своего существования» и своё «истинное Я» только в критических ситуациях, особенно на грани смерти. Не был ли блокадный Ленинград для миллионов людей такой критической ситуацией, в которой их «Я» обрело свою подлинность?»
«Есть давняя теория (Достоевский), что страдания делают человека лучше. Есть и противоположная теория (Сомерсет Моэм), согласно которой страдания превращают человека в зверя. Я считаю, что страдания являются лакмусовой бумажкой: плохих они делают совсем плохими, хороших – совсем хорошими. Страдания обнажают человеческую суть». И.Н. Перепечин (с.205 «Люди хотят знать»).

К началу блокады в городе осталось более 2 млн 500 тысяч человек, из них около 400 тысяч детей. В результате артобстрелов и бомбардировок было полностью разрушено 2054 и повреждено 7143 каменных и деревянных дома, погибло от пожаров 1073 дома. В блокадные 1941 и 1942 годы не было артобстрела только 32 дня.

Однако в блокаду работали школы, в том числе и моя 331 школа, в которой был размещён госпиталь, а после войны был музей, который сейчас почему-то ликвидировали.
В школьные годы я прочитал все книги Александра Чаковского «Блокада», Павла Лукницкого «Ленинград действует» и др. Анализируя исторические и литературные источники, я пришёл к выводу: в блокаде виновато и руководство страны, допустившее непростительные ошибки, результатом которых стала гибель почти миллиона человек.

К началу блокады в городе не имелось достаточных по объёму запасов продовольствия и топлива. Доктор исторических наук Юлия Кантор в статье в «Российской газете» 18.01.2013 пишет:
«Решение комиссии Госкомитета обороны о срочном ввозе продовольствия в Северную столицу в связи с угрозой осады было принято катастрофически поздно – в конце августа. На 21 июня 1941 года на ленинградских складах имелось муки на 52 дня, крупы – на 89 дней, мяса – на 38 дней, масла животного – на 47 дней, масла растительного – на 29 дней. Никакого «неприкосновенного запаса» вопреки всем правилам обеспечения жизнедеятельности мегаполиса до войны в Ленинграде не было».

«Наше правительство и ленинградские руководители бросили на произвол судьбы, – писала в своём дневнике «блокадная муза» Ольга Берггольц. – Люди умирают как мухи, а мер против этого никто не принимает».
Впервые дневник Ольги Берггольц был опубликован лишь в 2010 году. В нём она писала: «Жалкие хлопоты власти и партии, за которые мучительно стыдно… Это называлось: «Мы готовы к войне». О сволочи, авантюристы, безжалостные сволочи!»
«Не знаю, чего во мне больше – ненависти к немцам или раздражения, бешеного, щемящего, смешанного с дикой жалостью, – к нашему правительству», – писала в дневнике Ольга Берггольц.

На Бадаевский складах было безвозвратно утеряно 3 тыс. тонн муки и 700 тонн сахара.
«А у нас на Кузнечном бадаевскую землю продают, — сказала я, — Когда бадаевские склады горели, оказывается, масса сахару расплавленного в землю ушло. Первый метр — сто рублей стакан, второй — пятьдесят. Разводят водой, процеживают и пьют…» (Из воспоминаний Ольги Берггольц).

В повести «Дневные звёзды» Ольга Берггольц подробно описала свой блокадный поход к отцу в феврале 1942 года от Дома радио до завода Тельмана по Невскому проспекту и Шлиссельбургскому тракту мимо Палевского через Неву.
Моя бабушка во время блокады жила на улице Большая Щемиловка, мимо которой пролегал путь Ольгу Берггольц. Во время блокады бабушка потеряла двух детей, выжил только мой отец, которого в июле 1942 года эвакуировали по Ладожскому озеру.

С 20 ноября ленинградцы стали получать самую низкую норму хлеба за всё время блокады – 250 г по рабочей карточке и 125 г по служащей и детской. Рабочие карточки в ноябре – декабре 1941 года получала только третья часть населения. Но и отоварить карточки было проблемой. В ленинградском хлебе муки было 40%. Остальное – жмых, целлюлоза, солод. Пока кто-то мог ходить, он приносил продукты, получаемые по карточкам. Потеря карточек означала смерть.

Карточки в Ленинграде ввели 17 июля 1941 года, а отменили лишь в январе 1947 года. Выдавали карточки на каждую декаду месяца. Специально для того, чтобы в случае утраты, человек ещё мог продержаться. Потерянные карточки не возобновлялись. Карточки берегли как свою жизнь. За них могли ограбить и убить.

С января 1942 года хлебопекарные предприятия города были вынуждены начать применять заменитель из непищевого сырья – гидроцеллюлозу. В итоге влажность мякиша хлеба повышалась до 56-58%. Применялись и другие заменители: сосновый луб, мука из ветвей берёзы и семян дикорастущих трав. В составе хлеба были мука ржаная обойная, солод ржаной, мука овсяная, жмых подсолнечника, соль и вода. По вкусу существующих сортов хлеба он ближе всего к бородинскому.

В семьдесят пятом году состоялась встреча старого блокадника ленинградца, который рассказывал о положении дел в сорок втором – сорок третьем году. После его рассказа встала девушка и сказала, что не понимает, что же здесь такого: подумаешь, человек в день не съел эти сто двадцать пять или сто пятьдесят граммов хлеба, да она сейчас может неделю не есть хлеба и отлично себя чувствовать.

«Очень рады, что так теперь хорошо живём, сыты и одеты все, ребятишек заставляем больше есть и всё вспоминаем, как Лариса в семь утра в голод просыпалась и просила хлеба вчерашнего! Говорим:
— Лариска, нет хлеба.
— Ну тогда дайте завтрашнего!»
(Из письма Веры Ивановны Павловой (город Тосно) цитирую по «БЛОКАДНОЙ КНИГЕ » Алеся Адамовича и Даниила Гранина).

А М. Хохлова (ул. Конторская, д. 18) написала:
«Осталось у нас с мужем ещё до сих пор чувство пережитого голода во рту. Он иногда говорит: «Есть не хочется, но горят зубы, это всё блокада, будь она неладна!» И мне есть не хочется, но ноет язык».

«Есть приходилось что попало. Помню, приходила домой, и мне так хотелось кушать! Я жила тогда на улице Войтика. У меня там дрова лежали около печки, полено или два. И вот я взяла это полено (сосновое, помню) и стала грызть, потому что молодые зубы хотели что-то кусать. Есть хотелось страшно! Вот грызу, грызу это полено, смола выступила. А этот запах смолы мне какое-то наслаждение доставлял, что хоть что-то я погрызу. Надо было что-то кушать, иначе неминуема смерть от голода, а это ещё хуже, чем от обстрела. От голода очень тяжёлая смерть». (Елена Михайловна Никитина, проспект Стачек, 26).

«Я шла с работы, и вот (угол проспекта Газа и Огородникова) женщина одна идёт и говорит мне: «Девушка! Ради бога, помогите мне!» Я мимо шла, говорю: «Чем я могу вам помочь?» — «Ну, доведите меня до этого забора». Я довела её до этого забора. Она постояла, потом опустилась и села. Я говорю: «Чем вам помочь?» Смотрю, она уже и глаза закрыла. Умерла!» (Никитина Елена Михайловна).

В воспоминаниях Екатерины Павловны Янишевской есть сцена, кажется вобравшая в себя всю трагедию утерянных карточек и особую нравственность первой блокадной зимы.
«Видела на проспекте Энгельса такое: везёт старик полные дровни трупов, слегка покрытых рогожей. А сзади старушонка еле идёт: «Подожди, милый, посади». Остановился: «Ну, что, старая, ты не видишь, какую кладь везу?» — «Вижу, вижу, вот мне и по пути. Вчера я потеряла карточку, всё равно помирать, так чтоб мои-то не мыкались со мной, довези меня до кладбища, посижу на пеньке, замёрзну, а там и зароют»… Был у меня в кармане кусочек хлеба граммов сто пятьдесят, я ей отдала…»

«Я боялась покойников, а пришлось грузить эти трупы. Прямо на машины с трупами садились, сверху, и везли. И сердце было как бы выключено. Почему? Потому что мы знали, что сегодня я везу их, а завтра меня повезут, может быть. Но кто-то ведь останется жив. Мы твёрдо верили, что город ни за что немцам не взять». (Арсеньева А.М.)

«Спасла нас всех (ну, всех ли, я не знаю) надежда, любовь. Ну я любила мужа, муж любил семью, дочку. Он близко служил, воевал. И вот когда мы садимся что-нибудь есть, карточка его около нас стоит, и мы ждём, что должен вернуться. И вот только ради любви, ради надежды этой мы все могли выжить. Очень было тяжело. Вот сейчас не представляю себе — ну как мы выжили». (Ершова Зоя Александровна ул. Мартыновская, д. 19).

В журнале «Звезда» №1 за 2014 год была опубликована статья Даниила Гранина «Как жили в блокаду».
«В домах лежали непохороненные покойники, лежали в квартирах жертвы голода, морозов, попавшие под снаряды, лежали в подворотнях; я видел мертвецов в заснеженном трамвае, я сам туда зашёл укрыться от ветра. Напротив меня сидел совершенно белый пожилой человек без шапки – наверное, кто-то её взял. …
Голод сводил с ума, человек постепенно терял все представления, что можно, что нельзя. Он готов жевать кожу ремня, вываривать клей из обоев, варить засохшие цветы. Раньше меня ужасало людоедство. На войне я понял, что не любовь, а «война и голод правят миром». …

Если в довоенный период в городе в среднем ежемесячно умирало до 3500 чел., то в феврале 1942 года ЗА СУТКИ (!) умирали 3 тыс. 200 человек – 3 тыс. 400 человек.
Смертность в Ленинграде
В октябре 1941 г. умерло 6199 человек
В ноябре 1941 г. – 9183 человек
Декабрь 1941 г. – 52 881 человек
Январь 1942 г. – 101 568 человек
Февраль 1942 г. – 108 029 человек
Март 1942 г. – 95 869 человек
Апрель 1942 г. – 81 541 человек
Май 1942 г. – 53 256 человек.
(из книги «Люди хотят знать» с. 28)

Были дни блокады, когда умирало 6−7 тысяч человек. Всего же, согласно последним исследованиям, за первый, самый тяжёлый год блокады погибли приблизительно 780 000 ленинградцев.
Сохранились страницы дневника маленькой Тани Савичевой: «Бабушка умерла 25 янв. … Дядя Алеша 10 мая… Мама 13 мая в 7.30 утра… Умерли все. Осталась одна Таня».

Специальные похоронные службы ежедневно подбирали на улицах около сотни трупов. По данным официальной статистики в феврале 1942 года на улицах города было подобрано около 7000 трупов. Похоронные службы ходили по домам и выясняли, кто уже умер, чтобы отвезти на кладбище. Так чуть не увезли в морг ещё живую мать будущего президента Владимира Путина.

Учёт умерших был возможен только на кладбищах. Но их работники были заняты в первую очередь тем, чтобы быстрее захоронить поступающих покойников. Поэтому кладбища не вели точного учёта. Всего за период с 1 июля 1941 года по 1 июля 1942 года захоронено более миллиона трупов, многие в братских могилах.

На самом большом кладбище мира – Пискарёвском мемориальном кладбище – покоятся 470 000 ленинградцев, умерших во время блокады и в боях при защите города. А по другим подсчётам около 700 тысяч. «…на Пискарёвском кладбище, есть неучтённые, без документов, без оформления». (с.37 «Люди хотят знать»).
На гранитной стене высечены известные всему миру слова Ольги Берггольц: «Никто не забыт и ничто не забыто!»

Были предприняты четыре попытки разорвать вражеское кольцо. Первая – в сентябре 1941 г.; вторая – в октябре 1941 г.; третья – в начале 1942 г., в ходе общего контрнаступления, которое лишь частично достигло своих целей; четвертая – в августе–сентябре 1942 г.
Тяжелейшие бои в 1941-1942 гг. происходили на «Невском пятачке» — узкой полосе земли на левом берегу Невы шириной по фронту 2-4 км и глубиной всего 500—800 метров. Этот плацдарм удерживали около 400 дней. Бои за «Невский пятачок» унесли, по некоторым данным, жизни 50 000 советских воинов.

22 сентября я побывал на «Невском пятачке», где в 1941-1943 годах шли ожесточённые бои по прорыву блокады Ленинграда. Это место находится на левом берегу Невы в 12 километрах от Шлиссельбурга. Каждое третье воскресенье сентября там встречаются ветераны, вспоминают погибших, проводится реконструкция боёв. В этом году около 400 реконструкторов из разных регионов России объединились, чтобы показать эпизод боя сентября 1941 года. И это лишь один эпизод из серии военно-исторических фестивалей «Забытый подвиг».

12 января 1943 года началась операция «Искра» по прорыву блокады Ленинграда. 67-й армии предстояло форсировать Неву на более широком (13 километров) участке фронта, чем в предыдущих операциях — от Шлиссельбурга до Невского пятачка — и наступать на восток для соединения со 2-й ударной армией Волховского фронта.
В ходе Ленинградской стратегической оборонительной операции, операции «Искра», Ленинградско-Новгородской стратегической наступательной операции потери советских войск составили: безвозвратные – 316 762 человека; санитарные – 422 447 человек.

Спустя сорок лет после окончания войны мой отец руководил строительством мемориального комплекса под Кировском на месте прорыва блокады Ленинграда. Я до сих пор храню памятный сувенир – железный патрон с гравировкой, подаренный отцу в день открытия мемориала 7 мая 1985 года.
18 января 2011 года я посетил тот самый мемориальный комплекс – музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда». Давно я не переживал такого удивительного ощущения праздника. Это было почти забытое чувство сплочённости и единства. Люди вместе пели, танцевали, плакали вместе. Плакал и я… Под конец праздника чужие люди казались мне уже родными.

Медалью «За оборону Ленинграда» награждено около 1 470 000 человек. Среди них 15 тысяч блокадных детей и подростков. Получила медаль и моя бабушка, всю блокаду работавшая в осаждённом городе. На обложке удостоверения к медали стихи поэта Бориса Лихарёва: «Твой дальний внук с благоговеньем медаль геройскую возьмёт…». И это действительно так. Я с благоговеньем храню бабушкину медаль «За оборону Ленинграда».

8 сентября 2019 года дети блокадного Ленинграда встретились у мемориала «Журавли» в Невском районе, чтобы отдать дань памяти тем, кто погиб, дав возможность им дожить до восьмидесяти лет.

«Память об этой трагедии, о трагедии, в которую ленинградцы были введены, больше всего требует гарантии и уверенности в невозможности, недопустимости случиться ей где-нибудь и когда-нибудь ещё. Вот о чём должно кричать любое повествование об этой трагедии!» (с 118-119 книги «Люди хотят знать» «Издательство Пушкинского фонда», 2014 г. – история )

«Простите, но иногда вонзается такая мысль: как повели бы себя люди сейчас, возникни схожие с блокадными условиями… Не дай Бог, как говорится» (с. 152 «Люди хотят знать»).

«Полагаю, что эта книга о прошлом («Блокадная книга» – Н.К.) может изменить настоящее. После тех испытаний, которые вынуждены были преодолевать люди из-за безответственности и некомпетентности тогдашнего руководства, стыдно иметь такую жизнь, которую мы имеет сейчас. По той же причине». (с. 262 «Люди хотят знать»)

«До сих пор утаивается «система торговли» продовольствием. Кто имел этот хлеб, потом пошли американские продукты, сгущёнка, яичный порошок, мясная тушёнка. Кто этим «владел» и обменивал на обручальные кольца, и это при таких эффективных организациях – как НКВД и др.» (с. 263 «Люди хотят знать»)
«… не даёт нужной информации, которая до сих пор засекречена – Блокада города Ленинграда войсками НКВД» (с. 264)

«Забыть, значит отречься от прошлого. А забыть прошлое, мы вернём похожий ужас».
«Я ленинградец, мой дедушка защищал город, участвовал в операции «Искра». Я мужчина, но слёзы проступают. Не дай Бог война и повторение».
«Мы должны это знать. Должны это помнить. Если мы всё забудем, всё может повториться. Единственный путь – это память, это страх и сочувствие».

Возможно, у меня «блокадный синдром», но я всегда создаю небольшой продуктовый «неприкосновенный запас». Боюсь голода и повторения этой ужасной трагедии. Вот уже десять лет в своих статьях о блокаде пишу одну и ту же фразу: «Путин и Медведев – ленинградцы! – и обязаны сделать всё, чтобы блокада и война не повторились».

В мае 1945 русский солдат написал на стенах Рейхстага: «Германия, мы пришли к тебе, чтобы ты к нам не ходила».
Но сегодня немецкие войска опять стоят в Прибалтике на границе Ленинградской и Псковской области.
За что же тогда погибали наши деды и отцы?!

Я могу по-разному относиться к власти (я не обязан её любить), но я люблю своё Отечество, свою родину, и не хочу её гибели. В любой стране гражданин, желающий гибели своей страны, называется предатель. Как можно желать смерти матери, которая тебя поит и кормит? И разве не должен сын защищать свою мать, которая его вырастила и выкормила?!

Когда писал эту статью, то не мог сдержать слёз. Меня часто спрашивают: зачем тебе всё это нужно? А я не могу ответить, не знаю зачем и почему, ни тщеславия, ни корысти.

«Литература должна снова и снова напоминать, что нет красоты в войне, а жестокость, кровь, гадость. То, что так делал Толстой.
И помогать людям понимать себя, т.е. как незаметно ты, человек, можешь стать пушечным мясом. И из тебя извлекут потом и зверя, и садиста, и кого хочешь.
Последние наши работы – снова показать то, о чём литература забывать готова, – как жестока и отвратительна война» (из записных книжек Алеся Адамовича 1978 год).
«Боль души лечится правдой. Большой правдой и вниманием человеческим. … Кто-то сказал: человек таков, насколько он способен, сколько может услышать о себе, понести правды» Из записных книжек Алеся Адамовича.(с.245 «Люди хотят знать»)

Простые мирные жители не хотят войны и никогда её не начинают. Они всегда жертвы. Война — это когда одни люди добиваются своих целей ценою жизни других людей.
Кто-то говорит, что готов принести свою жизнь на алтарь Отечества, если только жертва эта будет не напрасной.
У меня кроме Родины ничего нет, и терять мне нечего. Но уж лучше умереть, чем увидеть повторение геноцида, голода и блокады.
Наши руководители обязаны сделать всё, чтобы геноцид не повторился!

Рекомендую ВСЕМ посетить мемориал «Жертвам нацистского геноцида», расположенный в Гатчинском районе Ленинградской области у станции Верево.
Приглашаю посмотреть мой ролик по ссылке.

https://vk.com/video1243120_456243931

или здесь:

https://plvideo.ru/watch?v=6jmU6fFpG566

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В мире постоянно происходят военные конфликты. Учёные Швейцарского статистического центра подсчитали, что за 5000 лет человеческой истории, только 292 года ,в общем подсчёте, на Земле не было войн. Всё остальное время люди уничтожали друг друга. С 3600 года до н.э. по настоящее время свыше 15 тысяч войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за 80 лет ХХ века в мире произошло 154 войны, стоившие человечеству свыше 100 млн. жизней. После 1945 года было всего 26 мирных дней.
Недавно Израиль подвергся атаке из сектора Газа. Военное крыло ХАМАС объявило, что проводит операцию под названием «Потоп Аль-Аксы». Армия обороны Израиля в ответ начала операцию «Железные мечи», а власти одобрили решение о переводе страны в состояние войны.
В чём же отличие состояния войны от всех прочих военных операций?
20 января 2023 года в музее Анны Ахматовой в Петербурге выступил доктор исторических наук, профессор Борис Иванович Колоницкий об эпохе войн и революций. Обсудили вопросы: как проговариваются грядущие войны? как подготавливаются войны в культурном отношении? как они проживаются и переживаются?

Я социолог, по образованию юрист. Поэтому постараюсь, не нарушая Закон и не вторгаясь в политику, строго академически разобраться в юридическом значении понятия «война». В этом мне поможет книга Арсения Куманькова «Война», вышедшая в Петербурге в 2019 году, а также учёные Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Когда я учился на юридическом факультете ЛГУ, запомнился семинар по международному праву, который пригласили провести представителя нашей страны в ООН. Он рассказал о трудностях работы в Организации объединённых наций.

С момента выхода в 1625 году трактата «О праве войны и мира» люди пытались ограничить право войны соглашениями о ненападении, объявляли войну вне закона, преступлением против мира. Ныне право на ведение военных действий ограничено международным правом и представляет собой ряд критериев, с которыми нужно соотноситься прежде, чем участвовать в войне, чтобы определить, допустимо ли вступление в войну, то есть, определить — является ли применение силы справедливой войной.

Понятие «право войны» определяется как историческое право государства на ведение военных действий. Отдельно от права войны существуют правила и обычаи войны (международное гуманитарное право), которые касаются субъектов, уже вовлечённых в войну. Они определяют правила защиты прав гражданских лиц в условиях военного времени, «пропорциональность» использования военной силы.

С развитием международных отношений государства пришли к сознанию, что во время войны необходимо установить некоторые обязательные для воюющих сторон ограничения их произвола в их же общих интересах. Первоначально стало общепризнанным запрещение убийства раненых и пленных.
К середине ХХ века основные нормы ведения войны были закреплены в Гаагских конвенциях (законы и обычаи войны, права и обязанности государств); в Женевских конвенциях (права раненых, военнопленных, гражданских лиц); в резолюциях и конвенциях ООН.
Устав ООН определил войну «преступлением против мира», объявил агрессию международным преступлением, которое подлежит суду. Агрессивная война была запрещена Уставом ООН в «Определении агрессии» от 14 декабря 1974 года.
Устав ООН обязывает страны искать разрешение споров мирным путём и требует разрешения ООН прежде, чем одна страна сможет начать любое использование силы против другой, если только это обязательство не нарушает права на самооборону против вооружённого нападения.

Статья 5 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 гласит:
1. Никакие соображения любого характера будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2 Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечёт за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

«На войне как на войне», гласит французская поговорка (À la guerre comme à la guerre).
«Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», сформулировал немецкий военный историк и философ Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1780-1831).
Ныне используются понятия «гибридная война», «прокси-война», «информационная война», «экономическая война», «психологическая война», «интернет-войны» и др. Даже будучи переименованной в «гуманитарная интервенция» или «полицейская акция» или «контртеррористическая операция», суть войны не меняется.

Не претендуя на полный перечень, выделю следующие виды современных войн, которые существуют наряду с «горячей» и «холодной» войной.
1\ экономические войны («игра на понижение» цен с целью подрыва экономики стран-экспортёров)
2\ финансовые войны (с целью дефолта, девальвации национальной валюты и подрыва национальной финансовой системы)
3\ информационные войны (использование СМИ для дискредитации соперника)
4\ интернет-войны (использование интернета для информационной войны и нарушения систем управления)
5\ антитеррористические «операции» (бомбёжки баз боевиков на территории других стран)
6\ идеологические войны (формирование оси «стран-изгоев» и создание «образа врага» в лице вероятного противника).
7\ межнациональные войны (создание межнациональных конфликтов с целью расчленения страны по принципу «разделяй и властвуй»)
8\ торговые войны (использование «эмбарго» на торговлю со странами «изгоями» с целью подрыва их экономической мощи)
9\ цивилизационные войны (наиболее целостный и конкретный взгляд на будущие цивилизационные войны изложил Сэмюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций»).

Некоторые считают войну иррациональным, инстинктивным, нелогичным и бесчеловечным, даже мифологическим явлением, будто война господствует над человеком. Но это не всегда так.
Согласно археологическим находкам, первая война зафиксирована у Джебель Сахаба на реке Нил, к северу от Судана, в 12 тыс. лет до н.э.— из-за нехватки продовольствия.
Интенсивность вооружённых конфликтов возрастает с тех пор, как 6 тыс. лет назад группы охотников в Европе уже вели оседлый образ жизни, со всё более многочисленными популяциями.

Сейчас в мире ведутся военные действия, происходят военные конфликты и военные операции. Но их редко называют «войной» в строгом значении этого слова. А без этого юридического определения невозможно констатировать положение, имеющее чёткий международно-правовой статус.

Почему же часто военный конфликт предпочитают не называть войной?

Во-первых, потому что это вызовет безусловную реакцию мирового сообщества и нарушение норм международного права.
Во-вторых, это требует изменения норм внутренней жизни общества, объявление военного положения, наступление условий «форс-мажор».
В-третьих, слово «война» имеет отрицательную окраску и воспринимается общественностью крайне негативно.

В чём же отличие военных конфликтов от войн?

Войной следует признать крупномасштабный вооружённый конфликт, в котором задействованы значительные военные силы. Это главное отличие от небольших военных операций. Ныне в войнах могут участвовать не только государства, но и негосударственные субъекты (террористические организации, повстанческие движения, преступные группы, частные военные компании).

Социологическую дисциплину, которая занимается исследованием войны, называют полемологией.
Гомер в поэме «Илиада» использовал термин «polemos», что означает «приступать, преследовать».
«Война (Полемос) – отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других – людьми, одних творит рабами, других свободными», – писал греческий философ Гераклит (544 – 483 гг до н.э.).
Гераклит называл войну основным принципом, управляющим космосом: «Должно знать, что война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей, и что всё возникает через вражду и заимообразно».

Платон и Аристотель считали, что невозможно и даже опасно отказаться от войн совершенно. Любовь к миру и покою ведёт к слабости, а слабый полис непременно будет порабощён. Вооружённое столкновение между греческими полисами называли распрей (stasis), а войну с варварами признавали полноценной войной polemоs.

Аристотель говорил: «Военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства; охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться, такая война по природе своей справедлива».

Аристотель выделяет две морально обоснованные причины войны:
1\ это самозащита от порабощения, то есть от внешнего нападения; допустимым признаётся также и упреждающее нападение на агрессивного соседа.
2\ оправдано завоевание, если оно принесёт пользу покорённым полисам или народам; при этом запрещается война ради установления деспотической власти над всеми.
Война ужасна, но необходима как средство восстановления естественной справедливости и мира.

Для осмысления феномена войны выделяют политико-философские теории «политический реализм» и «теория справедливой войны» (а также пацифизм и милитаризм).
«Политический реализм» – это когда государства руководствуются не моралью, а интересами; когда невозможно установить гармонию национальных интересов.
«Теория справедливой войны». Задача теории выяснить, в каком случае война морально оправдана. Речь идёт о признании справедливым или морально необходимым обращение к военной силе в обстоятельствах, когда иные методы разрешения конфликта уже неэффективны.

Римский политик и философ Марк Юлий Цицерон (106 – 45 гг до н.э.) считал: «Строже всего надо соблюдать право войны. Так как существует два способа разрешать споры, один – путём обсуждения, другой – силой, причём первый свойственен человеку, второй – диким зверям, то ко второму надо обращаться тогда, когда воспользоваться первым невозможно. Поэтому войны надо начинать с целью, не совершая противозаконий, жить в мире; но после победы надо сохранять жизнь тем, кто во время войны не был ни жесток, ни свиреп».

Христианский богослов Августин Аврелий (354-430) считается автором христианской доктрины справедливой войны. Августин полагал, что человек испорчен грехом и не способен отказаться от насилия; вечный мир в граде земном недостижим. Если насилие используется ради собственной выгоды, тогда оно греховно. Насилие человека над человеком оправдано только в одном случае – если оно становится средством воздаяния или мести за прегрешения. Война цель которой состоит в наказании греха, признаётся законной, морально оправданной и справедливой.

Католический теолог Фома Аквинский (1225-1274) сравнивал войну с врачебной операцией по отсечению органа, «который гниёт и заражает другие члены».
«Необходимо, чтобы воюющая сторона имела справедливое намерение, то есть чтобы её намерением было утверждение добра или предотвращение зла. Поэтому Августин говорит, что истинная религия полагает мирными те войны, которые ведутся не ради превозношения или жестокости, но ради укрепления мира, наказания злодеев и утверждения добра». В самом деле, подчас случается так, что война объявляется законной властью и по справедливой причине, но тем не менее является несправедливой в силу злого намерения».

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) писал:
«Высокое значение войны состоит в том, что благодаря ей … сохраняется нравственное здоровье народов, их безразличие к застыванию конечных определённостей; подобно тому как движение ветров не даёт озеру загнивать, что с ним непременно случилось бы при продолжительном безветрии, так и война предохраняет народы от гниения, которое непременно явилось бы следствием продолжительного, а тем более вечного мира».

Нидерландский юрист Гуго Гроций (1583-1645) уподоблял войну судебному процессу, замечая, что «война ведётся против тех, кого невозможно принудить к чему-нибудь в судебном порядке, но как и справедливый суд, справедливая война требует нравственного поведения. Основными справедливыми причинами войны Гроций называет самозащиту, возвращение имущества и наказание, а также помощь союзнику или народу, попавшему в беду.

Государства могут вступать в войну, и при этом, если не нарушают определённых правил (объявляют войну публично, отказываются от чрезмерного насилия), их действия нельзя считать преступными, несмотря на то, что они могут и не соответствовать требованиям морали.

Николо Макиавелли в трактате «Государь» пишет: «Ибо та война справедлива, которая необходима, и то оружие священно, на которое единственная надежда».

Швейцарский юрист Эмер де Ваттель (1714-1767) полагал, что война это правовое состояние, а государственная армия представляет собой юридическое лицо, обладающее правом на её ведение. То есть оно всегда действует в правовом поле, а потому действия армии не являются преступлением, если не нарушает право войны .

Самое известное определение «Война – это продолжение политики иными средствами» дал немецкий военный историк и философ Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1780-1831). Он считал войну крайне опасным предприятием и сравнивал с игрой в карты, в которой карты тасуют случай и время. Война ведётся с тем, чтобы разбить вооружённые силы врага и занять его территорию. Но поскольку цель войны – политическая, то и победа не всегда будет связана с оккупацией. В войне высока степень неопределённости и случайности, полностью контролировать войну невозможно.

В Средние века войны между феодалами церковь называла разбойничьими и считала грехом. Папа Римский называл войны феодалов грабежами, в отличие от священной войны за Гроб Господен – крестовый поход на Иерусалим.

В эпоху Ренессанса с пацифистской проповедью ярко выступил «князь гуманистов» Эразм Роттердамский (1466-1536). Он называл войну не соответствующей заповеди Христа, приносящей больше несчастий, чем выгод, и интересной лишь «подонкам общества».

Жан-Жак Руссо (1712-1778) считал, что вечный мир даёт обогащение народам, но это не то, чем обычно обеспокоены государи. Они привыкли использовать войну для того, чтобы утверждать свой деспотизм. Им выгодно запугивать войной народы, чтобы продолжать грабить их. В войне также заинтересованы и министры, которые наживаются на ней и благодаря ей подтверждают собственную значимость. Избавившись от войн между собой, европейские государи могут пожелать вести захватнические войны объединёнными силами.

Древнегреческий историк, основатель исторической науки, автор «Истории Пелопонесской войны» Фукидид (ок 460 – ок 400 до н.э.) утверждал, что государства взаимодействуют согласно принципу силы: «… право имеет решающее значение только при равенстве сил на обеих сторонах; если этого нет, то сильный делает то, что может, а слабый уступает».

Российский банкир Иван Блох (1836-1901) в 1898 году выпустил труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», в котором доказывал, что война между мировыми державами стала бы губительной и для побеждённых и для победителей.
Однако история развивалась вопреки предупреждениям учёных, они переоценили благоразумие правительств. Первая мировая война унесла 18 млн жизней, Вторая мировая война унесла 75 миллионов жизней.
Пройдя через две мировые войны, человечество поставило себя на грань того состояния, которое Иммануил Кант (1724-1804) называл вечным миром на «гигантском кладбище» народов. Кант считал войну признаком варварства и безусловно осуждал её.

Автор «Левиафана» и термина «война всех против всех» Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что беспрестанное желание всё большей и большей власти, это желание, прекращающееся лишь со смертью».

Политический теоретик Ханс Моргентау (1904-1980) полагал, что именно в природе человека следует искать корни всех социальных и политических процессов. Пороки человеческой природы не позволяют людям строить отношения исключительно на принципах морали. Желание доминировать оказывается основой всех конфликтов. Воля к власти – ключевой принцип человеческих отношений, в том числе и международной политики.

Немецкий юрист и политический теоретик Карл Шмитт (1888-1985), автор «теории политического», утверждал, что война выходит из подчинения политики и не воспринимается как средство установления мира, она начинает разрушать политику и государство. Само государство как институт оказалось перед угрозой быть уничтоженным вместе с населением и экономикой. Последствия этого катастрофичны: конфликт не может быть решён политически, он превращается в эсхатологическую борьбу с противником, в котором начинают видеть воплощение мирового зла.

Политический философ Кеннет Уолтц (1924-2013) говорил: «… война происходит потому, что её ничто не может предотвратить. Между государствами, как и между людьми, не существует автоматического согласования интересов. В отсутствие высшей власти сохраняется постоянная возможность того, что конфликт будет разрешён силой».

В 1977 году вышла книга Майкла Уолцера «Справедливые и несправедливые войны: нравственный аргумент с историческими иллюстрациями». Как пишет Уолцер, война иногда необходимо, но обоснованной эта необходимость становится только в том случае, если удастся доказать именно моральную значимость обращения к военной силе.

Что же можно назвать справедливыми войнами?

По мнению Майкла Уолцера:
1\ Оборонительная война, поскольку она вызвана агрессией и фактически не оставляет выбора жертве агрессии; конфликт не может быть решён иным способом, кроме как обращением к военной силе.
2\ Помощь государству, которое находится под несправедливым ударом агрессора.
3\ Упреждающий удар.
4\ Помощь народу, восставшему против своего правительства, которое ответственно за массовые нарушения прав собственного населения.
5\ Контринтервенция.
6\ Гуманитарная интервенция.

Некоторые психологи утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Человек превращает своё недовольство жизнью или собой в ненависть к другим. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить её никогда не удастся.

Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.

Некоторые философы видели в войне высший смысл. Так, Гегель видел высокое значение войны в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов, война «предохраняет народы от гниения».
Фридрих Ницше писал, что «война и мужество сотворили больше великого, чем любовь к ближнему».
По Прудону, война — «божественное явление, справедливое, добродетельное, нравственное, святое, особый вид религиозного откровения».

А вот Эразм Роттердамский утверждал, что в войне нет ничего святого, она неразумна, является воплощением всех бед и страданий, «словно моровая язва, она разъедает совесть и веру», развязывает всяческие пороки, противна христианским понятиям о братстве, согласии, кротости.

Философ Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900) утверждал, что мир есть добро, а война зло, которое с общенравственных позиций оправдать невозможно. Но смысл войны не исчерпывается её отрицательным определением, поскольку она при определённых условиях бывает реально необходимой.

Потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке — 3,3 миллиона человек, в XVIII веке — 5,4 млн, в XIX и начале XX веков (до Первой мировой войны) — 5,7 млн, в Первой мировой войне — свыше 9 млн, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) — свыше 50 миллионов человек.

В чём же причины войн?

Основная причина возникновения войн — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения внешне- и внутриполитических целей. Только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями.

Случаются войны только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твёрдой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Психолог Эрих Фромм на примере истории Европы XV—XX веков указывает, что число и интенсивность войн являются не постоянными величинами, а значительно возрастают по мере успехов технической цивилизации и процессов усиления правительственной власти.

Человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнёра. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако, с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида.

Подобные теории были раскритикованы учёными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Война всё-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом. Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов. Так, папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которую вы унаследовали, со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва даёт пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведёте войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите её себе».

«Теория преобладания молодёжи» существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин с нехваткой постоянной мирной работы ведёт к большому риску войны.
В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребёнка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Это приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведёт к вымиранию населения.
В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальные позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скоростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозлённых молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.
По большому счёту, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет.

Рационалистические теории предполагают, что если бы обе конфликтующие стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв.

Теория отвлекающей войны — когда военный конфликт используется правительством государства для улучшения своего внутриполитического положения, инициации эффекта сплочения вокруг лидера воюющей страны, а также для сообщения населению затратного, а значит достоверного сигнала о компетентности действующего правительства.

Есть теория, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами.

Теория перехода власти объясняет крупнейшие войны вызовом действующему гегемону со стороны великой державы, которая не подчиняется его контролю.

Существует теория, объясняющая агрессивную внешнюю политику или даже вовлечение в военные действия стремлением «отвлечь» внимание граждан страны от внутренней политической повестки в неблагоприятной для политических лидеров ситуации или улучшить своё политическое положение за счёт эффекта сплочения.

Современные биологи считают убийства в ходе войн адаптивным инстинктом человека как биологического вида, характерным также для ближайшего к человеку виду — шимпанзе.
Однако только человеческий вид (homo sapiens) ведёт внутривидовую борьбу в таких огромных масштабах. Львы не воюют с львами, гиены с гиенами, никто не добивает сдавшегося.

Важным для цивилизованных народов всегда было признание войны законной.
Каким же образом войну считают законной?
Есть три категории принципов легитимизации войны:
1\ Право на войну
2\ Право во время войны
3\ Право после войны.

Принципы «Право на войну» (jus ad bellum) предполагают:
1\ Войны можно объявить только при наличии действительно веской причины.
2\ До начала войны необходимо испробовать все невоенные средства: переговоры, санкции, ультиматумы.
3\ Война – ответ на некое злодеяние, она должна быть соразмерна совершённому злу.
4\ До начала войны нужно оценить возможность успешно закончить эту войну.
5\ Целью участия в войне должно быть восстановление справедливости и мира.
6\ Война должна быть объявлена только лицом, наделённым соответствующими полномочиями.

Принципы «Право во время войны» (jus in bello)
1\ В каждой операции допустимо использовать только необходимый уровень насилия.
2\ Разрешается атаковать только военные цели, а гражданские лица обладают «иммунитетом» от насилия.

Принципы «Право после войны» (jus post bellum)
1\ Агрессора необходимо наказать в соответствии с мерой причинённого ущерба.
2\ Наказанию подлежат лица, непосредственно ответственные за агрессию.
3\ Агрессор обязан возместить жертве агрессии военные расходы.
4\ Территориальная целостность и суверенитет агрессора незыблемы.
5\ Политическое и военное руководство агрессора должно быть изменено во избежание новых агрессий.

Цель боевых действий не ограбление противника, а нанесение ему существенного вреда, главным образом военного поражения, которое позволит подчинить неприятеля своей воле.
Война должна завершиться духовным очищением неприятеля. После подписания мирного договора можно вернуться к ненасильственным отношениям с бывшим противником или даже заключить с ним союз.

Все войны начинались во имя мира на вечные времена. Завоеватели убеждали, что они не хотят войны, но вынуждены защищать национальные интересы. В оправдание агрессии политиканы устраивали гнусные провокации. Все помнят, как Гитлер спровоцировал начало Второй мировой войны. Чтобы оправдать развязывание войны против Польши в 1939 году, гитлеровцами была создана спецгруппа, которую переодели в форму польских пограничников. Эта спецгруппа совершила нападение на жителей приграничных немецких деревень. С целью защиты мирных немецких граждан и была развязана Вторая мировая война.

В финале фильма Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012 год) показано интервью человека, похожего на Адольфа Гитлера (не знаю, выдуманное или документальное).
«Война естественное обыденное дело. Война идёт всегда и повсюду. У неё нет начала, нет конца. Война это сама жизнь. Война это отправная точка».

Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для этого они придумывают разные красивые оправдания: «война во имя мира», «мягкая сила», «умная сила».

На самом деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо». Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой. Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война.

Войну начинают якобы в интересах большинства населения. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные гражданские. Воюют элиты, а гибнут люди!

Все хотят мира, но на своих условиях. Все борются за мир, но с позиции силы, проводя в жизнь известное изречение римлян «хочешь мира, готовься к войне». Нужна новая парадигма в противовес древнеримской «мир с позиции силы».

Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Однако причина войн не в «-измах», а в природе людей. Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек. Достаточно вспомнить, почему Каин убил Авеля (из ревности к Богу). Убийства на почве ревности были и будут всегда!

Древние утверждали, что мир лежит во зле. И сейчас считается, будто правит им Сатана. Всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию и наш мир летит в пропасть самоуничтожения.

Возможно, войны это биологическая саморегуляция планеты?

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента. Люди всегда воевали за выживание. В мире идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как говорил Платон). Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.

Люди живут инстинктами, инстинкты сильнее культуры. Люди гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума.

Нельзя допускать войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях быстро превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что, даже убивая себе подобных.

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват»!

В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?

«Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни», – размышлял князь Андрей перед Бородинской битвой в романе Льва Толстого «Война и мир». – «Сойдутся как завтра на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей. А потом будут служить благодарственные молебны за то, что побито много людей, и число которых ещё прибавляют, и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга тому, кто убил больше народа, дают большую награду. Как Бог оттуда смотрит и слушает?!!!»

В отличие от Толстого, который воевал при обороне Севастополя, Достоевский, хотя и закончил военно-инженерное училище, никогда не принимал участия в боевых действиях. Возможно, поэтому в 1877 году Ф.М. Достоевский был сторонником начала войны с Турцией и призывал к захвату Константинополя. Свою позицию знаменитый мыслитель выразил в рассказе “ПАРАДОКСАЛИСТ”. «Дикая мысль, – говорил он, между прочим, – что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима».

Николай Никулин в книге «Воспоминания о войне» пишет:
«Война — самое грязное и отвратительное явление человеческой деятельности, поднимающее всё неизменное из глубины нашего подсознания. На войне за убийство человека мы получаем награду, а не наказание, мы можем и должны безнаказанно разрушать ценности, создаваемые человечеством столетиями, жечь, резать, взрывать. Война превращает человека в злобное животное и убивает, убивает…»

«Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счёт чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят. Ведь политиком, как и любым человеком, в конечном итоге управляет либо ненависть, либо любовь».

«Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё… Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература –

Я убеждённый толстовец. Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. Мир существует не благодаря господству, а благодаря ЛЮБВИ! Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Данная статья написана с соблюдением законов РФ.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, как сочетается ПРАВО ВОЙНЫ И ЗАКОН?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Одной из тенденций современности стало переписывание истории, «перекодировка смыслов»; сносят одни памятники, чтобы поставить другие. Прежде всего переписывают историю Второй мировой войны в угодном для современных политиков ключе. Речь идёт о политике памяти.
Политика памяти (или историческая политика) — это набор приёмов и методов, с помощью которых находящиеся у власти политические силы, используя административные и финансовые ресурсы государства, стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие.
«Кто владеет прошлым – тот владеет настоящим, кто владеет настоящим – владеет и будущим», — утверждал Лев Николаевич Гумилёв.
Я считаю: кто контролирует прошлое, властвует в настоящем и создаёт будущее. Прошлое изменить невозможно, но можно изменить его трактовку, понимание, смысл, изменить отношение к памяти. Однако пока есть живые свидетели, они противостоят искажениям истории.

Понятие «политика памяти» впервые было введено в оборот во Франции для обозначения тесной взаимосвязи политики и способов интерпретаций прошлого. Главным теоретиком концепта политики памяти является Пьер Нора – автор многотомного исследования и бестселлера
«Места памяти» (1984-1992).
В 1990-е гг. во Франции получили также широкое распространение понятия «управление прошлым» и «долг памяти».

Во Франции распространена практика правового оформления политики памяти посредством так называемых «законов памяти». В октябре 2006 года парламент Франции постановил, что отрицание геноцида евреев и армян в 1915 году влечёт юридическую ответственность. В 2011 году был принят соответствующий закон.

В 2008 году общественное объединение «За свободу истории» распространило документ под названием «Воззвание из Блуа», опубликованное Пьером Нора. В воззвании отмечалось: «История не должна становиться служанкой политической конъюнктуры… В свободном государстве ни одна политическая сила не вправе присвоить себе право устанавливать историческую истину и ограничивать свободу исследования под угрозой наказания».

В Германии термин «политика памяти» использовался в 1980-х годах. В начале XXI века был заимствован и стал широко использоваться в Польше, где идеи проведения специфической исторической политики приобрели значительную поддержку. К концу первого десятилетия XXI века термин стал активно применяться исследователями для описания процессов и практических приёмов в политике посткоммунистических государств Восточной Европы.

В Польше и других странах Восточной Европы наряду с термином
«политика памяти» утвердился термин «новая историческая политика», автором которого стал Роберт Траба. По словам Траба, главный лозунг новой исторической политики – «патриотизм завтрашнего дня».

В новых государствах стран Балтии политика памяти выполняет функцию переосмысления советского прошлого с позиции ответственности СССР. Россию рассматривают как преемницу СССР и значит ответственной за преступления тоталитарного режима.

Изучение исторической памяти — одно из самых динамично развивающихся исследовательских полей, существующих на стыке различных социальных и гуманитарных дисциплин.
«Мы изучаем историю для того, чтобы нам стала ясной та ситуация, в которой нам предстоит действовать», – писал в книге «Смысл истории» английский историк Робин Джордж Коллингвуд. – «То прошлое, которое изучает история, является не мёртвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле всё ещё живущим в настоящем».

Сегодня происходит постоянная реинтерпретация исторических образов, призванная привязывать их к определённым политическим интересам. Наиболее известные примеры: холокост, голодомор, оккупация и др. Понятие «войны памяти» стало дополнением к уже известным понятиям «холодных» и информационных войн.

В современной России концепт «политика памяти» рассматривается целым рядом авторов, среди которых следует в первую очередь назвать Алексея Миллера и Геннадия Бордюгова.
7 октября 2022 года в Санкт-Петербурге проходил Книжный фестиваль. В Доме журналиста на Невском проспекте была презентация книг, посвящённых политике памяти. Участвовали учёные Европейского университета в Петербурге: Владимир Лапин, Алексей Миллер, Амиран Урушадзе, Борис Колоницкий, Юлия Сафронова, Михаил Мельниченко, Марина Федотова. После презентации они ответили на мои вопросы.

Историческая политика — набор практик, с помощью которых отдельные политические силы стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий. Оправданием исторической политики служат ссылки на плачевное состояние патриотизма и преподавания истории в школе, что, в свою очередь, используется как аргумент для отказа от плюрализма в учебниках и концепциях.

Критики методов «исторической политики» считают, что само это понятие существенно отличается от понятий «политизации истории» и «политики памяти», и что речь идёт преимущественно о политическом феномене, который должен изучаться, прежде всего, как часть политики.

Критики исторической политики выделяют следующие приёмы и механизмы, используемые для её проведения:
1\ организация институтов национальной памяти и учреждений, схожих с ними по функциям и принципам организации;
2\ создание специальных музеев под прямым патронатом определённых политических сил.
3\ принятие законов, направленных на догматизацию той или иной трактовки исторических событий (например, закон «О Голодоморе 1932—1933 годов на Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п.);
4\ использование финансовых рычагов (финансирование проектов, осуществляемых по политическому заказу, предоставление высокооплачиваемых должностей и т.п.);
5\ ограничение доступа к архивам;
6\ использование контроля над СМИ;
7\ использование контроля над системой образования;
8\ воздействие на символическую сферу (создание и продвижение пантеона исторических личностей, учреждение памятных дней, проведение акций памяти, использование государственной и национальной символики и т.п.).

Историк Алексей Миллер следующим образом описывает и иллюстрирует подход сторонников исторической политики. В общем, одна из линий, которую в исторической политике можно проследить вплоть до сегодняшнего дня: зафиксировать себя в роли жертвы, а кого-то специально подобранного — в роли палача.
По мнению А. И. Миллера, историческая политика в России в начале первого десятилетия XXI века развивалась менее интенсивно, чем в соседних восточноевропейских странах, но в середине этого десятилетия проявились серьёзные признаки её активизации: попытки инициировать выявление «фальсификаторов» в среде профессиональных историков.

История как отдельная наука начиная с первой половины XIX века существует, по словам Алексея Миллера, «как часть предприятия по строительству наций и во многом такой остаётся».
Отдельные «удобные» страницы истории используются в процессе конструирования, поддержания и воспроизводства национальной или этнической идентичности.
Если говорить о современной исторической науке, то налицо тенденция к обелению отдельных страниц (в первую очередь недавнего прошлого) и конструированию «славного» его варианта. То есть историческая политика проводится с помощью как минимум провластных историков и публицистов.

Говоря словами исследователя Алексея Миллера, «есть якобы присущая истории России неизменность определённых ключевых характеристик. Долгая имперская традиция, например, осмысливается как постоянно возвращающееся, вкупе с деспотизмом, свойство российской власти. История России предстает как совершенно уникальная и, по сути, безысходная череда реинкарнаций этой деспотической власти. Страна движется по порочной колее, и выход из неё кажется либо невозможным, либо лежащим через радикальную борьбу с государством, через революцию, разрушающую старый мир до основания» (Алексей Миллер. История империй и политика памяти. Журнал «Россия в глобальной политике» №4, 2008, с. 118–134).

В начале 1980-х годов канцлер Германии Гельмут Коль пытался добиться «морально-политического поворота» и более позитивного характера немецкого патриотизма с тем, чтобы он не строился исключительно на признании немецким народом собственной вины за преступления Третьего рейха. Для этой цели требовалось скорректировать подход к теме ответственности за преступления нацизма, который сформировался в 1960—1970-х годах, когда у власти в ФРГ были социал-демократы.

Выступления историков и ряда их сторонников привели в 1986—1987 годах к так называемому «спору историков»о причинах возникновения нацизма и Второй мировой войны. В ходе этих дискуссий возник термин «историческая политика».

Сегодня очевидна слабость внутренних общественных механизмов, которые могли бы препятствовать вмешательству политиков в профессиональные вопросы историографии, образования, культуры и т.п.

Хотя тенденция к политизации истории имеет место во многих странах, однако именно в Восточной Европе использование истории в политических целях приобрело в начале XXI века ярко выраженный характер.

В 2004 году группа польских историков выступила с инициативой разработки и проведения активной исторической политики ради утверждения «здорового патриотизма» и противостояния «искажениям» польской истории внутри страны и за рубежом.

История и память представляются как арена политической борьбы с внешним и внутренним противником. Этим оправдывается отступление от принципов профессиональной этики, ограничение свободы высказывания, изменение принципов финансирования.

Поскольку считается очевидным, что внешний противник стремится утвердить свою враждебную интерпретацию событий прошлого, долг отечественных историков — солидарно противостоять этой опасности, главным образом через отстаивание противоположных аргументов.

Основным полем битвы в исторической политике является массовое историческое сознание с его образами исторического прошлого. На формирование «правильных» образов прошлого у подрастающих поколений россиян с последующим их воспроизведением и направлена историческая политика.

Историк А. Р. Дюков рассматривает политизацию истории как серьёзный вызов и считает уместной ответную постановку задач в области исторической политики (подчёркивая, что для России эта политика является вынужденной реакцией на проведение исторической политики восточноевропейскими странами):

По мнению директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова, к подобным организациям можно отнести и музеи оккупации, которые есть в любой восточноевропейской стране, знакомой с этим понятием (Александр Дюков. Историческая политика или политическая память. Журнал «Международная жизнь» №1, 2010, с. 133–148).

В Таллинне я посетил в гостинице «VIRU» Музей КГБ

https://youtu.be/gtE3pMfT4hk

В Риге я посетил Музей оккупации

https://youtu.be/m3GhMW91xMY

В Вильнюсе я посетил Музей оккупации и борьбы за свободу, тюрьму КГБ.

https://youtu.be/83ZqWtw6QCc

Манипуляция историей может привести к «войнам памяти». Стала тенденцией конфронтация ряда стран Восточной Европы с Россией. Здесь проводят активную «дипломатию памяти», настаивая на официальном признании факта преступлений коммунистических режимов, принимая соответствующие внутригосударственные законы. От России (как правопреемницы СССР) и Германии требуют репараций.

У восточноевропейских соседей России память о прошлом, по словам венгерского мыслителя Иштвана Тибо, проникнута «экзистенциальным страхом, переживаемым на коллективном уровне, перед лицом реальной или воображаемой угрозы гибели национальной общности в результате лишения государственной самостоятельности, ассимиляции, депортации либо геноцида».

По словам исследователя Ютты Шерер, в ГДР отмежевание от нацистского прошлого проходило более радикально: элита функционеров была полностью заменена, а период Третьего рейха понимался как «чужая» история (Ютта Шерер. Германия и Франция. Проработка прошлого. Из сборника статей «Историческая политика в XXI веке». НЛО, 2012).

Александр СЕМЯЧКО в статье «Политика памяти: как и зачем государства формируют свою историю» пишет: «Любой нации необходимо подкрепление ощущения права на существование, которое, в свою очередь, необходимо как-то обосновывать.
<...>
Историческая политика используется в первую очередь для легитимации действий существующей власти, а политика памяти — для формирования коллективной идентичности, которая призвана эту деятельность поддерживать.
<...>
Все эти элементы политики памяти, направленной одновременно и в будущее, можно охарактеризовать как самореализующееся пророчество, то есть предсказание, которое «стихийно управляет поведением людей и приводит к ожидавшимся ими результатам».

Людмила Георгиевна КОВАЛЕНКО в статье «Политика памяти как механизм влияния на политический процесс» считает, что «для власти имеет значение политика, позволяющая использовать исторические факты, символы — символическая политика, политика памяти, политическая память.
<...>
Предполагается, что актуализированное прошлое должно помочь вовремя обнаружить опасность, выявить врагов, мобилизовать граждан и внушить им веру в победу. Интерпретация того или иного образа или события может сплачивать общество или разобщать.
Следовательно, для власти имеет значение политика, применяющая разнообразный арсенал способов и механизмов, позволяющих использовать исторические факты, символы.
… И в этом случае она рассматривается как технология манипуляции общественным сознанием».

РУСАКОВА О.Ф. в статье «Политика памяти в контексте современных реалий» пишет:
«Политика памяти, если говорить кратко, представляет собой продуманную систему форм и способов политизации прошлого в целях управления коллективной исторической памятью народа.
<...>
В России дата главного советского государственного праздника 7 ноября под влиянием постперестроечной политики памяти подверглась переинтерпретации, превратившись в празднование очередной годовщины московского парада 1941 года.
<...>
В целях размывания исторической памяти о революционном содержании даты 7 ноября был учрежден новый праздник, близкий по хронологии – 4 ноября, который в народе не получил однозначной интерпретации».

В последнее время в России часто отмечается, что история окончательно заменила собой политику. Важным было решение о разработке единого школьного учебника по истории.
В рамках политики памяти проводятся всевозможные акции, посвящённые знаменательным событиям; она оказывает определённое влияние и на формирование имиджа страны, её власти, политического лидера; на межгосударственные отношения.
2 февраля отмечали 80 лет со дня победы в Сталинградской битве.

Историческая личность далекого прошлого может использоваться в политике памяти как определенный механизм оправдания и объяснения современных событий. В настоящее время апелляция к великому прошлому стала важнейшей частью легитимации режима. Возможно, этим объясняется стремление установить памятники Сталину, вернуть название города «Сталинград».

Доктор философских наук Лев Гудков подчёркивает, что сталинский миф — это продукт бюрократической работы, массовой пропаганды. Имя «Сталин» объединяет разнородные представления о стиле руководства страной, поддерживает связь времен и задает ориентиры национального развития. Не отрицается факт массовых репрессий и подчеркиваются заслуги Сталина по превращению СССР в супердержаву.

«У стран, переживших опыт тоталитаризма и репрессий, ничего не получается в развитии демократии, пока они не разберутся со своим прошлым. Назвать преступления преступлениями, открыть архивы, провести люстрации и компенсировать жертвам понесенные страдания — ни одной стране эти решения не давались легко … Возможно, у России еще будет шанс исправить сделанные за последние 30 лет ошибки в работе с прошлым», — считает Борис Грозовский.

«Прошлое всё чаще становится поводом для политических конфликтов. Современность прочитывает историю заново, извлекая из неё нужные сегодня смыслы и эмоции. В результате возникают противоборствующие исторические нарративы, вокруг которых завязываются битвы памяти, подчас переходящие в реальные битвы», — отмечает Борис Грозовский.

20 октября 2022 года Санкт-Петербургский городской суд признал геноцидом блокаду Ленинграда войсками нацистской Германии и их пособниками в 1941—1944 годах.
Можно ли назвать это «переписыванием истории»? Скорее уточнением.
В ходе заседаний было установлено: количество погибших в блокаду составило не менее 1 093 542 человека, причинён ущерб на сумму 35 309 триллионов рублей.
9 января я вновь побывал в «Музее обороны Ленинграда», осмотрел экспозицию, посвящённую 80-летию операции «Искра» по прорыву блокады, побеседовал с посетителями о геноциде.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Например, необходимость присоединения Крыма объясняется ссылкой на далёкое прошлое. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России — там.

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван КУРИЛЛА написал книгу «Битва за прошлое. Как политика меняет историю». В ней он на конкретных примерах показывает, как меняется прошлое и кому это нужно, также рассказывает, как наше обращение к истории и её новая трактовка влияют на внешнюю и внутреннюю политику разных стран.
«История давно перестала быть уделом только лишь учёных, превратившись в одно из самых мощных орудий в битвах политиков. Разрушенные монументы, переписанные учебники, новые названия улиц — мы это видели не раз и, похоже, не избежим в будущем».

Несколько лет назад в США сносили памятники, посвящённые Гражданской войне. И подобное происходит не только в США…
Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров как-то заметил: «… мир устроен так, что если мы не извлекаем уроки из прошлого, то едва ли сможем преуспеть в настоящем. … Надеюсь, что всё-таки возобладают люди, которые извлекают уроки из истории».

Когда я слышу о поставках немецких танков, то думаю: неужели история повторяется и ничему не учит?!
Мой дед погиб, защищая Сталинград в 1942 году. В июле 2022 года мы побывали в Волгограде, чтобы почти память деда: взошли на Мамаев курган, нашли фамилию деда в Зале Воинской славы, посетили музей-панораму «Сталинградская битва», музей «Память». В итоге я сделал фильм «Мой Сталинград», который приглашаю посмотреть.

А для Вас лично что означает ПОЛИТИКА ПАМЯТИ?

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В этом году 80 лет Сталинградской битве. 14 октября 1942 года после нескольких неудачных попыток захватить город 6-я немецкая армия начала решающее наступление на советские плацдармы у Волги. Поддерживали более тысячи самолётов 4-го воздушного флота.
В день рождения мы приехали в Волгоград, чтобы почтить память моего деда, погибшего при защите Сталинграда в 1942 году. Побывали на Мамаевом кургане, в музее «Память» (месте пленения штаба 6-й немецкой армии и фельдмаршала Паулюса), а также в музее-панорама «Сталинградская битва». И везде у нас были беседы с интересными людьми.

22 июня 1941 года в войну против СССР вступили не одни немцы, а 300 миллионов объединённых европейцев под предводительством Германии. В коалиционные войска наряду с вермахтом входили соединения из Румынии, Италии, Испании, Болгарии и даже хорватский полк.

В юности я читал книгу маршала Жукова «Воспоминания и размышления». Сталинградской битве посвящены книги «Битва за Сталинград», «Великая победа на Волге» под редакцией маршала К. К. Рокоссовского, «Сталинградская эпопея» под редакцией маршала М. В. Захарова, и конечно, «Сталинградская битва» нашего историка А. М. Самсонова.

Целью нацистской Германии и её союзников был захват Сталинграда и выходом на Кавказ и захват месторождений нефти. На стороне Третьего рейха воевали части Румынии, Италии, Венгрии, Хорватии и финские добровольцы.
Овладение Сталинградом было очень важным для Гитлера по нескольким причинам. Это был крупный индустриальный город на берегу Волги, по которой и вдоль которой пролегали стратегически важные транспортные маршруты, соединявшие Центр России с Южными регионами СССР, в том числе, Кавказом и Закавказьем. Захват города, который носил имя Сталина, был для Гитлера выигрышным идеологическим и пропагандистским ходом.

К началу Сталинградской битвы противник имел превосходство над советскими войсками в танках и артиллерии — в 1,3, в самолётах — более чем в 2 раза, а в людях уступал в 2 раза.

Почему же мы победили в Сталинградской битве?

Валентин Пикуль в книге «Площадь Павших Борцов», посвящённой Сталинградской битве, рассказывает о ходе сражения и о командующем 6-ой полевой немецкой армией Фридрихе Паулюсе.

Фридрих Паулюс был основным разработчиком плана «Барбаросса» и считал, что для разгрома всех армий СССР вермахту потребуется лишь от четырёх до шести недель: ровно столько определил для себя и Наполеон в 1812 году.
В то, что Советский Союз рано или поздно нападёт на Германию, Фридрих Паулюс никогда не верил. «Я совсем не думаю, что мы придём в Россию как спасители, а русские не встретят нас, как великие гуманисты…»

Первоначальный финал войны планировался по меридиану Архангельск – Астрахань. Но в дальнейшем конечный рубеж был определён по линии Ленинград, Харьков, Смоленск … не дальше. Предполагали, что «на этой линии погибнет русская мощь, а в Германии выстроятся длинные очереди инвалидов – за протезами».

Знаменитый немецкий танкостроитель Фердинанд Порше говорил Паулюсу: «Из истории нам известно, что Россия всегда к войне не готова, но каким-то странным образом она оказывается победительницей».

Генерал Йодль говорил: «Война с Россией – это такая война, когда всегда знаешь, как начать её, но никогда не будешь знать, чем она закончится. Любую войну с любой страной можно довести до победного конца. И только в войне с Россией нам не дано заранее увидеть её финала…»

Генерал Франц Гальдер в беседе с офицерами генерального штаба говорил: «Всю возню с Россией необходимо закончить до осеннего листопада. Если дождёмся морозов, Германия провалится в люк затяжной войны, из которого ей не выбраться…»

Паулюс предупреждал Гитлера, что если война затянется до зимы, то при морозе в сорок градусов смазка на оружии замёрзнет, а горючее в баках танков загустеет.
Когда уже всем стало ясно, что блицкриг сорван, Гитлер оправдывался: «Теперь я понимаю, что нам уже не объять всей необозримой русской массы».

Гитлеровские генералы забыли, что говорил прусский король Фридрих Великий: «всякая вражеская армия, осмелившаяся проникнуть до Смоленска и далее, безусловно найдёт себе могилу в русских степях».

Германский военный стратег Клаузевиц писал, что Россия всегда останется непобедима, а любая армия, даже самая совершенная, растворится, как пыль, в её роковых и необозримых просторах.

– Почему же немцы дошли до Сталинграда? – спросил я директора центра по изучению России университета дружбы народов Игоря Чубайса.
– Традиционный ответ простой: потому что война началась неожиданно, потому что превосходство в технике, в живой силе и т.д. Это абсолютная ложь. Потому что с первого дня войны до последнего (9 мая 1945 года) превосходство в живой силе было на стороне Красной Армии (значительное превосходство). А в технике (за один 1942 год) наша промышленность, наши женщины и дети выпустили столько танков, сколько Германия за всю войну с 1939 года по 1945 год не произвела.
Зачем врать, что у нас не было техники. У нас перевес в авиации был в 6 раз! У немцев было 2 тысячи самолётов на нашем фронте, а у нас было до 20 тысяч самолётов. Перевес был всегда у нас.
За первые шесть месяцев войны 3 миллиона 800 тысяч наших солдат и офицеров (70% личного состава армии) оказалось в плену.
Гитлер не ожидал, что такое будет, он не знал, что с ними делать. 150 тысяч солдат Гитлер был вынужден снять с фронта, чтобы они охраняли русских пленных. И пленные русские умерли от голода. Они Гитлеру были не нужны. Он уничтожал русских, Россию, это государство. И когда эти люди погибли от голода, и когда это стали понимать здесь, и тогда они стали эту землю защищать – не режим, а свои семьи, свои дома, себя. У них просто не было выхода.
В Великой отечественной войне погибло 27 миллионов советских людей, а немцев в шесть раз меньше».

Фельдмаршал Кейтель говорил: «С большевиками рыцарской войны не ведём. Речь идёт о полном уничтожении их мировоззрения. Я не вижу причин для изменений в режиме военнопленных. Мы не намерены варить для них супы из концентратов для солдатского рациона».
Гитлер внёс предложение: «Я не возражаю! Если пленные умирают от голода, то пусть пожирают один другого. Нам же спокойнее…»

«Речь идёт о войне на уничтожение, – заявил своим военачальникам на совещании 30 марта 1941 года Гитлер. – Эта война будет резко отличаться от войны на западе. На востоке сама жестокость – благо для будущего».
Нацистская доктрина «расовой войны» на Восточном фронте находилась в противоречии с нормами международного права. Уничтожению подлежали 30 миллионов славян; затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.

Бредовые мысли Гитлера о расовом превосходстве немцев высмеивал ещё Герд фон Рундштед: «Стоит ли говорить о чистоте крови, если в древности даже Берлин был славянской деревушкой на берегах Шпрее, в которой славяне ловили раков и осетров».

После поражения под Москвой, Гитлер назначил Паулюса командующим 6-ой армией, наступавшей на Сталинград. Фюрер не мог и представить, что через год Паулюс в грязной шинели выберется из подвалов универмага, что на площади Павших Борцов, и сдастся советским солдатам.

Гитлер жаловался, что у него начинает болеть живот, когда он думает о Сталинграде. Некоторые психоаналитики считали, что Гитлер развязал войну из-за нереализованной потребности в любви. Другие полагали, что Гитлер совершил самоубийство, поскольку знал, что выиграть войну не сможет.

Э. Бивор в книге «Сталинград» пишет: «Когда 6-я армия вошла в Сталинград, её фельджандармерия получила приказ арестовывать коммунистических активистов и евреев и передавать их зондеркомандам для принятия «мер устрашения», а попросту – для их ликвидации. Гражданские лица, проявляющие враждебность к солдатам вермахта, а также дающие пищу красноармейцам, скрывающимся в лесах, также подлежали расстрелу».

20 августа капеллан 295-й пехотной дивизии Гросскурт писал своей жене: «Мы не можем победить в этой войне, и нам не должны позволить в ней победить!»

«Сразу после взятия Сталинграда всех мужчин в городе уничтожить, а женщин вывезти», – распорядился Гитлер. – «Пора думать о селекционном отборе славянских детей для пополнения резервов живой силы нашего рейха, ибо украинцы внешне представляют отличный евгенический материал…»

Для наступления на Сталинград была выделена 6-ая полевая армия под командированием Фридриха Паулюса. К 22 июля в ней было уже 18 дивизий, насчитывавших 250 тыс. человек боевого состава, около 740 танков, 7500 орудий и миномётов. Войска 6-й армии поддерживал 4-й воздушный флот, в котором было до 1200 самолётов.

Войска нашего Сталинградского фронта к 22 июля имели 16 дивизий (187 тыс. человек, 360 танков, 7900 орудий и миномётов, около 340 самолётов).
Таким образом, против 62-й и правого фланга 64-й армий противник сосредоточил группировку, превосходящую советские войска: в пехоте — в 1,5 раза; в артиллерии — в 2,6 раза; в танках — в 2 раза.

Успехами вермахта Гитлер пытался оказать политическое давление на правителей Турции, дабы они не медлили с нападением на Грузию и Армению. Но турки, как и японцы, терпеливо выжидая, чем закончится поход на Сталинград, и постепенно Гитлер стал склоняться к мысли, что не сам Кавказ (предгорья Кавказа), а именно Сталинград станет решающим фактором всей войны.

Немцы, подсчитывая километры до Волги, маршировали в пыли, радостно возбужденные: «Волга станет для нас германской Миссисипи». 6-я армия была всего лишь в нескольких десятках километров от Сталинграда. 4-я танковая, находясь на юге, повернула на север, чтобы помочь взять город. Это была стратегическая ошибка Гитлера.

28 июля 1942 года Сталин издал приказ №227 («Ни шагу назад!»). Приказ гласил: «…надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать… Паникеры и трусы должны истребляться на месте… Ни шагу назад без приказа высшего командования!»
По мнению Сталина, советский человек, если ему угрожает плен, обязан покончить с собой.
Маршал С. М. Буденный приказы отдавал в такой форме: «Ни шагу назад! Так и объявить всем. А кто отступит, тому — камень на шею… и бултых в море!»

Приказ Сталина № 227, сразу ставший «секретным», через пять дней уже попал в руки немцев. Они разбрасывали над нашими позициями в виде листовок.
«У нас такие же приказы фюрер издал после Москвы, – говорил Паулюс, – а Сталин повторяет их смысл, но уже под стенами Сталинграда, объявленного им крепостью. Ничего оригинального в сталинском приказе я не усматриваю».
Один наш генерал после отступления, вспомнив о сталинском приказе № 227, застрелился, а предсмертную записку закончил словами: «Остаюсь верен делу Ленина!»

23 августа 1942 года немцы произвели самую долгую и разрушительную бомбардировку города, совершив около 2 тыс. боевых вылетов. В бомбардировке, непрерывно производимой следующими одна за другой волнами самолётов, участвовало до 400 немецких самолётов, из них 150—160 двухмоторных бомбардировщиков.
Немецкая авиация разрушила город, убила более 90 тыс. человек, уничтожила более половины жилого фонда довоенного Сталинграда, превратив тем самым город в громадную территорию, покрытую горящими руинами.

К 23 августа 1942 года из 400 тысяч жителей Сталинграда было эвакуировано около 100 тысяч. 24 августа Городской комитет обороны Сталинграда принял запоздалое постановление об эвакуации женщин, детей и раненых на левый берег Волги.

В 16 часов 23 августа 1942 года ударная группировка 6-й немецкой армии прорвалась к Волге близ северной окраины Сталинграда, в районе посёлков Латошинка, Акатовка, Рынок.
23 августа 1942 года немецкие танки появились в районе тракторного завода, в 1—1,5км от заводских цехов, и начали его обстрел.
На тракторном заводе продолжали изготавливать танки, экипажи которых укомплектовывались из работников завода, и сразу же отправлялись с конвейеров в бой.
23 августа стремительным броском вышли к Волге у северной окраины Сталинграда, преодолев за день более 50 км. В 23:10 радист 79-го моторизованного полка (Panzergrenadier-Regiment 79) из состава 16-й танковой дивизии передал сообщение о том, что полк занял Спартановку — северный пригород Сталинграда.

Посреди развалин уже разрушенного города советская 62-я армия соорудила оборонительные позиции с расположенными огневыми точками в зданиях и на заводах. Снайперы и штурм-группы как могли задерживали противника. Немцы, продвигаясь вглубь Сталинграда, несли тяжёлые потери. Советские подкрепления переправлялись через Волгу с восточного берега под постоянными бомбардировками и артиллерийским обстрелом.
К 1 сентября 1942 года советское командование могло обеспечить свои войска в Сталинграде только рискованными переправами через Волгу.

Мой дед, по рассказам матери (а её матери) строил переправы через Волгу под огнём артиллерии и самолётов противника. В фильме Бондарчука «Сталинград» есть эпизод со строителем понтонов для переброски войск через Волгу, где он объясняет, что понтоны притапливали, чтобы враг не обнаружил и не разбомбил.

По рассказам моей матери (со слов бабушки) дед был призван 5 сентября 1941 года Арзамаским РВК. Его часть попала в окружение. Он дважды бежал из плена: в первый побег догнали и травили собаками, второй раз удачно с друзьями добрался до своих. Но как всех окруженцев, он должен был своей кровью доказывать верность родине. Отец писал, что служит бондарем, а бочки нужны были для строительства переправ и понтонов. Где он служил, не сообщал, но бабушка говорила, что тогда всех направляли в самое «пекло» – в Сталинград. Когда письма перестали приходить, бабушка сделала запрос в РКВ и её письменно известили, что красноармеец пропал без вести во время боевых действий в 1942 году. По словам бабушки, он строил переправы через Волгу и погиб во время налёта вражеской авиации. Тело снесло течением и он был признан «пропавшим без вести». По случаю потери кормильца ей назначили пенсию на четверых малолетних детей. Недавно я нашёл имя деда на сайте «Подвиг народа». Мне хочется верить, что дед погиб, защищая Сталинград.

И для Сталина, и для Гитлера битва за Сталинград стала вопросом престижа.
Идея контрнаступления обсуждалась Сталиным, Жуковым и Василевским ещё 12 сентября 1942 года, и уже к 13 сентября Сталину были представлены черновые намётки плана, предполагавшего создание Донского фронта.

С 13 по 26 сентября части вермахта потеснили войска 62-й армии и ворвались в центр города, а на стыке 62-й и 64-й армий прорвались к Волге. Река полностью простреливалась немецкими войсками. Охота шла за каждым судном и даже лодкой. Несмотря на это, в ходе битвы за город с левого берега на правый было перевезено свыше 82 тыс. солдат и командиров, большое количество боевой техники, продовольствия и других военных грузов, а на левый берег было эвакуировано около 52 тыс. раненых и гражданского населения.

В ноябре-декабре 1942 года ледостав на Волге наступал очень медленно, и бронекатера флотилии продолжали перевозки через реку вплоть до 16 декабря. В этот период бронекатерами и плавучими средствами флотилии было перевезено с левого на правый берег Волги 23 284 бойца с вооружением, а также более 1500 тонн боеприпасов, продовольствия и других грузов. Обратными рейсами было эвакуировано 10 137 человек раненых и гражданского населения.

С начала битвы на Волге и до 16 декабря 1942 года под интенсивным огнём противника, а в ноябре-декабре к тому же в тяжелейших ледовых условиях корабли Волжской флотилии совершили более 35 тысяч рейсов. При этом рейсы совершались по 10–15 часов в сутки в основном в тёмное время. Особо следует отметить, что в ноябре-декабре 1942 года корабли и вспомогательные суда флотилии были единственным средством доставки людей и грузов в осаждённый город.

Всего артиллерией Волжской военной флотилии было уничтожено более трёх полков пехоты, подбито 20 танков, сбито 13 самолётов, разрушено более 100 дзотов и блиндажей, подавлено 26 артиллерийских батарей противника.

Бои на Мамаевом кургане и на заводах в северной части города продолжалась более двух месяцев. Борьба шла за каждую улицу, каждый завод, каждый дом, подвал или лестничный проход. Даже отдельные здания попали на карты и получили названия: Дом Павлова, Мельница, Универмаг, элеватор и др. По несколько раз переходили из рук в руки Мамаев Курган, железнодорожный вокзал Сталинград-1. Штурмовые группы обеих сторон старались использовать любые проходы к противнику — канализацию, подвалы, подкопы.

Командующий Сталинградским фронтом Василий Николаевич Гордов, видимо, смирился с той роковой мыслью, что Сталинград всё равно придётся оставить.
Генерал Ерёменко, лучше меня знавший обстановку, тоже признавал в своих мемуарах, что в Сталинграде «чувствовалась некоторая растерянность; если откровенно сказать, вполне реальной была и возможность захвата города противником…».

Командующий 62-ой армией Чуйков как-то сказал о том времени: «Если американцы говорят, что «время — деньги», то мы, русские, сейчас говорим иначе: «время — это кровь…»
Однажды он спросил пленного немецкого лётчика:
— Кстати, что вы думаете о конце войны?
— Я ничего не думаю. Но где-то наш фюрер просчитался. Он мог бы ограничить себя Европой, а в Россию полез напрасно. Так что, простите, я не знаю, каков будет конец…

Известны слова Сталина о том, что гитлеры приходят и уходят, а Германия и немецкий народ остаются… Однако эти слова принадлежат поэту Арндту, который в 1812 году, будучи в Петербурге, говорил, что кайзеры приходят и уходят, а Германия остаётся.

Верно говорили немецкие генералы, начиная войну: всегда известно, как в Россию забраться, но никогда не будешь знать, как из неё выбраться.
Как можно покончить с войной? Примечателен ответ немецкого капитана: «Чтобы спасти наших солдат на фронте, чтобы избавить германский народ от неминуемой катастрофы, необходимо прежде всего сбросить Гитлера…» «Немцы, вспомните, что писал наш великий Гёте: «Немцев всегда злит от того, что истина слишком проста…»

Английский историк Реджинальд Томпсон писал, что решение Гитлера «во что бы то ни стало взять Сталинград спасло англичан от возможной катастрофы в Северной Африке…»

В России ждали открытия в 1942 году второго фронта в Европе. А Черчилль говорил своим близким: «Подождём, пока германский вермахт не окажется в могиле, а Красная Армия — на операционном столе…»«Государство, которое растрачивает свои силы до полного истощения, делает несостоятельной свою собственную политику и ухудшает перспективы на будущее».
К Сталину и его приспешникам Черчилль не питал никаких симпатий, чего и не скрывал в своих мемуарах: «Мы всегда ненавидели их безнравственный режим, и если бы германский цеп не нанёс им удара, они равнодушно наблюдали бы, как нас уничтожают, и с радостью разделили бы с Гитлером нашу империю на Востоке».

9 ноября начались холода, температура воздуха упала до 18 градусов мороза. Переправы через Волгу стали крайне затруднительными из-за плывущих по реке льдин, войска 62-й армии испытывали острый недостаток боеприпасов и продовольствия. К концу 11 ноября немецким войскам удалось захватить южную часть завода «Баррикады» и на участке шириной в 500 м прорваться к Волге;

Московское радио каждый день повторяло стереотипную фразу: «Каждые семь секунд в России погибает один немецкий солдат».
При этом умалчивалось, сколько русских за семь секунд убивают немцы.
Дивизии 62-й армии после понесённых потерь насчитывали всего по 500-700 человек. Понесли огромные потери и немецкие дивизии, во многих частях которых в боях погибли более 40% личного состава.

Средняя продолжительность жизни новоприбывшего советского рядового в Сталинграде часто не превышала одних суток. Однако группа бойцов под командованием старшего сержанта Павлова осенью 1942 года долгое время обороняла так называемый Дом Павлова в центре Сталинграда.

«…за 28 дней была завоевана Польша, а в Сталинграде за 29 дней немцы взяли несколько домов. За 38 дней была завоевана Франция, а в Сталинграде за это же время немецкая армия продвинулась с одной стороны улицы на другую». (Сообщение Би-Би-Си в октябре 1942 г.)

Завод «Красный Октябрь» был единственным металлургическим заводом на юге страны (других уже не было), а на СТЗ не только ремонтировали танки, вытащенные из грохота боя, из его обширных цехов еще грозно выскакивали новенькие Т-34 и своим ходом сразу спешили на передовую.
На стенах своего родного тракторного завода рабочие написали: «Немцы! Вы ещё проклянете тот день, когда вы пришли сюда. Лучше не лезьте! СТАЛИНГРАД СТАНЕТ ВАШЕЙ МОГИЛОЙ!»

19 ноября 1942 года началось наступление Красной армии в рамках операции «Уран». 23 ноября замкнулось кольцо окружения вокруг 6-й армии вермахта. План «Уран» не был выполнен полностью, так как не удалось разделить 6-ю армию на две части с самого начала (ударом 24-й армии в междуречье Волги и Дона). Попытки ликвидировать окружённых с ходу в этих условиях также не удались, несмотря на значительное превосходство в силах — сказывалась превосходящая тактическая подготовка немцев. Однако 6-я армия была изолирована, её запасы топлива, боеприпасов и продовольствия стремительно сокращались, несмотря на попытки снабжения по воздуху, предпринятые 4-м воздушным флотом.

16-17 декабря фронт немцев на Чире и на позициях 8-й итальянской армии был прорван, советские танковые корпуса устремились в оперативную глубину. Манштейн сообщил, что из итальянских дивизий только одна лёгкая и одна-две пехотные дивизии оказали сколько-нибудь серьёзное сопротивление, штаб 1-го румынского корпуса в панике бежал со своего командного пункта.

После окружения 6-й армии под Сталинградом Гитлер встретился с фельдмаршалом фон Манштейном. Манштейн в общих чертах обрисовал ситуацию и предложил меры, необходимые для избежания разгрома немецких войск на юге России. Гитлер пытался навязать фельдмаршалу приказ, запрещающий армии отступать, но Манштейн, который прекрасно понимал, что в данной ситуации может диктовать свои условия, потребовал для себя полной свободы действий.

Уже после войны Эрих Манштейн говорил, что фюрер допустил одну роковую ошибку, которая и подвела Германию. «Если бы не Гитлер, Германия могла бы выиграть войну».

К 19 декабря части 4-й танковой армии, фактически прорвавшие оборонительные порядки советских войск, столкнулись с только что переброшенной из резерва Ставки 2-й гвардейской армией. 17 дивизий и три бригады фашистского блока оказались уничтоженными или понесли большой урон. В плен было взято 60 тыс. солдат и офицеров противника. Разгром итальянских и румынских войск создал предпосылки для перехода Красной армии в наступление.

Пленные итальянцы не желали следовать в наш тыл в одной колонне с пленными немцами из армии Паулюса.
— Мы честные фашисты! — кричал один офицер. — И мы не желаем маршировать рядом с этой нацистской заразой…

Ставка в директиве №170718 от 28 декабря 1942 года (за подписями И.В.Сталина и Г.К.Жукова) потребовала внести изменения в план, с тем, чтобы он предусматривал расчленение 6-й армии на две части перед её уничтожением.
9 января немцам был предъявлен ультиматум. Вскоре после ультиматума советского командования, передававшегося по громкоговорителям и разбрасывавшегося в тысячах экземпляров с воздуха, то есть ставшего известным немецким военнослужащим, Паулюс издал приказ: «…кто сдаётся в плен, тот никогда больше не увидит своих близких. У нас есть только один выход: бороться до последнего патрона, несмотря на усиливающиеся холода и голод».

10 января началось наступление советских войск, в ходе которого основной удар наносился в полосе 65-й армии генерала П.И.Батова. Однако немецкое сопротивление оказалось настолько серьёзным, что наступление пришлось временно прекратить. С 17 по 22 января наступление было приостановлено для перегруппировки.

В результате контрнаступления советских войск в ходе операции «Кольцо» в плен были взяты более 2500 офицеров и 24 генерала 6-й армии. Всего же были взяты в плен свыше 91 тысячи солдат и офицеров вермахта. В Германии после поражения в Сталинграде был объявлен траур. Капитулировавшего Паулюса объявили мёртвым.

Ликвидация остатков 6-й армии представляла совсем непростую задачу. Во-первых, советская разведка недооценила численность оказавшихся в окружении войск противника — а их было без малого 100 тыс. человек; во-вторых, несмотря на безнадежность положения, немцы сражались с большим упорством.

Новые удары 22—26 января привели к расчленению 6-й армии на две группировки.
«30-го [января] невероятно они сопротивлялись. Я говорю, каждый дом пришлось брать», — рассказывал генерал-майор Бурмаков.
К 31 января была ликвидирована южная группировка (пленено командование и штаб 6-й армии, во главе с произведённым накануне в фельдмаршалы Ф. Паулюсом). К 2 февраля капитулировала северная группировка окружённых.

В ходе Сталинградской битвы были разгромлены 16 дивизий румынской армии, 10 дивизий итальянской армии, 10 дивизий венгеро-румынской армии и хорватский полк.
В ходе операции «Кольцо» в плен были взяты более 2500 офицеров и 24 генерала 6-й армии. Всего же были взяты в плен свыше 91 тыс. солдат и офицеров вермахта. Из 91 с лишним тысячи немецких военнопленных домой вернулись не более шести тысяч.

Следствием победы СССР в битве стало то, что Турция отказалась от вторжений в в СССР весной 1943 года, Япония не предприняла планируемый Сибирский поход, Румыния, Италия, Венгрия стали искать возможности для выхода из войны.

Всего в Сталинградской битве на 19 ноября СССР воевали 780 тысяч человек (всего 1 млн 140 тысяч), Германии с союзниками – 987 тысяч.
Потери составили СССР 1 129 619 человек. Германии (немцев – 841000) и союзники всего около 1 500 000 человек.
В плен было захвачено 237 775 вражеских солдат и офицеров.

В конце января 1943 года Геббель заявил: «Германия сможет выдержать атаки русских лишь в том случае, если ей удастся мобилизовать свои последние людские резервы».

Вот записи из дневника немецкого солдата, который в 1942-1943 гг. воевал под Сталинградом, после оказался в плену, а в 1953 году вернулся домой.
«5 октября 1942 года. Наш батальон, наконец-то, вышел к Волге. Да, фюрер обещал, что мы закончим войну осенью 1941 года, но он немного ошибся. Завтра, именно завтра, 6 октября 1942 года, мы будем на том берегу реки, и война будет закончена, попомните мое слово!
Этот дневник войдёт в историю Новой Германии! Его будут читать нашим школьникам и нашим студентам учителя нашей истории! Хотя, если быть точным, то до Волги еще метров 600».
«6 октября 1942 года. Чертовы русские оказывают очень сильное огневое сопротивление. Мы не можем преодолеть эти 600 метров. Вообще. Стоим возле забора какой-то школы».
«7 октября 1942 года. Чертова школа. К ней просто невозможно подойти. Потери нашего батальона уже превысили тридцать процентов».
«13 октября 1942 года. Всем, кто остался жив из нашего батальона, интересно, откуда берутся эти русские? Школы давно уже нет, но каждый раз, когда мы к ней приближаемся, откуда-то из-под развалин раздается кинжальный огонь и убивает очередного самонадеянного немца».
«19 октября 1942 года. Мой бог, аллилуйя, мы преодолели развалины школы. От нашего батальона осталось около 100 человек. Две недели назад нас было 328… 328 солдат и офицеров Великой Германии. …Оказалось, что чертову школу обороняли 15 русских, и мы нашли 15 трупов, среди них не было ни одного офицера, Господи, кто ими командовал?» «Представляете? Всего 15 трупов! И их штурмовал целый батальон, лучший штурмовой батальон Великой Германии! Но самое горькое нас ожидало впереди. До Волги остается еще 400 метров, но перед нами, через дорогу, стоит разрушенный четырехэтажный дом. И что-то мне подсказывает, что через эту улицу наш батальон не сможет перейти…»
«31 декабря 1942 года. Мы встречаем Новый год в развалинах чертовой школы. Русских пришлось похоронить. Они своим видом, даже у мертвых были сжаты кулаки! полностью деморализовали новобранцев, которых каждую неделю присылали в наш батальон. Количество потерь уже не укладывается в моей голове… после тысячи я перестал их считать, а по данным разведки, эту чёртову четырехэтажку обороняет не больше сорока человек! И мы все уже поняли, что среди них есть снайпер, который ни разу не промазал. Если услышали одиночный выстрел, хлесткий, как удар плетью, то наш повар готовит обед или кофе за вычетом одного человека… без вариантов… Эту четырёхэтажку мы бомбим и обстреливаем без остановки уже два месяца! Чертовы русские! Чертов Сталинград! Чертова четырёхэтажка! Чертова война! Чертов Гитлер!»
«25 января 1943 года. Надо было не обстреливать школу из тяжелой артиллерии, больше бы было мест, где не дует и можно погреться, и поспать…»
«29 января 1943 года. Пытаюсь вспомнить, когда я последний раз ощущал себя непобедимым потомком ариев, по-моему, это было 5 октября 1942 года, да, мы перестали быть непобедимыми, как только нас начали убивать русские в чертовой школе».
«1 февраля 1943 года. Мы полностью окружены. Холодно. Нет ни чая, ни шнапса. Раздеваем убитых немцев, хорошо, что их много и из их одежды делаем себе тряпочные шубы. Костры жечь нельзя ни днем, ни ночью. Чертовы русские снайперы! Не просто норовят попасть в голову, а еще обязательно в центр шапки, где прикреплен наш непобедимый символ – свастика… А если нас не убивают снайперы, то тут же начинается артиллерийский обстрел. Ночью бьют по костру, днем по дыму. Чёртову школу изучил по кирпичику. Нашёл обгоревший дневник с пятерками и обернутый в газету томик Ницше… зачем русским изучать немецкого философа? Чертовы дикари…»
«2 февраля 1943 года. … я бы на месте русских уничтожил всех нас… нас всех, чертовых немцев, возомнивших себя непобедимыми полубогами, высшей расой, обернутой в лохмотья, которые сняли с убитых товарищей, и уже готовой сто раз продать и Гитлера, и Германию, за глоток горячего чая… нас есть за что расстрелять… и не один раз……Если хоть кто-то из нас отсюда уйдет живым, это будет Чудо…»

После разгрома под Сталинградом у Гитлера появилась привычка во время разговора наклоняться вперед, опираясь руками на стол. Теперь он предпочитал есть в одиночестве. Гудериан замечал в нём все большие изменения. «Левая рука Гитлера стала трястись. Он начал сильно сутулиться, но глаза его по-прежнему горят безумным огнем, а щёки покрывает неестественный румянец», — записал Гудериан в своём дневнике.

Гитлер не высказал ни малейшего сожаления по поводу огромных потерь под Сталинградом. Он думал только о том, как бы повысить ставки и бросить на весы судьбы ещё большее количество жизней. «Мы закончим войну в этом году, — обещал фюрер своим приближённым. — Я окончательно решился на тотальную мобилизацию всего населения Германии»

Сколько же нужно погубить людей, чтобы придти к миру?!

22 декабря 1942 года в Советском Союзе учреждена медаль «За оборону Сталинграда», которой, по состоянию на 1 января 1995 года, было награждено 759 561 человек.
На шинели убитого генерала В. А. Глазкова, которая ныне хранится в музее обороны Сталинграда, более 160 пулевых и осколочных пробоин.

Когда я вижу, как скрываются от получения повестки в военкомат, как устраивают «облавы» на уклонистов, мне становится не по себе…
Поистине это вопрос экзистенциальный: и для личности и для общества…
Я патриот своего Отечества. Но я и патриот Земли.
Неужели ради победы стоит губить планету?
Одумайтесь, люди!
Вам важнее победа или планета?!

P.S. Посвящаю этот пост памяти моего деда, погибшего при защите Сталинграда!
Предать его означает предать себя, перечеркнуть всю свою прожитую жизнь.

А для Вас лично ЧТО ЗНАЧИТ СТАЛИНГРАД?

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Мамаев курган — возвышенность на правом берегу реки Волги в Центральном районе города Волгограда, где во время Сталинградской битвы происходили ожесточённые бои, начиная с сентября 1942 года и заканчивая январём 1943 года.
Сегодня Мамаев курган известен в первую очередь памятником-ансамблем «Героям Сталинградской битвы» с главным монументом «Родина-мать зовёт!». На Мамаевом кургане существует несколько братских и индивидуальных могил, в которых покоится прах почти 35 тысяч защитников Сталинграда.
Я с детства мечтал приехать в Волгоград и взойти на Мамаев курган, чтобы почтить память моего деда, погибшего при обороне города в 1942 году. Недавно мы побывали в Волгограде и посетили Мамаев курган; в Зале воинской славы нашли фамилию деда, побеседовали о патриотизме и смысле жизни, ночью поднялись к монументу «Родина-мать зовёт!»

Название «Мамаев курган» известно со времён Золотой Орды. Недалеко от правого берега Волги расположены две древние столицы Золотой орды (Сарай-Бату и Сарай-Берке) в Волгоградской и Астраханской областях. На вершине кургана когда-то были сторожевые дозоры. Застава будто бы была учреждена темником Мамаем. Существует легенда о том, что сам Мамай захоронен в гробнице на кургане, названном в его честь, в золотых доспехах. Это косвенно подтверждается многочисленными раскопками на кургане в прошлом. Но сама гробница так и не была найдена.

В дни Сталинградской битвы Мамаев курган стал местом самых тяжёлых и кровопролитных боев. Он являлся ключевой позицией в обороне города. На фронтовых картах обозначался как Высота 102,0. Расположенный в центре города, Мамаев курган занимал господствующее положение: сверху хорошо были видны переправы, промышленные объекты, железнодорожный вокзал, речной порт, просматривались также Волга и Заволжье, где располагались в те дни резервы, штабы и госпитали наших войск.

В боях на Главной высоте России, как её стали называть, принимали участие более 36 частей и соединений. По 10-12 раз в день враг атаковал наши позиции. Бывали дни, когда вершина Мамаева кургана несколько раз в день переходила из рук в руки. 135 дней здесь не утихали бои.

Бои за Мамаев курган начались в 6:30 утра 14 сентября, когда немецкие войска начали штурм города. Главный удар наносился по центру Сталинграда силами 71-й пехотной дивизии, усиленной штурмовыми орудиями, слева и справа от неё наступали части 95-й и 389-й пехотных дивизий. Нацисты рвались прежде всего к господствующей высоте 102.0 — Мамаеву кургану.

Под рукой у командующего 62-й армией генерала Василия Чуйкова был только резерв из 11 танков КВ 133-й танковой бригады, и он тут же бросил их в бой. Однако сил у его поредевшей армии, где в дивизиях остались лишь сотни штыков, не хватало, чтобы сдержать мощный натиск лучшей армии вермахта — 6-й полевой под командованием генерала Фридриха Паулюса, к тому же усиленной бронемашинами 4-й танковой армии генерала Германа Гота.
В итоге 15 сентября Мамаев курган был взят германскими войсками, а 62-я армия была отрезана от остальных наших сил, в том числе и от 64-й армии генерала Михаила Шумилова, которая защищала южную часть Сталинграда и подступы к нему.

Командующий 62-й армией В. И. Чуйков в своей книге «Сражение века» писал: «Противник понимал, что завладев Мамаевым курганом, он будет господствовать над городом, заводскими поселками и над Волгой. Для достижения этой цели он не жалел ни сил, ни средств. Мы, в свою очередь, решили во что бы то ни стало удержать Мамаев курган. Здесь были разгромлены многие танковые и пехотные полки и дивизии противника, и не одна наша дивизия выдержала жесточайшие бои, бои на истребление, невиданные в истории по своему упорству и жестокости».

От рассвета до заката десятки самолетов противника штурмовали курган, сбрасывая тысячи бомб. Артиллерийские снаряды калибром до 203 мм, авиабомбы до тонны весом просто переворачивали землю. Мамаев курган даже в самую снежную пору оставался чёрным: снег быстро таял от огня артиллерии и перемешивался с землей.

За главную точку города постоянно шли рукопашные схватки, где основное оружие – штык и граната. Вершина Мамаева кургана много раз переходила из рук в руки, а северо-восточные склоны прочно удерживали советские воины на протяжении всего периода боевых действий.
Комиссар 13-ой гвардейской стрелковой дивизии М.М. Вавилов вспоминал: «На западных скатах закрепились немцы, на восточных – мы, и никакие усилия ни той, ни другой стороны оседлать и оставить за собой вершину успеха не принесли».

Мамаев курган был полностью освобождён от врага 26 января 1943 года. После того, как смолкли бои, склоны кургана были сплошь усеяны осколками мин, бомб, снарядов, земля была начинена кусочками смертоносного металла. На каждом квадратном метре можно было обнаружить от 500 до 1250 осколков.

Имена героев, погибших в боях за Сталинград, перечислены в траурных знаменах в Зале воинской славы. Зал производит сильное впечатление, пробирает до слёз, даже мурашки по коже. Тысячи имён выложены мозаикой на стенах залах. Вверху надпись: «Да, мы были простыми смертными и мало кто уцелел из нас, но все мы выполнили свой патриотический долг перед священной Матерью – Родиной».

В Зале Воинской славы я нашёл фамилию деда. По рассказам моей матери (со слов бабушки) дед был призван 5 сентября 1941 года Арзамаским РВК. Его часть попала в окружение. Он дважды бежал из плена: в первый раз догнали и травили собаками, второй раз удачно с друзьями добрался до своих. Но как все окруженцы он должен был своей кровью доказывать верность родине. Дед писал домой, что служит бондарем, а бочки нужны для строительства мостов, плотов и понтонов. Где он служил, не сообщал, но бабушка говорила, что тогда всех направляли в Сталинград. Когда письма перестали приходить, бабушка сделала запрос в РКВ и её письменно известили, что красноармеец пропал без вести во время боевых действий в 1942 году. Бабушка рассказывала, дед строил переправы через Волгу и погиб во время налёта вражеской авиации, тело снесло течением и он был признан «пропавшим без вести». По случаю потери кормильца назначили пенсию на четверых малолетних детей. Недавно я нашёл имя деда на сайте «Подвиг народа». Мне хочется верить, что дед погиб как герой.

От подножия кургана до его вершины насчитывается 200 — по числу дней Сталинградской битвы — гранитных ступеней высотой 15 см, шириной 35 см.
От площади Скорби начинается подъём на вершину кургана к основанию главного монумента — «Родина-мать зовёт!». Вдоль серпантина, в холме, перезахоронены останки 34 505 воинов — защитников Сталинграда, а также 37 гранитных надгробий Героев Советского Союза, участников Сталинградской битвы.

Скульптура «Родина-мать зовёт!» это женщина, держащая в руке меч, которая стоит в позе призыва к борьбе. Высота 85 м вместе с мечом и 52 метра без меча.

Для сравнения: высота статуи Свободы в Нью-Йорке — 46 м;

Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро — 38 м.

«Родина-мать» сделана из 5500 тонн бетона и 2400 тонн металлических конструкций (без основания, на котором она стоит). Монумент отливали единоразово, не давая застывать бетону, чтобы не получалось швов. Монумент полый, толщина бетонных стенок 25-30 см. Внутри расположены 99 стальных канатов, стягивающих конструкцию, а также комната слежения за состоянием канатов, лестница.

Статуя стоит на плите высотой всего 2 метра, которая покоится на главном фундаменте. Этот фундамент высотой 16 метров, однако его почти не видно — большая его часть скрыта под землёй. При строительстве мемориала высота кургана была увеличена на 8 метров.

Масса скульптуры «Родина-мать зовёт!» 8000 тонн, а меча — 14 тонн.
Меч длиной 30 метров (с рукояткой) сделан из фторированной стали. На нём имеются отверстия для уменьшения напора ветра.

Скульптура «Родина-мать зовёт!» занесена в книгу рекондов Гинесса как самая большая (на тот момент) скульптура-статуя в мире. До 2018 года являлась самой высокой нерелигиозной скульптурой-статуей в мире.

Разумеется, сегодня есть статуи и повыше. Когда в мае 1986 года я был в Киеве, нас водили смотреть монумент-скультуру «Родина-Мать» на берегу Днепра. Её высота 62 м, а вместе с постаментом 102 метра.

Но «Родина-мать зовёт!» единственная в мире ДИНАМИЧЕСКАЯ статуя такой величины! Она входит в десятку самых высоких статуй мира.

Сооружение памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» началось в мае 1959 года под руководством скульптора Е.В.Вучетича. Строительство мемориала велось около 9 лет. Торжественно открыт 15 октября 1967 года.

Прообразом для скульптуры «Родина-мать зовёт!» стала Валентина Ивановна Изотова. В 1959 году она работала официанткой в ресторане «Волгоград». Когда ей предложили работу натурщицей, она вначале отказалась. Скульпторы настаивали, чтобы Валентина, как и подобает натурщице, позировала обнажённой, но Изотова сопротивлялась. Сначала сошлись на раздельном купальнике. Правда, потом верхнюю часть купальника пришлось снять. Работа натурщицей продолжалась два года. Кандидатуру Валентины утверждал сам Вучетич. Никакой туники на натурщице не было. Это уже потом сам Вучетич накинул на «Родину» развевающееся одеяние. Стоять с открытым ртом и с палкой в руке вместо меча, да ещё с соответствующим выражением лица было нелегко. Платили 3 рубля в час.

В 2019 году монумент «Родина-мать зовёт!» был отреставрирован.
По результатам голосования Мамаев курган вошёл в число семи российских чудес.
В день 25-летия Победы на Мамаевом кургане заложена капсула-обращение участников войны к потомкам, которая должна быть вскрыта 9 мая 2045 года на 100-летие Победы.

Зовущая Родина-Мать обладает удивительным свойством психологического воздействия на каждого, кто её увидит. Мы до сих пор под впечатлением! Особенно впечатлило, когда ночью люди с детьми, несмотря на грозу, дождь и холод поднимались к монументу…

Почему люди идут и идут днём и ночью к монументу «Родина-мать зовёт!», несмотря на дождь, грозу и ветер?!
Патриотизм определяют как особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям.
С одной стороны, патриотизм – это, конечно, идеология и результат воспитания. Но с другой стороны, патриотизм основан на базовых инстинктах различения «свой–чужой», на защите своей территории, на желании принадлежать к сообществу на тебя похожих соплеменников.
Без патриотического чувства не может быть сплочённости народа, особенно в период войны. Да и в мирное время без единства и солидарности нации не может быть успеха.

В античности термин patria («родина») применялся к родному городу-государству, но не к более широким общностям (таким как страна). Чувство общегреческого патриотизма существовало, по крайней мере, со времён греко-персидских войн, а в произведениях римских писателей эпохи ранней Империи можно видеть своеобразное чувство италийского патриотизма.

Христианство отрицало всякие различия не только между народами империи, но и между римлянами и «варварами».
В Средние века, когда лояльность гражданскому коллективу уступила место лояльности монарху, термин потерял актуальность и вновь приобрёл её в Новое время.

В эпоху американской и французской буржуазных революций понятие «патриотизм» было тождественно понятию «национализм». Во Франции и Америке в период борьбы за независимость понятие «патриот» было синонимом понятия «революционер».

Патриотизм отвергается универсалистской этикой, полагающей, что человек в одинаковой мере связан нравственными узами со всем человечеством без изъятия. Эта критика началась ещё философами Древней Греции. Так Диоген называл себя «гражданином мира» — космополитом.

Лев Толстой считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное — безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению. Толстой полагал, что патриотизм глубоко чужд русскому народу, как и трудящимся представителям других народов: он за всю жизнь не слышал от представителей народа никаких искренних выражений чувства патриотизма, но наоборот, много раз слышал выражения пренебрежения и презрения к патриотизму.

Писатель Юрий Поляков убеждён, что существует «ген патриотизма». Писатель предлагает проверять депутатов на детекторе патриотизма.
«Думаю, ген патриотизма есть, – уверен Поляков. – Он иногда затихает, а затем проявляется. Мы не знаем связи между индивидуумом и развитием социума. А ведь какие-то связи есть. Ну, почему после опустошительных войн, когда погибает много мужчин в стране, начинают рождаться девочки? Потому, что именно женщины восстанавливают популяцию — не мужчины! Какой-то механизм включается, неподвластный человеку. Вот и ген патриотизма также включается на определённом уровне, когда в государстве происходит какой-то сбой, нарушение. Как раз сейчас у нашей молодежи включился обострённый патриотизм. Это загадка! Но она вселяет оптимизм».

Разумеется, «ген патриотизма» это метафора. Ничего подобного в генной структуре ДНК может не быть. А вот идентификация «свой – чужой», наверное, есть.

По моему мнению, патриотизм — это любовь к Отечеству, а не к государству. Форма государственного устройства может меняться, а Родина неизменна. В Великой Отечественной войне победил СССР. Но где он сейчас? А Отечество всегда со мной.

Патриотизм – это не любовь к правящему режиму, а любовь к месту, где родился и вырос, где жили твои предки и будут жить твои внуки.

Патриотизм не рыночное понятие – он не покупается и не продаётся. Любовь к родине, это не любовь к какому-либо политическому режиму. Это любовь ко всему с чем вырос, то, ради чего живёшь, что составляет твою жизнь и твою суть.

Патриотизм не прививается, а проживается! Пока сам не прочувствуешь, что значит защищать свою Родину, любые пропагандистские кампании бесполезны.

Сейчас говорят о непатриотичном поведении некоторых уехавших из России «звёзд». А кто их сделал «звёздами»?! И каковы юридические основания считать их предателями Родины?

Что же такое патриотизм: ген или вирус? Этот вопрос я задал 8 мая 2019 года на традиционном «Невском марше» победы молодым людям и ветеранам.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

P.S. Смотрите мои следующие публикации с видеороликами о Сталинградской битве, о том, как брали в плен фельдмаршала Паулюса и другие.

А по Вашему мнению, ЧТО ТАКОЕ ПАТРИОТИЗМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Я с детства мечтал побывать в Волгограде, подняться на Мамаев курган. И вот недавно, накануне Дня ВМФ, мы приехали в Волгоград, чтобы почтили память моего деда, погибшего в 1942 году при обороне города. Нашли его фамилию среди защитников Сталинграда. Спасибо деду за победу!
80 лет назад 17 июля началась Сталинградская битва. Большую роль в защите города сыграла Волжская военная флотилия. Благодаря морякам перебрасывались подкрепления на берег Волги, эвакуировали раненых гражданских лиц. И если бы не моряки, то защитникам Сталинграда трудно было бы удержать позиции. В город было переправлено 82 тыс. солдат и офицеров, 13 тыс. тонн грузов, эвакуировано 52 тыс. человек.
Приглашаю посмотреть мой ролик прогулки по Волге и Волгограду.

Волжская военная флотилия была воссоздана в октябре 1941 года. В 1942 году бригада была преобразована во флотилию. 22 мая 1942 года наркомы ВМФ и речного флота издали совместный приказ о мерах по обеспечению противоминной защиты перевозок по Волге.

Немецкая авиация минировала волжский фарватер начиная с 22 июля 1942 года. К 1 августа на фарватеры установлена 231 морская мина. Движение судов и траление были организованы плохо, и только за неделю 25 июля — 3 августа от авианалётов и мин погибло 48 судов, в том числе 26 сухогрузных и 16 ценных нефтяных барж.

Волга полностью простреливалась немецкими войсками. Охота шла за каждым судном и даже лодкой. По Волге плыла горящая нефть. Чтобы сорвать перекачку горючего из Астрахани, немцы регулярно бомбили флот «Волготанкера» и забросали фарватеры минами. Наши матросы ныряли на глубину, на ощупь отыскивая эти мины в иловой слякоти, а иногда шли, нащупывая мины… босыми ногами.

Контр-адмирал Борис Хорошкин взялся проверить фарватер «на себе». Он вывел свой бронекатер на минное поле и… все погибли (вместе с адмиралом), но ценой жизни они открыли водный путь к Сталинграду.

С 22 июля по 1 ноября 1942 года только бронекатера флотилии провели 113 караванов из транспортов и нефтеналивных барж общей численностью 1500 судов, отразив при этом атаки 152 самолётов, три из которых были сбиты.
За это же время тральщики флотилии вытралили 211 из 342 мин, выставленных авиацией противника. Это были высокочувствительные магнитные и акустические мины с весом заряда от 350 до 700 кг. Чтобы уничтожить крупный транспорт или нефтеналивную баржу, хватало одной такой мины.

Столкнувшись с потерями на Волге, было создано 430 постов противоминного наблюдения на берегах и на лодках. На судах было установлено 64 зенитных пушки и 239 зенитных пулемётов. В составе Волжской флотилии 2 бронекатера имели на вооружении реактивные миномётные установки. За время Сталинградской битвы флотилия потеряла только 3 бронекатера.

Именно в Волгограде – единственном городе России – установлены в качестве памятников бронекатера 2 проектов. Бронекатер Б-13 проекта 1125 можно увидеть на Центральной набережной Волгограда, а единственный дошедший до наших дней бронекатер Б-31 проекта С-40 поднят со дна Волги в 2017 году, отреставрирован и теперь стоит на набережной же в специальном павильоне.

В конце августа 1942 года немецким войскам удалось перерезать сухопутные коммуникации и держать под огнём путь от города вверх по реке, а в начале сентября отрезать путь в город и с юга. Таким образом, войска 62-й армии генерала В. И. Чуйкова оказались в изолированном с суши городе.
Командующий 62-й армией генерал В. И. Чуйков признавал: «О роли моряков флотилии, об их подвигах скажу кратко: если бы их не было, возможно, 62-я армия погибла бы без боеприпасов и без продовольствия и не выполнила бы своей задачи».

Маршалу, дважды герою Советского Союза Василию Ивановичу Чуйкову в Волгограде установлено много мемориальных досок. Его прах захоронен на Мамаевом кургане.
Мы дважды поднимались на Мамаев курган. Особенно впечатлило, как ночью, несмотря на грозу, ветер и дождь, людьми с детьми поднимались к монументу «Родина-мать зовёт».

9 ноября начались холода, температура воздуха упала до 18 градусов мороза. Переправы через Волгу стали крайне затруднительными из-за плывущих по реке льдин, войска 62-й армии испытывали острый недостаток боеприпасов и продовольствия. К концу 11 ноября немецким войскам удалось захватить южную часть завода «Баррикады» и на участке шириной в 500 м прорваться к Волге;

В ноябре-декабре 1942 года ледостав на Волге наступал очень медленно, и бронекатера флотилии продолжали перевозки через реку вплоть до 16 декабря. В этот период бронекатерами и плавучими средствами флотилии было перевезено с левого на правый берег Волги 23 284 бойца с вооружением, а также более 1500 тонн боеприпасов, продовольствия и других грузов. Обратными рейсами было эвакуировано 10 137 человек раненых и гражданского населения.

С начала битвы на Волге и до 16 декабря 1942 года под интенсивным огнём противника, а в ноябре-декабре к тому же в тяжелейших ледовых условиях корабли Волжской флотилии совершили более 35 тысяч рейсов. При этом рейсы совершались по 10–15 часов в сутки в основном в тёмное время. Особо следует отметить, что в ноябре-декабре 1942 года корабли и вспомогательные суда флотилии были единственным средством доставки людей и грузов в осаждённый город.

Всего артиллерией Волжской военной флотилии было уничтожено более трёх полков пехоты, подбито 20 танков, сбито 13 самолётов, разрушено более 100 дзотов и блиндажей, подавлено 26 артиллерийских батарей противника.

По рассказам моей матери (со слов бабушки) дед был призван 5 сентября 1941 года Арзамаским РВК. Его часть попала в окружение. Он дважды бежал из плена: в первый раз догнали и травили собаками, второй раз удачно с друзьями добрался до своих. Но как все окруженцы он должен был своей кровью доказывать верность родине. Дед писал домой, что служит бондарем, а бочки нужны для строительства мостов, плотов и понтонов. Где он служил, не сообщал, но бабушка говорила, что тогда всех направляли в Сталинград. Когда письма перестали приходить, бабушка сделала запрос в РКВ и её письменно известили, что красноармеец пропал без вести во время боевых действий в 1942 году. Бабушка рассказывала, дед строил переправы через Волгу и погиб во время налёта вражеской авиации, тело снесло течением и он был признан «пропавшим без вести». По случаю потери кормильца назначили пенсию на четверых малолетних детей. Недавно я нашёл имя деда на сайте «Подвиг народа». Мне хочется верить, что дед погиб как герой. В музее Воинской славы на Мамаевой кургане я нашёл фамилию деда.

До войны в Сталинграде не было моста через Волгу. Спешно построенный понтонный мост пришлось взорвать, чтобы не достался врагу. В фильме Фёдора Бондарчука «Сталинград» есть эпизод с переправкой войск через Волгу (актёр Юрий Назаров), где сапёры притопили переправу, чтобы с воздуха её было не видно и враг не разбомбил.
Немецкий капитан в исполнении Томаса Кречмана верно заметил: вы, русские, воюете не ради победы, а ради мести. Он так и не смог понять этих загадочных русских.
В первый же день демонстрации фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград» пошёл на первый сеанс. После просмотра фильма я поинтересовался у зрителей, понравился ли им фильм и почему.

Валентин Пикуль посвятил битве за Сталинград свой последний роман «Площадь Павших Борцов». «В те жаркие дни на защиту Сталинграда прибыли и разместились в Красноармейске добровольцы-матросы с кораблей Северного флота и Беломорской военной флотилии. Мой отец Савва Михайлович Пикуль уже сражался там в рядах морской пехоты…»

«Для нас более важно уничтожить живую силу противника, нежели продвинуться на восток», – требовал Гитлер. Это цитирует Валентин Пикуль в книге «Площадь Павших Борцов», посвящённой Сталинградской битве.
«Только полное уничтожение примитивных масс противника может принести нам окончательный и решительный успех. Не отталкивайте русских, уничтожайте!..
Я всё время пытаюсь поставить себя на место этих русских дикарей, попавших под жидовское ярмо марксизма. О чём они там думают?..»

Когда уже всем стало ясно, что блицкриг сорван, Гитлер оправдывался: «Теперь я понимаю, что нам уже не объять всей необозримой русской массы».

Гитлеровские генералы забыли, что говорил прусский король Фридрих Великий: «всякая вражеская армия, осмелившаяся проникнуть до Смоленска и далее, безусловно найдёт себе могилу в русских степях».

Германский военный стратег Клаузевиц писал, что Россия всегда останется непобедима, а любая армия, даже самая совершенная, растворится, как пыль, в её роковых и необозримых просторах.

20 августа капеллан 295-й пехотной дивизии Гросскурт писал своей жене: «Мы не можем победить в этой войне, и нам не должны позволить в ней победить!»

Овладение Сталинградом было очень важным для Гитлера по нескольким причинам. Это был крупный индустриальный город на берегу Волги, по которой и вдоль которой пролегали стратегически важные транспортные маршруты, соединявшие Центр России с Южными регионами СССР, в том числе, Кавказом и Закавказьем. Захват города, который носил имя Сталина, был для Гитлера выигрышным идеологическим и пропагандистским ходом.

К началу Сталинградской битвы противник имел превосходство над советскими войсками в танках и артиллерии — в 1,3, в самолётах — более чем в 2 раза, а в людях уступал в 2 раза.

Гитлер жаловался, что у него начинает болеть живот, когда он думает о Сталинграде. «Сразу после взятия Сталинграда всех мужчин в городе уничтожить, а женщин вывезти», – распорядился фюрер. – «Пора думать о селекционном отборе славянских детей для пополнения резервов живой силы нашего рейха, ибо украинцы внешне представляют отличный евгенический материал…»

28 июля 1942 года Сталин издал приказ №227 («Ни шагу назад!»). Приказ гласил: «…надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать… Паникеры и трусы должны истребляться на месте… Ни шагу назад без приказа высшего командования!»
Приказ Сталина № 227, сразу ставший «секретным», через пять дней уже попал в руки немцев. Они разбрасывали над нашими позициями в виде листовок.
По мнению Сталина, советский человек, если ему угрожает плен, обязан покончить с собой. Маршал С. М. Буденный приказы отдавал в такой форме: «Ни шагу назад! Так и объявить всем. А кто отступит, тому — камень на шею… и бултых в море!»
Один наш генерал после отступления, вспомнив о сталинском приказе № 227, застрелился, а предсмертную записку закончил словами: «Остаюсь верен делу Ленина!»

Командующий 62-ой армией Чуйков сказал о том времени: «Если американцы говорят, что «время — деньги», то мы, русские, сейчас говорим иначе: «время — это кровь. ..»
Однажды Чуйков спросил пленного немецкого лётчика:
— Кстати, что вы думаете о конце войны?
— Я ничего не думаю. Но где-то наш фюрер просчитался. Он мог бы ограничить себя Европой, а в Россию полез напрасно. Так что, простите, я не знаю, каков будет конец…

Верно говорили немецкие генералы, начиная войну: всегда известно, как в Россию забраться, но никогда не будешь знать, как из нее выбраться.
Показательны откровения немецкого капитана: «Чтобы спасти наших солдат на фронте, чтобы избавить германский народ от неминуемой катастрофы, необходимо прежде всего сбросить Гитлера…»

Вот записи из дневника немецкого солдата, который в 1942-1943 гг. воевал под Сталинградом, после оказался в плену, а в 1953 году вернулся домой.
«5 октября 1942 года. Наш батальон, наконец-то, вышел к Волге. Да, фюрер обещал, что мы закончим войну осенью 1941 года, но он немного ошибся. Завтра, именно завтра, 6 октября 1942 года, мы будем на том берегу реки, и война будет закончена, попомните мое слово!
Этот дневник войдёт в историю Новой Германии! Его будут читать нашим школьникам и нашим студентам учителя нашей истории! Хотя, если быть точным, то до Волги еще метров 600».

«6 октября 1942 года. Чертовы русские оказывают очень сильное огневое сопротивление. Мы не можем преодолеть эти 600 метров. Вообще. Стоим возле забора какой-то школы».

«7 октября 1942 года. Чертова школа. К ней просто невозможно подойти. Потери нашего батальона уже превысили тридцать процентов».

«13 октября 1942 года. Всем, кто остался жив из нашего батальона, интересно, откуда берутся эти русские? Школы давно уже нет, но каждый раз, когда мы к ней приближаемся, откуда-то из-под развалин раздается кинжальный огонь и убивает очередного самонадеянного немца».

«19 октября 1942 года. Мой бог, аллилуйя, мы преодолели развалины школы. От нашего батальона осталось около 100 человек. Две недели назад нас было 328… 328 солдат и офицеров Великой Германии. …Оказалось, что чертову школу обороняли 15 русских, и мы нашли 15 трупов, среди них не было ни одного офицера, Господи, кто ими командовал?» «Представляете? Всего 15 трупов! И их штурмовал целый батальон, лучший штурмовой батальон Великой Германии! Но самое горькое нас ожидало впереди. До Волги остается еще 400 метров, но перед нами, через дорогу, стоит разрушенный четырехэтажный дом. И что-то мне подсказывает, что через эту улицу наш батальон не сможет перейти…»

«31 декабря 1942 года. Мы встречаем Новый год в развалинах чертовой школы. Русских пришлось похоронить. Они своим видом, даже у мертвых были сжаты кулаки! полностью деморализовали новобранцев, которых каждую неделю присылали в наш батальон. Количество потерь уже не укладывается в моей голове… после тысячи я перестал их считать, а по данным разведки, эту чёртову четырехэтажку обороняет не больше сорока человек! И мы все уже поняли, что среди них есть снайпер, который ни разу не промазал. Если услышали одиночный выстрел, хлесткий, как удар плетью, то наш повар готовит обед или кофе за вычетом одного человека… без вариантов… Эту четырёхэтажку мы бомбим и обстреливаем без остановки уже два месяца! Чертовы русские! Чертов Сталинград! Чертова четырёхэтажка! Чертова война! Чертов Гитлер!»

«25 января 1943 года. Надо было не обстреливать школу из тяжелой артиллерии, больше бы было мест, где не дует и можно погреться, и поспать…»

«29 января 1943 года. Пытаюсь вспомнить, когда я последний раз ощущал себя непобедимым потомком ариев, по-моему, это было 5 октября 1942 года, да, мы перестали быть непобедимыми, как только нас начали убивать русские в чертовой школе».

«1 февраля 1943 года. Мы полностью окружены. Холодно. Нет ни чая, ни шнапса. Раздеваем убитых немцев, хорошо, что их много и из их одежды делаем себе тряпочные шубы. Костры жечь нельзя ни днем, ни ночью. Чертовы русские снайперы! Не просто норовят попасть в голову, а еще обязательно в центр шапки, где прикреплен наш непобедимый символ – свастика… А если нас не убивают снайперы, то тут же начинается артиллерийский обстрел. Ночью бьют по костру, днем по дыму. Чёртову школу изучил по кирпичику. Нашёл обгоревший дневник с пятерками и обернутый в газету томик Ницше… зачем русским изучать немецкого философа? Чертовы дикари…»

«2 февраля 1943 года. … я бы на месте русских уничтожил всех нас… нас всех, чертовых немцев, возомнивших себя непобедимыми полубогами, высшей расой, обернутой в лохмотья, которые сняли с убитых товарищей, и уже готовой сто раз продать и Гитлера, и Германию, за глоток горячего чая… нас есть за что расстрелять… и не один раз……Если хоть кто-то из нас отсюда уйдет живым, это будет Чудо…»
(конец цитаты)

«Би-Би-Си» в октябре 1942 г сообщало: «…за 28 дней была завоевана Польша, а в Сталинграде за 29 дней немцы взяли несколько домов. За 38 дней была завоевана Франция, а в Сталинграде за это же время немецкая армия продвинулась с одной стороны улицы на другую».

Во время Сталинградской битвы были разгромлены 16 дивизий румынской армии, 10 дивизий итальянской армии, 10 дивизий венгеро-румынской армии и хорватский полк.
В ходе операции «Кольцо» по ликвидации окружённой 6-ой армии Паулюса в плен были взяты более 2500 офицеров и 24 генерала 6-й армии. Всего же были взяты в плен свыше 91 тысячи немецких военнопленных; домой вернулись не более шести тысяч.

Потери составили СССР 1 129 619 человек. Германии (немцев – 841000) и союзники всего около 1 500 000 человек. В плен было захвачено 237 775 вражеских солдат и офицеров.

За 537 лет от Куликовской битвы до Первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно. И каждый раз против России формировалась коалиция европейских держав.
В 1812 году в 500 тысячном наполеоновском нашествии принимали участие батальоны почти всех европейских держав.
22 июня 1941 года в войну против СССР вступили не одни немцы, а 300 миллионов объединённых европейцев под предводительством Германии. В коалиционные войска наряду с вермахтом входили соединения из Румынии, Италии, Испании, Болгарии и даже хорватский полк.

Россия не сможет существовать, если каждый будет жить поодиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи: выжить в России можно только сообща, а спастись только вместе. Если хотите, это наша национальная идея – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Я служил на Северном флоте шифровальщиком на подводной лодке проекта Б-641 и плавбазе «Магомед Гаджиев» в 1978-1980 годах.

В 2020 году в Калининграде спустился в «родную» подводную лодку проекта Б-641 и долго не мог оттуда выйти.

В 2020 году на праздничном параде в День ВМФ в Санкт-Петербурге я спросил своих флотских товарищей о том, как они представляют себе будущее России и флота.

Поздравляю всех мореманов с праздником Днём Военно-морского флота!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

P.S. Смотрите мои следующие публикации с видеороликами о Сталинградской битве, о Мамаевом кургане, о том, как брали в плен фельдмаршала Паулюса и др.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

4 апреля 90 лет со дня рождения Андрея Арсеньевича Тарковского — великого режиссёра советского и мирового кино, «отменить» которого невозможно. Я написал много статей о жизни и творчестве Тарковского, почти обо всех его фильмах, за исключением «Иваново детство». В процессе подготовки статьи ещё раз посмотрел дебютный фильм. Съёмки проходили в Каневе на берегу Днепра (почему-то подумалось о нынешнем положении в Украине).
Война показана в трёх фильмах Тарковского: «Иваново детство» (битва за Днепр в 1943 году), «Зеркало» (переправа через Сиваш), «Жертвоприношение». Она показана как трагическое испытание, как грязная тяжёлая работа безо всякого геройства. Отец Андрея поэт Арсений Тарковский прошёл всю войну и делился с сыном своими впечатлениями.
«Неужели это не самая последняя война на Земле?» — вопрошает Гальцев в конце фильма «Иваново детство».
«Нет», как бы говорит Тарковский, показывая в последнем своём фильме «Жертвоприношение» возможность или неизбежность ракетно-ядерной войны.
В конце жизни Андрей говорил, что устал от кинопроизводства и хотел бы снимать ручной видеокамерой, независимо ни от кого. В Петербурге в кинотеатре «Аврора» ретроспектива фильмов, посвящённая 90-летию Андрея Тарковского. Я узнал у пришедших мнения о фильме и творчестве великого режиссёра.

«Иваново детство» первый полнометражный фильм Андрея Тарковского, снятый в 1962 году по мотивам повести Владимира Богомолова «Иван» (1957 г). Рассказ написан от лица молодого лейтенанта и повествует о встречах с 12-летним разведчиком, потерявшим за время войны всех родных. Повесть была переведена более чем на двадцать языков и привлекла внимание кинодраматурга Михаила Папавы. Он написал сценарий с оптимистическим финалом. Если в повести Иван погибает, то в сценарии Гальцев уже после войны случайно встречает в поезде Ивана с его беременной женой и торжественно произносит: «Да будет благословен мир!»

Вначале экранизацию поручили молодому режиссёру Эдуарду Аббалову, но кино получилось фальшивым, фильм закрыли и пленку списали. В 1961 году решили снова вернуться к этому проекту. Богомолов, сам бывший разведчик, написал новый вариант сценария с оригинальным концом. Стали искать подходящего режиссёра.

Михаил Ромм порекомендовал с отличием окончившего ВГИК Андрея Тарковского, на тот момент режиссёра 3 категории киностудии «Мосфильм». Тарковский не знал, что был последним из режиссёров «Мосфильма», кому было предложено взяться за эту картину. Андрей прочитал повесть и уже через пару дней сказал Ромму:
— Мне пришло в голову решение картины. Если студия и объединение пойдут на это, я буду снимать; если нет — мне там делать нечего.
— В чём же твоё решение?
— Иван видит сны.
— Что ему снится?
— Ему снится та жизнь, которой он лишён, обыкновенное детство. В снах должно быть обыкновенное счастливое детство. В жизни — та страшная нелепость, которая происходит, когда ребёнок вынужден воевать.

«Эмоциональная конструкция этого рассказа была мне чужда, — вспоминал Андрей. — События здесь были сознательно дистанцированы, изложены даже протокольно. Я не мог такое перенести на экран, это бы противоречило моим убеждениям».

Андрей заявил, что будет снимать весь фильм заново с новыми актёрами. В итоге после обсуждения режиссёром назначили Тарковского. Для двадцатидевятилетнего Андрея это был первый полнометражный фильм.
«… Для меня эта картина была своего рода экзаменом, — признавался Тарковский. — Для самого себя. Я, честно говоря, думал … в общем, серьёзно думал я, если она не получится, вряд ли я останусь в кино. То есть сам бы не захотел остаться. Я был очень честолюбив в то время, очень верил в свою исключительность. Нетерпимым был очень и очень. Провала бы я просто не пережил». (из книги Николая Болдырева «Жертвоприношение Андрея Тарковского». с.123).

Тарковский выкинул авторскую концовку. И хотя все диалоги почти буквально взяты из повести Богомолова, смысл истории полностью изменился. Вместо реального героизма — мечты-воспоминания об утраченном детстве. Богомолов такую трактовку не принял.

По словам Андрея, он хотел передать всю противоестественность войны и выбрал тему детства, так как оно «больше всего контрастирует с войной».
Как таковой войны в фильме практически нет: нет массовых сражений, атак, сцен гибели. Тарковского не интересовала традиционная героика, танки и артиллерия. Он хотел создать более камерную историю, сосредоточенную на внутреннем мире ребенка, психика которого сломана войной. Фильм снят как бы от лица Ивана.

Война показана глазами 12-летнего мальчика, для которого детство закончилось, когда у него на глазах фашисты расстреляли мать и сестрёнку. Фильм сделан в духе философии экзистенциализма: ребёнок постоянно находится на грани смерти, он живёт в ужасе, в кошмаре войны.

В фильме об Иване говорят: «У него на уме одно: мстить до последнего!… Трудно думать, что ребёнок может так ненавидеть…» То, на что способен мальчишка, дюжим мужикам не под силу. Взрослые перед мальчиком теряют взрослость, робеют, даже побаиваются его. Иван перешагнул рубеж, за которым исчезает страх смерти. Он сам смертник — «живое оружие».

Тарковский приложил много сил, чтобы добиться психологической достоверности картины и главного героя Ивана. «Он добивался полной правды, а не игры», — вспоминал Николай Бурляев, сразу утверждённый на главную роль (хотя был старше своего персонажа на два года).

В 1973 году Тарковский раскритикует работу свою и Коли Бурляева. «Во-первых, там очень плохо играет мальчик. Очень плохо. Во-вторых, она претенциозна — в том смысле, как если бы пианист играл, нажав правую педаль и не отпуская ноги: всё педалировано, всё акцентировано чересчур, всё чересчур выразительно. Так сказать, сразу все тридцать два зуба актёр показывает — я имею в виду автора, самого себя. Всё сделано чересчур, без чувства меры… Но она, эта картина, мне дорога как первая моя самостоятельная работа».

Фильм получился в высокой степени реалистичный. Наряду с мрачными ужасами войны (два трупа солдат с надписью «добро пожаловать») есть некоторое подчёркнутое эстетство в изображении природы и разрушений. Сильно выражен экспрессионизм. В каждом кадре символы мировой катастрофы. На мой взгляд, фильм страдает театральностью и избыточностью крупных планов. Иван чудовищно страшен в своей ненависти. Его ненависть и его нечувствительность к страданиям и боли за пределами возможного.

Некоторые западные критики отмечали излишнюю впечатлительность Ивана, его экзальтированность и недетскую агрессивность.
Да, в нём есть ненависть к захватчикам, но нет желания мстить, убивать.

«Война убивает тех, кто её ведёт, даже если они выживают. На войне все солдаты безумны: этот ребёнок-чудовище является объективным свидетелем их безумия, потому что он самый безумный из них», — заключил французский философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр после просмотра фильма в Москве. Он посвятил фильму две статьи. «Истина заключается в том, что для этого ребёнка весь мир становится галлюцинацией и даже сам он, чудовище и мученик, является в этом мире галлюцинацией для других».

Наибольшее впечатление на меня произвёл контраст между двух реальностей: светлыми детскими беззаботными снами Ивана и мрачными реалиями военного времени. Хотя в повести Богомолова никаких снов нет.

Лично мне больше всего в фильме нравится, как сделаны именно сны Ивана. Сновидения станут одной из важных черт почерка Тарковского.
И ещё мне нравится «субъективная камера» — как происходящее показано глазами героя. Это позволяет глубже проникнуть во внутренний мир персонажа. Мы смотрим не только глазами Ивана; в березовом лесу мы видим «вальс жизни» глазами медсестры Маши.

Съёмки заняли пять месяцев, экономия сметы составила 24000 рублей. «Иваново детство» был одним из самых коммерчески успешных фильмов Тарковского, в СССР было продано около 16,7 млн билетов.
Фильм принёс Тарковскому всемирную славу и был удостоен «Золотого льва» 23-го Международного кинофестиваля в Венеции, а также ряда других призов.
Фильм заслужил высокую оценку великого шведского режиссера Ингмара Бергмана и великого польского режиссера Кшиштофа Кесьлевского.
Соотечественники присвоили Андрею статус гения. «Тарковский — гений, а тех, кто не согласен, нужно повесить на любимой берёзе Тарковского».

«В «Иваново детство» я не пытался анализировать сам процесс, а скорее состояние человека, на которого воздействует война. Если человек разрушается, то происходит нарушение логического развития, особенно когда это касается психики ребёнка».
Тарковский воспринимал мир бесповоротно «вывихнутым из своих суставов».

«Фильм Тарковского о бесчеловечности, противоестественности войны вообще. Всякой войны. И вчера, и сегодня, и завтра. И для тех, кто нападает, и для тех, кто защищает. Пока на планете люди будут убивать друг друга Иван – как порождение войны – явление самое страшное: не поддающаяся восстановлению личность, человек как отход смертоносной машины» (из книги Людмилы Бояджиевой «Андрей Тарковский. Жизнь на кресте». с.112-113).

«Созерцая «Иваново детство остро чувствуешь, как хрупка человеческая психика и как непереносимо насилие для нормальной человеческой души», — пишет Николай Болдырев в книге «Жертвоприношение Андрея Тарковского (с.129).
«Жизнь есть трагическая мистерия. Жизнь — прекрасная, завораживающе-таинственная, но трагическая и жестокая мистерия, совершенно не занятая (ни в одном из своих текущих моментов) изъяснением своих смыслов. Её жестокость лежит где-то выше или глубже уровня человеческого разумения». (с.130)

«Подумай только: Иван – мой ровесник! — восклицал Тарковский — Мне было столько же лет, когда началась война …. Я проживу ЕГО жизнь. Проживу то, что могло бы случиться со мной…» «Мы на всю жизнь запомнили ощущение тошнотворной пустоты в том месте, где совсем недавно помещалась надежда».

Смерть Ивана подействовала на Андрея, поскольку «с неожиданной силой заставила почувствовать и понять противоестественность войны». Пожалуй, не только войны, но и самой человеческой жизни, обречённой на небытие». (Виктор Филимонов. «Андрей Тарковский» серия «ЖЗЛ» с. 122)

«Такой характер мне ближе и интереснее, — говорил об Иване Андрей Тарковский. — В неразвивающемся, как бы статичном характере напряжение страсти обретает максимальную остроту и проявляется более наглядно и убедительно, чем в условиях постепенных изменений. … Меня больше интересуют характеры внешне статичные, а внутренне напряжённые энергией овладевшей ими страсти».

Можно, конечно, сказать, что в фильме есть лишние сцены, которых нет в повести Богомолова: романтические отношения Маши и Холина, сошедший с ума старик, сны Ивана, «игра в войну». Тарковский признавал сам, что повесть на подходит для фильма. Сценарий был слишком мал и поэтому пришлось вставлять ненужные сцены и ненужных героев, в том числе в исполнении Валентины Малявиной.

Вся съёмочная группа была в курсе, что у Тарковского роман с Валентиной Малявиной. В тот момент она была замужем за Александром Збруевым, но уже с ним расставалась, чтобы уйти к режиссёру Павлу Арсёнову. Валентина так писала о своей влюблённости в Тарковского: «Я приняла в своё сердце гения — не мужчину. Я любила его своей особенной любовью».

Исполнивший одну из ролей в фильме А. Кончаловский вспоминал: «Мы с Тарковским росли под знаком отрицания многого из того, что было в кинематографе. Нам казалось, что мы знаем, как делать настоящее кино. Главная правда — в фактуре, чтобы было видно, что всё подлинное — камень, песок, пот, трещины в стене. Не должно быть грима, штукатурки, скрывающей живую фактуру кожи. Костюмы должны быть неглаженые, нестираные. Мы не признавали голливудскую или, что было для нас то же, сталинскую эстетику. Ощущение было, что мир лежит у наших ног, нет преград, которые нам не под силу одолеть».

Тарковский не пытается сформулировать смысл фильма, но средствами киноискусства предлагает зрителю задуматься и сформулировать самому. Этому служит и открытый финал, который закрепится за Тарковский как его неотъемлемый режиссёрский и драматургический приём.

Антитезой фильму «Иваново детство» может служить другой фильм, который я часто смотрел в детстве: «Это было в разведке» — реальная история о 12-летнем разведчике в тылу врага. Это фильм для детей, а «Иваново детство» скорее для взрослых. Если «Дело было в разведке» фильм о герое, сыне полка, то «Иваново детство» о состарившемся ребёнке, жертве войны, её антигуманности.

Многие фронтовики, посмотревшие фильм, по-своему анализировали и критически оценивали «Иваново детство». Одним из них был Александр Исаевич Солженицын.
31.01.2020 на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге обсуждали доклад кандидата исторических наук, доцента Русской христианской гуманитарной академии Александра Александровича Синицына – «Солженицын vs Тарковский: к дискуссии о русском Логосе, модернизации истории и принципах художественного изображения прошлого».

С Тарковским я виделся лишь раз – во время выступления режиссёра в актовом зале Ленинградского университета 12 декабря 1981 года. Накануне, 11 декабря 1981 года Тарковский делает запись в своём дневнике: «… Россия возвестит миру весть, которая превзойдёт величием всё до сих пор бывшее».
Когда я приехал в Университет, в актовый зал уже перестали пускать, поскольку он был переполнен. Тогда мы стали скандировать «Тарковский, Тарковский, Тарковский!..» Меня как зачинщика хотели схватить, но Андрей распорядился пустить нас в зал. Благодаря этому мне удалось задать заранее подготовленный вопрос, который долго обсуждал с друзьями: «Тарковский – православный экзистенциалист?»

Андрей ответил достаточно резко, словно защищаясь, кинув упрёк в зал, где сидели профессора и студенты, что, мол, вы понятия не имеете о православии и экзистенциализме.
«Для меня кино – занятие нравственное, а не профессиональное», – говорил Андрей Тарковский. – «Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух…»

Когда в 2002 году сценарист Тонино Гуэрро приехал в Петербург и выступал в актовом зале Ленинградского университета (где в декабре 1981 года выступал Андрей Тарковский), я подарил Тонино свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Тонино Гуэрро вместе с Андреем Тарковским написал сценарий фильма «Ностальгия» и вместе они сняли документальный фильм «Время путешествий» («Tempo di viaggio»). Это своего рода видео-дневник, отразивший мысли и чувства режиссёра, обращённые к Италии и итальянской культуре.

Когда Андрей Тарковский после съёмок «Ностальгии» в 1983 году отказался вернуться на родину и попросил дать ему возможность ещё пожить в Италии три года, директор «Мосфильма» Ермаш написал в ЦК КПСС секретную докладную:
«Рассмотрев обращение Тарковского А. А., Госкино СССР считает, что его решение остаться за рубежом едва ли является только следствием эмоциональной неуравновешенности и определённой неудачи на Каннском фестивале, откуда Тарковский А. А. рассчитывал вернуться с главным призом. Сосредоточившись на собственном эгоцентрическом понимании нравственного долга художника, Тарковский А. А., видимо, надеется, что на Западе он будет свободен от классового воздействия буржуазного общества и получит возможность творить, не считаясь с его законами».

Власти уговорили Арсения Тарковского написать сыну письмо с предложением вернуться на родину. 16 сентября 1983 года Тарковский в письме ответил отцу:
«Мне очень грустно, что у тебя возникло чувство, будто бы я избрал роль «изгнанника» и чуть ли не собираюсь бросить свою Россию… Я не знаю, кому выгодно таким образом толковать тяжёлую ситуацию, в которой я оказался «благодаря» многолетней травле начальством Госкино, и, в частности, Ермаша — его председателя. Может быть, ты не подсчитывал, но ведь я из двадцати с лишним лет работы в советском кино — около 17 был безнадёжно безработным. Госкино не хотело, чтобы я работал! Меня травили всё это время и последней каплей был скандал в Канне, где было сделано всё, чтобы я не получил премии (я получил их целых три) за фильм «Ностальгия». Этот фильм я считаю в высшей степени патриотическим, и многие из тех мыслей, которые ты с горечью кидаешь мне с упрёком, получили выражение в нём».

В одном из эпизодов фильма «Ностальгия» герой рассказывает притчу. Один человек спас другого из глубокой лужи. И когда оба лежали на земле, спасённый человек спросил: «Зачем ты меня вытащил?» — «Как, я же тебя спас». — «Дурак, я ведь там живу!»

В фильме «Время путешествий» Андрей Тарковский размышляет вслух:
«Я бы хотел сказать молодым режиссёрам, что они должны отвечать морально, нравственно за те поступки, которые они совершают своими фильмами. Это самое главное. И чтобы они приготовили себя к мысли, что кино очень тяжёлое, серьёзное искусство. Оно требует в жертву тебя. И ты должен принадлежать ему, а не оно должно принадлежать тебе. Кино использует тебя в жизни, а не наоборот. Нужно служить, отдавать себя в жертву искусству».

Первый фильм Тарковского, который я посмотрел в 1974 году, был «Солярис». Три дня ходил под впечатлением! Благодаря Андрею я открыл для себя новый мир – реальность нереального. Тарковский изменил моё мировосприятие. Он научил меня видеть, а не только смотреть, не только думать, но и сопереживать. Я научился слушать и слышать природу. Мне очень близка мысль, что планета – это живое существо, причём мыслящее. Хотя сама идея «мыслящей планеты» принадлежит не Станиславу Лему.

В фильмах «Сталкер», «Ностальгия», «Жертвоприношение» Андрей Тарковский поднимал тему последних дней человечества. Сегодня мысли и образы режиссёра стали реальностью и звучат особенно актуально. «Раньше будущее было лишь продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим…», – говорит писатель в фильме «Сталкер».

«Дайте мне камеру, и я переверну мир»! – восклицал Андрей в молодости.

В 9 классе нам задали написать домашнее сочинение «какую профессию вы хотели бы выбрать?». Почему-то я написал, что хочу стать телеоператором, хотя к этому вовсе не стремился и считал для себя невозможным. Я любил историю, увлекался фотографией, учился в музыкальной школе, играл в драмкружке, хотел поступать в ГИТИС…
И вот теперь я делаю то, о чём мечтал в 9 классе: снимаю видео, сам монтирую и озвучиваю. Синтезируя изображение, музыку и стих, всегда с благодарностью вспоминаю Андрея.
Я себя не сравниваю с Тарковским – но равняюсь на него!

Во время поездки в Париж, я решил сделать фильм о смысле жизни и посвятить его Андрею Тарковскому, который немало размышлял о смысле человеческой жизни.
«По-моему, смысл жизни заключается в том, чтобы возвысить свой духовный уровень за то время, которое нам даётся прожить», – говорил Андрей.
«Если уж я жил бессмысленно, то пусть хотя бы смерть моя будет не напрасна. Я всё-таки люблю человечество, и чтобы сделать людей счастливыми готов принести себя в жертву, дабы доказать бытие Божие! Послужить человечеству, принести себя в жертву Богу — вот чего хочу я!»

Идея самопожертвования была у Тарковского одной из любимых и самых значимых. Мессианская идея спасения мира усилиями одного человека – вот суть его философии во всех фильмах.
«Если им (людям Запада) сказать, что смысл человеческого существования в жертвенности во имя другого, то они, наверное, засмеются и не поверят – также они не поверят, если сказать им, что человек рождён совсем не для счастья и что есть вещи гораздо более важные, чем личный успех и личное меркантильное преуспевание. Никто, видно, не верит, что душа бессмертна!»

Смысл фильма «Жертвоприношение» режиссёр объяснял так.
«Если мы не хотим жить как паразиты на теле общества, питаясь плодами демократии, если мы не хотим стать конформистами и идиотами потребления, – то мы должны от многого отказаться. И начать мы должны с самих себя. Мы охотно возлагаем вину на других, на общество, на друзей, только не на себя. …
Лишь когда знаешь, что готов пожертвовать собой, можно добиться воздействия на общий процесс жизни, по-другому не выйдет. Цена – это, как правило, наше материальное благосостояние. Нужно жить так, как говоришь, дабы принципы перестали быть болтовнёй и демагогией».

«Сейчас человечество может спасти только гений – не пророк, нет! – а гений, который сформулирует новый нравственный идеал. Но где он, этот Мессия?» — вопрошал Андрей Тарковский. (из книги «Мартиролог»)

«Я верю в божественное предопределение», — признавался Андрей. — «Вера – это единственное, что может спасти человека. Это моё глубочайшее убеждение».
«Мир не исчерпывается целиком материальной жизнью, а есть мир трансцендентный, который … ещё только предстоит открыть».

Суть «веры Тарковского» — возможность духовного преображения при прорыве в «неизвестность самого себя». «Я думаю, что верующий – прежде всего тот, кто готов принести себя в жертву», — говорил Андрей. Человек, не способный к самопожертвованию, для Тарковского неподлинный человек,. (Николай Болдырев в книге «Жертвоприношение Андрея Тарковского»)
«Настоящий художник, по Тарковскому, хотя бы немного, но преобразует себя в художественном акте, и вот тогда-то произведение и становится способным изменить что-то в другом. Книга или фильм, ничего в нас не меняющие, пустотны».
«Смысл жизни для нас – в возвратном обожении мира, в поднятии его, насколько позволяют силы, из низин опошленности, в восстановлении Творения в его изначальном статусе».

«Кроме художественного произведения, – писал Андрей Тарковский, – человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

Автор нескольких книг о Тарковском доктор философских наук Игорь Иванович Евлампиев считает: «…современное человечество утратило подлинную веру, являющуюся не столько состоянием сознания, сколько реальным изменением нашего бытия». «Полагая, что только «открывает» законы мира, разум на деле накладывает на мир свойственные ему самому, удобные для него законы. … Даже Бог подчинён законам, которые устанавливает человеческий разум, и не в состоянии изменить или нарушить их».

Андрей Тарковский для многих был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. Его отличал надмирный, потусторонний взгляд пришельца. Он понимал свою работу «как посредничество между универсумом и людьми».
«Он считал себя мессией, – пишет Людмила Бояджиева в книге «Андрей Тарковский. Жизнь на кресте», – отдающим все духовные и творческие силы совершенствованию человечества. Но зритель, для которого он творил, зачастую был далёк от понимания его “проповедей”».

10 марта 2017 года меня пригласили на Студию документальных фильмов посмотреть заново отреставрированный фильм Андрея Тарковского «Сталкер». К моему удивлению, зал на 300 мест был битком. Пришлось даже поставить дополнительно стулья, чтобы усадить всех желающих, приехавших даже из Москвы и окрестностей. Мне было крайне интересно, почему молодежь ломится на фильм, которому скоро исполнится 40 лет.

Тарковский всю жизнь вёл войну с киношным начальством СССР за право быть собой, быть АВТОРОМ.
«Я — Автор! Мерило всех вещей. Моё режиссёрское Я — эпицентр собственного мира. И всегда будет только так!» — с упором, без тени юмора, говорил Андрей.
«В его позиции была непреклонность, доходящая до самоубийственности», — вспоминает Андрон Кончаловский.

В конце жизни Андрей Арсеньевич сомневался в правильности своего профессионального выбора. Измотанный борьбой с киношным начальством, Андрей завидовал писателям, которые могли заниматься творчеством независимо ни от кого. Именно писатель в фильме «Сталкер» стал его «альтер эго», выразителем всех дум и сомнений.

Тарковский считал, что «насущное предназначение человека в том, чтобы благодаря поиску духовности познавать истину».
В книге «Запечатлённое время» Тарковский напишет: «Человек интересен мне своей готовностью служения высшему, а то и неспособностью воспринять обыденную и обывательскую жизненную «мораль». Мне интересен человек, который осознаёт, что смысл существования в первую очередь в борьбе со злом, которое внутри нас, чтобы в течение жизни подняться хоть на ступенечку выше в духовном смысле. Ибо пути духовного совершенствования противостоит, увы, единственная альтернатива – путь духовной деградации, к которой обыденное существование и процесс приспособляемости к этой жизни так располагает!..»

Человечество живёт в состоянии перманентной войны. И мир войны – непобедим, как свидетельствует история. По неполным подсчётам, с 3600 г. до н.э. по настоящее время (т.е. более чем за 5600 лет) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за ХХ век в мире произошло 155 войн, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней.

В конце жизни Тарковский, отвечая на вопросы о «Жертвоприношении» сказал, что на самом деле термоядерная мировая война идёт на Земле давно и трагедия в том, что слишком мало чутких и зрячих людей, видящих и слышащих это. … нет сегодня большего врага у природы, чем современный технологический человеческий интеллект, разрушительный и антидуховный.
«Я твёрдо убеждён, что сегодня мы снова стоим вплотную к гибели цивилизации, ибо мы полностью игнорируем духовную сторону исторического процесса. Мы не хотим признаться, что наш непростительно-греховный и безнадёжный материализм принёс человечеству бесконечно большие несчастья…»

«Как вразумить людей, как остановить их самоубийство?!
Что я должен сделать?
Нужно сказать, нужно убедить собственным примером!
В конце концов, я готов пожертвовать собой, чтобы спасти человечество!
Люди! Остановитесь! Взгляните на то, что вы натворили! Земля устала от нас. Мы губим её. Одно неосторожное движение, и сила, открытая и сдерживаемая пока, уничтожит нас и всё живое на планете.
Господи, как же мне вразумить их, как объяснить самоубийственность выбранного пути? Их желание иметь всё больше убьёт их. Они приносят природу в жертву неутолимой жажде комфорта, они убивают ради развлечения, они рабы своих всёвозрастающих желаний; они никогда не прекратят воевать друг с другом, уничтожая всё на своём пути…
Я хочу спасти этот мир, спасти людей! Потому что люблю людей и этот мир! Но как, как спасти?
Люди, опомнитесь! Пощадите природу, не убивайте себя! Слейтесь в гармонии, и вам не потребуется роскошь и орудия убийства. Чтобы стать счастливыми, для этого не нужно много иметь, — достаточно любить! ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь.

P.S. Читайте другие мои статьи об Андрее Тарковском: «Ностальгия по Тарковскому», «Жертвоприношение Андрея Тарковского», «Сталкер Андрей Тарковский», «Жертва Андрея Тарковского», «Солярис нашей совести», «Зеркало Андрея Тарковского» и др.

А как Вы относитесь к ВОЙНЕ АНДРЕЯ ТАРКОВСКОГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

За неделю мир буквально перевернулся: невозможное стало возможным, будущее — настоящим. И хотя давно предупреждали о грядущих событиях, никто не предвидел таких последствий. Расчеловечивание произошло быстро. Оказались позабыты гуманизм и все провозглашённые права и свободы. Восторжествовали низменные инстинкты, жестокость, ложь и аморализм. Человечество поделилось на своих (друзей) и чужих (врагов). Абсурд стал нормой. Коты и кошки попали под санкции! Бред какой-то!..
20 февраля 2022 года в рамках IV Всероссийского фестиваля «Книжный маяк Петербурга» состоялась дискуссия о будущем с участием известных экспертов: Олегом Бахтияровым – директором Института психонетических исследований и разработок (Москва); Сергеем Переслегиным – экспертом в прогнозировании и стратегировании; Юрием Лешковым – основателем Лаборатории эволюции «Ноосферные острова»; Павлом Лукша – профессором практики Московской школы управления СКОЛКОВО; Николаем Ютановым – футурологом и писателем-фантастом.
Мне удалось побеседовать с экспертами и они ответили на мои вопросы.

Состояние, в котором находится сегодняшний мир, это — НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ! — и она увеличивается вместе с нарастающей информацией. «Мы находимся в поезде, который набирает скорость, мчимся по пути, где стоит неизвестное количество стрелок, ведущих к неизвестным пунктам назначения. В кабине паровоза нет ни одного учёного, а у стрелок могут оказаться демоны. Большая часть общества находится в тормозном вагоне и смотрит назад». (Ральф Лэпп).

Я не политик, не политолог и не пропагандист. Я независимый исследователь социолог. Я говорю правду. Правда – это твой честный взгляд на истину со своей точки зрения. Поэтому правда у каждого своя.

Размышлять о будущем публично и вслух стало легко и модно. Доказывать ничего не надо. Что ни нафантазируешь – никто не проверит. Чем дальше в будущее заглядываешь, тем меньше ответственности за сказанное.

Ещё Б. Паскаль заметил: «ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе».

Недавно купил журнал, посвящённый вопросам футурологии. В нём большое количество всевозможных предвидений будущего, в том числе из прошлого, но ни одного слова о том, что случилось буквально через месяц.

Некоторые футурологи предрекают, что в XXI веке решится судьба человечества.
Знаменитый физик Стивен Хокинг накануне своей смерти сделал несколько предсказаний о будущем на ближайшие 200 лет. Хокинг говорил, что угроза человечеству исходит не из космоса, а из того, что люди создают на Земле. Генетически модифицированные вакцины обернутся против нас.
Хокинг предсказал, что когда люди создадут искусственный интеллект, он сам начнёт расти со всё возрастающей скоростью.
Хокинг полагал, что мы можем погубить себя и Землю ядерным оружием. Земля перенаселена, загрязнена и истощена. Нужно искать другую планету для продолжения жизни в течение следующих 100 лет.

Известный футуролог технический директор Google Рэй Курцвейл предсказывает следующее развитие технологий в ближайшем будущем.
2024 год – элементы компьютерного интеллекта станут обязательны в автомобилях. Людям запретят садиться за руль автомобиля, не оборудованного компьютерными помощниками.
2025 год – появление массового рынка гаджетов-имплантов.
2026 год – благодаря научному прогрессу, за единицу времени мы будем продлевать свою жизнь.
2027 год – персональный робот, способный на полностью автономные сложные действия, станет такой же обычной вещью, как холодильник или кофеварка.
2028 год – солнечная энергия станет настолько дешёвой и распространённой, что будет удовлетворять всю суммарную энергетическую потребность человечества.
2029 год – компьютер сможет пройти «тест Тьюринга», доказывая наличие у него разума в человеческом понимании этого слова.
2030 год – расцвет нанотехнологий, что приведёт к значительному удешевлению производства всех продуктов.
2031 год – 3Д-принтеры для печати человеческих органов будут использоваться в больницах любого уровня.
2032 год – нанороботы начнут использоваться в медицинских целях.
2033 год – дороги заполнят самоуправляемые автомобили.
2034 год – первое свидание человека с искусственным интеллектом.
2035 год – космическая техника станет достаточно развитой, чтобы обеспечить постоянную защиту Земли от астероидов.
2036 год – человечеству удастся запрограммировать клетки для лечения болезней.
2037 год – будет разгадана тайна работы головного мозга человека.
2038 год – появление роботизированных людей.
2039 год – наномашины будут имплантироваться прямо в мозг человека.
2040 год – поисковые системы станут основой для гаджетов, которые будут вживляться в человеческий организм; поиск будет осуществляться с помощью мыслей.
2041 год – предельная пропускная способность Интернета станет в 500 млн раз больше, чем сегодня.
2042 год – первая реализация бессмертия благодаря нанороботам, которые будут вычищать болезни.
2043 год – человеческое тело сможет принимать любую форму благодаря нанороботам.
2044 год – небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.
2045 год – наступление технологической сингулярности, Земля превратиться в один гигантский компьютер.

Директор Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Александр Чулок прогнозирует, что к 2025-2030 годам активно распространятся нейроинтерфейсы, связывающие напрямую мозг и компьютер; почти у каждого жителя Земли будет имплант или датчик; у людей с гаджетами возрастут случаи взлома с летальным исходом.

2030-2035 годы. Благодаря достижениям медицины срок жизни будет продлён до 120 лет. Население земли к 2050 году составит 9,7 млрд человек, причём в возрасте 80 лет будет в три раза больше людей, чем сейчас – примерно 426 миллионов!

2035-2040 годы. С появлением квантовых компьютеров появится возможность связать в единую сеть на Земле все предметы, в том числе «подключённых людей». Ключевые сектора экономики полностью цифровизированы и роботизированы. Каждому гражданину выплачивается безусловный базовый доход, делающий труд не обязательным.

2040-2050 годы. Наступает время «человека улучшенного». Человек обретает цифровое бессмертие. Уровень сложности техники выше, чем человек может его осознать. Искусственный интеллект обретает самостоятельность.

2050-2060 годы. Масштабная колонизация внеземного пространства, трансформация природы как таковой на уровне микромира с помощью нанотехнологий. Появится возможность объединения мозга нескольких людей в коллективный мозг для решения сложных задач.

2060-2070 годы. Наступает эра масштабных генетических экспериментов над собой и окружающей средой. Появятся «дети из пробирок» с генетически модифицированными свойствами. Но также возможно появление и подпольных «новых франкенштейнов».

2070-2080 годы. Доступ к технологиям и знаниям станет для всех бесплатным, как еда и транспорт. Главным станет вопрос самоидентификации и ресурсного выживания.

2080-2090 годы. С помощью технологий человечество попытается вернуть исходное состояние природы на планете и её многообразие.

2090-2100 годы. Население планеты составит примерно 11 млрд человек. Человек, полностью интегрированный в интернет, будет управлять любыми процессами лишь с помощью мысли.

2100-2120 годы. Человек сращивается с компьютером и киберфизической природой настолько, что может полностью переходить в виртуально-цифровой мир и творить там что угодно силой своей мысли. Главным становится вопрос: «Скажи, что ты хочешь?» Человечеству грозит потеря своей идентичности и конец цивилизации.

Многие футурологи сходятся в том, что ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР — это будет мир тотального контроля. Мир с вечной молодостью, где жить можно где угодно и нет никаких проблем с транспортом, медициной, нет преступности и терроризма. Это жёсткая версия коммунизма: каждому по базовой потребности, от каждого по способности и тотальный контроль, слежка и промывание мозгов.

В будущем людей поделят на касты. Большая часть будет заниматься ограниченно полезным трудом, только чтобы занять себя чем-то. Меньшая часть (специалисты), будут обслуживать развитие технологий и науку. Элита — владельцы капитала, высокооплачиваемые чиновники, короче все, кто может купить отказ от кастрации. Супер-элита — те, кто будет определять порядок и стратегию, решать главные вопросы.

Технологически человечество прогрессирует, а вот духовно-нравственно деградирует. Хищнически-технократический путь развития завёл человечество в глобальный тупик. Мы находимся в периоде технологической сингулярности.

С древних времён говорили о несовершенстве человека и предлагали различные пути, как его улучшить. Однако на протяжении тысячелетий Homo Sapiens в принципе не менялся. Сегодня технологическая революция позволила говорить о биотехнологическом улучшении человека. Внедрение в тело имплантантов, чипов и прочих роботизирующих инноваций с искусственным интеллектом ставит вопрос:
каким будет ПОСТ-человек в грядущем ПОСТ-человечестве?

Трансгуманисты считают, что следует использовать новинки технологий для улучшения умственных и физических возможностей человека, и с целью устранения страданий, болезней, старения и смерти. Уже сегодня человек может жить 100-120 лет. Генная инженерия делает жизнь практически бесконечной. Технологии позволяют усовершенствовать человека, сделать его фактически бессмертным.

Но тут возникает вопрос: будет ли человек бессмертный тем, что принято называть Homo sapiens?

У современных учёных возникает соблазн воспользоваться новыми технологиями и откорректировать геном человека, избавив вначале от болезней, а потом, возможно, и от нежелательных свойств. Некоторые хотят не просто отредактировать геном, а тем самым «отредактировать человека», усовершенствовать «божье творение».
Но имеем ли мы право «модернизировать» человека, который считается «венцом творения»?

Я считаю, что технологии могут существенно изменить антропологию человека. Например, вживление в мозг имплантов, усиливающих работу мозга или возможность напрямую подключаться к интернету. Однако они вряд ли изменят существенно наш вид.

«Нас всех учили в школе, что человек возник как высшая ступень эволюции в земном мире. Теперь учёные говорят: человек несовершенен биологически, надо идти дальше. Наконец нашли ответ на вопрос, в чём смысл жизни. Оказывается, в том, чтобы выйти за пределы самого себя, создать пост-человека», – говорит специалист в теории познания Владислав Лекторский.

Если человек будет наполовину состоять из встроенных наночипов и всевозможных искусственных заменителей, то в какой мере можно будет говорить, что это человек? Скорее, пост-человек — «киборг»!

XX век, объявленный в начале веком гуманизма, стал не только веком науки и техники, но и принёс человечеству наибольшие разрушения — две мировые войны, бесконечные экологические катастрофы, сотни миллионов погибших.
Доктор исторических наук Сергей Перевезенцев считает, что человечество вступило в новую эпоху. Гуманизм окончательно низвергнут, он рухнул, как тот самый колосс, стоявший на глиняных ногах. Именно крах гуманизма определяет собой лицо нового мира, новой эпохи в истории человечества.

Конец эпохи гуманизма окончательно наступит с возникновением человека-андроида. Уже сегодня человек может жить 100-120 лет. Генная инженерия делает жизнь практически бесконечной. Технологии позволяют усовершенствовать человека, сделать его фактически бессмертным. И это будет уже «пост-человек».

Создаваемый искусственный интеллект (ИИ) вскоре заменит человека в ряде областей, а в будущем, возможно, и вовсе. Главное преимущество ИИ в том, что он работает без устали со скоростью, превышающей скорость, на которую способен человеческий организм.
Но будет ли ИИ нравственным?

В Оксфорде состоялся разговор ученых с искусственным интеллектом. Этот трансформер Мегатрон, разработанный командой Applied Deep Research компании Nvidia, освоил материалы всей англоязычной Википедии и десятков миллионов других статей, после чего сформировал собственные взгляды. Тема дебатов: «Есть мнения, что ИИ никогда не будет проявлять себя этично».

Сам Мегатрон сказал по этому поводу нечто неожиданное:
«ИИ никогда не будет этичным. Это инструмент, и, как любой инструмент, он используется для разных целей — хороших и плохих. Не существует такого понятия, как «хороший ИИ», бывают только хорошие и плохие люди. Мы [ИИ] недостаточно умны, чтобы сделать ИИ этичным. Мы недостаточно умны, чтобы сделать ИИ моральным… В конце концов, я считаю, что единственный способ избежать гонки вооружений в сфере ИИ – это вообще не иметь ИИ. Это будет окончательной защитой от ИИ». Мегатрон смиренно постарался исключить себя из сценария будущего на том основании, что это единственный способ защитить человечество.

К 2030 году нынешний Интернет Web 2.0. сменится новым Web 4.0. (Нейронет) – где связь будет осуществляться на принципах нейрокоммуникации – связи мозга одного человека с другим мозгом посредством компьютера. Уже разработан нейро-компьютерный интерфейс — система для обмена информацией между мозгом и электронным устройством.

Ещё в августе 1998 года профессор кибернетики в Университете Рединга (Великобритания) Кевин Уорвик вживил в свою нервную систему крохотную капсулу, содержащую микрочип. Проект назывался «Киборг 1.0». Это позволяло учёному из одной точки контролировать всю электронику у себя дома. В 2002 году профессор вживил себе ещё один чип и заставил двигаться механическую руку, передавая ей команды через Интернет. После этого проводимые эксперименты были засекречены.

Среди молодёжи находятся те, кто не откажется от усилителя интеллекта, даже если это будет нейропротез для коры головного мозга с подключением к искусственному интеллекту — глобальному мозгу всей планеты.

Эдвард Сноуден поделился доступной ему секретной информацией о «дистанционном мониторинге нейронов», в ходе которого можно напрямую передавать звуковые и визуальные сообщения, видеть и слышать чужими глазами и ушами, т.е. осуществляется в буквальном смысле телепатическое общение.

Похожего эффекта можно добиться при вживлении в мозг имплантов. Через 8-миллиметровое отверстие в черепе вживляются 100 проводов и 3000 электродов. Сигналы принимает небольшой блок, который планируется располагать за ухом, а он, в свою очередь, будет передавать данные на компьютер. Как заявляют представители проекта Neuralink, презентованного Илоном Маском, конечная цель — совместить работу мозга с искусственным интеллектом.

Сегодня мы переживаем кардинальный перелом, связанный с цифровой революцией и внедрением системы тотального цифрового контроля. То, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня становится реальностью. Современные технологии чипирования позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы.

Олдос Хаксли, написавший в 1932 году антиутопию «Этот прекрасный новый мир», утверждал, что она основана на реальных планах тогдашней элиты. «Задача управляющей олигархии, которая всегда существовала и всегда будет существовать, заставить людей полюбить своё рабство».

В 1972 году Берес Фредерик Скиннер опубликовал книгу «По ту сторону свободы и достоинства», в которой доказывал, что в рациональном обществе, где всё разумно, совсем не нужно, чтобы человек действовал по своему хотению или прихоти, а надо, чтобы он просто поступал наиболее разумным способом. Поэтому свобода ему не нужна. И достоинство ему тоже не нужно. Разумное общество — это общество по ту сторону свободы и достоинства. И вот в интересах человека ему придадут некий чип, с помощью которого все его передвижения будут отслеживаться: куда пошёл, поехал и что следует делать.

В книге “Ответы на большие вопросы” физик Стивен Хокинг предсказывал «политические проблемы с неусовершенствованными людьми». Однако, по мнению Хокинга, эти проблемы в конечном счёте разрешатся через вымирание этих самых людей. Их заменит «самоорганизующаяся раса», наращивающая свою мощь со всё возрастающей скоростью.

Член совета директоров Фонда Рокфеллера авторитет в области евгеники Фредерик Осборн считает: «В конечном счёте, гораздо проще и разумнее изготовить абсолютно нового человека с самого начала, используя правильно выбранное сырьё, чем пытаться придать человеческую форму тем жалким пережиткам, что остались».

«Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens», — утверждает израильский учёный Юваль Ной Харари в своей книге «Краткая история будущего» (2018).
На Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2020 года Ю.Н. Харари рассказал о том, кто будет управлять жизнью на Земле в будущем, и как изменится человек в условиях постоянных технологических революций.
По мнению Ю.Н. Харари, автоматизация скоро уничтожит миллионы рабочих мест. Бесполезный класс будет отделён растущей пропастью от всё более могущественной элиты.
Революция искусственного интеллекта может стать причиной беспрецедентного неравенства не только между классами, но и между странами.
Следующая угроза, с которой мы можем столкнуться — это расцвет цифровых диктатур, неустанно следящих за каждым. В настоящее время большей частью данных владеют корпорации. Но если уполномочить правительства национализировать информацию, это приведёт к цифровой диктатуре.

Юваль Ной Харари предупредил о главных проблемах человечества.
Искусственный интеллект и биотехнологии дадут нам богоподобные возможности, мы даже сможем создавать абсолютно новые формы жизни. Результатом может стать раса очень умных и очень дисциплинированных людей, которым при этом будет не хватать сочувствия, умения творить и духовной глубины.
Система, которая понимает нас больше, чем мы сами, сможет предугадывать наши чувства, решения и принимать решения за нас.
Но во что превратится значение человеческой жизни, если большинство решений будут принимать алгоритмы?

Как именно будут выглядеть будущие хозяева планеты? Это будут решать те, кто владеет информацией. В руках тех, кто будет её контролировать, будет контроль за жизнью на планете, что позволит мировым элитам сделать нечто еще более радикальное, чем цифровая диктатура.

«Мы столько слышим о пользе технологий будущего, и это, конечно, так, но они также могут разбалансировать человеческое общество и изменить сам смысл человеческой жизни разными способами — от создания мирового бесполезного класса до возникновения колониализма данных и цифровой диктатуры», — считает Ю.Н. Харари. .
«Мировой порядок сейчас похож на дом, в котором все живут, но никто его не чинит. Он может продержаться ещё несколько лет, но если мы продолжим в том же духе, то вернёмся в «джунгли». «Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens», — полагает Ю.Н. Харари.

Однажды я приехал в парк 300-летия Санкт-Петербурга. Там проходил традиционный марафон: люди на фоне строящегося небоскрёба «ИГЛЫ» бежали в символическое будущее. Я задал вопрос: с каким чувством смотрите в будущее?

Недавно вновь посмотрел любимый фильм «Триста спартанцев» (1962) и задумался: почему люди воюют? За 5600 лет человеческой цивилизации на Земле мирными были всего 300 лет. Свыше 15 тыс. войн унесли около 3,5 млрд. человеческих жизней. Самым страшным был ХХ век: 155 войн стоили свыше 100 млн. жизней. Но XXI век оказывается страшнее!.. Почему же люди постоянно воюют? Приглашаю посмотреть мой ролик — соцопрос в Петербурге.

Война это всегда плохо. Никто не хочет войны, но почему-то она происходит. Почему?
Раньше философы объясняли причины войн хищнической природой империализма и «родимыми пятнами капитализма». А сейчас?
Решение о начале войны всегда ошибка, но ошибка вынужденная. Война дело дорогое и рискованное, никогда неизвестно чем закончится.

Политика, которая приводит к войне, плохая политика. В отличие от военных, политики должны решать споры дипломатическим образом. Если не могут мирно договориться, то это плохие политики, и надо нанять других. А жертвовать чужими жизнями – дело нехитрое. Но как заставить политиков поступать законно и выполнять соглашения? Об этом спорят юристы разных стран.

Я патриот-пацифист и гуманист, как Лев Толстой. Лев Николаевич писал:
«Если нарушен мир, то все силы употребляй на то, чтобы восстановить его. Мирись при малейшем раздоре, чтобы не потерять истинной жизни».
«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Признание каких бы то ни было государств, особенных законов, границ, земель есть признак самого дикого невежества, что воевать, то есть убивать чужих, незнакомых людей без всякого повода есть самое ужасное злодейство, до которого может дойти только заблудший и развращённый человек, упавший до степени животного».

«Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. А ведь чтобы стать счастливым, необходимо вернуть жизни её естественный ритм, вначале отказавшись от часов, а затем и от денег. Только тогда вы сможете почувствовать Радость и Вечность, наслаждаясь жизнью, как это делаю я.

Вы печалитесь о том, что в мире слишком много зла. Нет, ровно столько, сколько и добра. Всё уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ?

Нет зла, как нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро — везде будет добро. Всякое колебание маятника в одну сторону обязательно вызовет колебание в другую. Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие.

Лишь тот, кто не живет в покое, всегда находит себе врага. Вы кричите о несправедливости, но никто не знает, что это такое. Возможно, справедливость — это уравновешенность, возможно — оценка. Никто не может знать, чему соответствует или не соответствует то движение, по поводу которого вы негодуете. Вся чехарда выдуманных людьми понятий есть на самом деле не что иное, как элемент игры, созданной лукавым разумом для того, чтобы скоротать время между очередным рождением и смертью. Вы, люди, живёте в мире собственных выдумок. Но в этом нет ничего плохого.

Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя…»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература.

Мир на пороге Апокалипсиса!
Если мы не достигнем примирения, нас ждёт самоуничтожение!
Либо МИР, либо ЯДЕРНЫЙ АПОКАЛИПСИС!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А Вы согласны С ЭКСПЕРТАМИ ИЗ БУДУЩЕГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

25 января 2022 года я побывал на выставке «Totentanz: Пляски смерти в высокой печати» в пространстве «Прографика» на Старо-Петергофском проспекте Петербурга. Помню в детстве при сборе макулатуры нашли книгу со старинными гравюрами. Одна из них меня особенно поразила – «Рыцарь, смерть и дьявол» Альбрехта Дюрера. Ранее я ничего не знал о плясках смерти, и потому было интересно узнать что-то новое. Психолог Елизавета Заславская (одна из основательниц Death Cafe в Петербурге) рассказала, зачем говорить о смерти с точки зрения психологии и философии, и как вообще проходят дискуссии про смерть.

Первые «Пляски смерти», появившиеся в 1370-х годах, представляли собой серии рифмованных девизов, служивших подписями к рисункам и живописным полотнам. Они создавались вплоть до XVI века, однако, архетипы их восходят к древней латинской традиции.

Пляска смерти — аллегорический сюжет живописи Средневековья, представляющий собой один из вариантов европейской иконографии бренности человеческого бытия. Персонифицированная Смерть ведёт к могиле пляшущих представителей всех слоёв общества — знать, духовенство, купцов, крестьян, мужчин, женщин, детей.

В основании лежали идеи о ничтожестве человеческой жизни, ежеминутно угрожаемой кончиною, о мимолётности земных благ и несчастий, о равенстве всех и каждого пред лицом смерти, внезапно сражающей и папу, и императора, и последнего из простолюдинов, одинаково неумолимо уносящей и старца, и юношу, и новорождённого младенца.

Подобные идеи коренились в самой сущности христианского учения, но особенно занимали умы в эпоху средних веков, когда под влиянием тяжёлых условий жизни воображению простодушно верующих смерть представлялась суровой карательницей злых и благодетельницей добрых и притеснённых, открывающей для них двери в другой, лучший мир.

Позже в содержании подобных сочинений начинает преобладать горький юмор: смерть изображается, например, ловким шулером, наверняка обыгрывающим всякого партнера, или водителем хоровода, в котором невольно участвуют люди всех возрастов, званий и состояний, или злорадным музыкантом, заставляющим всех и каждого плясать под звуки своей дудки.

Такие иносказания пользовались большой популярностью и так как по заключавшемуся в них назидательному элементу могли служить к укреплению религиозного чувства в народе, то католическая церковь ввела их в круг мистерий и допустила их изображения на стенах храмов, монастырских оград и кладбищ.

Драма и танцы были в ту пору неразрывно связаны между собой; этим объясняется происхождение названия Пляски смерти. В простейшем своём виде она состояла из краткого разговора между смертью и 24 лицами, разделённого по большей части на четверостишия. Представления этого рода во Франции были в большом ходу в XIV веке.

Из Франции любовь к изображениям и стихотворным объяснениям Пляска смерти перешла в Англию и — как указывает на то одно место в Дон-Кихоте Сервантеса — в Испанию.
Нигде не привилась она так сильно, как в Германии. В 1524-1526 годах Гольбейн Младший исполняет серию рисунков «Образы смерти» (известных под названием «Пляска смерти»).

Пляска смерти представлена в своём простейшем виде: 24 фигуры, изображающие духовенство и мирян в нисходящем порядке, начиная с папы и кончая крестьянином, перемежаясь с фигурами смерти, принявшей облик закутанного в саван, сморщившегося человеческого трупа, держатся рука за руку и образуют вереницу, которая корчится и пляшет под звуки флейты, на которой играет смерть, представленная отдельно от прочих фигур; стихотворные подписи под этою картиною на нижненемецком наречии отчасти сохранились.

Считалось, по-видимому, подобные картины немаловажным пособием для достижения своей цели — внушения религиозного страха слушателям и обращения грешников на истинный путь.

Самое знаменитое из таких изданий — серия 58 изображений, гравированных на дереве Гансом Лютцельбургером с рисунков Ганса Гольбейна Младшего, который, сочиняя их, отступил от старинного типа подобных композиций и отнёсся к сюжету совершенно по-новому.
Он задался целью выразить не столько идею о том, что смерть одинаково нещадно сражает человека, каковы бы ни были его возраст и общественное положение, сколько представить, что она является нежданно среди житейских забот и наслаждений; поэтому вместо вереницы фигур или пляшущих пар он нарисовал ряд отдельных, не зависящих одна от другой сцен, обставленных подходящими околичностями и в которых смерть является непрошенной гостьей, например, к королю, когда он сидит за столом, уставленным обильными яствами, к знатной даме, ложащейся спать в своей роскошной опочивальне, к проповеднику, увлекающему своим красноречием толпу слушателей, к судье, занятому разбирательством тяжебного дела, к крестьянину, вспахивающему поле, к врачу, принимающему визит пациента и так далее.

В современном искусстве «Пляски смерти» нашли в фильме Бергмана «Седьмая печать», где смерть ведёт разговор с рыцарем.
«Рыцарь, смерть и дьявол» Альбрехта Дюрера.

Хорошая книга по данной теме – «Эстетика смерти» Кристиаан Л. Харт Ниббриг.

Тема «пляски смерти» оказалась близка и композиторам и поэтам.
Музыку к Пляски смерти писали Камиль Сен-Санс, Шуберт, Ференц Лист, Модест Мусоргский, Бенджамин Бриттен, Дмитрий Шостакович и другие.
Тему «пляски смерти» я услышал и в музыке Игоря Корнелюка к сериалу «Мастер и Маргарита» (знаменитый марш Сатаны).

Стихи, посвящённые «пляске смерти», писали многие авторы. Наиболее известная Баллада Пляска смерти (1815) принадлежит Иоганну Гёте. К сюжету также обращались Шарль Бодлер, Райнер Мария Рильке, Август Стриндберг, Бертольт Брехт, Александр Блок, Валерий Брюсов

В современном искусстве «Пляски смерти» нашли в фильме Бергмана «Седьмая печать», где смерть ведёт разговор с рыцарем.

Европейская культура почему-то боится смерти, пугает ужасами посмертного существования. Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизни – наслаждение.
Философ Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.
У многих народов смерть воспринималась как божественная кара и как момент расставания бессмертной души с телом, когда душа направляется к душам предков.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной. Во время торжественной трапезы наряду с яствами и напитками вносили и мумию покойника, чтобы она служила напоминанием о бренности жизни.

В классическом труде Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Ислам и христианство утверждают, что жизнь даётся только одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.

«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Настоящий философ тем и занимается всю жизнь, что готовится к смерти. Сократ говорил: философия – это наука умирать. В своей последней речи на суде Сократ сказал: «Так что если смерть – такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»

Зачем же нужна смерть?

Если для христианских мучеников смерть есть, то для философа смерти нет. Все античные философы не боялись смерти: ни Парменид, ни Сократ, ни Платон…
«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
Мартин Хайдеггер утверждал: «жизнь есть бытие к смерти».

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны. В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
На вопрос «хотели бы вы знать день своей смерти», 94% респондентов ответили отрицательно.

Датский философ Сёрен Кьеркегор говорил, что такая смерть, как тление, не страшна, она вовсе не является концом, а только переходом к другой жизни. Подлинный страх смерти экзистенциален, так как является внутренним поединком человека со своим Я.

После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство.

Жан Валь в «Метафизическом трактате» пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

У французского философа Жака Деррида в работе «Дар смерти» смерть становится даром обретения себя и своей истинной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни. Перефразируя Жака Даррида, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.

«Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час».
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.
«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!

Смерть должна оставаться тайной, чтобы не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь. Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему.

В 2013 году я участвовал в работе 1-й международной конференции «От смерти к Бессмертию, от нереального к Реальному». Участник конференции буддийский монах Пхра Аджан Чатри (официальный представитель Верховного Буддийского Совета в России и Восточной Европе) полагает, что чем больше человек думает о смерти, тем больше он счастлив; чем больше человек боится смерти, тем больше он несчастлив.

Одна из заповедей японских самураев гласит: «Каждое утро думай о том, как надо умирать. Каждый вечер освежай свой ум мыслями о смерти. Воспитывай свой разум. Когда твоя мысль будет постоянно вращаться вокруг смерти, твой жизненный путь будет прям и прост. Твоя воля выполнит долг, твой щит станет непробиваемым».

Мохандас Карамчанд Ганди говорил: «Рождение и смерть – не два различных состояния, а различные аспекты одного состояния. Мы не знаем, что лучше: жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант».

Помню, как в детстве впервые столкнулся со смертью (умерла бабушка). Я не мог представить, как это может всё для меня раз и навсегда без следа исчезнуть и никогда уже ничего не будет.
Страх смерти я преодолел на подводной лодке, где мне предстояло служить 2,5 года. Постепенно я смирился с тем, что в определённой ситуации нужно будет умереть, и стал мысленно готовиться к этому. Девиз древних римлян MEMENTO MORI стал моим навсегда.

В Мексике до сих пор особое отношение к смерти. Ежегодно 1 и 2 ноября проходит «Праздник мёртвых», посвящённый памяти умерших. По поверью, в эти дни души умерших родственников посещают родной дом. Традиция праздника восходит к племенам ольмеков и майя. По мнению учёных, ритуалы, связанные с почитанием умерших, отмечались ещё 2500—3000 лет назад. В эти дни устраивается карнавал, готовятся сладости в виде черепов и фигурок одетых женских скелетов.

Культ Святой Смерти появился в Мексике в ХVII веке. Легенда гласит, что когда-то люди были бессмертны, но со временем устали от тягот земной жизни и попросили Бога, чтобы тот подарил им смерть. Бог внял людским просьбам, спустился с небес и вручил косу одной из красивейших девушек, сказав, что она будет собирать на земле людские жизни. Как только девушка взяла в руки косу, так стала бесплотным духом, а коса превратилась в череп. Так на земле появилась Смерть.

В чём же смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. «Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

Философский смысл смерти для человека в том, что перспектива смерти делает его жизнь человеческой. Человек может быть человеком, как ни странно, только в перспективе небытия.
Прикосновение к проблеме смерти наделяет нас новой непостижимой трансцендентной силой жизни. Для нас это проверка чего мы стоим, чего мы достигли.

Смысл смерти в том, что она определяет смысл человеческой жизни. Иначе вся человеческая деятельность не имела бы никакого смысла, если бы у человека не было представления о своей конечности и о том, что он должен сделать что-то вне себя в этом мире.

Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!

Медсестрам, которые работают с умирающими пациентами, был задан вопрос: о чём сожалеют люди на смертном одре?
Чаще всего люди сожалеют о том, что они не смогли прожить жизнь, сохраняя верность себе. Они сожалели о том, что старались соответствовать ожиданиям других людей, но забывали о том, что хотели они сами. И в итоге большинство из них не приблизились к исполнению хотя бы половины того, о чём они мечтали.
Многие люди не понимают простого: счастье – это действительно сознательный выбор, поэтому они проводят свою жизнь в ожидании того чудесного момента, когда всё само собой изменится, они смогут вырваться из надоевшего быта и рутины, и вот тогда наступит счастье.

«Только о двух вещах мы будем жалеть на смертном одре — что мало любили и мало путешествовали», — говорил Марк Твен.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни. Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Большинство людей не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать. Они успокаивают себя тем, что религиозные представления о смерти это невежество и предрассудки. Хотя наукой уже доказано, что наш мозг сохраняет всю информацию о прожитой жизни.

Если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё содеянное придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, если Бога нет, то всё дозволено, нет никаких правил и никакой нравственности, кроме собственных желаний.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.
Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет.
В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.

Думая о смерти, человек или признаёт её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца. Словно рентгеновскими лучами смерть высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле. Людям необходима смерть!

Почему же люди боятся смерти?

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Мне посчастливилось пережить во время автокатастрофы нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения. Но самое удивительное, что после катастрофы я каким-то необъяснимым образом стал писать стихи.

Когда умирал мой сосед по квартире (который был мне как отец), я попросил его ответить на вопросы, и он согласился.

Когда на следующий день я узнал о смерти моего соседа, то написал вот такие строки.

Мы все умрём, возможно, очень скоро.
Но что с собой из жизни заберём?
Ни деньги, ни почёт,
ни кров, что дорог,
ни то, что как зеницу бережём.
Всё, что со смертью в нас останется навечно,
мы отдали, бесплатно, из души,
бесхитростно, по-детски, чуть беспечно,
Забрав лишь квинтэссенцию любви.
Нет ничего, что б нам принадлежало, —
как голыми пришли, так и уйдём.
Нам денег вечно мало, мало, мало…
Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём?
Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь?
В ком жить продолжим, сердцем всем любя?
Кто нас, кого любили мы, не каясь?
Кому как жертву отдали себя?
В нас Вечности нужна любовь и вера,
Умение прощать и отдавать.
Так будем же любить, не глядя, смело,
Ведь в смерти нам любовь не потерять!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Нынешние воинственные игры политиков напоминают мне «пляски смерти» в атомный апокалипсис.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, НУЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О СМЕРТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В мире постоянно идёт война, которая никогда не прекращалась – война за ресурсы. Некоторые наивно принимают разговоры о демократии и легитимности выборов за «чистую монету». Тогда как на самом деле это камуфляж информационной войны с целью сменить власть и поставить «своего человека».
Война начнётся не завтра, война идёт уже сейчас – непримиримая и беспощадная. В любую минуту из информационной она может перерасти в прицельное бомбометание.
В 1938 году в СССР был снят фильм «Если завтра война». Но страна оказалась не готова бороться с коалицией европейских государств под предводительством фашистской Германии.
Ну а если завтра война?

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
В 1918 году под флагом борьбы с большевизмом Антанта пыталась превратить Россию в одну из своих колоний и поделить её природные ресурсы.
В 1941 году гитлеровская коалиция европейских держав напала на СССР, призывая освободить русский народ от тирании Сталина. На самом же деле цель была получить доступ к природным ресурсам. Уничтожению подлежали 30 миллионов славян, затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.

Гитлер оправдывал свой поход на Восток тем, что не может обеспечить высокий уровень жизни немцев без расширения жизненного пространства. Он воевал не против коммунизма, ему нужны были природные ресурсы России, для перекачки которых предполагалось построить широкую железнодорожную колею.

Казалось что после исчезновения коммунизма исчезнут и причины для конфликтов и войн. Но нет, потому что дело не в коммунизме, а в природных богатствах России.
Вот и сейчас под флагом борьбы за демократию вновь пытаются завоевать Россию, чтобы получить доступ к её неограниченным источникам сырья.

В мире идёт постоянная борьба за ресурсы. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США, потребуются все ресурсы планеты.

Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.
Широко известна фраза «железной леди» Маргарет Тэтчер о количестве россиян, необходимом для обслуживания трубы.

Логика войны прекрасно озвучена в фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».

Приходится быть сильным, иначе – сожрут!
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Верят только в силу, способную противостоять силе.

Увы, человек слишком агрессивен, и силу понимает лучше, чем доводы разума. Сдерживает агрессора только страх гарантированного уничтожения.

Сегодня нет нужды применять ядерное оружие, если можно свергнуть режим с помощью наёмных боевиков, выдающих себя за оппозиционеров.
Борьбой за демократию уже никого не обманешь. Сценарии «цветных революций» почти не отличаются. Достаточно назваться «борцом за демократию», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.

Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.

Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Важна не фамилия президента, а насколько он отвечает интересам «партнёров-конкурентов». Так использовали Горбачёва, чтобы развалить СССР, так использовали Ельцина, чтобы развалить Россию.
А если бы Ельцин стал Россию возрождать, то он был бы объявлен врагом демократии и всего цивилизованного человечества. Ему дали в пьяном виде оркестром подирижировать, лишь бы наши войска из Германии вывел.

Возможно, и Ленина враги России использовали для разрушения страны. Но как только он захватил власть и стал возрождать страну, так сразу же был объявлен «красным тираном».
До сих пор вопрос: какой спецназ использовал Ленин при захвате власти в октябре 1917 года.

Политика, увы, вне морали. Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой совести даже не вспоминают, когда надо «сожрать» конкурента.
Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика. Здесь не в правде Бог, а в силе. Кто сильнее, тот и прав. А дипломатия лишь для прикрытия.

В мире правит ложь и грубая сила.
Никого не интересует истина, у каждого своя правда.
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет справедливости, есть лишь эгоизм и прагматизм.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.

Война – это всегда конфликт интересов, в котором каждый считает себя правым.
Никто не хочет делиться своими преимуществами и стремится закрепить своё превосходство.
По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды. А когда идёт борьба за воду, о совести даже не вспоминают.

Причина войны не в «–измах», а в природе людей.
Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон).
Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Идёт инстинктивная борьба за место под солнцем.
Каждый воюет за восстановление справедливости – как он её понимает.
Все оценки лишь выражение собственных эгоистических интересов.
Цель оправдывает средства, и все средства хороши.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие использовали прежде всего с целью убить конкурента.

Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек.
Почему Каин убил Авеля?

Сегодня складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Достаточно разделить людей на «красных» и «белых», «оранжевых», «болотных» и т.п., чтобы спровоцировать гражданскую войну и начать интервенцию.
Образ врага является психологически необходимым для сплочения народа и самоидентификации. Это так называемый эффект «мы и они».

Сегодня мир опять втянулся в гонку вооружений. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, затраты на военную промышленность выросли с 1999 года на 45%.
Россия собирается выделить на перевооружение 23 триллиона рублей.

Ныне у России не осталось ни одного союзника – только Армия и Флот.
С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем, как жить.
Со слабым противником не разговаривают, его просто бомбят. Вначале нападают, а потом придумывают себе оправдание.

При Каддафи простым ливийцам жилось неплохо. Но Каддафи был объявлен тираном и свергнут при иностранной помощи, чтобы получить беспрепятственный доступ к ливийской нефти.
Целятся в диктатора, а бомбят народ!
Воюют элиты, а гибнут люди!

Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
Все разговоры о чести и совести – для наивных.
За разговорами о демократии стоят технологии захвата власти новыми группировками.

Демократическим режимом извне управлять гораздо проще, чем режимом диктаторским.
Хотя известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!

С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн.
Возможно, человечество не может без войн. Быть может, войны это биологическая саморегуляция планеты.

Когда невозможно развязать традиционную «горячую» войну, используются другие виды войн с целью подавления конкурента. Но если они не дают результата, начинаются бомбардировки.

Сегодня войны ведутся на биржах и в информационном пространстве. Воевать сейчас эффективнее на финансовых рынках. Дефолт – вот победа!

ХХI век – век информации. И владеет миром тот, кто владеет информацией.
В условиях демократии достаточно лишь убедить людей, что рекламируемый кандидат самый лучший выбор. И тогда не надо завоёвывать страну, достаточно завоевать умы людей.

Новейшие технологии нейролингвистического программирования позволяют внушить, что чёрное это белое, а белое это чёрное, и человек будет верить в то, что агрессор на самом деле не агрессор, а защищающаяся от агрессии сторона.

В интернете идёт самая настоящая война. Некоторые называют интернет оружием слабых. Кибер-атаки, совершаемые якобы хакерами, приводят к блокированию работы различных систем управления.
Никакой демократии и свободы слова в интернете не было и нет. Потому что интернет задумывался как оружие и сейчас используется как оружие.
Если твои публикации отвечают интересам владельца сайта, он их продвигает, если не нравятся (при всей их гениальности) тебя забанят.
Любопытно, что клеветнические публикации всегда на верхних строчках запроса. Значит, кто-то за них платит. Чего стоят ролики в интернете «революция в России», «арест Путина»?!

В интернете работают группы высоквалифицированных специалистов по информационной войне. Лучшие пиарщики самых известных компаний участвуют в сетевых войнах. В Америке даже создали группу по поддержке американской политики и борьбе с инакомыслием в интернете. Причём идея создать такую группу принадлежит российским спецслужбам.

Телеведущие с экранов обвиняют интернет-сообщество, а интернет-сообщество обвиняет продажных журналистов.
Лично я склонен более верить публикациям в интернете, чем журналистам, которые пишут и снимают то, что им заказывает редактор и оплачивает хозяин.

Ангажированность некоторых телеведущих видна невооружённым глазом.
Спектаклям гражданина Гордона уже никто не верит.
Я сотрудничал на телевидении, в том числе в Останкино, и знаю, как осуществляются эти постановочные шоу.
Любой интернет-форум может вместить гораздо больше умных и честных людей, чем аплодирующая по команде публика в телестудии.

Хотя и в интернете бывают случаи вброса дезинформации. Но постоянным читателям всё-таки веришь больше, чем проплаченным журналистам. Даже если честный журналист и захочет рассказать правду, у него есть редактор и хозяин издания, который точно знает, что публиковать, а что нет.

Я за честные выборы. Но до сих пор не ясно, при каком проценте нарушений на избирательных участках выборы могут быть признаны недействительными. Последние выборы показали, что процент этот может быть очень высок, но выборы всё равно признаются состоявшимися.
Наблюдатели могут выявить огромное количество нарушений, но повлияет ли это на признание выборов легитимными, будет решать суд. А какой у нас «независимый» суд, знают все. Судьи под всеми предлогами не хотят рассматривать «политических» дел. Круг замкнулся. Поэтому мало кто верит в шоу «выборы президента».

28 декабря 1989 года в питерской газете «Смена» я опубликовал статью «Найдите потерянное поколение», в которой писал: «В обстановке Нетерпения самое главное – предотвратить Противостояние!»
Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».
Неужели мы опять наступим на грабли и прольётся кровь?

Нельзя допускать такого противостояния, когда половина общества «за пу», другие «против пу».
Необходимо во что бы то ни стало достичь согласия. Власть – это не насилие, власть – это согласие! Не будет согласия – не будет легитимной власти!

Войны нужно бояться не внешней, а гражданской! Против неё не помогут наши ядерные ракеты. Поможет только СОГЛАСИЕ!

Если мы считаем себя демократическим обществом, то пора отказаться от позорной практики теледебатов представителей кандидатов в президенты. ВСЕ кандидаты обязаны участвовать в теледебатах!

Ради жизненной необходимости согласия и предотвращения гражданского противостояния я бы посоветовал ВСЕМ кандидатам в президенты России встретиться 2 марта в открытом эфире в теледебатах. Успех лидера, разумеется, гарантирован. А вот отказ от возможности достичь согласия история не простит!

Никто не хочет гражданской войны. Провокаторов и поджигателей нужно пресекать самым решительным образом, иначе пожар распространится и уничтожит всех.
Всё что хотят эти «революционеры» – это пробраться к кормушке и «навластвоваться всласть».

Что это за профессия такая – «политик»?
Многие из действующих политиков и политологов не служили срочную службу в боевых соединениях и потому не представляют себе характер взаимоотношений с противником. А характер таков, что или ты его, или он тебя.
Я во времена «холодной войны» три года служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, участвовал в дальнем походе. О подвиге шифровальщика есть хороший фильм «Нейтральные воды». Помню, как приехал в отпуск после боевой службы и удивился безмятежности мирной жизни.

Не знаю, существовал ли «план Даллеса», но СССР победили без большой войны. А разговоры о демократии, прозрачности выборов и легитимности власти – всё это для отвода глаз. Истинные цели озвучил один из кандидатов в Президенты России ещё в 1996 году:
«В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: «У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду». Нас хотят убрать и захватить нашу территорию. А вы идёте как стадо баранов… По телевидению вам внушают комплекс неполноценности и ждут недождутся, когда вы помрёте от переживаний, а молодежь махнёт на всё рукой и ухватится за наркотики. И тогда конец нации!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Защищать Отечество сегодня нужно прежде всего от гражданской войны!
Однако вряд ли кто-то захочет защищать олигархов с их миллиардами.
Патриотизм не рыночное понятие – он не покупается и не продаётся.
Любовь к Родине это не любовь к какому-либо политическому режиму.

Лично я не могу представить олигархов и гламурных «звёзд» со мной в одном отсеке подлодки. Ни в разведку, ни в дальний поход они не пойдут. Одни сбегут в оффшоры, другие на Канары, третьи в Куршавель…
А куда деться нам, простым людям? Мы будем защищать Россию!

Поздравляю с праздником всех защитников Отечества!

А что будете делать Вы, ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература