Поздравляю защитников Отечества с праздником! 100 лет назад 28 января 1918 года Совнарком издал декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии, комплектовавшейся на добровольной основе. Потом Красная Армия формировалась на основе всеобщей воинской повинности.
Советская армия была народной. Российская – становится наёмной. Всё больше военных служат по контракту. Появились Росгвардия и президентский полк. Возникли частные военные компании (ЧВК), набирающие «солдат удачи» для боевых действий в различных регионах мира. Говорят, недавно в Сирии погибло несколько россиян из частных военных компаний, воюющих с террористами.
С террористами также активно борется российский спецназ. Недавно на пустыре около нашего дома провели показательные учения спецназа по освобождению заложников от террористов. Я задал участникам вопрос: как победить терроризм?

Я отслужил три года шифровальщиком на подводной лодке и плавбазе Северного флота в Полярном, дослужился до звания «главный корабельный старшина». Присягу давал Союзу Советских Социалистических Республик.

Я считаю себя патриотом. В моём понимании, патриотизм – это любовь к Родине, а не к государству. Моя любовь к Отечеству не зависит от смены политического режима. Правители могут меняться, а Родина остаётся.

Патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к правящему режиму. Я люблю Россию, а не власть!

Дело не в том, хорошая или плохая у тебя Родина, важно то, что она ТВОЯ!
Ругать свою страну, всё равно что ругать свою жену и тем самым себя самого.
Вслед за Чаадаевым, я бы мог повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать».

Пушкин в письме П.А.Вяземскому 27 мая 1826 года по пути из Пскова в Петербург признавался: «Мы живём в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то моё глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтёшь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нём дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница».

Михаил Салтыков-Щедрин писал: «Власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». «Система очень проста: никогда ничего прямо не дозволять и никогда ничего прямо не запрещать».

Что важнее: жизнь и права личности или единство и целостность государства?

Государство должно служить обществу и человеку, а не наоборот.
«Человек есть мера всех вещей», – сказал древнегреческий философ Протагор.

Недавно у дверей нашей аптеки я нашёл брошюрку с заголовком «ПРИКАЗАНО ВЫЖИТЬ!»
И мы выживаем! Всю жизнь выживаем!!

Вблизи дома, где я живу, находится парк воинской славы. В 2014 году там открыли памятник воинам-афганцам. А 7 ноября 2015 года – памятник бойцам 6-ой роты 2-го батальона 104-го парашютно-десантного полка 76-й Гвардейской Псковской дивизии ВДВ.
Указом Президента РФ 22 десантника 6-й роты были представлены к званию Героя России (из них 21 — посмертно), 68 солдат и офицеров награждены Орденами Мужества (63 из них — посмертно). Владимир Путин сделал заявление в 76-й дивизии ВДВ, признав вину Кремля «за грубые просчёты, которые приходится оплачивать жизнями русских солдат».

Известно, что массовое сознание мифологично. И если уж миф вошёл в сознание масс, то искоренить его почти невозможно.
Демократия – это миф. Реально правит «самоназванная элита». Все политологи признают, что в России сейчас авторитарный режим правления: все ключевые решения принимаются одним человеком – президентом.

«Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России», – заявил Вячеслав Володин (ныне председатель Государственной Думы Российской Федерации).
Советник президента России Владислав Сурков считает, что Владимир Путин послан России богом.
Это наиболее яркий пример современного мифотворчества.

Каковы же основные мифы путинской России?
На этот вопрос попытался ответить известный экономист Дмитрий Яковлевич Травин. 21 февраля 2018 года он выступил в информационном агентстве Росбалт на тему «Мифы путинской России».

Руководитель «Левада-центр» Лев Гудков – самый известный социолог страны – наблюдает скатывание России в тоталитаризм. Все демократические идеи дискредитированы, говорит Лев Гудков.
Самой важной приметой предстоящих президентских выборов, по мнению Гудкова, «является их предсказуемость». «Строго говоря, это не выборы вообще. Здесь нужно подобрать другие определения: плебисцит, может быть, одобрение, ритуал утверждения во власти того, кто там уже находится».

«Полиция и судебная система защищают государство, а не права отдельных граждан. Поэтому мы наблюдаем перенесение надежд на лидера государства», – пояснил Гудков. – «Мы испытываем резкий рост искусственного традиционализма, можно сказать, фундаментализма».

Гудков считает: «Если бы он (Навальный – НК) был зарегистрирован в качестве кандидата, он получил бы возможность выступать на телевидении и донести до широкой аудитории коррупционные обвинения в адрес Путина и его окружения».

«На мой взгляд, надо не только протестовать, а восставать надо, самым решительным образом! Но вы дождётесь, что граждане проявят свой характер и на улице, если вас ничему не научил ни 93-й, ни 96-й год», – заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов на пресс-конференции 20 февраля 2018 года.
«Мы 23-го «покажем характер» – проведём по всей стране акции протеста, и вы поймёте, что такое народное возмущение. Ещё раз обращаюсь к президенту: «Гарант должен гарантировать нормальные выборы. В противном случае, сами перечёркиваете то, что создавали позитивное в последние годы».
«Мы видим всякую ложь и болтовню». «Нынешняя судебная система не позволяет нам надеяться на позитивный исход дела».

«Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Эту фразу приписывают Уинстону Черчиллю.
На самом деле фраза принадлежит Джорджу Джину Нейтану (1882—1958 гг.) «Bad officials are elected by good citizens who do not vote.»

Есть люди, не согласные с нынешними выборами, называющие их «фарсом», «договорным матчем», «театром абсурда» и т.п. Эти люди заранее не согласны с результатами выборов и хотят после объявления итогов выйти на улицы и спровоцировать «Болотную революцию 2.0.», а, возможно, и «кровавое воскресенье».

В этой связи всех волнует вопрос: на чьей стороне будет спецназ?
Не сочтут ли мирный протест граждан экстремизмом, и не спровоцирует ли какой-нибудь «иностранный агент» расстрел мирных людей, как это было 9 января 1905 года?

Стоит переступить черту, и кровь польётся рекой. Совершив одно убийство, человек, как правило, не может остановиться. Нарушив закон один раз, преступник считает себя вправе переступать границу добра и зла.

У обладающего властью на применение насилия, всегда есть соблазн использовать силовые структуры в личных корыстных целях.
Как это бывает, я знаю по собственному опыту. В ноябре 1999 года я стал жертвой произвола, когда меня, нищего безработного инвалида вооружённая силовая группа захвата налоговой полиции схватила на выходе из биржи труда. Эти люди действовали незаконно, не предъявили документов, не составили протокол задержания, а позже заявили, будто бы я сам к ним пришёл с повинной. Сшили уголовное дело и направили его в суд, минуя утверждение прокурора (зная, что он не утвердит). Меня просто хотели запугать, поскольку я заявил, что подам в суд на «биржу труда» за незаконные решения.

В 1991 году во время августовского путча ГКЧП группа спецназа «Альфа» фактически отказалась выступить против народа.
19 августа 1991 года 03:30. Председатель КГБ Крючков объявляет руководству КГБ, что «перестройка кончилась».
04:20. 60 бойцов группы «Альфа» во главе со своим командиром Виктором Карпухиным скрытно занимают позиции в лесу рядом с дачей Ельцина в Архангельском.
04:30. 2-я Таманская мотострелковая, 4-я Кантемировская танковая и 106-я Тульская воздушно-десантная дивизии подняты по боевой тревоге.
07:00. Войска начинают движение к Москве. Всего в город вводятся около 4000 военнослужащих, 362 танка, 427 бронетранспортеров и БМП. Дополнительные части ВДВ перебрасываются в окрестности Ленинграда, Таллина, Тбилиси, Риги.
08:55. Ельцин и его команда выезжают из Архангельского. «Альфа», не получившая указаний, не вмешивается.
09:40. Ельцин со спутниками прибывает в Белый дом, в телефонном разговоре с Крючковым отказывается признать ГКЧП. Интенсивные телефонные переговоры между Белым домом и Кремлем будут продолжаться до утра 21 августа.
12:10. Ельцин обращается к сторонникам с башни танка Таманской дивизии, называет происходящее «реакционным, антиконституционным переворотом», зачитывает указ об объявлении ГКЧП вне закона.

20 августа 1991 года
13:00-16:00. Генералы МО, КГБ и МВД Ачалов, Грушко, Агеев, Громов, Лебедь, Карпухин, вернувшийся из Киева Варенников и командир спецподразделения 35690 (особый учебный центр КГБ «Вымпел») Борис Бесков готовят план штурма Белого дома. Операция намечена на три часа ночи 21 августа.
18:00-20:00. Командиры отделений «Альфы» изучают обстановку вокруг Белого дома и докладывают, что защитники здания многочисленны и настроены решительно, а баррикады за последние два дня серьезно укреплены. В результате штурма, по их мнению, скорее всего, погибнет множество людей, включая Ельцина и находящихся в здании знаменитостей и иностранных корреспондентов. Потери самой «Альфы», по их оценке, могли составить до половины личного состава.
20:00. Генерал Лебедь переодевается в штатское, идет в Белый дом и сообщает руководителям обороны Белого дома (по другим данным – первым увиденным защитникам) о намеченном на три часа ночи штурме и нежелании армейских командиров участвовать в нем.
21:30. Командиры «Альфы» и «Вымпела» Карпухин и Бесков просят заместителя председателя КГБ Агеева отменить операцию. Агеев обещает довести их мнение до Крючкова.

21 августа 1991 года:
00:00. «Альфа», не получив приказа, не выдвигается на исходные позиции для штурма.
01:10. При попытке остановить БТРы в туннеле на пересечении Садового кольца с Новым Арбатом гибнут трое защитников Белого дома – Илья Кричевский, Дмитрий Комарь и Владимир Усов.
08:30. Командир группы «Альфа» Виктор Карпухин вызывает командира отделения «Альфы» Анатолия Савельева, приказывает ему выехать с людьми на улицу Демьяна Бедного и закрыть радиостанцию «Эхо Москвы», поскольку она «передает дезинформацию». В 10:40 станция на несколько часов замолчала. Это было единственное задание, выполненное «Альфой» за три дня путча.

Неужели мы опять наступим на грабли?
Что нужно сделать, чтобы история не повторилась?

Скажут: спецназ действует на основании закона.
Но в криминологии есть понятие «преступный закон» – когда принятый закон нарушает естественные права и свободы человека.
И есть понятие «преступный приказ» – статья 42 УК РФ. «Исполнение приказа или распоряжения.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение».
Не подлежит уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнять явно преступный приказ или распоряжение.

Одна из задач спецназа – борьба с террористами.
Терроризм сегодня стал бизнесом, а для кого-то и государственной политикой. Террористов используют для свержения неугодных режимов.
Это не террор, это война!

В мире идёт война – война с терроризмом. И террористы воюют с нами. А на войне, как на войне – здесь все средства хороши.

Ни для кого уже не секрет, что все эти «террористы» (или «повстанцы»), вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.

Терроризм называют «мировым злом» и ведут с ним настоящую войну. Но конца этой войне не видно. Оправдания терроризму быть не может! Но может и должно быть объяснение. В чём же причины бесконечной войны с «мировым злом»?

Причины терроризма – в царящей в мире несправедливости. Люди предпочитают решать вопросы путём насилия. Государство показывает пример в силовом решении возникающих конфликтов. Соблазн использовать своё силовое превосходство затмевает разум и толкает на путь инстинктивных драк.

Беда в том, что зараза насилия распространилась по миру. Вирус насилия заразил мозги людей. Вместо того, чтобы решать вопросы мирно, полюбовно, каждый считает более правильным побыстрее продавить свои интересы силой, даже нарушая интересы других людей.
Но действие, как известно, порождает противодействие!

Терроризм есть следствие ошибочной политики насилия. Власть порождает терроризм своими несправедливыми действиями!

Корни терроризма – в царящей социальной несправедливости.
А справедливость – она в уравновешенности добра и зла.

Силой покончить с терроризмом невозможно! Это проблема нарушенной справедливости.
Террор – последнее средство для тех, чьи доводы не учитываются.

В своём романе-быль «Странник»(мистерия) я попытался представить жизненную ситуацию и психологические мотивы человека, бывшего защитника Отечества, готового совершить террористический акт.

«Нет, я не связан ни с какими террористическими группировками. Это мой личный протест против действий шайки преступников, именующих себя правительством. Мир должен узнать настоящую правду о войне, а не беспардонную ложь, водопадами льющуюся с экранов телевизоров. В то время как сообщали, что войска не ведут боевых действий, мы бомбили, своих же бомбили! Мне казалось, я схожу с ума. Больше всего мне тогда хотелось, чтобы случилось чудо и все эти жирные безмозглые идиоты: генералы, правительство, депутаты, президент — все они оказались на линии огня!
Тогда я понял, что стоящие у власти — враги собственного народа, что в этой стране человек абсолютно беззащитен, и в любой момент его могут обвинить в чём угодно, упечь в тюрьму, а то и вовсе убить. От этой шайки всего можно ожидать!
— Но ведь за это тебя приговорят к смертной казни?
— Я уверен, что буду оправдан, если люди узнают правду, почему я это сделал. Ведь я всего лишь защищал свой народ! И потом, где справедливость? Ведь эта банда, там, наверху, ведь они уничтожили людей в сотни раз больше! Это же чистая арифметика!
— Убьёшь этого, придёт другой, такой же.
— Нет, такие уроки не проходят бесследно. Они запомнят! Все выпущенные пули рано или поздно возвращаются обратно. Невинно убиенные требуют отмщения!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Есть только два способа решения проблем: силой или любовью.
Мой жизненный опыт подсказывает, что гораздо эффективнее решать проблемы любовью. Насилие всегда в ответ порождает только насилие. Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Агрессия, в особенности у мужчин, часто возникает из-за нереализованного чувства любви вкупе с сексуальной неудовлетворённостью. Это доказал ещё в начале ХХ века отец психоанализа Зигмунд Фрейд.
17 февраля 2018 года известный сексолог, доктор медицинских наук, профессор Лев Моисеевич Щеглов в информационном агентстве Росбалт представлял две свои новые книги: «Вопросы ниже пояса» и «Мирная сексуальная революция». Я задал вопрос: почему некоторые мужчины хотят стать женщиной?

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

Поздравляю всех защитников Отечества с праздником!

А по Вашему мнению, КОГО ЗАЩИТИТ СПЕЦНАЗ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Термин «легитимность» возник в начале XIX века во Франции, и стал выражать признание государственной власти и территории государства как внутри, так и на международном уровне.
Легитимность следует отличать от легальности. Легальный означает соответствующий закону. Власть может быть законна, но нелегитимна.

За два дня до выборов 2 марта я был приглашён в Санкт-Петербургский международный криминологический клуб, где проводился круглый стол «Причины преступного вмешательства в политику суверенного государства».
Предметом политической криминологии является преступность политики и политика противодействия преступности.
Почётный президент криминологического клуба профессор Д.А.Шестаков выступил с докладом «О причинах вмешательства в политику суверенного государства».

Профессор Д.А.ШЕСТАКОВ сформулировал основные вопросы для обсуждения:
1. Относится ли к предмету криминологии вмешательство из-за рубежа в политическую жизнь суверенного государства? организация революций и выступлений протеста? оказание влияния на выборы? Если да, то в чём преступная суть этих вмешательств?
2. Почему силы, претендующие на глобальную власть, любят Медведева, а не Путина?
3. В чём состоят подлинные цели импортируемых революций и иных вмешательств в политическую жизнь суверенных стран?
4. Какое противодействие преступному вмешательству могут предложить криминологи?

Каковы цели революций?
Благо народа? Либерально-демократические ценности? Дальнейшее вздутие долларового «пузыря»? Лишение народов и стран сопротивляемости? Интересы стран «золотого треугольника»?

Пошёл бы бунт в России на пользу её народу?
Вернётся ли в результате бунта украденная олигархами собственность? усилится ли безопасность страны? восстановится ли статус России как великой державы?

Профессор Шестаков Д.А. считает, что нужно криминализировать признание нелегитимных режимов, которые осуществляют преступную деятельность.

Профессор МАЛИНИН В.Б. считает: то, что такое воздействие на избирательный процесс внешних олигархий и правительств существует, это отрицать никто не будет. Но пока не созреет ситуация, когда «верхи» не смогут, а «низы» не захотят, никакое внешнее воздействие не будет иметь результата.

Профессор ДИКАЕВ С.У. считает, что возможно привлечь к уголовной ответственности высоких должностных лиц иностранного государства за вмешательство в выборный процесс. Политики выдумали так называемую «политическую ответственность», чтобы уходить от уголовной ответственности. Было бы целесообразно сформулировать, что даже лица, обладающие иммунитетом и совершившие преступление против интересов Российской Федерации, могли бы быть привлечены к уголовной ответственности.

Привлекать к уголовной ответственности можно на основании статьи 141 УК РФ – воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
А также на основании статьи 12 УК РФ – действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.

Есть также Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государства – Принята 09.12.1981 года Резолюция 36\103 на 36-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Пункт 7 Главы 1 Устава ООН гласит: «Настоящий устав ни в коей мере не даёт Организации Объединённых Наций права вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов ООН представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава».

Доцент ЛОПУШАНСКИЙ И.Н. считает, что в России отсутствует возможность цветных революций. Но ослабить российское государство хотят все наши противники в геополитическом плане. «Цветные революции» это реализация геополитических интересов.

Профессор ГЕЛЬДИБАЕВ М.Х. считает, что ООН уже давно перестала выражать интересы международного сообщества. Если посмотреть историю, то безболезненной смены власти у нас практически не происходит.

Канд. юрид. наук ДАНИЛОВ А.П. считает, что преступное вмешательство в избирательный процесс ставит своей целью целенаправленное разрушение национально-культурной общности народа, разрушение суверенных государств. Основной движущий мотив это корысть. Тотальное управление нашим обществом, которое организуется глобальной олигархией, стремится к тому, чтобы всё уничтожить (в том числе чистую воду и чистый воздух), а потом это продавать.

Студента 3 курса юридического факультета СТАЛЬНОВА В.А. напомнила, что в США существует акт о борьбе с коррупцией, который напрямую запрещает любым государственным структурам финансировать зарубежные структуры, организации и людей, которые идут в качестве кандидатов, а также влиять на формирование политических организаций.

На прошедших выборах было много нарушений. «Зарегистрировано более трех тысяч нарушений, более 100 наблюдателей удалены с участков», — сказал представитель «Лиги избирателей» Андрей Демин на брифинге в воскресенье.
Центризбирком ранее сообщил, что получил 86 обращений о нарушениях на выборах.

Сайт Центризбиркома РФ в воскресенье подвергался массированным атакам хакеров как из России и стран СНГ, так и из государств дальнего зарубежья — Западной Европы и Австралии, сообщил журналистам заместитель председателя ЦИК Леонид Ивлев. «Оно (воздействие) разное по длительности и форме, это не является запросом на сервер ЦИК. Хотят взломать защиту», — сказал он.

Хакерские атаки стали неотъемлемой частью грязной предвыборной борьбы, констатируют и в «Лаборатории Касперского». У «Лаборатории Касперского» уже есть несколько примеров, когда один и тот же ботнет осуществлял DDoS-атаки и на оппозиционные, и проправительственные сайты, зарабатывая при этом в два раза больше денег.

Более 1 тысячи жалоб на различные нарушения при голосовании на выборах президента РФ в воскресенье поступило в ситуационный центр «Выборы 2012», сообщил РИА Новости глава Корпуса наблюдателей «За чистые выборы» Денис Паньшин.

Но до сих пор не ясно, при каком проценте нарушений на избирательных участках выборы могут быть признаны недействительными. Последние выборы показали, что процент этот может быть очень высок, но выборы всё равно признаются состоявшимися.

Наблюдатели могут выявить огромное количество нарушений, но повлияет ли это на признание выборов легитимными, будет решать суд. А какой у нас «независимый» суд, знают все. Судьи под всеми предлогами не хотят рассматривать «политических» дел. Круг замкнулся.

Представители оппозиции считают прошедшие выборы Президента РФ нелегитимными.

Легитимность – означает согласие народа с властью, когда народ добровольно признаёт за властью право принимать обязательные решения.

Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, то есть не признаваться народом.

Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.

Легитимность — это и моральная оценка власти. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести.

Это хорошо, когда лидер заинтересован в честных выборах. А что делать, если он не будет заинтересован?

По Вашему мнению, ЛЕГИТИМНЫ ЛИ НАШИ ВЫБОРЫ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти. И в то же время это обычный смертный человек, со своими страстями и болезнями.
В оценке правителя, как правило, наблюдается две крайности: идеализация и демонизация.
Идеализируют, называя великими таких правителей как Юлий Цезарь, Ирод Великий, Наполеон, Фридрих Великий, Пётр I, Екатерина Великая, и другие. Некоторые до сих пор считают великим реформатором Михаила Горбачёва, другие убеждены, что таковым был Ульянов (Ленин), третьи называют великим Иосифа Сталина.
При этом отдельные историки полагают, что Иван Грозный был сумасшедшим, Петра I подменили, Керенский – генеральный секретарь масонской ложи французов, Ленин – агент германского генштаба, Троцкий – английский шпион и ставленник американских банкиров, Сталин – двойной агент царской охранки, Горбачёв – предатель, Ельцин – …
Говорят, каждый народ достоин своего правителя.
А вот какой правитель достоин нашего народа?

Как правило, великими называют правителей, которые отличались непреклонностью и жестокостью. Таким был Иван Грозный. А вот его деда – Ивана Великого – который собрал Русь и стал первым самодержцем, мало кто помнит.

Великому человеку нужно быть, с одной стороны, прагматиком, а с другой стороны, фанатиком и темпераментным человеком. Плюс стальная воля и непреклонность, выдержка и решительность.
Правитель обязан ставить интересы народа выше своих личных интересов.

Уинстон Черчилль писал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».

Платон в работе «Государство» много размышляет о подлинных правителях: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

Идеальным считалось соединение в одном лице правителя и философа. Таким был римский император Марк Аврелий.

В последнее время вновь обострился интерес к великому реформатору России Петру I. Действительно ли Пётр государь Великий? И стоило ли прорубать окно в Европу? Какой была бы Россия, если бы не случились реформы Петра?

Личность Петра I и его реформы крайне противоречивы. Известный историк С.М.Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике.

Вольтер главной ценностью петровских реформ определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.

«Западники» положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.
«Славянофилы» считали, что только ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы. Население России в период правления Петра из-за непрестанных войн сократилось до численности 1695 г.

Известный историк Н.М.Карамзин, признавая Петра государем Великим, сурово критикует его за чрезмерное увлечение иностранным. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Историк В.О.Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее.

Благодаря Петру Россия стала вровень с развитыми европейскими державами, обладая грандиозным военным могуществом. Но ради чего это грандиозное военное могущество?
Северная война стоила 500 тысяч человек из 12 миллионов населения. 87% составляли не боевые потери; люди гибли из-за голода и болезней.
Однако для русского менталитета очень важно сознавать свою принадлежность к великой победоносной нации.

До Петра в России не было ни одной мануфактуры. А к концу его правления было более двухсот передовых предприятий. 100% русского железа экспортировалось.
Но при этом уничтожено понятие свободный вольный человек. Все были де-юре «рабы» царя. В одном из Указов было сказано: «Вольных нынче в России нет». 96% рабочих в уральской промышленности были крепостные. 98% заказов шли на оборону. Введена система паспортов.

Благодаря Петру Россия стала империей, в которой главным было подданство, а не национальность. Русская культура стала мировой. Но в то же время именно с петровских времён идёт принижение русской традиционной культуры.
В русском языке 20 тысяч слов и выражений инородных. Из них 4 тысячи было введено за 25 лет правления Петра. В результате мы стали разговаривать на европейском русском языке.
Историк Н.М. Карамзин писал: «Став европейцами, мы перестали быть русскими. Как может народ уважать себя, если унижать его в его прошлом?»

Понятие свободы личности и интеллигентности пошло от Петра. Но при этом ни одного человека по-настоящему свободного не было. Зато было государственное насилие во всех формах, и жестокое полицейское государство.

Пётр I опасный пример для подражания. Он убил своего сына – царевича Алексея. Тем самым Пётр пошёл против божественной правды, нарушая моральные ценности.
Пётр мог бы вслед за Иваном Грозным повторить: «Может я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!»

Когда человек долго у власти, у него создаётся неадекватное представление о действительности.
Заговора против Петра со стороны царевича Алексея не было. Хотя многие были против царя.
Майор Глебов стал любовником первой жены Петра I Евдокии Лопухиной, но не признался в этом даже под страшными пытками.
Пётр I умер от последствий венерических болезней, которыми болел постоянно. У Петра был гарем. Жена Екатерина поставляла царю девок. Пётр сожительствовал и с Меньшиковым, и с денщиками!..

Пётр многим кажется идеальным правителем: строгим, но справедливым, пекущимся больше о благе Отечества, нежели о себе.
Пётр был «западником», но не был тираном. Сталин и Иван Грозный не «западники», но очевидно тираны. Общее в них то, что в России цены человеку нет; человек это «материал».

Народный мушкетёр Михаил Боярский в интервью «Царь или Родина?» сказал: «Я рождён в городе Петра Первого, мне симпатично, что именно он является символом Петербурга. Служить ему – да, вот это здорово. Хотя, он был во многом и жесток, но зато – что нам оставил! Были недовольные? Конечно, были. И бороды брили, и головы рубили, и сам Питер, как говорят историки, был построен на костях».

При строительстве Петербурга погибло более 100 тысяч человек!
Можно ли оправдать царя, загубившего многие тысячи жизней для строительства города на болоте, построившего столицу на костях своих подданных!?

Вечная проблема всех правителей: оставаясь во власти, можно ли быть моральным человеком?
Допустимо ли для правителей преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные).
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?

Недавно я посмотрел последний фильм тетралогии о природе власти «Фауст». Режиссёр фильма Александр Сокуров поясняет: «Даже имея огромную власть, даже имея выбор, он (правитель – Н.К) ошибается. И он бесконечно несчастен: одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне гармоничного, органичного главы государства».

Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов говорит: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия, это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть, часто не их вина…»

Древнеримский философ Сенека писал: «Овладеть властью – это дело случайное, а передать её добровольно другому – доблесть».

Умерших правителей у нас, как правило, проклинают. А почему? Потому что наобещали и не выполнили. Хрущёв обещал коммунизм в 1985 году, Брежнев – развитой социализм, Горбачёв – каждой семье отдельную квартиру, Ельцин – лечь на рельсы …

Каждый знает, как тяжело ощущать на себе несправедливые оценки. А если эти несправедливые оценки ещё и заказные…
Ельцин каялся в Иерусалиме и говорил, что в рай он точно не попадёт.

Сейчас идеализируют реформы Столыпина, но не вспоминают о «столыпинских галстуках».
Именно в период правления Екатерины Великой было восстание Емельяна Пугачёва.
Правление Сталина сопровождалось масштабными репрессиями. При этом широко известны слова, якобы сказанные Черчиллем о Сталине: «он получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой».

Надо признать, что борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.

Люди – животные с лёгким налётом цивилизованности, они совершенно бессовестно (!) борются за место под солнцем, а часто и за место в очереди.

Каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил закон.
Чтобы закон соблюдался, нужен порядок, а чтобы был порядок, нужно жёсткое принуждение к соблюдению закона.
К сожалению, у нас порядок связан с репрессиями и далёк от справедливости.

Власть основана на силе или на справедливости?
Хочется сказать – на справедливости. Но всем очевидно, что на силе.
В мире господствует культ силы. Кто сильнее, тот и прав.

Но если в мире господствует Сила, то причём здесь тогда любовь, церковь, Бог?
Церковь призывает не к миру, любви и согласию, а защищать власть, суверенитет и территориальную целостности государства.
Вот только всякая ли власть от Бога?

Власть не существует отдельно от народа. Но правители приходят и уходят. А что делать простым людям? «Белые придут – грабят, красные придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?!»

Даже самый отъявленный тиран думает об интересах народа. А если перестаёт думать, то его ждёт участь Нерона.

Для правителя власть часто это вопрос жизни и смерти.
Власть это всегда риск. Власть это всегда насилие.
Поход во власть – поход против инстинкта самосохранения.

Властители ещё более несвободны, чем простые люди. Ведь на них лежит огромная ответственность за страну, за весь народ.
Правитель даже в любви одинок. Не может он жениться по любви. А если и женился, то супружеская жизнь его, как правило, несчастна. Вспомним Сталина, Ивана Грозного и Петра I…

В России сильны традиции авторитарной власти. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Россия – государство с самой протяжённой территорией от анклава Калининграда до Камчатки. География нашей страны требует авторитарного управления. Иначе страна развалится.

Логика государственная почти всегда не совпадает с логикой человеческой. Государственные приоритеты и ценности не совпадают с общечеловеческими.

Наиболее показательный пример – царь Иван Грозный.
При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км территории государства, а в результате его правления территория увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн. кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек.
При этом, по мнению историка Р.Г.Скрынникова, во время похода Ивана Грозного на Новгород, из 30 тысяч населения число погибших составило от 4-5 тысяч (Р.Г.Скрынников) до 10-15 тысяч (В.Б.Кобрин).

В фильме «Царь» Павла Лунгина хорошо показана трагедия Ивана Грозного – царя верующего, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской.

В фильме Эйзенштейна Иван Грозный говорит: «Надобно всегда царю осмотрительным быть… Благим милость и кротость. Злым же ярость и мучения. Ежели сего не имеет, не есть царь…»

Превращение из либерального правителя в тирана закономерно и известно давно.
Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа». «Тираническая душа несчастна».

Поучительна история древнего Рима. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Я против демонизации власти. Говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии.
Английский Ричард III ничем не лучше и не хуже нашего Ивана Грозного.

Я ни в коей мере не оправдываю зверства опричников. Но как иначе мог справиться Иван Грозный с боярскими эгоистическими интересами, неминуемо ведущими к распаду страны?
Борьба за самодержавную власть Ивана Грозного с боярской думой в тех исторических условиях была вынужденной. Очевидно, что семибоярщина вела к распаду страны, который пережили мы в 1993 году.

Сталин считал, что «одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть ещё решительнее».

Иван Грозный, как и Сталин, не исчадье ада, а правитель, который действовал в своих исторических обстоятельствах необходимым образом. Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.

Известно, что Сталин изучал работу Николо Макиавелли «Государь». Макиавелли в своём известном трактате на личном опыте подметил закономерности поведения правителя.
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».
«Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

«Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди. Мы не можем руководствоваться простой человеческой моралью и следовать заповеди “не убий”, когда интересы народа требуют расправы над непокорными.

Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ. Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок!

Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. В том и состоит любовь к своему народу, чтобы желать ему хорошего царя.

Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила.

Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства? Цель оправдывает средства. Победителей не судят!

Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.

Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят.

Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Люди хотят верить! Нужно доказать свою необходимость, чтобы люди почувствовали надежду.

Чтобы было спокойствие, нужна сильная власть. Всегда находятся честолюбивые бунтари, мечтающие перевернуть мир. Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга.

Всё решает сила, и чем сильнее будет власть, тем лучше. Люди уважают силу. А разговоры о справедливости — для отвода глаз. Ведь справедливым быть для всех невозможно.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, КАКОЙ ПРАВИТЕЛЬ НУЖЕН РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Самая большая беда для страны это гражданская война. Предотвратить её – обязанность власти и гражданского общества.
Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие народа.
Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.
Когда власть перестаёт слышать свой народ, случается гражданская война.
Единственное, что может спасти нас от гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Как же достичь согласия в России?

Большевики в 1918 году разогнали Учредительное собрание и установили диктатуру, что привело к гражданской войне, в которой погибли 10 миллионов русских людей.
Неужели мы опять наступим на грабли и прольётся кровь?
Кому это выгодно?! Кто хочет повторения этой трагедии? Кто хочет русской крови?

Гражданская война могла разгореться и в 1991 году, когда Ельцин хотел запретить компартию. Но его уговорили не делать этого, чтобы не допустить русского бунта.

К сожалению, в России сильны традиции авторитарной власти.
Но нужно договариваться, искать компромиссы.
Люди протестуют не столько против конкретной личности, сколько против диктатуры и самодержавия.
Всем сегодня очевидно, что необходимы изменения в Конституции РФ.

Жаль, что наши правители не могут по примеру римских императоров посещать общественные бани, чтобы узнать из первых рук, что на самом деле думает народ.

Не нужно искать врага и создавать его в лице оппозиции. Нужно научиться видеть в оппозиции партнёров по власти. Это тоже люди, по-своему любящие Россию.
Хотя некоторые из них заранее не признают итоги выборов.
Но либо демократия согласия, либо диктатура.

Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».
Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.

Необходимо во что бы то ни стало достичь согласия.
Власть – это не насилие, власть – это согласие!
Не будет согласия – не будет легитимной власти!

Трудные времена рождают в обществе сплочённость и солидарность, без которой не выжить.
Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.

Все мы (или почти все) – В ОДНОЙ ЛОДКЕ, и потому СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Русская идея, как и любая другая идея, является проявлением жизненной необходимости. Она сформирована всей нашей историей, где главным было выживание русской нации и обретение ею целостности как народа. Отсюда и одно из положений русской идеи о том, что индивидуальное спасение невозможно, спастись можно только вместе.

Отличительная черта русской культуры и национального менталитета это соборность. Соборность – как возможность обсуждать и решать все проблемы сообща.
Так давайте проявим лучшие черты нашей национальной культуры и докажем, что мы способны обсуждать и решать сообща все вопросы, способны быть терпимы к чужому мнению и умеем находить компромисс самых различных позиций.

Никто не хочет гражданской войны. Поэтому представители власти ОБЯЗАНЫ договориться с обществом, чтобы обеспечить легитимность выборов и признание будущего Президента России как внутри страны, так и за рубежом.

Потому что, если не договоримся, гражданская война сметёт всех: и нынешнюю власть, и нынешнюю элиту, никого не пощадит. Мы это уже проходили сто лет назад в 1917 году!
Неужели история ничему не научила?!

В 1996 году я участвовал в избирательной кампании по выборам Президента России и был наблюдателем. Я описал это в своём романе-быль «Странник»(мистерия). Прискорбно видеть, что всё повторяется.
Сегодня жизненно необходимо договариваться!

— Ни с кем они не будут договариваться! Продавят своё, и всё! Борьба за власть — это игра без правил. Опять изнасилуют народ! Победит не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
— А как же мораль?
— Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей. — Депутат развёл руками. — Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать!

Как ты думаешь, что бы было, если бы люди перестали врать и стали говорить одну правду? Большинство политиков ушли бы в отставку, рассыпались бы политические партии, лопнула бы та модель мира, которая существует сегодня, потому что она основана на всеобщем обмане. Политики работают с самообманывающимися массами, сами находясь в состоянии самообмана. Люди жаждут правды, но ещё более хотят жить во лжи. А если бы политики стали говорить истинную правду, доступную для ограниченного круга лиц, массы их бы отвергли. Ведь то, что люди считают истиной, на самом деле чушь собачья, никому не интересная.

Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств. Народ не должен знать всей правды. Обман иногда нужен, хотя это и зло. Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Хотя, безусловно, если он вскроется, это может привести к очень тяжёлым последствиям.

Мы создали систему, при которой заставляем обманывать. Потому что если говорить правду, то народ никого не изберёт. Общество провоцирует обман. Только на обмане можно добиться успеха в политике. Если скажешь правду, тебе конец. Обман — неизбежный элемент политики, это норма. Дипломатия вся построена на обмане.

Мы обманываем всех наших граждан каждый день и каждый час. Степень обмана зависит от того, как общество реагирует на этот обман. Люди сами дают мандат политикам на обман, и политик говорит то, что от него ждут. Таким образом, политик вступает в сговор с теми, кто его избирает. Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть.

Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Поэтому применять моральные характеристики к власти нелепо. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. Власть «обваливается» не тогда, когда общество не знает, где ложь, а где правда, а когда народ не видит между ними различий».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Вчера четыре кандидата на должность Президента России на телевидении вместе обсуждали, как сделать предстоящие выборы легитимными. Отсутствовал лишь один.
Мы все знаем, что он смелый и мужественный человек. Неужели ему победа важна любой ценой?
Победа должна быть не только честной, но и справедливой!

Справедливость! – вот чего жаждет наш народ. Нашему народу справедливость дороже выгоды!

Если мы называем себя демократическим обществом, то пора отказаться от позорной практики, когда не сами кандидаты на пост Президента России, а их доверенные лица участвуют в теледебатах. Это просто смешно!
ВСЕ кандидаты обязаны САМИ участвовать в теледебатах!

Что я конструктивно предлагаю.
Ради жизненной необходимости согласия и предотвращения гражданской войны я предлагаю ВСЕМ кандидатам в Президенты России встретиться и обсудить меры по легитимизации выборов.
И ещё они должны ВСЕ встретиться в открытом эфире в теледебатах. И ДОГОВОРИТЬСЯ!
Отказ от возможности достичь согласия история не простит!

Они обязаны сделать это не ради себя, но ради России!
Ради России они ОБЯЗАНЫ достичь СОГЛАСИЯ!

Я неоднократно писал свои предложения в блог Президента РФ, посылал кандидатам на пост Президента России, и мои предложения были услышаны. Так пусть услышат боль и предложения участников митинга в моём видеоролике «Как достичь согласия».

А по вашему мнению, КАК ДОСТИЧЬ СОГЛАСИЯ В РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В мире постоянно идёт война, которая никогда не прекращалась – война за ресурсы. Некоторые наивно принимают разговоры о демократии и легитимности выборов за «чистую монету». Тогда как на самом деле это камуфляж информационной войны с целью сменить власть и поставить «своего человека».
Война начнётся не завтра, война идёт уже сейчас – непримиримая и беспощадная. В любую минуту из информационной она может перерасти в прицельное бомбометание.
В 1938 году в СССР был снят фильм «Если завтра война». Но страна оказалась не готова бороться с коалицией европейских государств под предводительством фашистской Германии.
Ну а если завтра война?

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
В 1918 году под флагом борьбы с большевизмом Антанта пыталась превратить Россию в одну из своих колоний и поделить её природные ресурсы.
В 1941 году гитлеровская коалиция европейских держав напала на СССР, призывая освободить русский народ от тирании Сталина. На самом же деле цель была получить доступ к природным ресурсам. Уничтожению подлежали 30 миллионов славян, затем численность населения должна была регулироваться в размерах, необходимых для обслуживания немецких господ.

Гитлер оправдывал свой поход на Восток тем, что не может обеспечить высокий уровень жизни немцев без расширения жизненного пространства. Он воевал не против коммунизма, ему нужны были природные ресурсы России, для перекачки которых предполагалось построить широкую железнодорожную колею.

Казалось что после исчезновения коммунизма исчезнут и причины для конфликтов и войн. Но нет, потому что дело не в коммунизме, а в природных богатствах России.
Вот и сейчас под флагом борьбы за демократию вновь пытаются завоевать Россию, чтобы получить доступ к её неограниченным источникам сырья.

В мире идёт постоянная борьба за ресурсы. Подсчитано, что только чтобы поддерживать уровень жизни в США, потребуются все ресурсы планеты.

Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.
Широко известна фраза «железной леди» Маргарет Тэтчер о количестве россиян, необходимом для обслуживания трубы.

Логика войны прекрасно озвучена в фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».

Приходится быть сильным, иначе – сожрут!
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Верят только в силу, способную противостоять силе.

Увы, человек слишком агрессивен, и силу понимает лучше, чем доводы разума. Сдерживает агрессора только страх гарантированного уничтожения.

Сегодня нет нужды применять ядерное оружие, если можно свергнуть режим с помощью наёмных боевиков, выдающих себя за оппозиционеров.
Борьбой за демократию уже никого не обманешь. Сценарии «цветных революций» почти не отличаются. Достаточно назваться «борцом за демократию», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.

Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.

Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Важна не фамилия президента, а насколько он отвечает интересам «партнёров-конкурентов». Так использовали Горбачёва, чтобы развалить СССР, так использовали Ельцина, чтобы развалить Россию.
А если бы Ельцин стал Россию возрождать, то он был бы объявлен врагом демократии и всего цивилизованного человечества. Ему дали в пьяном виде оркестром подирижировать, лишь бы наши войска из Германии вывел.

Возможно, и Ленина враги России использовали для разрушения страны. Но как только он захватил власть и стал возрождать страну, так сразу же был объявлен «красным тираном».
До сих пор вопрос: какой спецназ использовал Ленин при захвате власти в октябре 1917 года.

Политика, увы, вне морали. Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой совести даже не вспоминают, когда надо «сожрать» конкурента.
Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика. Здесь не в правде Бог, а в силе. Кто сильнее, тот и прав. А дипломатия лишь для прикрытия.

В мире правит ложь и грубая сила.
Никого не интересует истина, у каждого своя правда.
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет справедливости, есть лишь эгоизм и прагматизм.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.

Война – это всегда конфликт интересов, в котором каждый считает себя правым.
Никто не хочет делиться своими преимуществами и стремится закрепить своё превосходство.
По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды. А когда идёт борьба за воду, о совести даже не вспоминают.

Причина войны не в «–измах», а в природе людей.
Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон).
Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Идёт инстинктивная борьба за место под солнцем.
Каждый воюет за восстановление справедливости – как он её понимает.
Все оценки лишь выражение собственных эгоистических интересов.
Цель оправдывает средства, и все средства хороши.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие использовали прежде всего с целью убить конкурента.

Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек.
Почему Каин убил Авеля?

Сегодня складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Достаточно разделить людей на «красных» и «белых», «оранжевых», «болотных» и т.п., чтобы спровоцировать гражданскую войну и начать интервенцию.
Образ врага является психологически необходимым для сплочения народа и самоидентификации. Это так называемый эффект «мы и они».

Сегодня мир опять втянулся в гонку вооружений. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира, затраты на военную промышленность выросли с 1999 года на 45%.
Россия собирается выделить на перевооружение 23 триллиона рублей.

Ныне у России не осталось ни одного союзника – только Армия и Флот.
С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем, как жить.
Со слабым противником не разговаривают, его просто бомбят. Вначале нападают, а потом придумывают себе оправдание.

При Каддафи простым ливийцам жилось неплохо. Но Каддафи был объявлен тираном и свергнут при иностранной помощи, чтобы получить беспрепятственный доступ к ливийской нефти.
Целятся в диктатора, а бомбят народ!
Воюют элиты, а гибнут люди!

Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
Все разговоры о чести и совести – для наивных.
За разговорами о демократии стоят технологии захвата власти новыми группировками.

Демократическим режимом извне управлять гораздо проще, чем режимом диктаторским.
Хотя известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!

С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.
За последние пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн.
Возможно, человечество не может без войн. Быть может, войны это биологическая саморегуляция планеты.

Когда невозможно развязать традиционную «горячую» войну, используются другие виды войн с целью подавления конкурента. Но если они не дают результата, начинаются бомбардировки.

Сегодня войны ведутся на биржах и в информационном пространстве. Воевать сейчас эффективнее на финансовых рынках. Дефолт – вот победа!

ХХI век – век информации. И владеет миром тот, кто владеет информацией.
В условиях демократии достаточно лишь убедить людей, что рекламируемый кандидат самый лучший выбор. И тогда не надо завоёвывать страну, достаточно завоевать умы людей.

Новейшие технологии нейролингвистического программирования позволяют внушить, что чёрное это белое, а белое это чёрное, и человек будет верить в то, что агрессор на самом деле не агрессор, а защищающаяся от агрессии сторона.

В интернете идёт самая настоящая война. Некоторые называют интернет оружием слабых. Кибер-атаки, совершаемые якобы хакерами, приводят к блокированию работы различных систем управления.
Никакой демократии и свободы слова в интернете не было и нет. Потому что интернет задумывался как оружие и сейчас используется как оружие.
Если твои публикации отвечают интересам владельца сайта, он их продвигает, если не нравятся (при всей их гениальности) тебя забанят.
Любопытно, что клеветнические публикации всегда на верхних строчках запроса. Значит, кто-то за них платит. Чего стоят ролики в интернете «революция в России», «арест Путина»?!

В интернете работают группы высоквалифицированных специалистов по информационной войне. Лучшие пиарщики самых известных компаний участвуют в сетевых войнах. В Америке даже создали группу по поддержке американской политики и борьбе с инакомыслием в интернете. Причём идея создать такую группу принадлежит российским спецслужбам.

Телеведущие с экранов обвиняют интернет-сообщество, а интернет-сообщество обвиняет продажных журналистов.
Лично я склонен более верить публикациям в интернете, чем журналистам, которые пишут и снимают то, что им заказывает редактор и оплачивает хозяин.

Ангажированность некоторых телеведущих видна невооружённым глазом.
Спектаклям гражданина Гордона уже никто не верит.
Я сотрудничал на телевидении, в том числе в Останкино, и знаю, как осуществляются эти постановочные шоу.
Любой интернет-форум может вместить гораздо больше умных и честных людей, чем аплодирующая по команде публика в телестудии.

Хотя и в интернете бывают случаи вброса дезинформации. Но постоянным читателям всё-таки веришь больше, чем проплаченным журналистам. Даже если честный журналист и захочет рассказать правду, у него есть редактор и хозяин издания, который точно знает, что публиковать, а что нет.

Я за честные выборы. Но до сих пор не ясно, при каком проценте нарушений на избирательных участках выборы могут быть признаны недействительными. Последние выборы показали, что процент этот может быть очень высок, но выборы всё равно признаются состоявшимися.
Наблюдатели могут выявить огромное количество нарушений, но повлияет ли это на признание выборов легитимными, будет решать суд. А какой у нас «независимый» суд, знают все. Судьи под всеми предлогами не хотят рассматривать «политических» дел. Круг замкнулся. Поэтому мало кто верит в шоу «выборы президента».

28 декабря 1989 года в питерской газете «Смена» я опубликовал статью «Найдите потерянное поколение», в которой писал: «В обстановке Нетерпения самое главное – предотвратить Противостояние!»
Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».
Неужели мы опять наступим на грабли и прольётся кровь?

Нельзя допускать такого противостояния, когда половина общества «за пу», другие «против пу».
Необходимо во что бы то ни стало достичь согласия. Власть – это не насилие, власть – это согласие! Не будет согласия – не будет легитимной власти!

Войны нужно бояться не внешней, а гражданской! Против неё не помогут наши ядерные ракеты. Поможет только СОГЛАСИЕ!

Если мы считаем себя демократическим обществом, то пора отказаться от позорной практики теледебатов представителей кандидатов в президенты. ВСЕ кандидаты обязаны участвовать в теледебатах!

Ради жизненной необходимости согласия и предотвращения гражданского противостояния я бы посоветовал ВСЕМ кандидатам в президенты России встретиться 2 марта в открытом эфире в теледебатах. Успех лидера, разумеется, гарантирован. А вот отказ от возможности достичь согласия история не простит!

Никто не хочет гражданской войны. Провокаторов и поджигателей нужно пресекать самым решительным образом, иначе пожар распространится и уничтожит всех.
Всё что хотят эти «революционеры» – это пробраться к кормушке и «навластвоваться всласть».

Что это за профессия такая – «политик»?
Многие из действующих политиков и политологов не служили срочную службу в боевых соединениях и потому не представляют себе характер взаимоотношений с противником. А характер таков, что или ты его, или он тебя.
Я во времена «холодной войны» три года служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, участвовал в дальнем походе. О подвиге шифровальщика есть хороший фильм «Нейтральные воды». Помню, как приехал в отпуск после боевой службы и удивился безмятежности мирной жизни.

Не знаю, существовал ли «план Даллеса», но СССР победили без большой войны. А разговоры о демократии, прозрачности выборов и легитимности власти – всё это для отвода глаз. Истинные цели озвучил один из кандидатов в Президенты России ещё в 1996 году:
«В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: «У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду». Нас хотят убрать и захватить нашу территорию. А вы идёте как стадо баранов… По телевидению вам внушают комплекс неполноценности и ждут недождутся, когда вы помрёте от переживаний, а молодежь махнёт на всё рукой и ухватится за наркотики. И тогда конец нации!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Защищать Отечество сегодня нужно прежде всего от гражданской войны!
Однако вряд ли кто-то захочет защищать олигархов с их миллиардами.
Патриотизм не рыночное понятие – он не покупается и не продаётся.
Любовь к Родине это не любовь к какому-либо политическому режиму.

Лично я не могу представить олигархов и гламурных «звёзд» со мной в одном отсеке подлодки. Ни в разведку, ни в дальний поход они не пойдут. Одни сбегут в оффшоры, другие на Канары, третьи в Куршавель…
А куда деться нам, простым людям? Мы будем защищать Россию!

Поздравляю с праздником всех защитников Отечества!

А что будете делать Вы, ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Говорят, история повторяется дважды: один раз как трагедия, в другом случае как фарс.
Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. И кому это надо?
Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам.
Но если революции всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие внутренних причин?
Была ли неизбежна Февральская революция?

Подготавливая эту статью, я ещё раз просмотрел домашний архив: письма, фотографии, документы столетней давности. Знакомые и незнакомые люди смотрят на меня с пожелтевших фотографий, и словно оживают, рассказывая о произошедшей трагедии. И, кажется, всё повторяется…
Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – в окружении революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
Недавно ознакомился с современным учебником истории и удивился – чему же нас учили в школе?!

В школе я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы ни хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Глядя на происходящее тогда и сейчас, удивляюсь – насколько всё повторяется!

В феврале 1917 года основным требованием Государственной Думы стало введение в России «ответственного министерства» – правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой.

В конце января 1917 года Рабочая группа стала готовить антиправительственную демонстрацию в день открытия новой сессии Госдумы; выпущенное ей воззвание требовало «решительного устранения самодержавного режима».

20 февраля 1917 года генерал царского охранного отделения Спиридович А.И. так описывал обстановку в Петрограде: «Все ждут какого-то переворота. Кто его сделает, где, как, когда — никто ничего не знает. А все говорят и все ждут».

К концу 1916 года цены с начала войны выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На Обуховском заводе низшая месячная зарплата была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц. При этом фунт чёрного хлеба стоил 5 копеек, говядины — 40 копеек, сливочного масла — 50 копеек; и все эти продукты были в продаже.

Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. Число выходных и праздников у промышленных рабочих составляло 100—110 дней, а у крестьян достигало даже 140 дней в году.
К 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет.

Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.
Революция случилась неожиданно. Что это было: глупость или измена?

Самые первые в России очереди за продуктами выглядели личным оскорблением. Ни о каком голоде, даже о недоедании питерских рабочих в феврале 1917 года и речи не могло быть — на 23 февраля запасов города хватило бы на 10-12 дней, и хлеб всё время поступал в столицу.

21 февраля на Петроградской стороне начался разгром булочных и мелочных лавок, продолжавшийся затем по всему городу. Толпа окружила пекарни и булочные, и с криками: «Хлеба, хлеба» двинулась по улицам.

23 февраля рабочие Путиловского завода вышли на улицу под лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!», и вскоре произошли столкновения демонстрантов с полицией.

26 февраля в районе Невского проспекта продолжают скапливаться демонстранты. На улицы выведены войска, но солдаты отказываются стрелять в рабочих.

Святейший Синод на своём заседании 26 февраля отказался призвать православных мирян не участвовать в беспорядках и демонстрациях.

26 февраля взбунтовалась участвовавшая в разгонах рабочих демонстраций 4-я рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка, открывшая огонь по полиции и по собственным офицерам. В тот же день мятеж подавлен силами Преображенского полка, однако 21 солдат дезертировали с оружием в руках.

27 февраля в Петрограде началось вооружённое восстание. Первой подняла мятеж учебная команда запасного батальона Волынского полка в числе 600 человек во главе со старшим фельдфебелем Т. И. Кирпичниковым. В поднявших мятёж учебных ротах в общей сложности 160 тыс. солдат были втиснуты в казармы, рассчитанные на 20 тыс.

Единственной лояльной царю силой фактически оказалась только петроградская полиция; однако она насчитывала всего лишь около 3,5 тыс. чел., и не смогла ничего противопоставить революционным солдатам.

Начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев начал убеждать царя в необходимости ввести в стране «ответственное министерство» (конституционную монархию), в 2220 даже направил Николаю II соответствующий проект манифеста. В час ночи царь согласился на учреждение «ответственного министерства». Но было уже поздно!

2 марта под впечатлением от телеграмм о начале революции на Балтийском флоте и в Москве, генерал Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы по вопросу о желательности отречения Николая II.
В Пскове в 23 часа 40 минут царь подписал отречение в штабном вагоне императорского поезда, так и не доехав до больных дочерей в Царском Селе.
8 марта уже бывший царь выехал из Могилева, издав прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы»… 9 марта Николай под именем уже арестованного «полковника Романова» прибыл в Царское Село.

Некоторые упрекают царя за слабоволие. Но вспомним, что Николай II в начале своего правления прочитал в «зело престрашной книге» монаха Авеля предсказание о судьбе России на много веков вперёд. Не только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.

В результате Февральской революции была распущена царская полиция и жандармерия, а её функции были переданы вновь созданной народной милиции (народное ополчение).
Февральская революция даровала равные права всем гражданам России независимо от пола, вероисповедания или национальной принадлежности. Граждане получили возможность вступать в любые объединения и свободно собираться на любые собрания. Одновременно на окраинах страны активизировались сепаратистские националистические движения.

До сих пор спорят о причинах Февральской революции. Одни считают, что у населения был достаток и революция случайность, другие утверждают, что не был решён коренной вопрос о земле.

Есть мнение, что «ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, свободной самостоятельности и свободного развития своих производительных сил».

Министр первого состава Временного правительства П.Н.Милюков признавал, что главные причины Февральской революции были отнюдь не экономическими, а лежали в плоскости политики и культуры. «История проклянёт вождей, так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

«Февральское восстание именуют стихийным… — писал Лев Троцкий, — в феврале никто заранее не намечал путей переворота… никто сверху не призывал к восстанию. Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».

Сторонники психоанализа объясняют склонность к революциям у русских тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Была ли неизбежна Февральская революция?
Сто лет назад на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Легитимность – означает согласие народа с властью, когда народ добровольно признаёт за властью право принимать обязательные решения.
Термин «легитимность» возник в начале XIX века во Франции, и стал выражать признание государственной власти и территории государства как внутри, так и на международном уровне.

Легитимность следует отличать от легальности. Легальный означает соответствующий закону. Власть может быть законна, но нелегитимна. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, то есть не признаваться народом.

Легитимность — это и моральная оценка власти. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести.

Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.
Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Александр Исаевич Солженицын написал статью «Размышления над февральской революцией». Прочитав её, я подумал, что не со всем смог бы согласиться. Я не против роли личности в истории, но люди ведут себя сообразно обстоятельствам. Без объективных причин никакие субъективные усилия не дадут результата, тем более революционного.

Причина революции не в том, что какой-то генерал не выполнил приказ и нарушил присягу. Вопрос в том, почему он нарушил?! Не бывает одной причины, причин всегда много. Важно понять, каким образом сцепляются объективные причины с субъективными устремлениями людей.

Монархический строй в России прогнил. Это было ясно всем. В этом и заключалась объективная причина быстрого успеха февральской революции 1917 года. Потому никто особо и не защищал монархию. Если бы монархия и на этот раз удержалась, то вряд ли справилась бы с решением назревших проблем.

Всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение общества), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Царь отрёкся от престола не потому, что его вынудили, а потому что он не мог уже и не хотел править, понимая, что не справляется. Даже если бы Николай II подождал, и всё само собой улеглось, разве смог бы он по-прежнему управлять страной? Нет. Революция началась в 1905 году. Самодержавие тогда сохранилось, но уроков истории не извлекло.

Революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Нужно было учесть уроки революции 1905 года и пойти по пути дальнейшего реформирования в сторону конституционной монархии по примеру своих царственных родственников в других странах. Этим бы Николай II сохранил жизнь себе и своей семье. Но царь всё более усугублял ситуацию, рубил сук, на котором сидел, и в результате рухнул в шахту вместе со своей семьёй. Пули, выпущенные в народ в «кровавое воскресенье», вернулись по закону отложенного возмездия в него и его семью.

Царизм не смог решить основных проблем, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить их и либералы Февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решили.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.

Но опять вопиющая несправедливость царит в нашем обществе. И это мина замедленного действия. Если общество устроено несправедливо, каждый на себе это ощущает.

Что такое справедливое общество? Если понимать справедливость как уравновешенность, сбалансированность, то вряд ли можно сказать, что наше общество справедливо устроено. Достаточно вспомнить отличие зарплаты школьного учителя от доходов какого-нибудь олигарха, присвоившего себе право на природные богатства страны, принадлежащие всему народу.
Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

Платон в трактате «Государство» говорил об идеальном обществе как об обществе справедливом, когда каждый занимает то место¸ которое оптимально соответствует его талантам.
Справедливость в том, чтобы каждый, выбирая своё, не мешал другим делать то же.

Если кто-нибудь осмелится утверждать, что наше нынешнее общество справедливо, было бы интересно услышать доказательства.

Солженицын в своей статье делает вывод, что в Февральской революции проявилась «модель мирового развития: процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»… и развязка ещё впереди».
Что же это означает? Какая развязка нас ждёт впереди? И в чём эта модель мирового развития? – в чём суть «процесса померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»?

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Нынешний капитализм, возможно, и не справедлив, но экономически эффективен.
Налицо противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я убеждён: чем более общество справедливо, тем более экономически эффективно!

Как можно устроить общество по справедливости? Каковы эти принципы справедливости?
Дело не в отсутствии принципов справедливости, а в том, что мешает жить по этим принципам.

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая.
Но в нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Так как же устроить общество по справедливости, чтобы и волки (олигархи) были сыты, и овцы целы? Возможно ли это?

Богатые существуют, потому что есть бедные; это позволяет эксплуатировать бедных, обеспечивая богатым своё безбедное существование.
Большинство богатеев не хотят делиться, справедливо полагая, что раз тяжким трудом заработал своё благосостояние, то пусть и другие тоже поработают, а не даром получают хлеб свой.
Это было бы справедливо, если бы не касалось переходящих по наследству не заработанных лично огромных состояний.

Справедливым будет то общество, где каждый будет жить по заповедям Божьим вне зависимости от условий. Тогда и всё общество будет справедливым. Это когда люди будут стремиться к богатству духовному, а не к материальному. Ибо духовные ценности объединяют, а материальные разъединяют.

Согласиться безусловно можно только с одним выводом Солженицына: «смута послана нам за то, что народ Бога забыл».
«Забыл Бога» – означает, что люди перестали жить по Божьим заповедям. Но я бы сказал иначе: потому смута и возникла, что народ Бога забыл, то есть перестал жить по Божьим законам, а ничего совершеннее (справедливее) придумать не смогли. Общество солидарно только в Боге. А когда люди отходят от Бога, тогда и случаются революции.

«Не убий», «не укради, «не прелюбодействуй», «не возжелай имущества соседа твоего»; «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», – люди поняли это задолго до того, как была написана Библия. Кто не знает этих заповедей? Все знают. Да только что толку, если и убивают, и прелюбодействуют, и крадут, поступая с другим так, как не пожелали бы себе.

Подлинная причина не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Но строили и продолжают строить. А что в итоге?

Кажется, история никого не учит. Потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения не становится лучше.

Почему вы думаете, что любая борьба против существующей власти несёт людям благо? Весь вопрос, какие цели ставят эти ниспровергатели лицемерных властолюбцев. Можно ли верить провозглашаемым лозунгам, если за ними скрывается откровенная или хорошо замаскированная демагогия, служащая средством прихода к власти?
Очень удобно критиковать существующую власть, тем более что всегда есть недовольные. Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой?

Роковая ли ошибка недавняя рокировка власти, покажет история.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

Вот скажите: чьи проблемы решают люди, пришедшие во власть: свои, своего окружения или народные? Естественно, прежде всего свои. Эта так называемая элита и есть главная угроза государству!

У нас не демократия, а деньгократия! Какая может быть власть народа, когда народ нищ, а деньги и власть принадлежат кучке богатеев?

— Каждый человек лжив, любая партия обманет. Каждый врёт по-своему. А потому надо одного послушать, другого, и самому искать, где правда.
— Обмануть народ невозможно. Народ умнее своих правителей.
— Наплевать мне на политику. Мне надо думать, чем ребёнка накормить.
— Но кто-то же должен править?!
— Нынешний-то надоел. Пора сменить пластинку.
— А я за этого буду голосовать. Он с виду честный.
— Покажите мне честного политика, и я докажу, что он дурак!
— У них одна цель — пробраться к власти.
— Политикам невозможно верить. Они всегда готовы переменить свою позицию. Перед выборами принимают популистские законы, а после выборов сразу отменяют в связи с невозможностью исполнения.
— Если бы не выборы, зарплату бы так и не выдали. А после выборов опять о нас забудут.
— Выборная кампания как месячные. Тяжело, но надо перетерпеть.
— Выборы есть, а выбора нет. Придётся голосовать за нынешнего. Всё равно результаты подтасуют. Анекдот слышал? Председатель избирательной комиссии звонит президенту и говорит: «С какой новости начать, с плохой или с хорошей? — С плохой. — За вашего противника проголосовало шестьдесят процентов избирателей. — Какая же тогда хорошая новость? — За вас проголосовало семьдесят процентов!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, НЕИЗБЕЖНА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Каждое утро просыпаясь, я поминаю власть нехорошим словом. Не только меня, «летнее время зимой» деморализует половину россиян. Дети в школе на первых уроках засыпают, коровы не доятся, снижается производительность труда, футбольные фанаты просыпают на работу.
«Летнее время зимой», пожалуй, самый известный указ президента Медведева, который он вдобавок запретил изменять.
Премьер-министр Владимир Путин признался, что тоже с трудом отходит от сна по утрам. Он уже готов отменить «медведовское время».
Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно! Это можно назвать «слепотой самодержавия». Любой грамотный юрист знает, что законы нужно не сочинять, а формулировать на основе закономерностей поведения людей. А у нас, похоже, власть живёт по своим законам.
Какая же власть нам нужна?

Русский философ Иван Ильин полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

Выделяют следующие основные разновидности власти: абсолютная, институциональная, сакральная. В своём существовании власть проходит четыре главных этапа: обретение, проявление, удержание, свержение. Легитимность власти держится на справедливости. А что такое справедливость, не знает никто.

Циклы смены власти известны ещё со времён древних греков: аристократия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, ну а тирания сменяется аристократией. И эти циклы повторяются с исторической неизбежностью.

Платон в работе «Государство» подробно проанализировал различные формы власти. Древнейший приём политических демагогов – создание образа врага. Ради удержания власти правитель обещает защитить от внешней угрозы, обеспечить территориальную целостность и стабильность.
Аристотель выделял три аспекта риторики властителя. Типичная речь властителя состоит из утверждения своей незаменимости, угрозы врагам и проявление лояльности к послушным гражданам.
Власть повсеместно спекулирует в своекорыстных целях на моральных ценностях общества.

Недавно я участвовал в работе конференции «Дни философии в Петербурге». Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что власть – это стихия, некоторые – сказка про «голого короля».
Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».
Черчилль сравнивал власть с наркотиком.
Если это так, то не является ли власть иллюзией, возникающей у властителя?
Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.
Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.
Во власти происходит деформация личности.
Одни полагают, что власть это зло, другие убеждены, что власть несёт добро.

Представления о том, что власть это некие полномочия, делегированные избранному человеку, уже не актуальны. Согласно новомодным политологическим теориям «власть розлита везде». Власть может переливаться и концентрироваться в неожиданных местах.

Мне кажется, истоки власти не в насилии, а в праве на власть. Захватить власть легко, гораздо труднее её удержать.
Наполеон говорил, что к власти можно придти на штыках, но усидеть на них невозможно.
Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.
Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.

Сегодня власть строится не на насилии, а на согласии.
Идеи становятся силой, когда овладевают массами, но не через насилие, а через согласие
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман, когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная политическая игра.

Судьба России всегда зависела от судьбы её правителя.
Самая первая и главная забота правителя – это сохранение личной власти. Потому как если власти у него не будет, то и реформы никакие он не сможет осуществить.

Владимир Путин, безусловно, много сделал для возрождения великой России и опыт его как управленца бесценен. Но неужели невозможно продолжать эту полезную для всех деятельность, не насилуя Конституцию и общественное мнение?

Запад хочет отстранить Путина от власти всеми средствами. Но Путин не один, за ним целая партия.
Владимир Путин, конечно, сохранит власть. Весь вопрос в том, каковы будут последствия. Ведь Запад, похоже, уже заранее решил не признавать выборы президента легитимными, несмотря на прозрачные урны и видеонаблюдение.
Речь идёт уже не о выборах, а о захвате власти и об удержании власти. По некоторым сведениям, палатки, шарфы и шапки уже куплены, роли и сценарий расписаны, ждут только 5 марта, чтобы начать акции протеста, а если получится, то и «революцию».

Очевидно желание некоторых политиков перехватить власть. Но думают они не о том, как принести своему народу больше пользы. Спорят уже не о программах, а о личностях. Оскорбления за гранью приличия!

Логика протестующих понятна: не признавать результаты выборов, чтобы не признавать власть легитимной с целью свержения этой власти.
Все прекрасно понимают, что с потерявшими власть правителями будут разбираться в суде или просто зверски расстреляют.

Народ жаждет достатка и покоя. А политиканы жаждут власти любой ценой. Им наплевать на людей, для них народ лишь средство пробраться на вершину.

Все эти «вожди» – больные непомерным тщеславием люди. Они как наркоманы стремятся во что бы то ни стало удовлетворить свою страсть.
Никакая это не борьба за демократию, а животная борьба за существование, за лучшее место под солнцем.

Главный вопрос – какова природа власти?!
В мире господствует социал-дарвинизм: побеждает сильнейший, слабых съедают.

Честных выборов нигде никогда не было.
Задача политиков – создать и сохранить свою пирамиду власти.
Кто силой завоевал власть, тот мирно её не отдаст. Разве революционер согласится на честные выборы?

Я против революций. Но если они всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в революции прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Главное, не допустить гражданской войны!

Россию в открытой войне не победить. Поэтому наши «партнёры» желают помешать дальнейшему усилению России, спровоцировав революцию и неконституционный захват власти.
Всё повторяется как и сто лет назад: вновь лозунги «Долой самодержавие», «Вся власть Государственной Думе»(учредительному собранию). Опять кризис, эпидемия лжи, интриги, война…

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Вновь актуален лозунг конца 80-годов: «Перемен, мы ждём перемен!»
Народ жаждет открытых дебатов в прямом эфире. Но политтехнологи говорят, что участие в дебатах может навредить фавориту и добавить очков соперникам. Выходит, политтехнологии оказываются значимее демократии и справедливости?! Победа важна любой ценой?

Продажные СМИ подконтрольны, но интернет пока свободен, и он обладает бОльшим воздействием на общество, нежели традиционные СМИ. Именно интернет формирует гражданское общество. А «клоунаде» на ТВ уже никто не верит.

Наблюдая предвыборные телевизионные дебаты невольно возникает вопрос: «вы за большевиков али за коммунистов?» Ответ известен: «белые придут – грабят, красные придут – грабят; куда крестьянину податься?»
Ничего не меняется, несмотря на революции. Салтыков-Щедрин писал: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

Есть мнение, что русский человек по природе своей миросозерцатель. Он не верит по большому счёту в прогресс (да человек и не прогрессирует), не видит обратной связи с окружающим его социальным миром. Он знает заранее, что его обманут, и привык принимать этот обман как должное. Благодаря православной вере русские по духу своему фаталисты, поскольку больше верят в Божий Промысел, нежели в свои силы и способность что-либо изменить.

Одна моя читательница написала: «Я ненавижу нашу страну, ненавижу наше правительство, людей, окружающих меня. Всех волнует только своя судьба, если несчастье будет происходить на чьих-то глазах, эти люди будут проходить мимо. Наше правительство интересуется только деньгами, главное для них – найти способ, при котором можно получше нажиться».

«Демократия – это когда народ может свободно посылать власть туда, где он сам находится».
«Глядя на лица политиков-кандидатов, радуйся, что только один из них победит».
«Совесть возрастает обратно пропорционально власти».

Надо признать, что политика и мораль не совпадают.
Хорошо, когда лидер заинтересован в честных выборах. А если не заинтересован?

В 1996 году я был наблюдателем на выборах Президента России. Это были самые демократические, самые бесчестные выборы! Мне довелось услышать много откровенных высказываний, которые я процитировал в своём романе-быль «Странник «(мистерия):
«Вся эта демагогия об экономических или политических моделях лишь прикрытие борьбы за личную власть. Главное для него не интересы людей, а сохранение власти. Предшественника своего критиковал, а сам оказался ещё хуже. Революционер превратился в тирана. Победитель дракона стал новым драконом. Он типичный пример того, как в конфликте с совестью, ум запутывается в собственных хитросплетениях. Мы все жертвы его властолюбия. Это трагедия для народа. И трагедия для него самого».

«Этот власть просто так не отдаст. Не ради того он кровь проливал, когда власть завоёвывал, чтобы теперь под суд попасть за творимые преступления. Представить, что пришедший на крови к власти, спокойно уйдёт по волеизъявлению граждан, может только наивный человек. Хотим мы или не хотим, он всё равно будет Президентом. Даже если на выборах проиграет. Или вы не знаете, как становятся Президентами?»

Недавно я посмотрел последний фильм тетралогии о природе власти «Фауст» Александра Сокурова.
«Фауст» как и другие части тетралогии – это фильмы о дьявольском в любой власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда порождена низменными инстинктами».

Сценарист фильма Юрий Арабов говорит: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, обличённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия, это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть, часто не их вина…»

«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.
Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают.
Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.
Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.
Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!
Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.
Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо.
Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила.

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места.
Ради государства любое зло есть добро.
Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства?!

Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры.
Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо.

Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства.
В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость.
Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Как и тысячи лет назад актуален вопрос: вам дороже голодная свобода или сытость при тирании?

Об этом писал и Фёдор Достоевский в Легенде о великом инквизиторе:
«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?
Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребёнка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придёт конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные, собственного бунта своего не выдерживающие.

Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскалённой пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои.

Пройдут века и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь только голодные „Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!“ — вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым разрушится храм твой.

Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: „Лучше поработите нас, но накормите нас“. Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою!»

«Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем. Народу не нужна свобода, народу нужен покой.

Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал человеческое стадо.

Людям не нужна истина. Им лучше или ничего не говорить, или врать. Ложь для человека привычнее, а потому приятнее. Даже в благополучные времена люди не гнушаются лжи, а в тягостные врут с ещё большим удовольствием. Спасительный самообман дороже изобличающей правды. Представь, во что превратится жизнь, если люди всегда будут говорить одну только правду?

Ложь спасает в трудные минуты, а враньё властителей лишает людей необходимости лгать себе. Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ.

Народу нужны не слова, а дела. Люди более ценят сильных политиков, чем сладкоречивых проповедников. Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.

В результате любого объединения сильные начинают эксплуатировать слабых, поэтому во всяком сообществе возникает необходимость выделить вождя, способного сплотить свой народ.

Народу нужны сильные лидеры, которые смогли бы взять на себя всю полноту ответственности и сделать людей счастливыми. Люди с трудом понимают собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать.

Но никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль. Они скорее откажутся от свободы, нежели от своих доходов.

Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди.

У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.

Власть — ревнивая сука, и всегда выбирает только одного — самого достойного. Я оказался не настолько коварен и кровожаден, чтобы обладать этой продажной тварью.
Я — жертва власти! Потому что не волен поступать так, как хочу. Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, КАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература