Пенсионер (по определению) – это человек, получающий пенсию. Так считается во всём мире. Но не в России. Россия – уникальная страна. Только здесь есть «предпенсионеры» – то есть пенсионеры, не получающие пенсию.
Вот мне, например, исполнилось 60 лет. Я признан пенсионером. Опять. Но пенсия мне не положена. «Приходите через полгодика», – сказала инспектор Пенсионного Фонда России. – Может быть, за 10 лет работы в Университете, что-то и насчитают. Но многого не ждите, пенсии у нас маленькие».
Как же мне жить, когда ты пенсионер, но пенсия не положена?
Я начал работать в 17 лет, после школы пошёл на завод, где трудился до службы. 3 года служил в военно-морском флоте шифровальщиком на подлодке. 10 лет работал в Ленгосуниверситете, когда учился на юридическом факультете. До автокатастрофы в 1992 году у меня был непрерывный трудовой стаж. Потом я был признан инвалидом, мне платили мизерную пенсию. Тогда я понял, что на государство надеяться нельзя.
О бессмысленности жизни и надежд на государство сказал и мой сосед по квартире. Перед смертью он согласился поговорить со мной и разрешил записать последний разговор.

Раньше люди жили и работали, ожидая выход на пенсию. А сейчас со страхом ждут наступление «возраста дожития», потому что их ждёт нищета.
Я, как и многие люди, надеялся выйти на пенсию в 60 лет, строил планы. Однако, несмотря на справедливые протесты населения, правительство продавило так называемую «пенсионную реформу», которую теперь называют «людоедской».
Вместе со мной на заводе работал мужик, который каждый день рассказывал, как он выйдет на пенсию и начнёт жить по-настоящему. Совсем как в фильме «Всё будет хорошо».

Так называемая «пенсионная реформа» – это роковая ошибка власти, потому что в результате утрачено ДОВЕРИЕ народа! Я бы даже сравнил «пенсионную реформу» с «кровавым воскресеньем» 1905 года. После 9 января царя стали называть «вероломным».

Более 80% населения было против реформы. Однако власти приняли решение, не считаясь с мнением народа. Потом, правда, пошли на уступки. А ведь если бы посоветовались с социологами, то не совершили бы роковой ошибки. Об этом рассказал мне в интервью директор Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук М.К.Горшков.

Интересно, какую пенсию мне насчитают за 10 лет работы в ЛГУ? Видимо, минимальную. Ведь моя зарплата инженера составляла всего лишь 110 рублей.
В то же самое время в ЛГУ работали Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Любопытно, какую пенсию насчитают им?

Неоднократным опытом доказано, что на 10 тысяч прожить НЕВОЗМОЖНО!
Это не «пенсия», а пособие для умирания!

Если мне всё-таки начислят минимальную пенсию, то буду вести мартиролог, а потом документальную хронику вышлю в адрес правительства (если буду жив).
Хотя, люди, получающие зарплату в полмиллиона рублей, вряд ли поймут того, кто пытается выжить на 10 тысяч. «Сытый голодного не разумеет»!

Думали ли Путин и Медведев в 1991 году, к чему приведут реформы?

Предполагаю, что у них были благие пожелания улучшить жизнь простого народа. Но благими пожеланиями, как известно, вымощена дорога в ад.
Я верил Собчаку, у которого учился на юрфаке; первоначально верил Путину и Медведеву. Но обманулся!

«Когда жить станет легче? Как прожить на 10 тысяч рублей? Куда ведёт нас эта банда патриотов из «Единой России?»», – спрашивали президента на «Прямой линии».
Путин ответил, что нужно эффективнее работать, повышать производительность труда, тогда зарплаты и пенсии будут расти.

Всю жизнь нам рассказывают эту сказку «про белого бычка». А в это время одно лишь неправильное решение ЦБ или правительства приводит к потере миллиардов рублей. По признанию министра иностранных дел Сергея Лаврова, Россия списала выданные Советским Союзом долги на сумму 140 миллиардов долларов!

Люди в ранге министров рассуждают о нехватке средств пенсионерам, а на руках носят часы стоимостью 50 миллионов рублей.
Недавно журнал Forbes опубликовал рейтинг самых богатых людей России. В рейтинг вошли многие влиятельные на федеральном уровне фигуры — вице-премьер Юрий Трутнев, экс-министр обороны Анатолий Сердюков, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков и другие.
Список возглавил депутат заксобрания Владимирской области Павел Антов — основатель группы компаний «Владимирский стандарт». За 2018 год его доход составил около 9,97 млрд рублей.
Вторую строчку занял миллиардер Константин Струков — совладелец компании «Южуралзолото», чьё состояние Forbes оценивает в $1,9 млрд, задекларировал доход в 4,46 млрд рублей.
На третьем месте — депутат Белгородской областной думы Сергей Гусев, хозяин местной кондитерской фабрики «Славянка», вокруг которой вырос целый холдинг с выручкой порядка 10 млрд рублей. В 2018-м семья парламентария заработала 2,84 млрд рублей.

В начале перестройки мы мечтали о социальной справедливости, боролись с привилегиями, а кончилось тем, что бедные стали ещё беднее, а богатые ещё богаче.
Неужели этого хотели Дмитрий Медведев и Владимир Путин в начале 90-х?

Когда власти говорят, что во всём мире повышают пенсионный возраст, они нагло врут. Видимо, считают нас идиотами. В некоторых странах (например, в Италии) пенсионный возраст снижают. Пожилых людей освобождают от необходимости работать, потому что людей на производстве замещают роботы.

В России самая низкая продолжительность жизни (72,5 года) и при этом самая низкая пенсия – 13300 рублей в месяц.
Занимая 48 место по экономике в расчёте на душу населения, россияне на 79 месте по минимальной заработной плате, на 91-ом месте в мире по доле расходов на здравоохранение, на 98-ом месте по доле расходов на образование, 122 место по продолжительности жизни.
20 июля 2018 года газета «Metro» опубликовала весьма красноречивую таблицу «Как живут пенсионеры в Европе».

Сейчас в России более 36 миллионов пенсионеров. После выхода на пенсию российский пенсионер живёт в среднем порядка 14 лет. По факту не доживут до 65 лет 40% мужчин, и 20% женщин.

Не в этом ли тайный смысл «пенсионной реформы»: чтобы люди отчисляли на пенсию и умирали раньше, чем могли ей воспользоваться?

Если бы Кремль поднял пенсионный возраст и одновременно существенно увеличил размер пенсии, то с реформой можно было бы смириться. Пожилые люди должны получать 35−40 тысяч рублей, чтобы доживать свой век достойно.

Пенсионеры не обязаны просить у государства надбавки. Это государство нам ОБЯЗАНО!
Властители никак не хотят признать, что люди ЗАРАБОТАЛИ себе достойную пенсию!

Для нашего государства пенсионеры – обуза, «отработанный материал», который вынуждены содержать за счёт бюджета. А то, что люди честно заработали свои пенсии, об этом предпочитают не вспоминать.

У многих создаётся впечатление, что государство хочет, чтобы пенсионеров стало меньше.
Молодёжь прекрасно понимает, что никакая пенсия им не светит. Молодые понимают, что если на работе будут задерживаться люди старшего возраста, это чревато ростом молодежной безработицы.

Невозможно без слёз смотреть на наших стариков, которые подсчитывают копейки, чтобы дожить до пенсии. А ведь в 2008 году нам торжественно обещали: «К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).

Каждый разумный человек экономит: старается поменьше затратить и при этом побольше получить. Это «закон экономии энергии» – борьба с энтропией, неизбежно наступающей смертью.
Согласно второму закону термодинамики, энергия вселенной в целом убывает. Величина энтропии во всех необратимых процессах увеличивается. С этой точки зрения жизнь – постоянная борьба за уменьшение энтропии и сохранение, экономию энергии.

Жизнь – непрекращающаяся бескомпромиссная и жестокая борьба на выживание за место под солнцем, где нет никакой морали, где господствует не сила права, а право силы!

Премьер Дмитрий Медведев признал, что за чертой бедности в России сейчас 19 миллионов человек! Некоторые из них «просто выживают»; «19 млн человек живут так, как жить не должны», — признал Д.А.Медведев.

Людей безжалостно обрекли на нищенское существование.
Совесть у наших правителей есть?

Что бы мне не говорили, если жизнь пенсионера ухудшается, значит правительство работает плохо; а если пенсия растёт и покупательная стоимость не падает, значит правительство работает хорошо!

Если за 19 лет непрерывной работы правительство не смогло «ликвидировать» 19 миллионов нищих (хотя бы по 1 миллиону в год), то какой может быть оценка такого правительства?!

«Количество бедных, с доходами ниже прожиточного минимума, сократилось на 400 тыс. человек, сейчас это 12,9%», — сообщила в интервью «Известиям» вице-премьер по вопросам социальной политики Татьяна Голикова.

В Пенсионном фонде уже предупредили, что в августе 2019 года выплаты увеличатся не больше чем на три пенсионных балла. Учитывая, что один балл равен 81,49 рубля, максимальная прибавка составит 244,47 рубля.
Даже не знаю, что купить на такую прибавку?

Глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин обеспокоен падением уровня жизни в РФ и не исключает «социального взрыва», если уровень бедности продолжит расти. Кудрин предлагает принять ряд мер по выплатам пособий, которые снизят уровень бедности на 30−40%. «Это наша забота, вот это надо сделать срочно», — отметил глава Счётной палаты.

Мой опыт жизни подсказывает, что верить нашему государству нельзя. Правительство может смениться и про долги забудут, как забыли про советские вклады. Играть в «лохотрон с властью» не советую никому.

Мой сосед двадцать лет строил в Сибири газопроводы; награждён орденом Трудового красного знамени, накопил на автомашину. Но в результате реформ все его сбережения «сгорели». Как же он горевал, плакал, рассказывая об этом.

Народ обманули и предали свои же руководители!
Видимо, правильно говорят, что в России не государство для человека, а человек для государства.

Нас, предпенсионеров не слышат и не хотят услышать!
Кажется, правители вовсе оторвались от народа.

Что же делать, чтобы нас услышали? На митинги ходить или экстремизмом заниматься?

Кто-то предлагает судиться с государством. Я пытался, а в результате сам оказался под судом.
Буду ждать смены режима. Возвращение социализма в той или иной форме НЕИЗБЕЖНО!

Спасибо, конечно, Путину за обновление армии и флота. Но принимать парады, конечно, легче и приятнее, чем разговаривать с пенсионерами. В прошлом году Путин во время послания Федеральному собранию поставил задачу снизить уровень бедности вдвое, к 2024 году число малоимущих должно сократиться до 9,7 млн человек, или 6,6% населения.

Каждый день я читаю о том, что власти планируют пересмотреть, повысить, проиндексировать пенсию. ВРИО губернатора Петербурга А.Д.Беглов обещал пенсионерам бесплатный проезд в пригородном транспорте до 1 января.
А если Беглова не изберут губернатором, не отменят ли тогда льготы? Льготы эти лично от Беглова или от социального государства?

На моём веку государство неоднократно обкрадывало своих граждан. Никакого доверия не осталось. Поэтому я люблю свою Родину, но не люблю государство, которое меня постоянно обманывает.

Наше общество – общество взаимного недоверия! Всё, всё построено на обмане!
Ещё удивляются, почему у нас народ недоверчивый и ленивый. Да потому и ленивый, что недоверчивый.
Хрущёв обещал, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме в 1985 году, Горбачёв к 2000 году обещал каждой семье отдельную квартиру (теперь скрывается в Лондоне). Ельцин обещал, что ляжет на рельсы, если жизнь не улучшится (так и не лёг).
Путин перед выборами президента обещал, что не будет повышения пенсионного возраста. Но как только его избрали президентом, так про свои обещания забыл и подписал закон о повышении возраста выхода на пенсию.

Что бы теперь ни делал Путин, забыть, как меня обманули с пенсией, не смогу никогда. «Маленькая ложь рождает большое недоверие», – наставлял Штирлица его шеф Шелленберг.

Возможно, что Путина просто «подставили» с пенсионной реформой, после которой его рейтинг снизился с 80 до 30%.
ВЦИОМ в конце мая сообщил, что уровень доверия Путину достиг минимума за 13 лет — 31,7%. Неделю спустя рейтинг стал еще ниже — 30,5%. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично попросил у социологов разъяснений. Вместо объяснений ВЦИОМ поменял методику расчёта — и рейтинг тут же подскочил до 72,3%.

Никакого доверия нет государству, НИКАКОГО!
А почему? – Да потому что всем на всё наплевать! – многие так говорят.

А ещё удивляются, почему у нас экономика не развивается. Да потому что люди не верят государству, которое их постоянно обманывает. Почитайте работу известного немецкого социолога Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». В ней автор убедительно доказывает, почему хорошо развиваются протестантские страны. Для протестантов в их религии главное это вера, человек перед Богом оправдывается верой, поэтому доверие является основой основ.

А у нас – православных – врать не запрещено. Поэтому всё построено на обмане!

Недавно я побывал на конференции в Европейском университете в Петербурге «Капитализм и свобода», где задал участникам вопрос о связи свободы и капиталистического способа производства.

Несмотря на все усилия правительства, смертность растёт, а уровень жизни падает. Недавно премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил порядок определения размера прожиточного минимума для пенсионеров для расчёта социальной доплаты к пенсии.
Премьер старается, но, видимо, распутать этот «гордиев узел» ему не под силу.

Создаётся впечатление, что правительство просто запуталось в пенсионной реформе и уже не знает, что делать. Невольно вспоминается басня И.А.Крылова «Квартет». Такую ситуацию шахматисты называют «цугцванг» — положение, при котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

Да, «хотели как лучше, а получилось – КАК ВСЕГДА».

Недавно премьер-министр России Дмитрий Медведев исключил неутвержденную программу развития пенсионной системы из перечня госпрограмм. Изучают иностранный опыт, но всё напрасно. Потому что потеряно доверие к правительству и к власти вообще. А без доверия, ничего сделать невозможно. Я лично не подпишусь уже ни на какие акции и облигации правительства, потому что НЕ ВЕРЮ!

Спасибо, конечно, Дмитрию Медведеву за МФЦ, – благое дело!
Однако при всей симпатии к Дмитрию Анатольевичу (всё-таки учились у Собчака), я не могу поддерживать правительство, которое обрекает меня на нищету.
Что бы сейчас сказал Анатолий Собчак, глядя на реформы своих учеников?

Хочется спросить Дмитрия Анатольевича: где же та реальная демократия, о которой мы мечтали в перестройку? почему всё свелось к появлению олигархов и узурпации власти? Где регулярная сменяемость власти, не больше двух сроков подряд?
Разве для того затевались реформы, чтобы погрузить народ в нищету?

Если в результате реформ жизнь простого человека ухудшилась, то, спрашивается, зачем нужны такие реформы?

Многие решили назло правительству жить до 100 лет!

Всё разрушили. И ради чего? Чтобы обогатилась шайка вороватых олигархов?
Разве этого мы хотели в результате реформ?

Люди работали, верили своему государству, а их просто «кинули». Как же теперь верить правительству?!

Медведев уверяет, что правительство не забудет о главной цели пенсионных преобразований. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил коэффициент индексации социальных пенсий в размере 1,015, то есть на 1,5%.

Каким словом вспомнит народ своих руководителей, доведших людей до нищеты?

Стыдно должно быть руководителям, которые предали свой народ. Никогда люди не забудут тех, кто обрёк их на унизительное постыдное выживание. И как показывает история, участь таких властителей незавидна.

Не надо обманываться и закрывать глаза, надо честно посмотреть правде в лицо: народ ПРОКЛИНАЕТ властителей, доведших людей до нищеты и унизивших их человеческое достоинство!

После дефолта 1998 года народ проклял Ельцина, рейтинг доверия упал до 3%, и царствовать ему оставалось недолго.

Нельзя так с народом, нельзя! Мы не роботы и не твари бессловесные, мы такие же люди, как и вы. И не надо принимать нас за идиотов. Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает.
А чего народ не знает, то знает БОГ! От Него не скроешь своих мыслей.

Когда я вижу, как наши руководителя крестятся, то невольно думаю: а действительно ли они верят в Божий Суд после смерти, на котором придётся отвечать за все свои земные дела? Что они скажут на исповеди перед смертью?

Недавно Федеральная служба государственной статистики сообщила, что четверть населения не имеет возможности пригласить гостей на семейное торжество. Не могут позволить себе употреблять фрукты в любое время года 21,1% .1/3 населения не имеет денег для покупки сезонной обуви, пятая часть живёт без удобств канализации.

А в это время чиновники спорят, кого считать нуждающимся. Кое-кто предлагает вовсе отменить пенсии, оставив только пенсии по инвалидности и потери кормильца. Пусть, мол, люди сами себе откладывают на старость.

«Молодость дана только для того, чтобы обеспечить старость», – с этой фразой из фильма «Щит и меч» я никогда не мог согласиться. Но жизнь доказала её правоту.

Я всегда откладывал на «чёрный день». Но оказалось, что главное – сохранить сбережения. Почти все советские люди откладывали себе на старость. Но в 1992 году младореформаторы украли трудовые сбережения граждан, обесценив вклады в сберкассах.

Верните людям их вклады, накопленные непосильным трудом, и не нужны будут нищенские пенсии.
А если отменить пенсии и при этом обнулить вклады, то будет социальный взрыв!

Правительство рубит сук, на котором сидит, своими непродуманными действиями плодит недовольных и оппозиционеров. Власть вольно или невольно подталкивают наших граждан зарабатывать на иностранных Интернет-ресурсах.

Люди элементарно стараются ВЫЖИТЬ! И как их можно в этом упрекать?!

Нам предлагают хранить деньги в банке. Но как можно верить банкам, которые обманули в 1998 году и не вернули вклады населению?
Выходит, надо поступать как «цеховики-теневики»: покупать золото и прятать в гробу близких родственников, ожидая смены власти (как показано в фильме «Два билета на дневной сеанс»).

В Счётной палате заявили, что в 2019 году доходы россиян продолжат падать, а бедность не снизится. Чтобы найти средства, чиновники на местах посчитали, что бедные граждане, имеющие огород или свободную жилплощадь, могут прокормиться с их помощью и не нуждаются в государственных пособиях. В Госдуме рассматривается законопроект, чтобы работу на подсобных хозяйствах приравнять к коммерческой деятельности, то есть облагать налогом.

Чиновники предлагают «ленивых малоимущих» лишать господдержки. Придумали даже понятие «недостаточно бедные» или «мнимые бедные».
А полицейские в это время гоняют «недостаточно бедных» старушек, которые, чтобы выжить, пытаются продать свои личные вещи или выращенные на своём огороде ягоды и зелень.

Это ведь до какого цинизма нужно дойти! Получая зарплату в несколько сотен тысяч рублей, чиновники советуют малоимущим переходить на «макарошки».
А ещё предлагают создавать «подушку безопасности». Я создал её, откладывая на «чёрный день». Но все деньги «украли» реформаторы в результате шоковой терапии 1992 года и дефолта 1998 года.
В начале 2000-х найти работу было очень сложно, и чтобы выжить, я был вынужден продать свою квартиру. Деньги оставил в банке.
Можно ли считать меня «нуждающимся», если никаких других доходов у меня нет?
Кто я: «ленивый малоимущий» или «недостаточно бедный»?

Россияне запутались в нюансах реформы. Число обращений в Минтруд с просьбой разъяснить порядок выплат выросло в два раза за год. В 2018 году в Минтруд поступило 69,8 тыс. обращений граждан — почти на треть больше, чем годом ранее.

Председатель Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов сообщил, что Пенсионный фонд протестирует в восьми регионах России технологию автоматического выявления граждан, живущих за чертой бедности. Если у вас 15 тыс. руб. и вам не хватает на жизнь — вы для государства не бедный.

Пенсионный фонд рекомендовал россиянам следить за своей пенсией самостоятельно. Во всех случаях переплат граждане должны вернуть лишние деньги. Если этого не произойдёт добровольно — после обращения в ПФР, — то Пенсионный фонд может подать в суд и взыскать излишки принудительно.

ПФР ищет соринку в чужом глазу, а в своём бревна не замечает. Недавно по подозрению в получении взятки был задержан заместитель председателя правления Пенсионного фонда России Алексей Иванов.

В конце 2018 года Пенсионный фонд России выявил одно из крупнейших мошенничеств с пенсиями за последние годы, жертвами которого стали сотни тысяч россиян. Накопления этих граждан были переведены в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) без их согласия.
По поручению президента Владимира Путина проверки пройдут по всей стране в августе. Генпрокуратура будет проверять фонды на исполнение законодательства, искать факты нецелевого использования средств россиян и случаи незаконного перевода денег.

Аудиторы Счётной палаты подсчитали: российские пенсионеры при средней пенсии в 14000 руб., с учётом обязательных расходов на жильё и лекарства, могут потратить на себя не больше 200 руб. в день.
При этом бюджет лопается от излишка денег! Профицит за четыре месяца составил 683 миллиарда рублей.

Власти обещают выделить в 2019 году на доплаты к пенсиям 11 миллиардов 417 миллионов 450,5 тысячи рублей.
При этом на обеспечение работы президента России. бюджету придётся выделить дополнительно 3 млрд рублей Общие расходы на содержание президента России и его администрации в 2019 году вырастут на 14% и составят 24,4 млрд рублей.

В Счётной палате констатировали новый провал попытки оздоровить пенсионную систему в стране. Дело в том, что заморозка индексации выплат работающим пенсионерам не произвела ожидаемого эффекта, сообщила аудитор Счётной палаты Светлана Орлова. Она отметила, что эта мера не дала того результата, на который рассчитывали власти.

Что же делать? Где выход?

Казалось бы, как просто, создать Пенсионный банк, где у каждого будет свой личный счёт, куда работодатели будут отчислять пенсионные взносы. Но правительству это не выгодно. А главное – как гарантировать сбережения?! Правительство, похоже, не хочет (или не может) гарантировать сбережения граждан.

Минфин и ЦБ ещё в 2016 году разработали основные принципы новой накопительной пенсионной модели. Концепция формирования индивидуального пенсионного капитала (ИПК) предполагает, что работающие граждане будут добровольно отчислять средства с зарплат на будущую пенсию в дополнение к взносам работодателя. Накопления будут собственностью человека, а не государства.

Однако Центральный банк России выступил с предложением отложить на 2020 год программы индивидуального пенсионного капитала. ЦБ настаивает на том, чтобы участие в ИПК было автоматическим – используя принцип согласия по умолчанию. Если гражданин не захочет самостоятельно копить на пенсию, ему надо будет написать заявление об отказе.
Минфин, в свою очередь, по требованию президента РФ Владимира Путина, внёс в законопроект поправки – добровольное участие в программе ИПК.
По мнению ЦБ, это лишает смысла всю идею. Окончательное решение о сроках общественного обсуждения реформы пока не принято.

КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР выступали против «пенсионной реформы». Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства и повлечёт негативные последствия. Однако Конституционный суд РФ отклонил запрос депутатов Госдумы и отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин разъяснил истинную цель пенсионной реформы так: «Всё для подавления граждан России и обеспечения обнищания народа». «Пенсионная реформа не сталкивается с нехваткой денег, эта нехватка искусственно создана. Федеральный бюджет имеет 12,5 триллиона рублей неиспользуемых остатков, эта сумма будет увеличиваться. Только в этом году она вырастет на три с четвертью триллиона», – отмечает Делягин.
Он подчёркивает, что прикрытие пенсионной реформы отсутствием денег – это откровенная ложь. На самом же деле это попросту инструмент, работающий на обеднение народа. Делягин отмечает, что люди понимают это и в принципе не верят в реформу. «Сегодня для каждого человека деньги, которые он платит в пенсионные взносы, – это деньги, которые выброшены».

Я не ругаю власть, а критикую. Великая русская литература всегда защищала униженных и оскорблённых. Вспомнить хотя бы «Шинель» Гоголя. Сегодня обиженный «маленький человек» может создать ОЧЕНЬ большие проблемы и неприятности.

Русский народ терпелив, но конец терпению рано или поздно наступит.
На празднике «Алые паруса» в ожидании фейерверка я разговорился с двумя пожилыми женщинами. Так они мне сказали, что всю жизнь жили параллельно этому государству, не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя.

— У нас не власть для народа, а народ для власти.
— Они и законы принимают, какие правителям выгодны, а не людям.
Стоящая рядом старушка недовольно пробурчала:
— Вот мне уже семьдесят четыре, а я всё работаю. С четырнадцати лет работаю. Трудового стажа у меня шестьдесят лет. А для пенсии положено всего двадцать. Только пенсия всё равно маленькая. Прибавили крохи, так цены тут же выросли. За квартиру две трети приходится отдать, а оставшихся денег хватает только на хлеб и воду. Вот и вынуждена гардеробщицей работать.
— Они нам платят ровно столько, чтобы мы не умерли с голода и не бунтовали.
— Власть таким образом двух зайцев убивает: и деньги на пенсиях экономит, и дешёвую рабсилу имеет.

— Вот так живёшь, работаешь, ничего не требуешь. Я ведь всю жизнь проработала, тридцать пять лет у меня трудового стажа. Работала на химкомбинате, там и болезнь свою получила. Ушла на пенсию по инвалидности. А теперь что делать? Пенсия маленькая, прожить на нее трудно. Лекарств нигде не купишь, а если и есть, то такие дорогие, что не подступишься. А ведь и молоко надо купить, и колбаски хочется, и шоколадку внучка просит. А денег нет совсем. И ноги, ох, как болят. Вот на костылях уже. На улицу не выхожу, дочка все время работает, а внучку в аптеку не пошлешь, мала еще. А ведь и по дому надо прибрать, и в магазин сходить. Ремонт уже десять лет не делали. Ничего не покупаю. Вот и пальто совсем прохудилось, обувь уже в ремонт не принимают, говорят, что не чинится, покупайте, мол, новую. А как её купишь, если пенсии даже на еду не хватает.

— Всю свою жизнь работали, недоедали, чтобы отложить на старость. А тут эти реформы… И всё, что было накоплено на сберкнижке за долгие годы, обесценилось. Сколько себя помню, всю жизнь мы трудились, не покладая рук, надеялись на лучшее. Думали, оно не за горами. Строили, строили и наконец построили — да оказалось, не то. Работали без устали, чтобы теперь чувствовать себя обманутыми. Ведь я за всю трудовую жизнь ни разу больничный лист не брал. Стыдно было. Всё производство жалели. А оно нас пожалело? Надеялись, что раз честно работаем, значит, и с нами по-справедливости обойдутся. Куда там! И как жить теперь? Во что верить? Ведут нас руководители, сами не зная куда…»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

2 августа я пришёл в наше отделение Пенсионного фонда и сказал, что в МФЦ у меня приняли документы для оформления пенсии. Инспектор ПФ мне ответила: «Идите домой и ждите по почте мотивированный отказ в назначении Вам пенсии».

У памятника героям-десантникам 6-ой роты я повстречал ветеранов ВДВ и спросил их, платит ли государство пенсию за погибших товарищей.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А как Вы считаете, может ли быть ПЕНСИОНЕР БЕЗ ПЕНСИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

«Чем больше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит», – писал Джордж Оруэлл.
Социологию называют зеркалом общества. Однако некоторые упрекают социологов в искажении реальности, видят в деятельности центров изучения общественного мнения инструменты манипуляции. Налицо кризис доверия к социологии как зеркалу, отражающему реалии нашего общества.
Однако стоит ли на зеркало пенять, коли рожа крива?
1 декабря 2017 года я участвовал в конференции, посвящённой 25-летию Санкт-Петербургской ассоциации социологов (СПАС). Конференция называлась «Тревожное общество: о чём (не) говорит социология». Участникам я задал вопрос: какая социальная проблема в нашем обществе вас как экспертов тревожит больше всего?

Я стал заниматься социологией в 1981 году, когда поступил работать в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. С перестройкой для социологии началось «золотое время»: социологи были востребованы, проводились многочисленные социологические исследования. Общество и власть держащие хотели знать правду после долгих беспросветных лет лжи.

В 1986 году я вступил в Советскую социологическую ассоциацию (ССА) – членский билет №8920. В январе 1991 года принимал участие в 1-м всесоюзном съезде социологов (он оказался первым и последним). После распада СССР, прекратила существование и ССА. В независимых государствах образовались независимые объединения социологов, одним из которых стал СПАС – Санкт-Петербургская ассоциация социологов.

Поскольку в 1992 году я попал в автомобильную катастрофу и в результате стал инвалидом, то не смог защитить диссертацию. Но зато написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который считаю своей «кандидатской диссертацией», поскольку в нём приведены все методы и приёмы социологического исследования. Второй роман-быль «Странник»(мистерия) это моя «докторская диссертация».
Я и сейчас провожу социологические исследования, как правило, в форме интервью и опроса экспертов.

Что сегодня больше всего тревожит учёных-социологов?

1\ Тревожит сама распространённость тревоги, – невозможно жить в сумасшедшем доме. (Александр Керенский, после того как сбежал из революционного Петрограда, некоторое время прятался в сумасшедшем доме в провинции. Там он пришёл к выводу, что вся Россия похожа на дурдом).
2\ Тревожит проблема безответственности (когда при принятии решений не просчитываются последствия принятия этих решений).
3\ Тревожит волюнтаризм власти (представители власти живут не в 21-м веке, а в начале 20 века).
4\ Тревожит усиливающиеся социальное расслоение и несправедливость.
5\ Тревожит откат страны в экономическом, социальном, политическом и моральном плане.
6\ Тревожит непредсказуемый мир, живущий в состоянии перманентной войны, носящей гибридный характер.

Мы живём в состоянии войны: электронная переписка просматривается, телефонные звонки прослушиваются, все наши контакты регистрируются. Все находятся под постоянным наблюдением. За каждым в Интернете тянется неуничтожимый «цифровой след».

Учёные признаются, что не понимают современного общества, его законов и механизмов функционирования; не понимают, куда движется страна, каковы цели нашего общества.

Современная социология – это «глас вопиющего в пустыне». Директор Социологического института РАН В.В.Козловский в своём докладе сказал, что впору уже говорить не «тревожное общество», но «сердитое общество».
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге А.В.Шишлов в своём выступлении отметил, что ему в работе всё чаще приходится сталкиваться с проявлениями агрессии.

На фоне непрекращающихся кризисов никакой пустырник, валериана, афобазол и прочие успокаивающие не помогают. С 2000 года количество психических заболеваний среди россиян выросло на 8%.
Психическое или невротическое (депрессивное) расстройство наблюдается у каждого третьего россиянина. Около 10% россиян страдают от депрессивных расстройств различной степени тяжести. Из-за психических расстройств на 13% возросло число инвалидов.
В России до 40% населения имеют признаки какого-либо нарушения психической деятельности. На долю лиц, нуждающихся в систематической психиатрической помощи, приходится 3-6% населения.
Наиболее распространенные психические расстройства – фобии и различные навязчивые состояния, а также панические и стрессовые расстройства. От них страдает, по разным оценкам, каждый четвёртый россиянин.

«Страшный суд — страшным судом, но вообще-то человека, прожившего жизнь в России, следовало бы без разговоров помещать в рай». (Иосиф Александрович Бродский).

В августе 2017 года «Левада-центр» провёл опрос, какие проблемы больше всего волнуют россиян. Опрос проводился в 48 российских регионах. В нём приняли участие 1,6 тыс. человек старше 18 лет.
На первое место среди тревожащих проблем 61% опрошенных поставили рост цен.
Вторая по важности проблема – бедность и обнищание населения. Она волнует 45% опрошенных.
На третьем месте рост безработицы – он беспокоит 33% граждан.
На четвёртом месте проблема коррупция – она тревожит почти 33% населения.
Меньше всего волнуют жителей России «ограничение гражданских прав и демократических свобод», а также «давление на независимые СМИ». Это в совокупности волнует лишь 4% граждан.

Недавно директору «Левада-центр» Льву Гудкову в Кёльне вручили премию имени Льва Копелева за свободу и права человека. В Германии Гудкова и его центр назвали «последним независимым социологическим институтом в России». После вручения премии Гудков заявил, что «развитие событий в России действительно опасно для европейского сообщества». Он назвал нашу страну «токсичным государством», «опасным государством».

Ведущий эксперт-консультант ВЦИОМ Олег Чернозуб признаёт:
«Главными факторами обеспокоенности остаются дороговизна жизни и международная напряжённость. Показатели по ним продолжают ухудшаться. Вполне умеренные в прошлом страхи в отношении уровня доходов, безработицы и внутренних беспорядков также демонстрируют неблагоприятную динамику. Это означает что, как мы уже писали, оптимизм общества в отношении преодоления кризиса и сохранения политической стабильности становится неустойчивым».

По данным опроса ВЦИОМ, более 40% россиян считают, что тяжёлые времена ещё впереди. 31% опрошенных заявили, что такие времена уже прошли. А 21% респондентов ответили, что трудности уже наступили.

Блогер Виктор Ефремов так описывает ситуацию. «Состояние, к которому сегодня пришла страна можно описать как опустошение. Опустошение, прежде всего – моральное. Потеряна вера во власть, вера в себя, вера в будущее. Никто ни в среде правящей элиты, ни в среде народа не знает, что ждёт Россию. Новая элита займёт место старой и сохранит для себя все их привилегии. Никто не увеличит ни пенсии, ни зарплаты, потому что взять эти деньги можно разве что из расходов на оборону, которые при такой смене точно не будут уменьшены. Для живущих тут людей есть только один шанс жить «по человечески» это войти в элиту, где за преданность начальству открываются большие возможности».

По данным опроса Фонда общественного мнения, чтобы считаться богатым, по мнению россиян, нужно получать в среднем 100 тысяч рублей в месяц. По мнению опрошенных, прослойка богатых составляет не более 10% от общего населения страны, а бедных — 61−70%.

Насколько можно доверять социологическим опросам?

Руководитель департамента факультета социологии ВШЭ Александр Чепуренко считает, что задача соцопросов «показать властям, что в головах у граждан. Потому что „подкрутить“ населению мозги намного проще, чем „подкрутить“ реальную экономику».

В России стремительно нарастает социальное неравенство. Расслоение населения по доходам сейчас выше, чем в начале нулевых. Уровень расслоения населения по доходам (коэффициент Джини) недопустимо высокий. По коэффициенту Джини Россия занимает 54-е место в мире.

В России 1% населения владеет 74,5% благосостояния страны.
Если в 2000 году разница между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составляла в России 13,9 раза, то в 2015-м уже 15,6 раза.

После известных событий у многих возникло ощущение, что мы идём не в правильном направлении. Главное – отсутствует позитивная долгосрочная программа развития России.
Цель «реформ» была подстегнуть «неестественный отбор», чтобы выживали наиболее сильные, хитрые и наглые. Поэтому и нет сегодня никакой общественной морали, потому что устройство общества аморально!

Нужна принципиально новая всеобъемлющая концепция долгосрочного развития страны. Нынешнее состояние общества можно считать «переходным» на пути построения подлинно справедливого. Восстановление социальной справедливости либо посредством реформ, либо через революцию неизбежно.

Недавно В.В.Жириновский на ТВ делился воспоминаниями о своей молодости. Говоря о конце 60-х годов, он называл цены той поры в современном исчислении, приравнивая тогдашние 10 рублей к одной тысяче рублей нынешних.

Наверное, Владимир Вольфович давно не ходил в магазин и не знает нынешних цен. А вот я хожу в народный магазин регулярно, и могу сказать, что сейчас на одну тысячу рублей я могу купить примерно столько же, сколько в конце 60-х на ОДИН (!) рубль.
Наша семья из трёх человек на десятку (до зарплаты) могла худо-бедно прожить неделю!

В 1976 году моя зарплата на заводе составляла примерно 100 рублей. Поэтому я до сих пор не могу привыкнуть, когда за хлеб с булкой с меня требуют 100 рублей.
40 лет назад один блин с маслом стоил 10 копеек. А сейчас больше ста рублей!
Спрашивается: сколько блинов я мог купить на зарплату в 100 рублей и сколько могу купить сейчас на пенсию в 10 тысяч рублей?

Когда в начале 80-х я учился в университете и работал дворником, то жил на 1 рубль в день. Сейчас на 1 рубль ничего не купишь. Копейки в магазинах уже не принимают, округляют до рубля.

Недавно один депутат Государственной Думы России заявил, что вместо повышения пенсий россиянам в стране необходимо проводить подготовку к чемпионату мира по футболу и Олимпиаде. «Пенсии россиянам? Их бы всё равно проели — лучше уж Олимпиада и ЧМ-2018».

Как депутаты могут понять интересы простого народа, если зарплата депутата Госдумы 420 тысяч рублей в месяц, то есть в 13 раз выше средней зарплаты россиян, и в 40 (!) раз выше средней пенсии.
Председатель Счётной палаты Татьяна Голикова недавно заявила, что реальные страховые пенсии в ближайшие три года сократятся на 2,7%.
В некоторых странах Африки пенсия больше, чем средняя в России.

Моя 82-летняя мать жалуется на дороговизну в магазинах и при этом с восторгом говорит, как она искренне любит нашего президента.

В Москве открылась выставка SUPERPUTIN, на которой представлены 30 работ, посвящённых президенту России Владимиру Путину.
У нас в Петербурге на улицах города тоже можно встретить много работ, посвящённых Путину и не только.

Как я ни стараюсь покупать в магазине всё самое дешёвое по «акции», перед кассой всегда боюсь, что денег не хватит. И я не один такой. Житель Оловяннинского района Забайкалья 72-летний Анатолий Вертипрахов написал письмо президенту Путину, в котором заявил, что «жить в этой стране невозможно» и просил «вырыть ему могилу и купить гроб».
По словам Вертипрахова, всю его пенсию — 8,5 тысяч рублей — принудительно снимают с банковской карты в счёт погашения долга по коммунальным услугам. «Купить даже булку хлеба не могу. Нет денег и на лекарства, которые мне необходимы ежедневно, я гипертоник».
Судебные приставы не имели права забирать у пенсионера всю пенсию в счёт оплаты долга за коммунальные услуги, а только её половину. После проверки Вертипрахову вернули 4 258 рублей.

Но можно ли в России выжить на 4 258 рублей в месяц?

Житель Архангельска 32-летний Артём Шишков попытался прожить месяц на МРОТ в 7,8 тысячи рублей. Этот эксперимент был нужен для того, чтобы показать правительству реальные условия проживания населения вопреки иллюзиям чиновников. В ходе эксперимента Артём потерял пять кило и посоветовал никому не повторять его эксперимент. «Я растягивал как мог, но под самый конец вообще пришлось перейти на завтрак и обед из воды. При этом последние два дня ужин был такой – в один день овсянка и половина огурца, в другой – тушёная капуста, где-то 300 грамм».

Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец назвала бедность россиян уникальной. Средняя заработная плата в России в 2016 году составляла 36,7 тысячи рублей, в то же время на уровне МРОТ в отечественной экономике работают 4,9 миллиона человек, отмечала она.

Численность граждан России, живущих за чертой бедности, выросла в первом квартале 2017 года на 2 миллиона человек — и достигла 22 миллионов, что составляет 15% населения. Об этом заявила председатель Счётной палаты Татьяна Голикова, выступая перед Советом Федерации.
На встрече с президентом России Владимиром Путиным Татьяна Голикова рассказала, что счётная палата РФ в текущем году выявила финансовые нарушения на сумму в один триллион 556 миллиардов рублей. Это в полтора раза больше, чем было в 2016 году.

Недавно я с интересом посмотрел очередную беседу премьер-министра Дмитрия Медведева с журналистами. Согласно словам Медведева в российской экономике всё неплохо, а будет ещё лучше. Инфляция у нас рекордно низкая — не больше 3%, экономический спад уступает место небольшому, но уверенному росту (2%).

Говорят: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика!
Согласно данным Росстата, количество бедных в России в первом квартале 2017 года сократилось с 23,4 млн человек (16% населения) до 22 млн (15%).
По итогам обследования в октябре 2017г. уровень безработицы – 5,0%. В органах службы занятости населения, по данным Роструда, зарегистрированы в качестве безработных 0,7 млн.человек.

Многие не верят, что у правительства есть позитивная программа развития страны. Градус социальной несправедливости зашкаливает. Опять социальное расслоение, опять неравенство, опять бедные против богатых, опять требуют делиться. Мы катимся к революции и восстановлению социальной справедливости.

Однако не всё так плохо, хотя многие недовольны. Людям свойственно стремиться к лучшему, мечтать об идеальном.
Лично я не верю, что Медведев и Путин не хотят сделать жизнь народа лучше.
Недавно президент В.В.Путин объявил, что будет баллотироваться на очередной срок.

Многие считают, что надо чаще проводить выборы. Поскольку к выборам повышают пенсии, зарплаты и материнский капитал.

Во все времена правители считали, что народу не нужно знать много. А нужно побольше «хороших новостей» и бодрой весёлой музыки.

Нам говорят, что Россия опять в кольце врагов.
Но не может же быть врагом свой собственный народ?!

Мы (социологи) не враги. Да, мы говорим правду. Но мы хотим помочь! Неужели власти не нужна правда о состоянии общества и господствующих настроениях?

Конечно, можно заткнуть всем рты, ввести цензуру, посадить некоторых оппозиционеров для острастки. Но общество от этого не выздоровеет, скорее наоборот.
В 80-х годах мы (социологи) кричали о тревожном состоянии общества и страны в целом. Но нас не услышали или не захотели услышать. Результат известен – страна развалилась.
Спустя 30 лет история повторяется: опять Россия в кольце врагов, опять гонка вооружений, опять негласная цензура.

Помню, как ленинградский обком КПСС требовал для утверждения анкету любого социологического исследования. Это возмущало всех социологов. Но нам всё же удалось провести первое в союзе социологическое исследование негативных явлений в молодёжной среде. После публикации результатов в газете «Смена», нас вызвали в Обком, где заставили отчитаться.

Надо признать, что в конце перестройки «демократы» проиграли. В результате власть захватили «дзержинцы», постепенно восстановившие «систему КПСС» во всех видах. Мечты о сменяемости власти, о регулярной ротации, о двух сроках (не более), так и остались мечтами.

Власть закономерно стремится к абсолютизации – к подчинению всех сфер жизни общества и личности.
Сегодняшняя «вертикаль власти» держится на стержне одного человека. И если вдруг этот человек занеможет, что будет с Россией?

Авторитаризм (и волюнтаризм) – главная «мина», заложенная нынешним режимом в будущее России.
Блогеры пишут: «Высокий рейтинг обусловлен не его достижениями, а боязнью населения получить взамен что-то вроде предателя Горби или алкаша ЕБНа».
Даже Ксюша Собчак заявила «о своём несогласии с властью, которая хочет четвертьвековой несменяемости».

Чтобы меня не обвинили в экстремизме, приходится использовать «эзопов язык».
Всем очевидно, что «караул устал». Но что делать?

Общество испытывает потребность в обновлении. Это ощущают все или почти все, кроме самой власти. Политологи сочиняют различные концепции, а политики лишь озабочены сохранением своей власти.

Политиками, как и всеми другими людьми, управляют инстинкты. А всякие там идеи лишь для прикрытия. Никакую национальную идею так и не придумали, «русский мир» тоже оказался мифом, остался только набивший оскомину патриотизм.

Уже не только для экспертов очевидно, что нужна политическая реформа. Учёные предлагают провести децентрализацию власти, передать больше полномочий от центра регионам, превратить «вертикаль власти» в «горизонталь власти».

Предполагают, что после выборов могут поменять Конституцию, президент станет главой правительства, и состав правительства совместят с администрацией президента.
Кому-то всё это напоминает «квартет», ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется!

Почему власть держащие не хотят слышать социологов?
Потому что они больше знают? или они умнее? Или потому, что не хотят знать реальной картины, предпочитая получать информацию «из докладов» и от «карманных социологов».

Настоящий учёный ищет истину, а не благосклонность власти!

Я не враг и не оппозиционер, – я патриот своей страны. И я болею за свою матушку-Русь. Она у меня одна. Другой России для меня нет!

Недавно на месте разрушенного профсоюзного пансионата «Дюны» стали возводить жилой массив (благое дело!). Я зашёл полюбопытствовать. Мне предложили посмотреть продающиеся квартиры. Двухкомнатная квартира 67,83 кв.м. – стоимость 9 496 200 рублей; трёхкомнатная квартира 95,85 кв.м. – стоимость 13 419 000 рублей.
Спрашивается: откуда у честного человека такие деньги?!

А вот у бывшего замглавы управления МВД по борьбе с коррупцией полковника Захарченко в результате обыска силовики нашли более 124 миллионов долларов, почти 1,5 миллиона евро и свыше 342 миллионов рублей.
Раньше полковник заявлял, что девять миллиардов рублей он накопил с зарплаты полицейского. Однако, по сведениям Генпрокуратуры, Захарченко за 15 лет в МВД официально получил 12 миллионов рублей.

Недавно генеральный прокурор России Юрий Чайка рассказал о борьбе его ведомства с коррупцией. В 2016 году количество зарегистрированных преступлений коррупционной направленности составило 32 тысячи, а за девять месяцев 2017 года — 24,8 тысячи.
За последние три с половиной года за совершение коррупционных преступлений осуждено более 45 тыс. человек. Среди них 4,5 тыс. сотрудников правоохранительных органов, более 400 депутатов представительных органов регионального и муниципального уровня, а также почти 3 тыс. должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
Размер причинённого коррупционными преступлениями материального ущерба за последние два года и три квартала текущего составил более 148 млрд руб.

Раскол в обществе давно стал реальностью, несмотря на заклинания политологов. Ну не может быть у бедных и богатых единого (капитала). Как нет и единого «русского мира».
Существование раскола ещё раз доказали дискуссии по поводу отстранения России от участия в зимней олимпиаде в Южной Корее.
Да, нашу страну публично унизили. Но кто виноват в случившемся? – Политики и чиновники от спорта!

Я не спортсмен и не болельщик, но, как и многие, с нетерпением ожидал решения МОК. Сразу после оглашения вердикта начались обсуждения на ток-шоу. Любопытно было наблюдать, как у проплаченных пропагандистов менялось мнение (видимо, по указке редактора) от заготовленного «агрессивного патриотизма» (мол, не патриотично выступать под олимпийским флагом), до понимания того, что победа российских спортсменов это победа России.

Телевизор не случайно называют «зомбоящик». «Интеллектуальные проститутки» и «заказные патриоты» принимают телезрителей за полных «дебилов», наивно полагая, что могут манипулировать общественным мнением как заблагорассудится.
Спекулируя на скандалах и цинично разжигая страсти, продажные пропагандисты, ухмыляясь, благодаря рекламе «рубят бабло по-настоящему» (тысячи баксов за одно шоу).
«Ну и что, – усмехаются хозяева канала. – Важно, что его программу смотрят, и говорит он то, что нам нужно!»

Любопытно, что за бойкот Олимпиады выступают преимущественно депутаты и чиновники. А за участие в Олимпиаде – преимущественно спортсмены, поскольку для них это цель и смысл жизни!

«Патриотизм должен быть выше личного», – кричат «заказные патриоты». – «Спортсмен может мечтать об олимпийском золоте, но он должен помнить, кто его воспитал».

Легко быть патриотом, лёжа на диване и призывая к бойкоту. Чиновники и депутаты от бойкота не пострадают – пострадают спортсмены и спорт в целом.
В 1984 году советские спортсмены не участвовали в Олимпиаде в Лос-Анжелесе. И что, это спасло страну? Нет! СССР лишь подарил США не одну олимпийскую победу.

Для чего тренируется и побеждает спортсмен? Ради личного достижения или ради подъёма флага и гимна страны?
Да, побеждали ради СССР, плакали на пьедестале почёта, когда звучал гимн страны. Но страна исчезла, а золотая медаль олимпийской чемпионки осталась!

Спортсмены стали заложниками большой игры политиков.
Кто превратил олимпиаду и спорт в политические игры? – ПОЛИТИКИ!

Политики не должны решать судьбу спортсменов!
Давайте вспомним, что Олимпиада – это соревнование спортсменов, а не государств, не правительств и не чиновников.
Исполком МОК принял решение приостановить членство президента ОКР Александра Жукова. Бывшему министру спорта, вице-премьеру Виталию Мутко пожизненно запретили посещать Олимпийские игры.

Четырёхкратный олимпийский чемпион Александр Тихонов считает, что во всём виноват бывший министр спорта Виталий Мутко. «Всё начиналось с безобидного мельдония, а я предупреждал. Решение МОК – это вина Мутко на 99 процентов. Его вина, что сбежал Родченков».

Родченков обманул всех, включая министра спорта. Даже мне, далёкому от спорта человеку, показалось странным, когда в последние дни Олимпиады в Сочи наши спортсмены брали одну за другой золотые медали.

Зачем нужен такой спорт, если спортсмену приходится гробить своё здоровье, употребляя допинг?! Спорт должен гармонично развивать, а не убивать морально и физически.

Сейчас российских спортсменов поставили перед выбором. Если поедем – значит признаем себя виновными в манипуляции с допингом и должны заплатить 15 млн. долларов.
Если не поедем – изолируем себя от олимпийского движения.

Тех спортсменов, которые хотят поехать на Олимпиаду, называют «предателями», а кто останется – «патриотами».
Но может ли называться «предателем» спортсмен, который завоевал для страны олимпийскую медаль?
А можно ли назвать «предателем» того, кто рассказал правду о допинге?

Быть патриотом – значит защищать честь России, а не оскандалившихся чиновников и депутатов.
Настоящий патриот любит свою Родину, а не власть, он любит Отечество, а не политический режим.
Рахманинов, Стравинский, Бунин, Набоков, Сикорский (уехавшие на Запад) – разве это не гордость России?

Участие российских спортсменов под олимпийским флагом не патриотично?
Но разве победа российского спортсмена это не победа России?
Лично я рассматриваю победу любого россиянина как победу России!

Если под олимпийским флагом победит россиянин это будет победой России? – НЕСОМНЕННО!
Мы и без флага знаем, что это наши – россияне!
А гимн – он в душе!

У нас государство для людей или люди для государства?

Защищать нужно не честь обманутых чиновников, а честных спортсменов!

Что важнее: интересы личности или интересы государства?

В России интересы государства всегда были важнее интересов конкретной личности, поскольку государство подчинило себе общество.

Спрашивается: нужно думать об интересах конкретных людей или интересах страны в целом?
Государство – не левиафан. Страна – это люди, конкретные люди!

Спортсмен не может поехать самостоятельно на олимпиаду, без тренера, без поддержки. Поэтому решение о выступлении наших спортсменов под олимпийским флагом всё равно будет государственным.

А вот если чиновники решат, что ехать не стоит, вот это будет непатриотично!
Отказаться – значит сдаться, признать поражение, признать позор!
Можно забрать флаг и гимн, но невозможно забрать честь и совесть!
Если, несмотря на все санкции, наши спортсмены победят, это будет самым лучшим ответов на решение МОК.
Нужно ехать и в честной игре доказать лживость необоснованных обвинений и силу русского духа!

Всякая критика должна заканчиваться предложениями.

У меня конкретное предложение. Сейчас много случаев, когда автомобилисты сбивают людей на пешеходных переходах. Недавно я был в Иордании, там на пешеходном переходе белые линии нанесены поперёк (!) трассы, да ещё на некотором возвышении, что превращает переход в «лежачий полицейский». Это заставляет водителей тормозить. Предлагаю и в России сделать так же.

Недавно у нас во дворе обустроили детскую площадку (благое дело!). Вот только поставили недостаточно бетонных полусфер, чтобы защитить тротуары от парковки автомобилей. Я написал в муниципалитет, чтобы поставили дополнительно 5-6 полусфер. Но получил отписку, и ничего не было сделано. В результате автомобилисты до сих пор заезжают на тротуар и паркуются рядом с местом, где бегают дети.

На конференции «Тревожное общество» я участвовал в работе секции «Девиантность и социальный контроль в обществе постмодерна». Секцию организовал заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета РГПУ им. Герцена (Санкт-Петербург) доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский.

Яков Ильич Гилинский был научным руководителем моей диссертации. Свои споры с ним я описал в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» (который стал моей диссертацией).
— Сколько я потратил сил на то, чтобы достучаться до власть предержащих и заинтересовать их результатами проведённых исследований. Но даже когда мне удавалось поговорить с высокопоставленными чиновниками, они лишь кивали головами, соглашались, признавали актуальность и злободневность моих исследований, но ровным счётом ничего не делали. А ведь они могли и должны были по роду своей деятельности воспользоваться рекомендациями учёных, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
— Ну, я, пожалуй, побольше вашего обивал пороги различных кабинетов.
— Тем более. Значит, вам это знакомо лучше, чем мне. К тому же, в самой диссертации должен решаться вопрос о практической значимости проведённой работы. А если она никому не нужна, то и цена её ноль.
— Дорогой Дмитрий Валентинович, вы заблуждаетесь по поводу практической значимости науки. Я тридцать лет занимаюсь проблемами преступности, и ни разу не видел, чтобы результаты научных исследований воплощались в соответствии с нашими рекомендациями. Никому ничего не нужно!»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Чтобы меня не упрекнули в искажении картины реальности, после конференции я пришёл на беседу со священником отцом Григорием Григорьевым в Русской христианской гуманитарной академии на тему «Бедные и богатые».

Недавно Указом президента Российской Федерации В.В.Путина декан факультета психологии и философии человека РХГА, заведующий кафедрой психологии, доктор медицинских наук, доктор богословия, профессор Григорьев Григорий Игоревич награждён орденом Дружбы.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А Вас лично какая проблема в нашем тревожном обществе ТРЕВОЖИТ БОЛЬШЕ ВСЕГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Поздравляю всех женщин с праздником весны и любви!
«Ваше величество женщина…», – когда-то пели мы под гитару песню Булата Окуджавы. Эти строки запали мне в душу и сформировали отношение к прекрасному полу.
Женщина – Ваше Величество! Потому что женщина – это жизнь, Вселенная и Природа – поскольку именно она создаёт новые формы существования.
Своей любимой женщине, и она мне, в праздники мы дарим друг другу подарки – путешествия и отдых в новых местах. В этом году подарок любимой был необычным…

Когда мы отдыхали в отеле «Президент», нас неизбежно посещали мысли о президенте.
Недавно мы посмотрели в театре им. Ленсовета спектакль «Испанская баллада» по произведениям Лиона Фейхтвангера. Спектакль о роли любви в политике. Женатый король Кастилии Альфонсо влюбляется в молодую красивую еврейскую девушку, и потому отказывается идти на священную войну. В стране воцаряется мир. Возлюбленная рожает королю сына. Но ревнивая королева хитростью добивается, что король идёт на священную войну. Альфонсо направляется воевать на Ближний восток, терпит поражение и в конечном итоге разоряет свою страну.

В антракте люди обсуждали очевидные параллели с современностью.
«Но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король…»
«И понапрасну не надо, разные причины не надо, нам искать, конечно, не надо…. Любовь одна виновата, лишь любовь во всём виновата, лишь любовь всегда виновата, то-то и оно»!
«Когда власть любви превзойдёт любовь к власти, настанет мир на земле».

Проблемы власти во многом являются продолжением проблем в любви. Стремление к власти можно рассматривать как компенсацию недостатка любви.
Любовь, в том числе к близким и родным, является показателем благонадёжности.
Любящий разжигать войну не будет. Войны развязывают люди, которые не удовлетворены в любви.

Простых людей всегда интересовала личная жизнь монархов. По-человечески можно понять интерес к тому, как живёт глава государства. Ведь от благополучной жизни властителей всегда зависела жизнь подданных. А сегодня ещё более – поскольку в руках правителя находится «красная кнопка», то есть жизнь всех на планете!

Раньше мы гадали: нажимает ли «красную кнопку» всё Политбюро или только генеральный секретарь. Сегодня судьба мира в руках одного человека – президента.

Неведение, как известно, порождает страх. Поэтому личная жизнь государственных мужей не должна быть тайной. Раз ты публичный человек, значит должен быть «прозрачным» для взглядов простых людей, которые доверили тебе свою судьбу и судьбу своих детей.
Когда короля Швеции «поймали» на связи с молодой любовницей, это стало скандалом и достоянием общественности.

Нам говорят, что президент проводит праздники в кругу своей семьи. Но кто семья президента, не поясняют. Люди вынуждены удовлетворять своё любопытство из каких-то жёлтых газетёнок, безответственно распускающих клеветнические слухи, которым невозможно верить.

Дон-Кихот Никита Михалков объявил войну глобальной лжи в Интернете. Это, конечно, хорошо. Но было бы лучше не воевать с ложью (безнадёжно), а воевать за правду.

Раз уж Никита Михалков входит в «ближний круг» и недавно получил из рук президента орден «За заслуги перед Отечеством 1-ой степени», так почему бы именитому кинорежиссёру не снять правдивый фильм о жизни президента?
И можно смело выдвигаться на «Оскар»!

Недавно Никита Михалков обвинил бывшего президента Михаила Горбачёва в предательстве и развале СССР. А, может быть, Горбачёв просто выбрал счастье своей семьи и жены, которую очень любил.

Недавно на одном телешоу известный кинорежиссёр заявил, что если придётся выбирать между своей семьёй и своей страной, то он выберет страну.
С одной стороны, этот выбор вызывает уважение. Но с другой стороны, внушает тревогу. Человек готов принести в жертву своих детей и любимых ради благополучия страны. А они-то готовы стать жертвой его патриотизма?!

Известно, как любил свою семью, жену и детей царь Николай II. В феврале 1917 года, когда дети вдруг заболели, любящий отец бросился к ним из ставки в Царское Село. Николай поступил как настоящий христианин: он выбрал любовь к семье, и написал отречение от власти, чем породил революцию. Однако вряд ли царь поступил как хозяин земли русской.

Личная жизнь императора и императрицы всегда была государственной тайной. Люди недоумевали, как император может терпеть при дворе мужика Распутина. А терпел его император потому, что мужик умел останавливать кровь у больного гемофилией наследника престола – царевича Алексея.

«Целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие мелкие люди властвуют над ними», — сказал Шарль Морис де Талейран-Перигор (1754—1838) — французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при Директории, Наполеоне и кончая правительством Луи-Филиппа.

Известно, каким роковым образом любовь и сексуальная жизнь знаменитых политиков повлияла на судьбы мира. Это и жизнь Наполеона, Владимира Ульянова (Ленина), Гитлера, Сталина и других.
В фильме Александра Сокурова «Молох» убедительно показано, как любовные отношения Адольфа Гитлера влияли на принятие им важных политических решений.

Зигмунд Фрейд доказал, что нереализованное чувство любви вкупе с сексуальной неудовлетворённостью часто приводит к агрессии, в особенности у мужчин.
Вспомним историю Ирода Великого, убившего из-за подозрения в захвате власти двух своих сыновей: Александра и Аристобула. Сын Ирода Великого Ирод Антипа отнял у своего брата его жену Иродиаду и женился на ней, нарушив еврейский обычай. Иродиада ненавидела Иоанна Крестителя за обличение её незаконного брака. Она научила свою дочь Саломею как выполнить прихоть царя Ирода Антипы и попросить голову Иоанна Крестителя.

Убийство Юлия Цезаря во многом следствие его отношений с царицей Египта Клеопатрой. Отношения Антония и Клеопатры – классический пример, как любовь властителей привела к кровопролитной гражданской войне.

Судьбы страны и мира во многом связаны с судьбами правителей и их личной жизнью.
Король Англии Генрих VIII с 1509 года был женат на Екатерине Арагонской. Однако этот брак не дал Англии наследника мужского пола. Поскольку Папа Римский не предоставлял разрешения на развод, Генрих решил не ждать папской милости и разорвал союз с Римом. Желая поменять королеву, Генрих поменял религию, назвав её англиканской. К январю 1533 года Анна Болейн уже была беременна от Генриха VIII. 25 января 1533 года, соблюдая строжайшую тайну, король и Анна обвенчались. Отвергнутая королева Екатерина скончалась лишь в 1536 году.
Когда Анна Болейн родила девочку, король был разочарован. В конце концов королева Англии Анна была объявлена ведьмой и 19 мая 1536 года обезглавлена. Через месяц Генрих VIII женился на другой. Но церковь так и осталась англиканской.

Наполеон отказался от своей жены Жозефины Богарне (которую страстно любил) ради политических целей. Он развёлся с ней и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе Габсбург-Лотарингской, от которой он имел одного сына, но не получал желаемого удовлетворения в любви.

Иван Грозный, Пётр I, Екатерина Великая и Пётр III, Александр I, Александр II – у всех у них были многочисленные любовные связи и проблемы в семейной жизни, что повлияло на проблемы в государстве.

У российского императора Александр I были многочисленные любовницы, и потому отношения с женой в конце жизни стали «критическими». По некоторым сведениям, император решил «умереть» (отрёкся от власти), тем самым подтолкнул декабристов к восстанию.

Император Александр II имел две жены. Когда ещё была жива первая жена императрица Мария Александровна, страдающая чахоткой, император заключил морганатический брак с Екатериной Михайловной Долгоруковой, которая родила ему четырёх детей.
1 марта 1881 года Александр II должен был подписать текст Конституции, но прежде решил заехать к своей второй жене. По дороге он был убит поджидавшими его членами террористической организации «Народная воля».

Вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин некоторое время жил одновременно с двумя жёнами. Законной женой была Надежда Константиновна Крупская, второй женой – товарищ Инесса Арманд. Смерть Инессы в 1920 году трагически повлияла на Ленина.

Инесса Арманд

В фильме «Жена Сталина» убедительно показано, что невозможность Надежды Аллилуевой исполнять «супружеские обязанности» напрямую влияло на характер принимаемых Сталиным решений. Возможно, все ужасы «сталинизма» связаны именно с неудовлетворённостью Сталина своей интимной жизнью.
Есть предположение, что самоубийство жены сказалось на характере вождя. После Надежды Аллилуевой, которую Сталин очень любил, у генсека не было других жён. Возможно, это повлияло на жестокость «сталинских репрессий», в том числе против близких друзей и соратников.

Убийство главы питерских большевиков Сергея Мироновича Кирова, вызвавшее сталинский террор, тоже связано с любовью. У Сергея Мироновича, как известно, была больная жена, с которой он не хотел разводиться. Ему нашли секретаря – Мильду Драуле – молодую женщину, которая выполняла и «другие обязанности».

Мильда Драуле и Леонид Николаев

Но её муж Леонид Николаев оказался ревнив, и 1 декабря 1934 года застрелил лидера питерских большевиков прямо в Смольном, якобы во время интимной встречи с женой Леонида Николаева. Уже через несколько часов после убийства С.М.Кирова официально было объявлено, что Киров стал жертвой «врагов СССР». Это стало поводом для массовых репрессий.

Президент США Джон Кеннеди тоже был убит из-за любви. Его жена Жаклин Кеннеди была известной красавицей. Однако президент имел многочисленных любовниц, одной из которых была Мэрилин Монро. Президент США Джон Кеннеди даже построил подземный ход, по которому Мэрилин пробиралась к нему в Белый дом. Известно, как это пагубно отразилось на судьбе обоих. Когда связь президента Джона Кеннеди с Мэрилин Монро стала угрожать национальной безопасности США, красавица была убита, а чуть позже был убит и президент.

Мэрилин Монро и Джон Кеннеди

Кеннеди поплатился жизнью не только за свои политические просчёты, но и за необузданные любовные приключения, угрожавшие национальной безопасности. «Карибский кризис» 1962 года был во многом связан с проблемами президента Джона Кеннеди на любовном фронте (с женой Жаклин и любовницей Мэрилин Монро).

Бывшему президенту США Биллу Клинтону его утехи с Моникой Левински не простили только потому, что он президент. Именно в период этого сексуального скандала была развязана война в Югославии.
Сейчас кандидатом на пост президента является жена бывшего неверного президента США – Хиллари Клинтон. Это она заявила: «У бывшего сотрудника КГБ Путина по определению не может быть души».

Исход выборов в США давно предопределён. Следующим президентом США будет женщина!..

Сейчас многие цитируют Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) главу 17.
7 И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего её, имеющего семь голов и десять рогов.
8 Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдёт в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.
18 Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.

В 18-й главе Апокалипсиса Иоанн Богослов описывает падение блудницы: «пал, пал Вавилон великий» (Откр.18:2). В качестве кары, постигшей Вавилонскую блудницу, называется огонь (Откр.18:7-8).

История знает многих управлявших царством женщин: фараон древнего Египта Хатшепсут, царица Клеопатра, королева Англии Анна Болейн, королева Франции Жозефина Богарне, царевна Софья, императрица Екатерина I и Екатерина II, принцесса Диана …
Царём Николаевым II во многом управляла императрица Александра Фёдоровна. На Президента СССР Михаила Горбачёва большое влияние оказывала его жена Раиса. В последние годы власти Ельцина страной фактически управляла его семья.

Многие средневековые священники утверждали, что «…женщина опаснее змеи», «…женщины являются вратами к дьяволу…».
Святой Тертуллиан считал, что «истинная христианка должна ненавидеть свою привлекательность, ибо она совращает мужчин».

Средневековое христианство определяло женщину как неполноценное создание, похотливую и нечистую во всех отношениях тварь. Отцы церкви даже придерживались мнения, что, поскольку женщина является существом низшим, то она вряд ли имеет душу.

Жанну д’Арк – спасительницу Франции! – католическая церковь сожгла на костре, а спустя несколько столетий признала святой.

В древней Греции отношение к представительницам противоположного пола было не более уважительным. Красивая женщина оценивалась в несколько голов рогатого скота. Греки считали, что любовная страсть к прекрасному полу это болезненное проявление. «Любовь к женщине это яд», – говорил Сократ. Аристотель полагал, что «…женщина – это изуродованный от природы мужчина».

А вот русский философ Владимир Соловьёв был убеждён, что «все женщины – богородицы».
«Смысл любви – писал Владимир Соловьёв, – небесный предмет нашей любви только один всегда и для всех один и тот же – вечная Женственность Божия».

Взаимоотношения мужчины и женщины проблема не половая, и даже не нравственная, это проблема космическая — сочетание духа с материей; это тайна мироздания!

Сегодня каждый подтвердит, что любовь и секс не одно и то же. Можно иметь секс без любви, и любовь может быть без секса. А некоторые утверждают, что именно без секса и есть настоящая любовь!

Люди научились контрацепции, придумали ЭКО, умеют исправлять больные гены ДНК, создавая ребёнка от трёх родителей… И они подумали, что разгадали тайну половой любви. Но любовь не пустой перепёх. Любовь – это космогонический акт!

Я каждую минуту занимаюсь любовью — я люблю! Вся моя жизнь есть любовь. А без любви я не человек.

Конечно, человек существо биологическое, а значит, подчиняется действию биологических и химических законов. Но человек существо и духовное. А значит, может поступать и вопреки своей физиологической природе, реализуя более высокие духовные предназначения.

Если бы не мечта об идеальной возлюбленной, ничто не сдерживало бы звериного инстинкта. Значит, нужно стремиться к идеальному, даже если оно несбыточно. Несбыточно, зато уравновешивает животную эгоистическую природу. Необходимо, нужно мечтать и стремиться к идеальному, чтобы оставаться человеком.

Есть масса примеров, когда мужчина отвергает влюблённую в него красивую женщину, предпочитая ей внешне ничем не примечательную. Среди миллионов сексапильных блондинок мужчина почему-то выбирает неказистую «серую мышку», которая одаряет его теплом нежности и самопожертвования.

Почему из миллиона женщин лишь к одной во мне возникает влечение, называемое любовью? Что это? Нет, это не желание наслаждения и даже не жажда счастья, а нечто необъяснимое и могущественное. Оно не проходит, не проходит никогда, это на всю жизнь, это неизлечимо!

Можно прожить вдвоём по необходимости, но так и не узнать любви; можно даже иметь детей, но любовь… любовь!.. на это способны только сумасшедшие, ибо любовь — это умопомрачение! это нечто большее, чем страсть, потому что неутолима!

Нет, не укладываются логические умозаключения в тайну любви, не дают ответа. Это вне логики, вне биохимии. Это тайна трансцендентная! Как, почему люди влюбляются, а потом убивают друг друга? — непостижимо!

Любовь сравнивают с сумасшествием, поскольку любые доводы рассудка разбиваются в волнах чувства.

Что же такое любовь?

Настоящая любовь — это сотворение! А потому она столь же редка, сколь и трудна.
Через любовь проявляется и осуществляется наша судьба. Любовь управляет нами, создавая нашу жизнь и судьбу!

Любовь — это таинство предпочтения. А предпочтение — это когда или она, или никто! когда только она!
Но предпочтение это только половина тайны. Взаимность — вот что делает любовь Любовью. И это действительно тайна, если это действительно любовь.
Совпадение характеров и желаний, сексуальная совместимость, схожесть взглядов на жизнь — всё это может быть, а вот любви нет, той любви, ради которой пойдёшь на смерть.

Любовь сильнее страха смерти. Потерявшему любовь смерть не страшна. Отсутствие страха умереть — вот единственно верный показатель любви. Настоящей!

Любовь – это воспоминание о нашей небесной отчизне, откуда пришли мы и куда непременно вернёмся, если научимся любить несмотря ни на что.

Любовь не просто проблема, это способ постигнуть тайну мироздания. Мне не наслаждение нужно, а высвобождение, творчество, созидание, мне нужна женщина, которой я мог бы отдать себя, и она приняла бы меня в себя, вобрала мой дух, стала частью меня, восприняла и разделила мои духовные устремления, придала бы моей жизни цель и смысл.

Мне нужна не женщина, мне нужна вселенная! вселенная, с которой мы бы создали новый мир, сотворили человека, плоть от плоти моей, сделали его счастливым, передали духовный опыт, который он бы развил, и тем продолжил меня в вечности… Я от женщины хочу бессмертия!

Без любви к женщине я неполноценен. Силе ЯН нужно общение с силой ИН.
Но не физической близости хочу я, не секса, а Просветления, Озарения. Я хочу почувствовать Бога!

О том, какой будет любовь в наступающей «Эпохе Любви» размышляли 4 марта 2016 года в Санкт-Петербурге на лектории в библиотеке Маяковского писатели, этнографы, юристы и философы.

Вы знаете, что такое любимая женщина?
Это вселенная, в которой тебе тепло;
Это вера в то, что добро побеждает зло;
Это нежность растапливающая недоверия льды;
Это воплощение давней мечты;
Это Матерь Мира, созданного тобой,
от ласки которой стихает боль;
Это космоса доброта;
Это счастье сейчас и всегда;
Это самое высшее наслаждение;
В этой женщине отсутствует сомнение;
Она дарит радость ночью и днём;
Себя не найдёшь ты ни в ком другом.
Любимая женщина — это праздник Земли,
Она свет надежды сквозь страх темноты.
Любимая женщина — это тайна души.
Любимая женщина — это Вы!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО – ЖЕНЩИНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Сегодня исполнилось бы 78 лет Анатолию Александровичу Собчаку. Эта моя статья не панегирик на день рождения, а попытка понять замечательного человека, личность которого противоречива и трагична.
Одни хвалят Собчака, другие ругают, третьи отказываются вспоминать и комментировать. Быть объективным в оценке Собчака в нынешних условиях весьма трудно.
«…Не покидает ощущение, что о Собчаке до сих пор недосказано, возможно, самое главное … Это – драма всесторонне одарённого человека, чьи способности, энергия, международный авторитет далеко не полностью востребованы властью и обществом… », – признаёт Сергей Ястржембский.
Мне посчастливилось учиться у Анатолия Александровича Собчака. Я слушал его лекции, сдавал ему экзамены. И могу свидетельствовать, что это был удивительно интеллигентный, глубоко порядочный и честный человек.
Недавно на юридическом факультете мы встречались с однокурсниками, где я снял небольшой фильм об Анатолии Собчаке.

Первый и последний мэр Санкт-Петербурга был не только политиком; он прежде всего был учёным-правоведом, автором более 200 книг и статей по экономике и праву.
На фоне консервативных профессоров старой формации профессор Собчак А.А. выделялся своими прогрессивными взглядами. Помню его выступления на теоретическом семинаре юридического факультета. Я один из немногих студентов (а с вечернего отделения, пожалуй, единственный), кто посещал научные семинары. Там я впервые услышал доклад Собчака о хозяйственном праве в период перестройки.

На юридическом факультете ЛГУ Собчак А.А. возглавлял кафедру хозяйственного права. Он был научным руководителем кандидатской диссертации будущего президента России. Д.А.Медведев рассказывал, что лично расклеивал фотографии кандидата в народные депутаты СССР Собчака на улицах Ленинграда. Позднее Собчак пригласил его на работу в Ленсовет.

Были преподаватели, которые поддерживали меня, видя мои научные достижения (у меня было опубликовано уже три статьи в «Вестнике ЛГУ» плюс тезисы в научных сборниках). Но были и такие преподаватели, которые намеренно «заваливали» меня по тем же самым причинам. Поэтому, пересдавать экзамен по хозяйственному праву я пошёл к Анатолию Александровичу Собчаку. Среди студентов он считался честным преподавателем. Я хорошо помню этот экзамен, как и за что Собчак поставил мне четвёрку, и весь тот день – ещё и потому, что после экзамена я поехал встречать жену из роддома.

В 1988 году проводились первые подлинно демократические выборы народных депутатов СССР. Когда я узнал, что один из наших факультетских профессоров решил баллотироваться в депутаты, то очень удивился: зачем ему это нужно?

Многие надеялись, что в политику придёт честный человек и сделает политику честной.
«Как не хватает простой, ясной и честной речи, будоражащей нашу совесть и прогоняющей страх», – говорил Олег Басилашвили.

Собчак был честный человек, и надеялся с чистыми руками быть и в политике. Вначале политической карьеры это ему помогало. Но, как известно, политика – грязное дело, и оставаться там с чистыми руками весьма проблематично.

Одних Собчак привлекал своей интеллигентностью и культурой, других этим же отталкивал.
«Мы гордились, когда после долгих лет безвременья наш город возгласив интеллигентный, многосторонне образованный человек», – говорил Олег Басилашвили.

Собчак, безусловно, был харизматической личностью. Но ему, как и всем людям, свойственно было ошибаться. Собчак полагал, что играть будут по-честному, и тогда бы он непременно выиграл. Но политика не наука, здесь играют по другим правилам. В политике важен результат, и для его достижения все средства хороши.

В 1989-1992 годах я весьма активно участвовал в так называемой «Перестройке». Мы проводили актуальные социологические исследования. К первому заседанию вновь избранного Ленсовета газета «Смена» опубликовала мою статью «Советы Ленсовету» по результатам проведённого мною социологического опроса.

Я часть бывал в Ленсовете и знал из первых рук о кризисном состоянии дел с продовольствием в городе. После формирования правительства Санкт-Петербурга я регулярно посещал Смольный, где неоднократно видел Собчака, но никогда непосредственно с ним не общался. Зато часто контактировал с председателем комитета по социальной политике Виталием Мутко по поводу создания социальной базы нуждающихся.

В 1991 году я был одним из инициаторов создания Ассоциации организаций социальной помощи Санкт-Петербурга. В город приходила гуманитарная помощь, которую необходимо было доставить до нуждающихся. Мы создали базу данных «Социальная помощь», которую передали комитету по социальной политике Санкт-Петербурга.

Людмила Борисовна Нарусова, как жена мэра Санкт-Петербурга, участвовала в благотворительной деятельности (создавала хоспис). Поэтому мы направили ей приглашение на нашу учредительную конференцию. Помню, как лично приносил приглашение в дом на набережной Мойке,31. Разумеется, дальше входа охрана меня не пустила.

Л.Б.Нарусова вспоминает: «Страшная зима 1991-1992 года. Рухнули все экономические связи. Я прекрасно помню, как он приходил, обхватывая голову руками, и говорил: «в городе хлеба осталось на два дня, и муки нет. Но город не должен это знать, потому что город, испытавший блокаду, не должен этого знать, начнётся паника». И лично звонил Гельмуту Колю, Франсуа Миттерану, звонил шведам, звонил англичанам. И ночью в Кронштадте военные моряки разгружали корабли с тушёнкой, с мукой, с консервами, которыми на следующий день отоваривались продовольственные карточки».

В 1992 году я попал в автокатастрофу и мне дали вторую группу инвалидности. Автокатастрофа, к счастью, уберегла меня и от политической карьеры, и от академической. Меня перестала интересовать общественная деятельность, зато ещё более заинтересовала проблема власти и роль личности в истории. Отказавшись от аспирантуры и диссертации, я стал писать роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Одним из героев моего романа был Анатолий Александрович Собчак.

Собчак А.А. родился 10 августа 1937 года в Чите. Его отец, Александр Антонович, работал железнодорожным инженером, а мать, Надежда Андреевна Литвинова, служила бухгалтером. Дед по отцу — Антон Семёнович Собчак — поляк, бабушка — Анна Ивановна — чешка; по матери — дед русский, бабушка украинка.

Анатолий был одним из четырёх сыновей в семье. Когда ему исполнилось два года, семья переехала в Узбекистан, где он и окончил среднюю школу. После школы Анатолий Собчак поступил на юридический факультет ташкентского университета, а на следующий год – в 1954-м, – перевёлся в Ленинградский государственный университет, где стал ленинским стипендиатом.

После окончания университета, с 1959 года Анатолий Собчак по распределению работал адвокатом в Ставропольской краевой коллегии адвокатов, затем заведующим юридической консультацией в Ставропольском крае. В 1962 году он вернулся в Ленинград. Окончил аспирантуру Ленинградского государственного университета. Преподавал в различных учебных заведениях. В 1982 году защитил докторскую диссертацию и стал профессором юридического факультета ЛГУ.

После присуждения звания профессора, Собчак в 1988 году создал первую в стране кафедру хозяйственного права. На юрфаке он был единственным беспартийным профессором во главе кафедры. В обкоме КПСС поставили ультиматум: либо Собчак вступает в партию, либо созданную им кафедру закрывают.

В КПСС Собчак вступил в 1988 году. В 1989 году был избран народным депутатом СССР. В 1990 году вышел из партии.
Позднее по поводу вступления в КПСС Собчак признал: «Это была, конечно, ошибка».

Я стал студентом юридического факультета в 1984 году, после долгих попыток поступить на философский факультет (куда, оказывается, вход был мне закрыт). Вступительные экзамены на юрфак сдал на все пятёрки. До этого я учился на подготовительном отделении философского факультета, куда поступил после трёх лет срочной службы на флоте. На Северном флоте в 1980 году я по своим убеждениям вступил в партию. После «перестройки» свой партбилет не выбросил.

Во время службы на Северном флоте, я много размышлял о том, как революционно преобразовать нашу жизнь, строил планы необходимых реформ, думал о новой конституции. И надо сказать, многие мои абстрактные рассуждения ныне воплощены в жизнь.

Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Наполеон говорил, что к власти можно придти на штыках, но усидеть на них невозможно.
Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе. Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели. Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман, когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная политическая игра.

На первом съезде народных депутатов СССР Анатолий Собчак вошёл в состав Верховного Совета, работал в Комитете по законодательству и правопорядку. Собчак был председателем парламентской комиссии по расследованию трагических событий 9 апреля 1989 года в Тбилиси. В июне 1989 года Анатолий Александрович стал одним из основателей Межрегиональной депутатской группы.

Это был взлёт университетского профессора в высшие эшелоны власти. Собчак вошёл в политическую элиту, его приглашали мировые знаменитости, принимали государственные деятели высшего уровня, поскольку видели в нём возможного будущего президента великой страны.

Я, пожалуй, соглашусь с характеристикой, которую даёт бывший аспирант Собчака и в недавнем прошлом президент России Д.А.Медведев в книге «Анатолий Собчак. Каким он был».
«У него наверняка было бы хорошее научное будущее. Но произошли знаменитые политические события, в ходе которых Анатолия Собчака избрали народным депутатом СССР. Именно тогда проявился другой Анатолий Александрович, которого, мне кажется, до тех пор многие не знали, не чувствовали». (с.75).

Собчак профессор и Собчак политик были, на мой взгляд, два разных человека.
Мне запомнилось выступление Анатолия Александровича в кинозале юрфака после его возвращения из поездки в Америку. Он с гордостью рассказывал, с каким уважением его встречали, как награждали и присваивали почётные звания.

В годовщину смерти Анатолия Собчака 19 февраля 2015 года я был на встрече с Людмилой Борисовной Нарусовой. Людмила Борисовна извинилась за опоздание, объяснив это тем, что встречалась с Президентом России В.В.Путиным. На Васильевском острове они возлагали цветы к памятнику Анатолию Собчаку.

– Не кажется ли Вам, что именно эти глубоко человеческие качества и стали причиной его преждевременно смерти? – спросил я у Л.Б.Нарусовой. – Поскольку в политике порядочные люди долго не живут.
– Вы правы. Абсолютно с вами согласна, – ответила Л.Б.Нарусова. – Мне это не просто кажется, я это хорошо знаю, я в этом убеждена. … Анатолий Собчак, будучи профессором права, от благополучной профессорской жизни шагнул в большую политику с одной идеей – правового государства. Мы должны избавиться от «телефонного права», мы должны жить по закону. … Что касается личных качеств Анатолия Александровича, которые были пагубны для политика, он был очень умным, масштабным человеком, но совершенно не мог ладить, приспосабливаться».

Хочу привести несколько цитат из книги «Анатолий Собчак. Каким он был», которую мне подарила Людмила Борисовна Нарусова с надписью «Николаю на память о нашем мэре и моём муже».

В.В.Путин так пишет о Собчаке: «Он не приспосабливался, оставался верным себе. Не терпел лжи и предательства. Не изменил ни своему слову, ни своим взглядам, ни своим друзьям. Он всегда шёл с высоко поднятой головой. И потому на его долю достались и взлёты, и падения». (с.15).

Гавриил Попов: «Я предвидел, что и Анатолий Александрович «не впишется» во власть занятую дележом собственности, таможенных квот, вывозом сырья и т.п.» (с.146).

Собчак был прирождённым лидером, и потому из Москвы вернулся в Петербург, чтобы возглавить новую власть в городе. В апреле 1990 года Собчак был избран депутатом Ленинградского городского совета народных депутатов, 23 мая 1990 года – председателем Ленсовета.

В 1990 году в команду Собчака вошёл малоизвестный помощник ректора Ленинградского государственного университета отставной подполковник 1-го управления КГБ В.В.Путин.

В годы «перестройки» многие сотрудники правоохранительных органов избирались в депутаты. Видимо, для охраны государственных интересов.

О вхождении В.В.Путина в состав своей команды Собчак говорил так: «Я его прекрасно помнил как студента, он работал у нас на кафедре. Почему он стал моим помощником? Я совершенно случайно встретил его в 90-м году в коридоре университета. Узнал, поздоровался, стал расспрашивать. … Студентом он был очень хорошим, хотя у него есть такая черта – не выделяться. В этом смысле он – человек, лишённый внешнего тщеславия, внешнего властолюбия. но по характеру он – лидер». (с. 20).

В.В.Путин признавал: «Правда, когда я был студентом, у меня не было с ним никаких личных связей. Хотя позже очень много писали, что я был чуть ли не его любимым учеником. Это не так: он был просто одним из тех преподавателей, которые один-два семестра читали у нас лекции». (с.21).

Когда Собчака, за неделю до кончины, попросили сказать пару слов о Путине, Анатолий Александрович ответил: «Вот приеду и обо всём поведаю, а пока скажу, что этот человек неспособен на предательство… » (с.139).

По итогам первых всенародных выборов главы города 12 июня 1991 года Собчак А.А. был избран мэром Ленинграда. Одновременно на референдуме принято решение о возвращении Ленинграду исторического имени Санкт-Петербург.

Петербургский историк и общественный деятель И.Б.Иванов утверждает, что Собчак длительное время был против возвращения Ленинграду его исторического имени. Но перед выборами Анатолий Александрович начал менять свою позицию и всё-таки поддержал движение за Санкт-Петербург, видя, какую огромную популярность оно успело завоевать в городе. Он рассчитывал получить голоса участников этого народного движения.

«Собчак сказал: мэром Ленинграда я не буду, мэром Петербурга буду. И поставил на карту свою политическую судьбу. Как жители скажут, так и будет», – свидетельствует Л.Б.Нарусова. – «54% решили вернуть городу историческое имя».

В августе 1991 года Собчак возглавил сопротивление путчистам ГКЧП в Ленинграде. Митинг на Дворцовом площади 20 августа собрал сотни тысяч манифестантов. Это был звёздный час Анатолия Собчака.

После краха путча Собчак предлагал Борису Ельцину провести, по аналогии с Нюрнбергским процессом, процесс над сталинизмом. Ельцин не хотел этого делать, потому что он боялся, что этот процесс перерастёт в процесс против всех коммунистов, а значит и против него.

В 1993 году Анатолий Собчак был сопредседателем Конституционного совещания по подготовке новой Конституции. Первый проект Конституции был составлен Анатолием Собчаком совместно с известным юристом Сергеем Алексеевым.

Когда в декабре 1993 года я ознакомился с проектом ельцинской Конституции, то помимо прочего отметил положение о верховенстве международного права над национальным. Я сразу понял, какие большие проблемы это создаст в перспективе. Время подтвердило мои опасения.

А.А.Собчак неоднократно выступал с заявлениями о том, что Санкт-Петербург должен быть не промышленным центром, а культурной столицей России, городом-музеем. Однако многочисленные международные мероприятия на берегах Невы у многих горожан не вызывали восторга, некоторые обвиняли мэра в растранжиривании городских средств. Собчаку приписывали высказывание, будто Санкт-Петербург должен стать городом для богатых.

Л.Б.Нарусова считает: «Московские недоброжелатели побоялись усиления Собчака, и запретили свободную экономическую зону в Санкт-Петербурге.
Беда Анатолий Александровича опять же из сочетания его масштабного ума и удивительного прекраснодушия и веры в людей».

«Самое большое несчастье Собчака состояло в том, что он не умел притворяться дураком», – считает Фёдор Бурлацкий.
«Брут стал бы Цезарем, если бы притворился дураком», – писал Макиавелли.

На выборах 12 декабря 1993 блок Собчака не прошёл в Госдуму.

Собчак делал политическую карьеру, и друзья, в том числе западные, ему в этом активно помогали. Многие хотели видеть Собчака президентом России. Когда в 1994 году Анатолий Собчак стал председателем правительства Санкт-Петербурга, для подъёма его политической репутации организовали «Игры Доброй воли».
В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга. Я видел как возле атлантов у Эрмитажа в машину к Биллу Клинтону сел Анатолий Собчак.

Сергей Станкевич (мы познакомились с ним в школе молодых учёных) убеждал Собчака выдвинуться на пост президента России на выборах 1996 года. Однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, о чём сообщил вполне категорично… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: Ельцин пойдёт на второй срок, несмотря ни на что». Именно из-за этого, утверждает Станкевич, «в начале 1996 года против Собчака была развязана беспрецедентная по масштабам и затратам травля со стороны тех сил».

Это была борьба московской ельцинской команды с Питером и конкретно с Собчаком, в лице которого видели одного из претендентов на президентский пост. В начале 1996 года, в преддверии выборов главы города, началась кампания по дискредитации мэра Собчака. Она осуществлялась Прокуратурой, МВД и спецслужбами через средства массовой информации. Беспрецедентная клеветническая кампания в прессе и фальсификация итогов выборов дали противнику мэра преимущество в 1,2%. В результате Собчак проиграл выборы главы Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву.

«Проигрыш выборов был для меня сильным ударом, – признавал Анатолий Собчак. – И дело не в том, что я переживал потерю власти и положения – у меня никогда не кружилась голова от власти и я никогда не воспринимал её в качестве универсального заменителя всех других радостей жизни. Наркоманом от власти, подобно Ленину или Ельцину, я не был… »

На вопрос журналистов – что вы испытываете, уйдя из власти после пятилетнего пребывания в ней? – Собчак ответил: «Сильное разочарование в некоторых людях из моего окружения, которые предали меня».

Л.Б.Нарусова объясняет проигрыш Собчака так: «Он не занимался пиаром, его не показывали в каске на стройке, перерезающим ленточки каких-то объектов, он считал, что люди и так должны оценить и понять, что происходит. А московский мэр всё время красовался на стройках, в кепке, и думали, что он занимается хозяйством, а Собчак занимается только культурой, поднимает культуру города».

– Анатолий Александрович был выдающимся политическим деятелем. Возможно, ему не стоило заниматься хозяйственной деятельностью? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой. Она ответила:
– Его звёздный час был – Верховный Совет. В рейтингах того времени на первом месте был Собчак, на втором Ленин, на третьем Ельцин. И вдруг на пике своей популярности политик принимает решение уйти на региональный уровень. Потому что уже в этих коридорах власти он понял, что там иллюзия происходит каких-то изменений, но по сути передел собственности, захват этой собственности.

– Если бы случилось, что Собчак был бы избран президентом России, то какую бы внешнюю политику он проводил сейчас? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой.
– Гуманистическую и правовую, – ответила она. – Все проводимые мероприятия были бы чётко по закону.

В 1996 году я был наблюдателем на выборах Президента России. Это были самые демократические, самые бесчестные выборы. Ельцин был уже болен и не жизнеспособен, страной фактически управляла семья. Но он всё-таки решил идти на второй срок. Возникло нечто вроде заговора против переизбрания Ельцина, что в результате привело к отставке некоторых министров силового блока.

Если нет сдерживающих механизмов, то власть неизбежно стремится к своей абсолютизации. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Ещё Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа».
Древние греки заметили, что тирания вырастает из народного представительства, тирания сменяется аристократией, а демократия приходит на смену аристократии. И эти циклы повторяются с исторической неизбежностью. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение», – писал Уинстон Черчилль.

Анатолий Собчак был реальной кандидатурой на пост президента России после Ельцина. Собчак имел поддержку и в России и на Западе. Ельцин знал об этом и воспринимал как заговор против него лично.

Борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.

3 октября 1997 года Собчак был привлечён в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга. Следователи прокуратуры, несмотря на заявление Собчака о болезни, пытались силой доставить его на допрос. В России, как известно, свидетель может быстро стать обвиняемым.
Лишь настойчивое требование жены – Л.Б.Нарусовой – вызвать «скорую помощь», врач который диагностировал предынфарктное состояние Собчака, заставило следователей отказаться от намерений. Собчак пролежал в отделении кардиореанимации 122 медсанчасти около месяца – как выяснилось, с третьим инфарктом.

В течение всего периода его лечения на врачей оказывалось серьезное давление и звучали прямые угрозы в их адрес. Поэтому для спокойного продолжения лечения Анатолий Собчак 7 ноября 1997 года был вывезен женой во Францию.

Как Собчак смог вылететь в Париж, будучи привлечён свидетелем по громкому уголовному делу, для меня до сих пор остаётся загадкой. Видимо, его выпустили, чтобы он никогда уже не возвращался.

«Врагам своим не пожелаю пережить то, что пришлось испытать мне и моим близким за последние четыре года, – пишет Анатолий Собчак в своей книге «Дюжина ножей в спину». – Из человека с безупречной репутацией я в один миг превратился в коррупционера, в оклеветанного и гонимого, обвиняемого во всех смертных грехах».

В Париже Собчак проходил курс лечения в американском госпитале. Выздоровев, преподавал в Сорбонне и других университетах, работал в архивах над книгами.

13 сентября 1998 года Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями».

А.А.Собчак в 1999 году писал: «Наша правоХРАНИТельная система превращается в правоХОРОНИТельную. Возбуждение вымышленных уголовных дел в качестве дубинки в борьбе с политическими противниками – эти сталинские приёмы вновь приходят в нашу юридическую практику…»

В справедливости этих слов я мог убедиться на личном опыте, когда в октябре 1999 года меня так же пытались задержать и доставить на допрос, как и Собчака в октябре 1997 года.

Несмотря на то, что друзья советовали не возвращаться в Россию, 12 июля 1999 года Анатолий Собчак вернулся в Петербург.
В 1998 году В.В.Путин возглавил ФСБ, а с 9 августа 1999 года стал исполняющим обязанности председателя правительства России.
10 ноября 1999 года уголовное дело против Собчака было прекращено за отсутствием состава преступления.

21 декабря 1999 года Собчак А.А. не был избран депутатом Госдумы.
Возможно, здесь бы и остановиться: уйти из политики, вернуться на кафедру. Но Собчак принял решение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

Л.Б.Нарусова разъясняет: «Уже в 1999 году, когда он вернулся в Россию, когда были выборы, он собирался идти на выборы с одним лозунгом: «я не с левыми, я не с правыми, я с ПРАВОМ!»
– А дружил бы он сейчас с Путиным?
– Я думаю, что сейчас бы он был бы сам по себе. Именно поэтому ему было трудно. Возможно, именно поэтому его и нет с нами.
Он был советником президента Горбачёва, он был советником президента Ельцина, и предполагал быть советником президента Путина».

Собчак оказался в сложном положении, буквально «между двух огней». С одной стороны – бывший президент Борис Ельцин, с другой стороны – будущий президент В.В.Путин.
Кто-то говорил, что у будущего президента должен быть только один «папа».

14 февраля 2000 года Собчак был назначен доверенным лицом кандидата в президенты Российской Федерации В.В.Путина и возглавил Политический консультативный совет демократических партий и движений Петербурга.
15 февраля в рамках предвыборной кампании Собчак отправился в Калининградскую область. В ночь с 19 на 20 февраля 2000 года в гостинице «Русь» в Светлогорске Анатолий Александрович скончался, как сообщалось в официальном заключении, в результате острой сердечной недостаточности.

Немедленно появились слухи об убийстве и отравлении. Поговаривали об алкогольной интоксикации и даже о передозировке виагры. В качестве причины смерти обсуждалась банальная версия: «он слишком много знал».
Знал Собчак действительно много.

6 мая 2000 года прокуратурой Калининградской области было возбуждено уголовное дело по факту убийства (отравления). Однако вскрытие в Санкт-Петербурге констатировало отсутствие как алкоголя, так и отравления. 4 августа Калининградская прокуратура прекратила дело.

«Смерть Собчака была заказана драмой перехода нашей политической жизни в иное качество. А реализована, разумеется, конкретными людьми», – считает писатель Яков Гордин. Свой очерк о Собчаке он так и назвал – «Заказная смерть».

«Не могу точно судить, кому конкретно потребовалась его смерть…. Впрочем, совестливые и бескомпромиссные люди всегда расплачиваются особенно тяжело», – признавал Александр Яковлев.

24 февраля 2000 года тысячи людей пришли в Таврический дворец, чтобы проститься с Анатолием Александровичем Собчаком.
«Его жизнь была несправедливо трудной в последнее время», – сказал на гражданской панихиде Даниил Гранин.

Присутствовавший на похоронах В.В.Путин высказался откровеннее: «Я сегодня возглавляю государство, и поэтому не могу позволить себе высказываться резко, но я скажу вам своё мнение в обобщённом виде. Я считаю, что это не просто смерть, я считаю, что это – гибель. И это, конечно, результат травли».

Анатолий Собчак похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. Памятник первому мэру Санкт-Петербурга, вернувшему городу его имя, создан Михаилом Шемякиным.

Чем же запомнился народу Анатолий Собчак?

Многие помнят его как инициатора возвращения городу на Неве названия Санкт-Петербург. Но есть и такие, кто сомневается в целесообразности переименования; на референдуме их было 46 процентов.

Многие сегодня помнят Анатолия Собчака лишь по его дочери – Ксении.
Ксения Собчак так вспоминает об отце: «Счастье моё омрачалось только отцовской добротой. Когда папа и мама подружились с нашими соседями по дому, папа решил научить их дочку, мою ровесницу, плавать. Никогда не забуду, как я стояла на берегу и истошно кричала: папа, папа, брось эту Ляльку, пускай тонет, иди со мной лучше поиграй!» (цитируется по книге «Анатолий Собчак. Каким он был». с.342).

Как-то у Анатолия Собчака спросили:
– Какие у вас отношения с дочерью?
– Я ею горжусь. Ей всё время хотелось что-то нарушить, пошалить. Теперь это серьёзная молодая женщина, которую я даже побаиваюсь. Она стала очень строгой. Но я понял, что не зря её воспитывал, потому что теперь она – хороший человек, за судьбу которого, случись что, мне не будет страшно. (с.348).

8 июня 2002 года на доме 31 набережная Мойки, где последние годы жил Анатолий Собчак, была открыта мемориальная доска.

19 февраля 2003 года во дворце Белосельских-Белозерских создали музей становления демократии имени Анатолия Собчака. Подготавливая эту статью, я побывал в музее. Экспонаты напомнили мне, насколько в сложной обстановке мы жили в конце прошлого тысячелетия.

В 2006 году на Большом проспекте Васильевского острова был открыт памятник А.А.Собчаку.
Годом ранее в 2005 году площади перед Дворцом культуры имени С.М.Кирова присвоено имя Анатолия Собчака. Мне лично это показалось символичным: триумф политика стал причиной его смерти.

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти!

«Собчак пережил ту же драму, которую пережили многие демократы, – считает М.С.Горбачёв. – Он относился к демократической волне, сыгравшей положительную роль, но они потом оказались обманутыми, выброшенными. Он стремился достойно возглавить Ленинград, защищал проекты, но не всегда у него получалось. Но это связано с системой, функционирующей у нас. Мне кажется, она его и вытолкнула».

Систему власти можно сравнить с пирамидой, построенной по принципу подчинения нижестоящих вышестоящим. Тот, кто не готов играть по правилам «начальник всегда прав», должен покинуть систему.

Каждый властитель создаёт пирамиду власти в соответствии со своими жизненными взглядам: один – на основе соглашения и доверия, другой – на основе подкупа и вербовки, третий – на основе страха и подчинения.

Анатолий Собчак выступал за создание правового государства, где всё построено на подчинении закону. Реальную демократию можно построить только на равенстве всех перед законом. Но КАКИЕ будут приниматься законы, кто их будет формулировать и как они будут исполняться, – это не обсуждалось.

Валентина Матвиенко вспоминает: «Я не могу забыть фразу, сказанную однажды Анатолием Александровичем: человек должен быть поставлен в равное положение с государством. Золотые слова, которые не должен забывать ни один политик».

В.В.Путин так говорит о Собчаке: «Он помог Питеру вернуть то, что его отличало раньше – свободолюбивый дух. Он преподавал право не как систему знаний, а как систему человеческих ценностей … Он преподавал свободы».

Политолог и депутат Б.Л.Вишневский вспоминает о Собчаке: «Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва — лучший из Советов в России, избранных в 1990 году».

Сергей Степашин о Собчаке: «Он мог проигрывать, но он никогда не предавал тех, с кем работал вместе, и на костях своих друзей к власти не рвался».

Бывший депутат Ленсовета, нынешний глава ФАС России И.Ю.Артемьев считает, что «Анатолий Александрович Собчак был очень противоречивой фигурой. … По сути, с городской администрацией у нас не было серьезных противоречий. За исключением одного: постоянное нарушение закона со стороны Анатолия Александровича. Поэтому вот такая история. И за, и против. Из песни слова не выкинешь».

Депутаты Ленсовета неоднократно подавали в суд на незаконные действия правительства Санкт-Петербурга, и выигрывали процесс.

Допустимо ли для правителей преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические, ими же самими установленные?
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?
Можно ли во власти быть моральным человеком?

В работе «Государство» Платон признавал: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.
Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают.
Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.
Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.
Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места.
Ради государства любое зло есть добро.
Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства?!
Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры.
Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо.
Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства.
В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость.
Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Либеральный профессор Собчак был, конечно, романтиком в политике. Он не мог согласиться с аморальными средствами достижения либеральных целей. Его честность и принципиальность, так необходимые в науке, в политике оказали ему плохую службу, фактически погубив его.

Я убеждён: если бы Анатолий Александрович прислушался к инстинкту самосохранения, бросил политическую карьеру и вернулся на родной факультет, он ещё многое бы сделал для юридической науки. Политика погубила учёного!

Если бы А.А.Собчак после стольких явных неудач отказался от политической деятельности и вернулся на юридический факультет, где заведовал кафедрой, то, скорее всего, он был бы сейчас жив. Как живы многие его коллеги профессора – активные участники «перестройки».

Но мог ли Собчак уйти из политики и вернуться на кафедру, чтобы сохранить свою жизнь?
Теоретически – мог. Но практически – нет. Были тому и личные причины, и внешние. Собчак был честолюбивый человек, с большими амбициями. Его характер определил его судьбу.

Власть – это всегда трагедия, и это всегда риск. Во власти происходит деформация личности. Хождение во власть – это поход против инстинкта самосохранения.

В книге «Хождение во власть» Анатолий Собчак пишет: «Только в два этих последних года я понял, насколько ценны частная жизнь и личная свобода… Ради права человека на частную жизнь стоит жить. А порой и бороться. Ну а политика – это неизбежный, хотя и малоприятный элемент современного общества, и она во многом определяет твою жизнь, даже если ты сам ею не занимаешься. И всё же это – эрзац-жизнь, сублимация настоящей жизни, которая только и делает человека личностью. Ибо в политической жизни происходит стирание индивидуальности, превращение человека в некую государственную функцию, в придаток к государственной машине, пусть самой современной и демократической … Служить машине бесчеловечно, так же как служить сверхидее или собственной обиде… И страдать надо не за идею и не за себя, а «за други своя». Тогда жизнь оправдана».

«Закон — главное в жизни, потому что именно он обеспечивает свободу.
Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал человеческое стадо.
Ради общего блага я обязан поступить законным образом, даже если лично мне это неприятно.
Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести. Потому что не волен поступать так, как хочу.
Я — жертва власти!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Посвящаю этот пост человеку, честно меня оценившему, — Анатолию Александровичу Собчаку.

А чем лично Вам запомнился АНАТОЛИЙ СОБЧАК?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература