Блог Николая Кофырина » девиантология

90 лет ЛЮБОВЬ И ПРЕСТУПНОСТЬ

admin — Mon, 17 Jun 2024 03:22:26 +0000

16 июня исполнилось 90 лет моему учителю — доктору юридических наук, профессору, основателю «Девиантологии» Якову Ильичу Гилинскому. Мы знакомы с 1982 года. И сейчас Яков Ильич продолжает активно работать. Он участвует в различных конференциях, пишет книги. У него 705 научных работ, из них 150 опубликованы за рубежом. Творческая энергия поражает и восхищает. Накануне юбилея Яков Ильич Гилинский дал мне подробное интервью.

С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда после службы в 1981 году я начал работать в НИИ комплексных социальных исследований Ленгосуниверситета. Он стал для меня «отцом» в науке. В студенческие годы под руководством Я.И. Гилинского я занимался изучением отклоняющегося (девиантного) поведения молодёжи: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях.

То, что «все мы преступники», я впервые услышал от Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции теории «отклоняющегося поведения» каждый человек в России, США и ряде других стран хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

В целом я разделяю теорию моего учителя. Трудно не согласиться с утверждением Якова Ильича, что понятие «преступление» есть некая условность, «социальный конструкт», «как договорятся законодатели». Однако, если исключить из Уголовного кодекса какие-то статьи, это ещё не означает избавиться от ряда преступлений. Всегда будут кражи и убийства на почве зависти или ревности, независимо от того, включены ли они в Уголовный кодекс. Но они не будут «преступлениями».

Яков Ильич справедливо утверждает: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».
Это действительно так. Соглашаясь с влиянием социальных условий на формирование преступного поведения, я считаю, что в критической ситуации верх в человеческом поведении берут инстинкты (или гены). Инстинкты сильнее культуры!

Преступником рождаются или становятся? – вопрос до сих пор дискуссионный, хотя подавляющее большинство криминологов всех стран отрицает «врождённость» преступников.

Знаменитый тюремный врач Чезаре Ломброзо утверждал, что «преступниками рождаются». Он исходил из анализа более 11 тысяч черепов заключённых. Но Ломброзо не исследовал «контрольную группу населения». Когда этот просчёт был исправлен в Великобритании, выяснилось, что те же самые «особенности» черепа заключённых были присуще черепам студентов Оксфорда, Кембриджа и офицерам гвардии Её Величества…

Основоположник социологического направления А. Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся. Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях почти каждый человек может стать злодеем и преступником. Но не каждый становится! А вот совершить неумышленное преступление по неосторожности может каждый (например, ДТП).

Криминологи всего мира до сих пор спорят о том, что оказывает решающее воздействие на преступное поведение человека: его генетическая природа или социальная среда, законы общества или законы природы? «Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал ещё Достоевский.
Я.И. Гилинский относится к большинству криминологов, считающих, что нет и не может быть генетически обусловленных преступников. Нет и не может быть «личности преступника».

Известный этолог Конрад Лоренц, проанализировав поведение многих видов животных, подтвердил вывод Зигмунда Фрейда, что агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться и проявляться по самым незначительным поводам. Если агрессия вызвана внешним раздражителем, то она выплёскивается не на раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а переадресуется особям, находящимся ниже в иерархии или неодушевленным предметам (т.е. бьют не людей, а вещи).

Что сильнее влияет на поведение человека: его генетика или социальная среда?

В одинаковых обстоятельствах один человек совершит преступление, а другой (в силу своего воспитания) не совершит. Например, не всякий может совершить изнасилование даже в благоприятной для того обстановке (из-за своих физиологических особенностей). Если холерик на оскорбление ответит взаимным оскорблением и может даже убить обидчика, то флегматик сделает вид, что оскорбление не заметил. Один человек будет воровать в коррупционной системе ведомства, а другой уволится.

На мой взгляд, гены в большей степени определяют поведение человека, нежели социальные условия. Клептоманы и педофилы это просто больные люди, которых надо лечить, поскольку лишение свободы не избавит их от пагубного влечения. Правда, у Я.И. Гилинского другая позиция. Он категорически отрицает генетическую природу преступности, как и подавляющее большинство криминологов.

Физиологические, психические, интеллектуальные способности во многом определяются наследственностью. В Висконсинском университете в результате наблюдений над 700 парами близнецов установили, что такие черты характера человека как трусость, робость и склонность к переживаниям в большей степени обусловлены генетической предрасположенностью, нежели воспитанием и жизненным опытом.

Доказательством тому служит в том числе и жизнь Якова Ильича. Он унаследовал от своих предков исключительные интеллектуальные способности, настойчивость характера и упорство в достижении цели. Несмотря на неблагоприятные обстоятельства социальной среды и запреты советского времени, Якову Ильичу всё же удалось защитить диссертацию, создать свою теорию и добиться её всемирного признания. Он добился того, от чего другой бы отступился или просто не смог осуществить из-за недостатка интеллектуальных или волевых способностей.

Почему же люди нарушают правила порядка (закон), ведь порядок выгоден практически всем?

Во-первых, соблюдение общепринятого порядка требует отказаться от определённой степени личной свободы.
Во-вторых, как и все живые существа, люди инстинктивно борются за «место под солнцем». Занявшие наилучшие места, пытаются установить выгодный им порядок, охраняющий их положение. Но борьба за наилучшее место продолжается: совершаются преступления, революции, одни свергают других, и так бесконечно…
В-третьих, Закон имеет целью оградить общество от проявлений человеком своего подлинного Я, если это Я вступает в противоречие с Я других людей. Однако никакой закон не останавливает людей от проявлений своей сущности. Всегда убивали, и будут убивать, даже страх смертной казни не останавливает.

Доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского называют «Отцом девиантологии в России». В СССР он первым занялся исследованием отклоняющегося (девиантного) поведения. Первые две статьи были опубликованы в 1971 году. В результате полувековых трудов Яков Гилинский создал свою теорию.

«Очевидно возможны два варианта для человечества, – полагает профессор Гилинский. – Первый, менее вероятный — человечество выживет, пройдя тяжелейший в истории период постмодерна. Причём выживет, возможно, достигнув невиданных успехов в своём генетически – технологическом развитии. Второй, более вероятный, учитывая тяжёлое прошлое — человечество погибнет в результате омницида — ядерного, или экологического, или космологического, или…»

Яков Ильич называет себя малициристом (от лат. malum – зло, malitia – злоба). Он считает, что в конечном счёте во всякой системе «побеждает» энтропия – распад, гибель («зло»!).

В своей книге «Онтологический трагизм бытия» Яков Ильич утверждает:
1\ Вся история человечества, история каждой человеческой жизни – муки, страдания, горе, несчастье.
2\ Суть – в неизбывном онтологическом трагизме бытия: в его преходящем характере, конечности, смертности. Никакой другой жизни после смерти нет.
3\ Всякая жизнь не имеет «смысла».
4\ В конечном счёте во всякой системе «побеждает» энтропия – распад, гибель («зло»!).

Но если жизнь изначально зло, то зачем творить добро, стараться быть добрым – надо быть злым, ибо такова жизнь?

Яков Ильич утверждает, что смерть это абсолютный конец и полная тьма, а потому трагедия. Он неоднократно говорил мне, что не верит в жизнь после смерти.
Гилинский отрицает наличие смысла жизни. Однако Яков Ильич не отрицает смысл и ценность любви. На протяжении 58 лет главным содержанием его жизни была любовь к супруге Наталии Николаевне Проскурниной. «МОЁ ВСЁ» – так назвал Яков Ильич свою книгу о жене.

Наталия Николаевна вычитывала и редактировала все публикации мужа, составляла объёмную библиографию, насчитывающую 800-900 источников. Оба вместе объехали почти полмира.
21 января 2023 года не стало Наталии Николаевны. Но вместе с её смертью не умерла любовь, и до сих пор несмотря ни на что она живёт в сердце Якова Ильича!..

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

МОЁ ВСЁ ЯКОВА ГИЛИНСКОГО

admin — Sat, 25 Mar 2023 01:52:38 +0000

12 марта я был на презентации необычной книги с интригующим названием «МОЁ ВСЁ». Автор – доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский. Эта книга – последняя из более чем 690 трудов профессора Гилинского. Я предполагал, что «МОЁ ВСЁ» это последняя точка. Но оказалось – восклицательный знак!
Непосвящённые могут подумать, что под этим заголовком скрывается список произведений профессора, его награды и достижения. Но нет. Эта книга о женщине, с которой автор прожил счастливо вместе 58 лет – о Наталии Николаевне Проскурниной.
Наверное, каждый достойный муж должен написать книгу о своей жене, с которой прожил всю жизнь. Хотя и не каждая женщина достойна. Героиня этой книги более чем достойна.
Книга написана в настоящем времени, поскольку планировалось подарить её главной героине. Но, к сожалению, Наталия Николаевна 23 января скончалась. Сегодня два месяца, как прощались. Мне посчастливилось знать эту замечательную женщину. Яков Ильич Гилинский – с которым мы дружим уже 41 год – рассказал мне, почему назвал свою книгу «МОЁ ВСЁ».

Якова Ильича Гилинского называют «Отцом девиантологии в России». Он первый в начале 70-х годов прошлого века начал изучать отклоняющееся поведение. В 1971 году вышла первая его публикация на эту тему. Сейчас у него более 690 научных работ, 150 на иностранных языках. Он признанный учёный с мировым именем. Его ДЕВИАНТОЛОГИЯ совершила «переворот» в социальных науках и Яков Ильич заслуженно признан «отцом девиантологии в России».

Гилинский прошёл путь от юриста-адвоката, специалиста по уголовному процессу, через криминологию, социологию, культурологию поднялся до философского осмысления проблем преступности, наркомании, самоубийств и других форм девиантного поведения. Для многих он изменил взгляды на жизнь, предложил новое мировоззрение.

Мы знакомы с Яковом Ильичём с 1982 года. Он стал моим «отцом в науке». А когда в 1986 году умер мой папа, Яков Ильич восполнил мне экзистенциальную утрату и стал мне почти как отец. Я чувствую, что люблю его как отца.

Когда в 1992 году я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приезжал ко мне в больницу в другой город и мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал моей «диссертацией».

Человеку порой трудно оценить себя. «Большое видится на расстоянии», – писал поэт (Есенин). Чем большее представляет собой человек, тем он скромнее. Гилинский человек удивительной скромности.

Не все понимают масштаб этого учёного, уникальность этого человека. Он интеллигент последнего поколения – «последний из могикан» – целая эпоха! Таких людей больше не будет. Я счастлив, что живу в одно время с Яковом Ильичём.

Чем менее человек стремится стать легендой, тем больше шансов легендой стать; и наоборот: чем больше пиара прилагается, тем быстрее лопается мыльный пузырь.

Как и всякий творческий человек, профессор Гилинский настойчив в своих убеждениях, порой категоричный, противоречивый. Жить с таким человеком нелегко, но зато интересно. Творческой личности для развития нужно преодоление, это преодоление и составляет творческий процесс. Жизнь не стоит на месте, наука развивается. Можно отрицать девиантологию, но невозможно отрицать девиантологию любви!

Я считаю, что главное в человеке не профессия, не его дело и даже не творчество. Бывает, человек пишет об одном, призывает к добру, любви и справедливости, а на деле сам оказывается недостойным.
Для меня критерием оценки человека служит то, как и кого он любит. Именно любовь наиболее полно и всестороннее характеризует личность.

Осмелюсь предположить, что без союза с Наталией Николаевной Проскурниной, с которой Яков Ильич 58 лет был счастлив, его теория, возможно, была бы несколько иной. Гуманизм, терпимость, любовь к природе и животным, – всё это частички любви к его верной спутнице – Наташе. Наталия Николаевна вычитывала и редактировала все публикации Якова Ильича, составляла объёмную библиографию, насчитывающую сотни источников.

Но больше всего меня впечатляет история любви этой пары, как они познакомились. В моём понимании это называется словом СУДЬБА. Вот как рассказывает об этом Яков Ильич в книге «МОЁ ВСЁ».
«Летом 1964 года Наташа поехала провести отпуск в Горном Алтае. Альпинизмом она – лёгкая атлетика до этого ещё не занималась.

Летом 1964 года я – адвокат поехал по кассационному делу в Барнаул. А почему бы заодно не использовать отпуск в Горном Алтае?
Так мы оказались в одной туристической группе… Познакомились, так сказать, на высоте около трёх тысяч метров.
Юмор ситуации заключался в том, что Наташа жила в доме №3 на Невском проспекте Ленинграда / Санкт-Петербурга, а я работал в юридической консультации на Невском проспекте, дом №16. Наверняка пересекались на Невском проспекте до встречи на Алтае…
Забравшись высоко в горы, мы преодолели пять горных перевалов, а затем спускались на лодках по реке Бия и плыли по Телецкому озеру.
Во время нашего алтайского путешествия мы знали друг друга также, как и всех остальных участников нашей туристической группы.
А вернувшись в Ленинград, участники путешествия решили, как это обычно бывает, встретиться и обменяться воспоминаниями о поездке. Собрались, повспоминали, а расходясь я почему-то пошёл проводить Наташу до её дома… Ну, а уже спустя несколько месяцев мы вместе и навсегда».

Первые годы совместной жизни были непростыми: не было своего жилья, «два года питались одной кашей и я занимал по трёшке до зарплаты…»

«Мы не случайно познакомились с Наташей в горах Алтая! Путешествия – наша общая страсть. Мы ещё в годы СССР побывали вместе во всех республиках Прибалтики, во всех республиках Средней Азии, отдыхали в прекрасной Грузии, ходили в поход по Карпатам», – пишет Яков Ильич.

«…когда в 1994 году я вновь получил грант на три месяца (во Фрайбурге – Германия), ко мне уже могла приехать моя Наташа! Мы с ней съездили в Париж, а затем и в Бельгию. Так начались наши бесконечные совместные поездки «по Европам» и не только».
«Мы постоянно ездили с Наташей в Париж с 1994 г. Последний раз – в 2019 г. Ездили «просто так» (1994, 1997, 2002, 2016, 2019 гг.)… »
«Мы объездили всю Европу, неоднократно были в Японии, Таиланде, побывали в Гонконге, а я ещё и в Сеуле. Были в ОАЭ и Израиле. Я ещё в США, Бразилии, Чили, Австралии, Новой Зеландии. А Наташа ещё и в Африке!»

По словам Якова Ильича, Наташа больше всего любила Италию, а также Париж. Когда впервые прилетели в Рим, она заплакала.

«Говоря о южной Европе, нельзя не вспомнить Испанию. И здесь мы бывали много раз, особенно Наташа».
«Наше всё более глубокое знакомство с Германией, её городами и людьми оказалось тем более возможным, что и я, и Наташа в школе и вузе учили немецкий язык».
«В нашей соседке – Финляндии мы были около 20 раз».
«Приходит в голову мысль: чем меньше государство – Люксембург, Монако, Ирландия, тем оно богаче, чем огромнее, тем…»

«Оглядываясь на нашу долгую совместную жизнь, не могу не дополнить: Наташа никогда никого не ругала (в отличие от меня); ни разу не использовала обсценную лексику (в отличие от меня); старалась по возможности помочь мне, другим людям, животным; она не умеет лгать (!), может что-то не сказать, но никогда не солжёт; наконец, она – мужественный человек, без криков, стонов, жалоб переносящая боль, физические страдания, которые в избытке преследовали её … Я бы сказал, она очень светлый человек, хотя определить «светлость» словами непросто. Это скорее чувствуется, видится во взгляде…»

«Наверное, и у неё погрешности есть, как у любого человека. Но я их не замечаю. У нас, конечно, бывали и мелкие ссоры, и проблемы, виновником которых, как правило, был я. А Наташа терпела, прощала. Лишний раз подтверждая свою мудрость и человечность. Да, да, – Человечность! »

«Наташа всегда была для меня самым близким человеком. … Сегодня же, когда возраст даёт о себе знать, а российская ситуация делает и более молодых и сильных одинокими, растерянными, потерявшими всё, что поддерживало раньше, Наташа, действительно – моё всё…»

«Родилась Наташа в сентябре 1939 года в тогдашнем Ленинграде. Её отец – Проскурнин Николай Николаевич – инженер-строитель, мать – Китнер Алиса Максимовна, художник по театральным костюмам. Проскурнины и Китнеры (родители Наташиных родителей) немало сделали для украшения Санкт-Петербурга и других российских городов архитектурными шедеврами.

В 1943 году Наташа с мамой были эвакуированы из блокадного Ленинграда. Вернувшись после войны в Ленинград, Наташа в 1957 году заканчивает школу. В школе им преподавала литературу Вера Герасимовна Ананьева. А я, будучи юристом, работал в НИИКСИ при ЛГУ с психологом профессором Борисом Герасимовичем Ананьевым. Так причудливо пересекаются жизни и судьбы людей».
«На лыжах мы вместе катались на Кавголовских высотах Ленинградской области. Да и плавали в бассейнах, озёрах, Балтийском, Чёрном и Средиземном морях».

По окончании ЛИТМО Наташа работает (до самого выхода «на заслуженный отдых») инженером затем старшим инженером во ВНИИ медицинской лабораторной техники. Наряду с коллегами она автор многочисленных научных трудов.
«Умная, остроумная, помнящая всё, что я мог забыть, Наташа нередко подсказывает или напоминает мне при подготовке моих текстов, презентаций, выступлений».
Появляются наши первые совместные статьи с Наташиными таблицами и графиками. Она даже провела своё исследование суицидальной, насильственной, алкогольной активности социально-демографических групп населения. Я больше не встречал научных публикаций подобной этой. Не удивительно, что и ещё одна статья Наташи была опубликована в Учёных записках Тартуского университета».

«Все мои монографии дополнены библиографией, подготовленной Наташей, – пишет Я.И. Гилинский. – Во всех изданиях моей «Криминологии» есть схема истории зарубежных криминологических учений, подготовленная Наташей. Она занимает 6 страниц! Это Наташино творение оказалось настолько удачным, что полностью использовано профессором В.В. Лунеевым в его двухтомной монографии, разумеется, со ссылкой на источник – мою «Криминологию».

По словам Якова Ильича, бывало, что он начинает фразу, а Наталия Николаевна заканчивает, и наоборот, – такое было единство даже в мыслях. Это пример удивительной гармонии, которая бывает исключительно редко: просто «инь» и «янь». И я в своих оценках не одинок.

«Какое счастье, – пишет Владимир Радов, – что мне выпала возможность видеть Вас вместе, видеть, как Вы ухаживаете за Наталией Николаевной, отрываете ей дверь и идёте вслед. Во всём прислушиваетесь. Узнаёте её мнение по малейшему вопросу, с тёплой искренностью получая кроткие и вполне ясные, точные ответы. Наталия Николаевна никогда не перебивает, но уточняет и поправляет, Она – камертон. Идеальный звук Вашей жизни. Не сомневаюсь, что она рядом и желает Вам быть сильным, быть ради неё, быть для неё, как прежде. Не переживайте, от имени учеников заверяю Вас, что вместе с Вашими трудами и Вашим именем в науке навсегда сохранится Наталия Николаевна. Вы одно целое, и даже времени, и даже иным мирам не потревожить Ваше высокое Единство».

По словам Якова Ильича Гилинского, свыше 560 человек отреагировали в ФБ на смерть Наталии Николаевны (не считая писем и телефонных звонков), свыше 380 – от Франции и США до Японии и Австралии – прислали соболезнования. Некоторые из них содержат краткие воспоминания и характеристики Наталии Николаевны.

«Яков Ильич… за последние лет 10 каждый Ваш пост в ФБ был пронизан её сущностью, её именем. Вашей бесконечной к ней любовью. Я каждый раз восхищался этим чувством, пронесённым во времени. Вашей искренностью. Вашей высокой струной… Мне сложно что-то сказать. Я просто Вас понимаю, как понимает Вас любой Ваш друг и читатель. Держитесь. Ваше чувство – основа нового пути Наташи… Светлая память…» (А. Лушников)

«С Наталией Николаевной было очень интересно общаться, а быть гостями в вашем доме, смотреть фотографии из ваших путешествий огромная честь и радость. Сил вам выдержать это испытание и справиться с болью…» (Н. Модель)

«Ваша Наташа ушла счастливой и благодарной судьбе за жизнь с любимым человеком, который понимал и любил её безмерно. Она будет жить в Вашем сердце всегда. Вечная светлая память о необыкновенной женщине» (А. Шароградская)

«Наталия Николаевна запомнилась мне удивительно красивой, интересной, интеллигентной женщиной, ваш гостеприимный тёплый дом во многом обязан её обаянию. Светлая память!» (Г. Лисицина)

«Не забудем никогда ни Наташину гостеприимность, ни её внимание к деталям, ни то, что она была Вашей верной подругой». (А. Маркина, Эстония)

«Посчастливилось быть у вас в гостях и познакомиться с Наташей – невероятное дружелюбие и искренность! Светлая память…» (Н. Дзядко)

«Наталия Николаевна всегда была для меня недосягаемым идеалом настоящей женщины. Вечная ей память» (Л. Петрова)

«Я была знакома с Вашей супругой лишь с Ваших слов. Но это были слова о части Вас… Вы для меня с нею неразделимы просто. И то, что Вы написали… это очень больно, и словами это всё равно не опишешь… Издайте книгу о Ней обязательно! Без таких Женщин, как она, не бывает таких Мужчин, как Вы». (Н. Савинова. Украина)

«Отлично помню Вашу супругу по единственной недолгой встрече в Праге. Было видно, что вы – одно целое и этим счастливы. Мужайтесь, держитесь и – будьте!» (В. Клювгант)

«Дорогой Яков Ильич! Я видела Вас с Наташей совсем недавно в сентябре 2022. Она была по-прежнему красива, Вы были прекрасной парой. Самые глубокие соболезнования. Я нашла несколько дней назад книгу «Девиантность… в обществе постмодерна», которую Вы мне подарили. Читаю. Вы напишите о Наташе и о Вас замечательную книгу» (Н. Бреслау, Германия)

«Счастлива, что довелось быть знакомой с Наталией Николаевной и видеть вашу любовь. Обнимаю». (Ю. Федотова)

«Не забуду вечера с ней у вас и у нас». (Gilles Favarel, Франция)

«Как сейчас вижу милую мою тёзку на наших посиделках – молчаливую, но с любопытствующими глазами. Так хорошо было видеть Вас вместе, островок любви… Держитесь, теперь Вы один за двоих, и мы с Вами. Будьте добры, дайте знать, когда будет прощание…» (Н. Сидорова).

«Светлая Память Вашей мужественной чудесной Наташе! Счастлива, что судьба подарила мне встречи с Вами обоими. Пам’ятаю кожну нашу зустріч. Ваше Кохання вражає, оскільки саме таке буває хіба що у кінофільмах. Тримайтесь, дорогий Яків Ілліч, Ви нам всім дуже потрібні!Обіймаю!» (Олена Шостко. Украина)

«Яков Ильич… Я видел эти фото, смотрел на них и радовался. Читаю и понимаю, что это и есть настоящая любовь. Соболезную. Соболезную очень…» (В. Нечай)

«Наталии Николаевне пусть земля будет пухом, пусть её душа возносится на Небеса! Я был у Вас, и отведал от Вашего хлебо-сольного дастархана, щедро накрытой Наталией Николаевной! Крепитесь!» (Болат Сыздык, Казахстан)

«У меня всё время в памяти всплывают трогательные картинки, как вы бережно держите за руку свою Наташу, любуетесь ею в каждом взгляде. Уверена, что Наталия Николаевна будет вас и дальше оберегать И все, кто любит, ценит и дорожит вами. Пожалуйста, берегите себя, дорогой Яков Ильич» (Э. Раднаева)

«Она была очень светлым человеком, с особой аурой доброты и тепла. Это очень чувствовалось. Дай Бог Вам сил, Яков Ильич» (Ю. Случевская)

«Светлый человек был рядом с вами… Уверен, что она хотела бы видеть вас живым и здоровым, помнящим и любящим её по-прежнему». (А. Килин)

«Вы воспринимались как одно целое» (М. Ларионова)

«Спасибо Вам, что Вы продолжаете этого замечательного человека знакомить с нами и с теми, кто не был лично знаком. Такие люди как она всегда должны продолжаться в будущем, ибо не будет никакого будущего, если столь замечательные люди исчезнут навсегда». (Ия Четверухина)

«Натали уже нет. Но, она будет у меня в сердце, Моего друга Натали уже нет» (Хасан Дауд, Сирия)

«Наташа останется в нашей памяти как очень светлый и сильный человек. Вам очень повезло провести с ней 58 лет, и вы будете жить воспоминаниями о ней всегда. Как хорошо, что вы написали о ней книгу! Держитесь. Обнимаем». (С. Цыцарев, США)

В своём сердце я всё ещё помню её, особенно летом 2011 года, когда мы встретились в Киото. Вместе с Вами я хотел бы помолиться о её упокоении. А для Вас – нет слов. Но я надеюсь, что Вы утешите тот факт, что есть и друг, скорбящий о её кончине, даже издалека в Японии. Ваш УЭДА Кан» (Япония)

«Дорогой Яков Ильич, мои искренние соболезнования…. я встретила Наталию Николаевну только однажды – приезжала в Питер по диссертации, и вы пригласили меня к себе. А после разговоров о деле Наталия Николаевна пригласила нас выпить чаю. И так мне врезалось в память это чаепитие, ее поразительная внутренняя интеллигентность и теплота, и то как вы двое были как один, такое удивительное ощущение. Больше 15 лет назад, а вспоминаю как вчера было. Я верю, что душа человека бессмертна. Дай Вам Бог сил справиться и найти силы продолжать жить». (О. Теплоухова)

«Половинка и Муза – Наталия Николаевна – запомнилась мне как необычайно чуткий, доброжелательный, точный в своих оценках, глубокий – при всём её немногословии – собеседник (и не только). Вечная память! Мои слова всяческой поддержки!» (К. Харабет)

«Я лишь однажды и достаточно давно был гостем в вашем Доме, но до сих пор отчётливо помню образ его чудесной Хозяйки! Светлейшая память Наташе!» (В. Монахов)

На день прощания я написал стихотворение.
– 1152 –
Прощание с Н.Н.

Мы все умрём, возможно, очень скоро.
Но что оставим мы после себя?
Ни книги, ни почёт нам так не дорог,
Лишь память о любви как смысле бытия,
Что ни забыть, ни вычеркнуть нельзя.

Потухнет Солнце, упадёт Луна
И схлопнется вселенная когда-то.
Но для того была нам жизнь дана,
Чтобы любить – любви учиться надо!

Средь истин всех любовь неоспорима,
Превыше всех наук и всех искусств.
Ведь главное – была ли ты любима,
Познала ли всю мудрость этих чувств.

Жизнь измеряется тем, сколько мы любили,
Кого и как, иль только одного.
Когда любили – лишь тогда мы жили.
Всё есть любовь, любовь есть смысл всего!

Когда мы прочитали книгу «МОЁ ВСЁ», моя «половинка» спросила: а ты напишешь обо мне книгу?

P.S. Данная публикация просмотрена и одобрена Я.И. Гилинским.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

А что лично Вы могли бы назвать «МОЁ ВСЁ»?

ДЕВИАНТОЛОГИЯ И ЛЮБОВЬ

admin — Mon, 15 Jun 2020 08:13:55 +0000

Отцом девиантологии в России называют доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского. Недавно ему исполнилось 86 лет. В СССР он первым занялся исследованием отклоняющегося (девиантного) поведения. Первые две статьи были опубликованы в 1971 году. В результате полувековых трудов Яков Гилинский создал свою теорию, которую назвал ДЕВИАНТОЛОГИЯ.
Сегодня Я.И.Гилинский признанный в мире специалист по преступности и девиантному (отклоняющемуся) поведению. У него более 630 научных публикаций, свыше 140 на иностранных языках.
Спросят: как связаны девиантология и любовь?
Осмелюсь предположить, что без союза с Натальей Николаевной Проскурниной, с которой Яков Ильич вот уже 55 лет вместе счастлив, его теория, возможно, была бы несколько иной. Гуманизм, терпимость, любовь к природе и животным, – всё это частички любви к его верной спутнице – Наташе. Наталья Николаевна вычитывала и редактировала все публикации Якова Ильича, составляла объёмную библиографию, насчитывающую сотни источников.
Накануне дня рождения моего учителя, я побывал у него в гостях, и за чашкой чая с ним и его верной супругой мы говорили о девиантологии и любви.

С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда после службы в 1981 году я начал работать в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ. Он стал для меня «отцом» в науке. В студенческие годы под руководством Я.И.Гилинского я занимался изучением отклоняющегося (девиантного) поведения молодёжи: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях. Всего мною было опубликовано около 40 научных работ.
В 3-ем издании своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» на 175 странице книги Яков Ильич упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

То, что «все мы преступники», я впервые услышал от Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.

Я.И.Гилинский полагает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот». «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

В статье «Преступность как повседневность» Я.И.Гилинский пишет:
«Преступность» была, есть и будет, пока существует общество, государство. Преступления, как определённые поведенческие акты, деяния (убийство, изнасилование, побои и т.п.), будут всегда, пока существуют люди. А «преступления» те или иные деяния или нет — будет объявлено теми или иными государствами, пока они существуют. А не будет государства, будет некая община, — смотрите у Т. Кампанеллы. В «Городе Солнца» (1623)».

По мнению Я.И.Гилинского, преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов. Уровень преступности, наркомании и самоубийств является показателем дезорганизации общественного организма. В то же время уровень преступности есть проявление функционального оптимума той или иной социальной системы.

Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Научно доказанным бесспорным фактом является изменение преступности вместе с изменением социальных условий. Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества. Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество.

Согласно другой точки зрения, корни преступности заключены в генетике человека.

Многие великие гуманисты видели причину преступности в праве частной собственности. Пока не исчезнет класс богатых, — говорил писатель начала XVI века Томас Мор в романе «Утопия», — не исчезнет и преступность.

В 1885 году на 1-ом Международном конгрессе антропологов в Риме А.Лакассань, исходя из социологических представлений о природе преступности, произнёс знаменитую фразу: «Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает».

По А.Кетле «общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».

То, что ещё недавно казалось немыслимым, становится актуальным. Что вчера казалось отклонением, сегодня стало нормой. Например, смена пола нынче модный тренд, а не перверсия; секс уже не только реальный, но виртуальный и ментальный.
Отклоняющееся поведение по сути условно и противоречиво. То, что одни называют терроризмом, другие называют борьбой за самоопределение. Часто оказывается, что признанный террорист затем признаётся главой государства.

Профессор Я.И.Гилинский считает, что для объяснения абсурдного мира нужна «абсурдная» теория. Мир становится всё более неустойчивым. Надо избавиться от иллюзии, будто возможно всё контролировать. Постепенно приходит понимание, что «человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза… Возможности порядка, существовавшего тысячелетия уже исчерпаны».

Я.И.Гилинский полагает: Девиантология – это наука, изучающая социальные девиации (девиантность) и реакцию общества на них (социальный контроль). В широком смысле, это наука о тех отклонениях, которые являлись необходимым условием развития. В перспективе девиантология может стать более общей теорией девиаций в природе и обществе (на физическом, биологическом, социальном уровнях организации мироздания).

Девиантология как наука базируется на следующих базовых методологических принципах:
1\ Принцип универсальности законов мироздания.
Ощущается необходимость объединения исследований неживой и живой природы и общества, изучения их с точки зрения универсальных законов мироздания.
Девиантность здесь предстаёт как инобытие всеобщих закономерностей самодвижения материи, как модификация, доразвитие фундаментальных свойств мироздания.

2\ Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности.

3\ Принцип относительности знаний. Всякое знание о любом предмете действительности – относительно, неполно, ограничено.

4\ Принцип дополнительности, который сформулировал Нильс Бор.
Лишь противоречивые, взаимоисключающие концепции в совокупности могут достаточно полно описать изучаемый объект.

В интервью нашему коллеге социологу Б.З.Докторову (США) в 2005 году Яков Гилинский сказал:
«Девиантология как социология девиантности и социального контроля является отраслью социологии, одной из специальных (частных) социологических теорий. В свою очередь, с моей точки зрения, социология девиантности служит более общей теорией по отношению к наукам, изучающим отдельные проявления девиантности: криминологии (наука о преступности), суицидологи (наука о самоубийствах и суицидальном поведении), «аддиктологии» (наука об аддикциях, пристрастиях, зависимостях – алкогольной, наркотической, табачной, игорной, компьютерной и др.), отчасти сексологии (наука о сексуальном поведении, включая «отклоняющееся» – перверсии), социологии творчества».

«Мир устроен таким образом, что более или менее длительное существование тех или иных систем и процессов возможно лишь в случае их адаптивности и функциональности – выполнения определённых «ролей» в жизни других, более общих систем и процессов. При эволюционном отборе неадаптивные, нефункциональные системы, процессы, формы человеческой жизнедеятельности элиминируются», – считает Я.И.Гилинский.

Организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только вредны, но и полезны с точки зрения выживания и развития системы. Девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения.

Девиации служат механизмом изменчивости, следовательно, существования и развития каждой системы. Без девиаций «ничего никогда породить не могла бы природа», а «порождения» природы не могут без девиации изменяться (развиваться). Отсутствие девиаций системы означает её не-существование, гибель.

Дезорганизация общественного организма, выражающаяся в преступности, не есть проявление нестабильности, а скорее цикличности социума, когда время нестабильности (перемен) всего лишь переход к новой устойчивости.
Но сама по себе стабильность (за которую так ратуют некоторые политики) есть смерть общественного организма. Вне динамики нет развития!

Исходным для понимания девиации является понятие нормы как пределов допустимого. Норма может пониматься как наиболее распространённое, среднестатистическое, типичное.
Также норма может пониматься как функциональный оптимум: что для одного нормально и адекватно (например, температура тела 37 градусов), то для другого ненормально и признак заболевания.

В массовом сознании девиантность связана прежде всего с негативными явлениями. Однако нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста.
То, что нормально для одного общества или субкультуры, ненормально для других. Например, «преступное» у нас употребление наркотиков, в Нидерландах не считается преступлением. Законное у нас употребление алкоголя незаконно в странах мусульманского мира. Проституция в Амстердаме вполне легальное занятие. А в ОАЭ за проституцию могут казнить.

Отклонение может стать нормой, а норма отклонением. То, что было девиантным вчера, становится нормой сегодня. Существует даже мода на девиантов. Отклонение и протест используется в качестве новой моды. Постепенно норма воспринимается как девиация, а девиация как норма. Однако распространённость девиации ещё не является основанием для признания её нормой.

Девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.
Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения.
Девиантное поведение есть проявление естественных флуктуаций, цикличности природных процессов.

Цикличность природы находит своё выражение и в цикличности процессов, происходящих в социуме: в цикличности истории, в цикличности проявлений девиантного поведения. Давно отмечен сезонный характер преступности и самоубийств. Например, пик изнасилований приходится на лето, а самоубийства чаще всего совершаются весной. Отмечается также, что рост насильственных преступлений связан с солнечной активностью.

Девиантное поведение подчиняется общим закономерностям. Например, нормальное распределение Гаусса (известный «колокол») иллюстрирует в двумерной проекции: чем более опасен тот или иной вид отклоняющегося поведения, тем он менее распространён, и наоборот.

Отклоняющееся (девиантное) поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение. Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество. Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.) – дезорганизует систему, способствует её разрушению.

Я.И.Гилинский считает, что есть симметрия в отклонениях: когда количеству позитивных отклонений соответствует количество негативных отклонений. Уровень негативного девиантного поведения коррелирует с уровнем позитивного. Чем больше простора для социальной активности, тем меньше различных форм так называемого «ухода» (в пьянство, наркоманию, в самоубийства).

По мнению Гилинского, человеческая активность может проявляться как в позитивном ключе (в творчестве), так и в негативном (преступность и т.п.). Давно замечено, что негативные отклонения и позитивные взаимосвязаны, как связаны гений и сумасшествие. Причём, если с преступностью знают что делать, то что делать с сумасбродным гением, не знает никто. Творческий процесс и самого творца часто понимают как отклонение от нормы и даже как патологию.

Понятие «девиантное поведение» носит конвенциональный характер. Такие понятия как Хаос и Космос тоже являются условными. Хаос в нашем понимании есть отсутствие упорядоченных процессов (дезорганизация), тогда как Космос – организованное пространство. Но такое разделение основано на определённом понимании происходящих процессов. То, что мы не видим или не понимаем, для нас есть Хаос.

Всё, что не поддаётся рациональному объяснению, надзору и контролю, все формы поведения, имеющие характер неупорядоченных и хаотичных, определяются властью как источник социального зла.

По мнению Я.И.Гилинского, самое сложное – проблема социального контроля. Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений. В одной из последних своих статей «Запрет как криминогенный фактор» Яков Ильич утверждает: «Запрет часто служит значительным криминогенным (девиантогенным) фактором, порождает многочисленные «теневые» последствия, расширяя поле коррупции, деятельности организованной и экономической преступности…»

В 2020 году вышла новая книга Я.И.Гилинского «Человеческое, слишком человеческое». Читая книгу, я ещё раз убедился, что ДЕВИАНТОЛОГИЯ – не просто наука об обществе, это особая теория общих закономерностей развития не только общества, но и природы в целом. В книге критически оценивается возможность создания справедливого общества без насилия и взаимоуничтожения.

«Я исхожу из того, что высшими ценностями человека являются его Жизнь и Свобода. В том числе, продолжительность жизни и здоровье человека и все большая свобода от природных и социальных ограничений», — пишет Я.И.Гилинский.
<…>
«Очевидно возможны два варианта для человечества. Первый, менее вероятный — человечество выживет, пройдя тяжелейший в истории период постмодерна. Причем выживет, возможно, достигнув невиданных успехов в своем генетически – технологическом развитии. Второй, более вероятный, учитывая тяжелое прошлое — человечество погибнет в результате омницида — ядерного, или экологического, или космологического, или…»
<…>
«То, на что нацелен уголовный закон: сокращение преступности путем частной и общей превенции, а также достижение «социальной справедливости» — не срабатывает. Цели и задачи уголовного законодательства в принципе не достижимы».
<…>
«Преступность — порождение культуры, непременный элемент культуры, равно как средства и методы социального контроля над преступностью».
<…>
«Как свидетельствует весь исторический опыт человечества, не эффективно ни общее предупреждение (люди совершали, совершают, и будут совершать преступления), ни специальное предупреждение (о чем свидетельствует относительно постоянная или увеличивающаяся доля рецидивной преступности)».
<…>
В целом речь идёт о переходе от стратегии «войны с преступностью» (War on crime) к стратегии «сокращения вреда» (Harm reduction).
<…>
«Можно ли в принципе «ликвидировать преступность», что обещала сделать советская власть в СССР? Конечно, нет. «Преступность» была, есть и будет, пока существует общество, государство. Преступления, как определенные поведенческие акты, деяния (убийство, изнасилование, побои и т.п.), будут всегда, пока существуют люди. А «преступления» те или иные деяния или нет — будет объявлено теми или иными государствами, пока они существуют».
<…>
«Не надо быть какой–то особенной «преступной личностью», все деяния, предусмотренные уголовным законом любой страны, могут быть совершены при определенных условиях почти каждым. И опять–таки, это — не оправдание, а констатация возможного, постоянно происходящего на протяжении всей человеческой истории. И в этом смысле — нормального. Конечно, это трудно понять и принять с первого раза».

В целом я разделяю теорию ДЕВИАНТОЛОГИЯ моего учителя, хотя и не во всём с ним согласен. Однако это не отрицание, а скорее дополнение по принципу Нильса Бора.

Трудно не согласиться с утверждением Якова Ильича, что понятие «преступление» есть некая условность, «социальный конструкт», «как договорятся законодатели».

Однако, если исключить из Уголовного кодекса какие-то статьи, это ещё не означает избавиться от ряда общественно опасных деяний. Всегда будут кражи и убийства на почве зависти или ревности, независимо, включены ли они в Уголовный кодекс; по моральным представлениям убийства и кражи всё равно будут называться «преступлением».

Яков Ильич справедливо утверждает: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

И это действительно так. Соглашаясь с влиянием социальных условий на формирование преступного поведения, я считаю, что в критической ситуации верх в человеческом поведении берут инстинкты (или гены). Инстинкты сильнее культуры!

Криминологи всего мира до сих пор спорят о том, что оказывает решающее воздействие на преступное поведение человека: его природа или социальная среда, законы общества или законы природы?
«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский.

Что сильнее влияет на поведение человека: его генетика или социальная среда?

На поведение человека влияют и социальное окружение, и конкретная ситуация, и нормы общества, и генетическая предрасположенность. Но лично я убеждён, что «контрольный пакет» в определении реакции человека на ситуацию находится в его характере и в генах.
В одинаковых обстоятельствах один человек совершит преступление, а другой (в силу своего воспитания или генотипа) не совершит. Например, не всякий может совершить изнасилование, даже в благоприятной для того обстановке (из-за своих физиологических особенностей). Если холерик на оскорбление ответит взаимным оскорблением и может даже убить обидчика, то флегматик сделает вид, что оскорбления не заметил. Один человек будет воровать в коррупционной системе ведомства, а другой уволится.

Я убеждён, что определяющим в поведении человека является его генетика – унаследованная от родителей предрасположенность к тем или иным способностям, заболеваниям и талантам.
Владимир Эфроимсон изучив биографии гениев времён и народов пришёл к неумолимому выводу: гениями рождаются.
Каждая женщина интуитивно чувствует, от кого следует рожать: от здорового, умного, красивого мужчины, – потому что и детки будут такими.

Физиологические, психические, интеллектуальные способности во многом определяются именно наследственностью. В Висконсинском университете в результате наблюдений над 700 парами близнецов установили, что такие черты характера человека как трусость, робость и склонность к переживаниям в большей степени обусловлены генетической предрасположенностью, нежели воспитанием и жизненным опытом.

В апреле 2003 года был полностью расшифрован генетический код человека. В человеке генетически заложено от сорока до шестидесяти процентов характерных черт, видоизменяющихся в процессе жизни. Например, мальчики, под давлением общества, гораздо чаще девочек утрачивают врождённое чувство страха.

Недавно израильский ученый Ричард Эбштейн обнаружил «ген альтруизма» и «ген поиска новых ощущений». Технология редактирования генома CRISPR/Cas9 позволяет выявлять и устранять врождённые нежелательные гены – то есть редактировать и тем самым программировать будущие свойства личности.

Нельзя не согласиться с мнением Я.И.Гилинского: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

Ещё Бенедикт Спиноза утверждал: «В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, где каждый должен повиноваться государству».

Что же такое Закон: установление властей или природная закономерность?

Почему-то считается, что естественные законы нужно открывать, а юридические законы можно сочинять. Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
Очевидно, что законы природы имеют приоритет над законами общества. Нельзя навязывать противоестественные законы и требовать их соблюдения.
Некоторые законодатели, похоже, забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы естественного права, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Одни считают, что наш мир есть результат долгой эволюции, и надо жить по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает; где каждый за себя и выжить надо любой ценой.
Другие полагают, что мир сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Третьи убеждены, что человек живёт в социуме и должен создавать законы для социума. В трактате «Законы» Платон подробно разбирает, по каким законам должны жить люди.

Почему же люди нарушают правила порядка (закон), ведь порядок выгоден практически всем?
Во-первых, соблюдение общепринятого порядка требует отказаться от определённой степени личной свободы.
Во-вторых, как и все живые существа, люди инстинктивно борются за «место под солнцем». Занявшие наилучшие места, пытаются установить выгодный им порядок, охраняющий их положение. Но борьба за наилучшее место продолжается: совершаются преступления, революции, одни свергают других, и так бесконечно…

Профессор Ю.М.Антонян убеждён в вечности преступности. «Глобальной» причиной преступности является недовольство личности её актуальным положением, представляющее собой единство 3-х компонентов: отчуждение и одиночество; ощущение угрозы; и особое отношение к смерти.

Закон имеет целью оградить общество от проявлений человеком своего подлинного Я, если это Я вступает в противоречие с Я других людей. Однако никакой закон не останавливает людей от проявлений своей сущности. Всегда убивали, и будут убивать, даже страх смертной казни не останавливает.

Преступником рождаются или становятся? – вопрос до сих пор открытый.

Знаменитый врач Чезаре Ломброзо утверждал, что «преступниками рождаются».
Основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся… Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».

Яков Ильич называет себя реалистом и атеистом. Поэтому в его теории отсутствует метафизический и теологический взгляд на проблему.
Я же скорее метафизик. Наука ещё не всё познала, и потому всегда рано делать окончательные выводы. Нас окружает ещё много не познанных тайн. Наука развивается из предположений и веры в существование того, что ещё не открыто. Я допускаю существование ещё не познанной Силы, которая управляет нашим миром. Возможно, в процессе развития науки мы обнаружим эту Силу и докажем её существование.

Многие учёные были глубоко верующими людьми. Важно не путать веру в наличие Высшей Силы, управляющей нашим миром, с поповскими сказками о мудром старце, сидящем на облаках.

Известно, что религиозность людей имеет антикриминогенное значение: люди, верующие в Бога и посмертный суд, соблюдающие заповеди, в меньшей степени склонны совершать преступления. «Мы у Бога на ладошке…» — говорят многие верующие.
Сегодня технологии тотального цифрового контроля вполне можно сравнить с тем, что говорят о Боге: всевидящий, всеслышащий, всезнающий …
Китайскую «Систему социального кредита» можно сравнить с божьей справедливостью, когда каждому по делам его.

Яков Ильич неоднократно говорил мне, что не верит в жизнь после смерти.
Действительно, это вопрос исключительно веры. Одни верят, что после смерти их ждёт Суд, а по результатам – рай или ад. Другие верят, что не будет ничего.
Доказательства, которые представляют люди, пережившие клиническую смерть, не всех убеждают.
Эпикур говорил: смерти нет, ибо пока мы живы, мы не можем познать состояния смерти, а когда умерли, то уже не можем.

Но очевидно, что есть состояние, предшествующее смерти. Для некоторых это продолжительная болезнь, для других агония, для третьих – исповедь перед смертью.
Если смерть это тьма, то всё равно есть момент угасания сознания, и важно, что в этот момент переживаешь: страх, облегчение или надежду на продолжение.
Говорят, что каждый видит то, что хочет увидеть: одни – тьму небытия, другие – свет в конце тоннеля…

Многие не верят в посмертный Суд за всё ими содеянное, потому что НЕ ХОТЯТ ВЕРИТЬ и боятся этого Суда.
Другие, напротив, стараются жить в любви и творить добрые дела, чтобы заслужить Царство Небесное.
Лично мне кажется, лучше всё-таки быть готовым к посмертному Суду, а вдруг ТАМ действительно что-то есть!?

Что объективно лучше: жить в любви и доброте, или в ненависти и злобе?

Многие атеисты живут, не веря в Бога и не исполняя заповеди, но творят добро и любовь. Это, на мой взгляд, лучше, чем верить в Бога и при этом грешить.

Когда я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приехал ко мне в больницу поддержать меня, мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал моей «диссертацией».
— Сколько я потратил сил на то, чтобы достучаться до власть предержащих и заинтересовать их результатами проведённых исследований. Но даже когда мне удавалось поговорить с высокопоставленными чиновниками, они лишь кивали головами, соглашались, признавали актуальность и злободневность моих исследований, но ровным счётом ничего не делали. А ведь они могли и должны были по роду своей деятельности воспользоваться рекомендациями учёных, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
— Ну, я, пожалуй, побольше вашего обивал пороги различных кабинетов.
— Тем более. Значит, вам это знакомо лучше, чем мне. К тому же, в самой диссертации должен решаться вопрос о практической значимости проведённой работы. А если она никому не нужна, то и цена её ноль.
— Дорогой Дмитрий Валентинович, вы заблуждаетесь по поводу практической значимости науки. Я тридцать лет занимаюсь проблемами преступности, и ни разу не видел, чтобы результаты научных исследований воплощались в соответствии с нашими рекомендациями. Никому ничего не нужно!»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

P.S. Поздравляю моего учителя Якова Ильича Гилинского с 86-м днём рождения, желаю ему здоровья и творческого долголетия!

А по Вашему мнению, как связаны ДЕВИАНТОЛОГИЯ И ЛЮБОВЬ?

ДЕВИАНТОЛОГИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ

admin — Sun, 16 Jun 2019 04:20:35 +0000

Всякая теория является продолжением и отражением жизни её творца. Отцом девиантологии в России называют доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского. Он признанный в мире специалист по преступности и девиантному (отклоняющемуся) поведению. У него более 630 научных публикаций, свыше 140 на иностранных языках.
С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я начал работать в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ. Он стал для меня «отцом» в науке. В студенческие годы под руководством Я.И.Гилинского я занимался изучением отклоняющегося (девиантного) поведения молодёжи: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях.
Сегодня моему учителю и научному руководителю Якову Ильичу Гилинскому исполняется 85 лет. Накануне я провёл несколько интервью с Яковом Ильичём; он рассказал о своей жизни в теории и о своей теории в жизни.

Я.И.Гилинский свыше десяти лет был адвокатом, защитником по уголовным делам; случалось ему защищать людей, обвинявшихся в измене родине, в антисоветской пропаганде и агитации. Его кандидатская работа была посвящена уголовному процессу и уголовному праву; докторская диссертация – социологическому исследованию преступности и иных антиобщественных проявлений.

Яков Ильич подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». На 175 странице книги он упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

Когда я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приехал ко мне в больницу, и мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал для меня «кандидатской диссертацией».

То, что «все мы преступники», я впервые услышал от Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.

В статье «Преступность как повседневность» Я.И.Гилинский пишет:
«Мировая криминология постепенно, step by step двигалась к пониманию: преступность — порождение общества, преступность — элемент общества, преступность — порождение культуры, преступность — элемент культуры…»
«Преступность» была, есть и будет, пока существует общество, государство. Преступления, как определённые поведенческие акты, деяния (убийство, изнасилование, побои и т.п.), будут всегда, пока существуют люди. А «преступления» те или иные деяния или нет — будет объявлено теми или иными государствами, пока они существуют. А не будет государства, будет некая община, —смотрите у Т. Кампанеллы. В «Городе Солнца» (1623)».

По мнению Я.И.Гилинского, преступность есть социальный конструкт. Преступность почти полностью конструируется контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и приписывают поступкам определённые значения.
Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками. Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!

А может ли сам Закон быть преступным?

По мнению профессора Я.И.Гилинского, преступным может быть назван закон об ответственности за оправдание гомосексуализма.
«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – пишет Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».

Я.И.Гилинский считает, что преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов. Уровень преступности, наркомании и самоубийств является показателем дезорганизации общественного организма. В то же время уровень преступности есть проявление функционального оптимума той или иной социальной системы.

В одной из последних своих статей – в Вестнике Казанского юридического института МВД России №1(35) 2019 – Я.И.Гилинский пишет:
«Преступность почти полностью конструируется контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и приписывают поступкам определённые значения. Преступность – социальный и языковый конструкт.
<...>
В то же время действующее уголовное законодательство многих стран, включая Россию, – избыточно и делает каждого гражданина преступником.
<...>
Но если преступления – «нормальные» деяния, если «преступления» совершает каждый из нас… Может, бессмысленно искать причины, факторы, обусловливающие именно преступность (преступления)?
<...>
Конечно, на состояние, тренд, структуру преступности влияют многочисленные из выявленных криминологами факторов. Но те же самые факторы влияют и на другие нежелательные или желательные деяния, на любые поступки людей. Так, рост экономического неравенства может привести к росту насильственных и корыстных преступлений, к «уходу» в пьянство и наркопотребление, к уходу из жизни (суицид), к творческим поискам, просто к нищете одних и сверхбогатству других. Одни и те же социальные, экономические, политические, психологические и прочие факторы воздействуют на любое поведение людей. Поэтому являются ли «криминогенные» факторы криминогенными? Да. Но в равной степени алкогенными, наркогенными, суицидогенными, «порождающими» творческую активность и обыденную, повседневную жизнедеятельность… »

По мнению Я.И.Гилинского, жесточайшая антинаркотическая политика в России даёт обратный эффект. В то время как рапортуют об изъятии больших партий героина, одновременно возрастает употребление синтетических наркотиков, которые гораздо опаснее.
Значит, нужно бороться не только с последствиями, а прежде всего устранять саму причину употребления наркотических веществ.

Я.И.Гилинский убеждён: коррупция – это системная болезнь. И бороться нужно не только с отдельными взяточниками, лечить нужно всю систему. Когда коррумпирована вся страна, сам по себе рост заработной платы полицейских приводит только к увеличению суммы взятки. Чтобы справиться с коррупцией, нужны не призывы, нужна политическая воля.

Научно доказанным бесспорным фактом является изменение преступности вместе с изменением социальных условий.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.

Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества. Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!

«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель. – «Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда»,

В 1885 г. на 1 Международном конгрессе антропологов в Риме А.Лакассань, исходя из социологических представлений о природе преступности, произнёс знаменитую фразу: «Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает».

Г.Манхейм добавил: «Каждое общество обладает таким типом преступности и преступников, которые соответствуют его культурным, моральным, социальным, религиозным и экономическим условиям».

Эмиль Дюркгейм одним из первых заметил «двойственность» в понимании преступления. Есть обычные преступники и такие «преступники» как Сократ.
«Гений не следует нормам, он нарушает и создаёт их», – писал Иммануил Кант.

«Каждый новый шаг вперёд необходимо является оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, но освящённого привычкой порядка», – признавал Ф.Энгельс.

Отклоняющееся поведение по сути условно и противоречиво. То, что одни называют терроризмом, другие называют борьбой за самоопределение. Часто оказывается, что признанный террорист затем признаётся главой государства.

Недавно в Петербурге открылся вполне легальный бордель с силиконовыми девушками. Интим-услуги посетителям оказывают куклы, куклы-массажёры и даже куклы-роботы. Раньше такое заведение закрыли бы сразу как «притон разврата». А сейчас он работает вполне легально, хотя и не без проблем. Как расценить это заведение, до сих пор вопрос.

Одни считают, что это нечто нехорошее и противозаконное. Их разубеждают: «это всего лишь отель с прокатом оборудования». «Можно прийти с женой, с подругой, да даже одному — просто поспать: это же отель с почасовой оплатой!» Стоимость комнаты — от 1,5 тысячи рублей за час, вместе с куклой услуга обойдётся в пять тысяч рублей.

«Куда мы катимся?! — вопрошают некоторые. — Это начало конца! Дальше Апокалипсис!!!»

Здесь есть о чём поспорить, в том числе и юристам. Помимо, административной ответственности, есть и уголовная — за организацию проституции (статьи 240-241 УК РФ). И хотя в таком борделе нет человека, которого вовлекли в занятия проституцией, но есть организация „иных действий сексуального характера“.

Существует проект федерального закона «О регулировании платных услуг сексуального характера». Оказание платных услуг сексуального характера в Российской Федерации признаётся одним из видов экономической деятельности и подлежит государственной регистрации. Закон направлен на признание прав граждан на предоставление и получение платных услуг сексуального характера в условиях контроля этих услуг со стороны государства.

Наступает эпоха «общества наслаждения» и «потребительского цинизма». Если «отель-бордель» с силиконовыми куклами открыли, то кафе, где бесплатно кормили нищих пенсионеров, закрыли.

«Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет». (Гёте «Фауст»).
О девиантологии Якова Гилинского можно сказать, что его теория «пышно зеленеет». Девиантология – это новая «сумасшедшая» теория о нормах и отклонениях.

2\ Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности.

Карл Поппер писал: «Следует признать, что в каждый момент времени наши научные теории зависят не только от экспериментов и т.п., проведённых к этому моменту, но также от предпосылок, которые мы принимаем без доказательств, т.е. принимаем, не осознавая их…. Научные результаты «относительны» … лишь постольку, поскольку они являются результатами определённой стадии научного развития и подлежат смещению в ходе научного прогресса».

Организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только вредны, но и полезны с точки зрения выживания и развития системы.
Девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения.

Девиации служат механизмом изменчивости, а следовательно, существования и развития каждой системы. Без девиаций «ничего никогда породить не могла бы природа», а «порождения» природы не могут без девиации изменяться (развиваться). Отсутствие девиаций системы означает её не-существование, гибель.

Постепенно норма воспринимается как девиация, а девиация как норма. Отклонение может стать нормой, а норма отклонением. То, что было девиантным вчера, становится нормой сегодня. Существует даже мода на девиантов. Отклонение и протест используется в качестве новой моды.
Однако распространённость девиации ещё не является основанием для признания её нормой.

Таким образом, девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.
Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения.
Девиантное поведение есть проявление естественных флуктуаций, цикличности природных процессов.

Отклоняющееся поведение как девиация имеет много общего с флуктуациями, происходящими в природе на уровне макро и микромира.
Процессы, происходящие в микромире, о которых говорит квантовая теория, не есть хаотические процессы. Замечено, что электрон движется не по случайной траектории движения, а выбирает её, то есть «думает». Отсюда понятие «думающий электрон».
Понятие «аттракторы» тоже выражение неслучайности выбора траектории движения.
Таким образом, хаотические (то есть как бы случайные) процессы, происходящие в микромире, не есть случайные, но пока непознанные в своей закономерности.

Принцип неопределенности Гейзенберга действует не только на уровне элементарных частиц, но и на уровне личности, и на уровне общества.

Отклоняющееся поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение. Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество. Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.) – дезорганизует систему, способствует её разрушению.

Уровень негативного девиантного поведения коррелирует с уровнем позитивного. Чем больше простора для социальной активности, тем меньше различных форм так называемого «ухода» (в пьянство, наркоманию, в самоубийства).
Я.И.Гилинский считает, что есть симметрия в отклонениях: когда количеству позитивных отклонений соответствует количество негативных отклонений.

Самое сложное – проблема социального контроля. Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений.
Преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов.

Гилинский считает, что человеческая активность может проявляться как в позитивном ключе (в творчестве), так и в негативном (преступность и т.п.). Давно замечено, что негативные отклонения и позитивные взаимосвязаны, как связаны гений и сумасшествие. Причём, если с преступностью знают что делать, то что делать с сумасбродным гением, не знает никто.
Творческий процесс и самого творца часто понимают как отклонение от нормы и даже как патологию.

Станислав Лем писал, что отклоняющееся поведение это «полоса свободы, которую мир оставляет в распоряжении эволюционирующего общества, уже выполнившего долг адаптации…»

В.Поклад пишет: «положительной девиацией следует считать поведение, которое регулируется не позитивными ценностями (деньги, власть, образование), а естественными (абсолютными) ценностями, коими являются Истина, Добро и Красота. В этом же состоит наиболее чёткий критерий отличия позитивных девиаций от негативных».

В 1914 году русский философ и социолог Питирим Сорокин в работе «Преступление и кара, подвиг и награда» обратил внимание на то, что, в отличие от уголовных преступлений, подвиги и награды совершенно не изучаются.

Может ли быть преступлением произведение искусства?

Может, если в действиях художника или в художественном произведении усмотрят возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (статья 282 УК РФ), а также призывы к свержению государственного строя, пропаганду наркомании, педофилии или оскорбление чувств верующих.

Английский писатель Оскар Уайльд, как известно, отсидел в тюрьме не просто за гомосексуальную связь, но, не в меньшей степени, за своё творчество, которое расценивалось как вызов общественному мнению и пощёчина общественному вкусу.
Французский поэт Поль Верлен и поэт Артюр Рембо состояли в гомосексуальной связи, за что могли также быть привлечены к суду за преступление содомии.
Наш Сергей Есенин часто привлекался за хулиганство.

«Любое творчество – всегда преступление, конечно, не в юридическом смысле этого слова… Творчество (преступление) как созидание, – писал Б.С.Грязнов. – Художник может стать сильнее отпущенного ему природой (Бога), то есть творчество оказывается делом дьявольским … Итак, творчество есть боль, страдание. Творчество есть преступление. Творчество есть дьявольское дело. Творчество есть героизм».

Фридрих Ницше говорил, что творчество и креативность это путь человека к сверхчеловеку, сотворение самого себя, когда «тварь и творец соединены воедино».

П.Хиндемит рассматривал творчество и преступление как две стороны единого процесса. Томаса Манна преследовала мысль: творчество как преступление.

Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс.
Всё, что не поддаётся рациональному объяснению, надзору и контролю, все формы поведения, имеющие характер неупорядоченных и хаотичных, определяются властью как источник социального зла.

В одной из последних своих статей «Запрет как криминогенный фактор» Я.И.Гилинский утверждает: «Запрет часто служит значительным криминогенным (девиантогенным) фактором, порождает многочисленные «теневые» последствия, расширяя поле коррупции, деятельности организованной и экономической преступности…»

В интервью Б.З.Докторову Яков Гилинский сказал:
«Трагедия России не в криминализации (это лишь – следствие), а в полном разрушении и выворачивании наизнанку всех институтов и сфер деятельности – медицины, образования, науки, армии, полиции, промышленности (кроме «трубы»), сельского хозяйства, и далее – везде. С моей, реалистической, точки зрения, Россия давно миновала точку возврата и отстала навсегда… Сколь кровавыми или бескровными будут попытки изменить катастрофическую ситуацию – покажет будущее».

В свои 85 лет Яков Ильич продолжает активно работать. Он ездит по миру, участвует в различных международных конференциях, пишет книги, выступает по телевидению. Его творческая энергия меня поражает и восхищает.

Я.И.Гилинский неустанно говорит об актуальных проблемах общества, в том числе российского. В России нарастает социальное неравенство. Расслоение населения по доходам сейчас выше, чем в начале нулевых. Всё это провоцирует социальную напряжённость и конфликты, которые могут привести к общественным бунтам.

Мы (социологи и криминологи) не враги, а истинные патриоты Отечества. Мы хотим помочь, предупреждаем, советуем. Но чаще всего власть держащие нас не слышат или не хотят услышать.

Яков Ильич Гилинский был научным руководителем моей диссертации. Свои споры с ним я описал в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» (который и стал моей «диссертацией»).
— Сколько я потратил сил на то, чтобы достучаться до власть предержащих и заинтересовать их результатами проведённых исследований. Но даже когда мне удавалось поговорить с высокопоставленными чиновниками, они лишь кивали головами, соглашались, признавали актуальность и злободневность моих исследований, но ровным счётом ничего не делали. А ведь они могли и должны были по роду своей деятельности воспользоваться рекомендациями учёных, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
— Ну, я, пожалуй, побольше вашего обивал пороги различных кабинетов.
— Тем более. Значит, вам это знакомо лучше, чем мне. К тому же, в самой диссертации должен решаться вопрос о практической значимости проведённой работы. А если она никому не нужна, то и цена её ноль.
— Дорогой Дмитрий Валентинович, вы заблуждаетесь по поводу практической значимости науки. Я тридцать лет занимаюсь проблемами преступности, и ни разу не видел, чтобы результаты научных исследований воплощались в соответствии с нашими рекомендациями. Никому ничего не нужно!»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Поздравляю Якова Ильича Гилинского с днём рождения и желаю ему творческого долголетия!

А по Вашему мнению, какова ДЕВИАНТОЛОГИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ?

ДЕВИАНТОЛОГИЯ – НОРМА И ОТКЛОНЕНИЯ

admin — Sat, 16 Jun 2018 03:06:33 +0000

Отцом девиантологии в России называют доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского. Он признанный в мире специалист по девиантному поведению и преступности. У него более 500 научных публикаций, и свыше 120 на иностранных языках.
Яков Ильич Гилинский не только заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена, но и декан юридического факультета Балтийского института экологии, политики и права, профессор кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Сегодня мой учитель и научный руководитель Яков Ильич Гилинский отмечает 84-й день рождения. Как и всегда очень энергичный и активный, Яков Ильич многие годы на вопрос: «Как живёшь?», отвечает: «Плохо», и добавляет – «Но будет хуже».

С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я учился на юридическом факультете. Он открыл мне дорогу в науку. В студенческие годы под руководством Я.И.Гилинского я занимался изучением девиантного поведения: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях.

Недавно Яков Ильич Гилинский подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». На 175 странице книги он упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

То, что «все мы преступники», я впервые услышал от Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.

Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками. Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!

А может ли сам Закон быть преступным?

Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них. Дюркгейм утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».

Эмиль Дюркгейм одним из первых заметил «двойственность» в понимании преступления. Есть обычные преступники и такие «преступники» как Сократ.
«Гений не следует нормам, он нарушает и создаёт их», – писал Иммануил Кант.

Основатель новой науки девиантологии Я.И.Гилинский полагает:
Девиантология – это наука, изучающая социальные девиации (девиантность) и реакцию общества на них (социальный контроль). В широком смысле, это наука о тех отклонениях, которые являлись необходимым условием развития. В перспективе девиантология может стать более общей теорией девиаций в природе и обществе (на физическом, биологическом, социальном уровнях организации мироздания).

Девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения.

«Если кто-нибудь будет расхаживать по улицам и указывать на всё средним пальцем, то подумают, что он сошёл с ума, а если – указательным, то нет». Так говорил Диоген.

На последней конференции по девиантологии мой учитель и научный руководитель доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский подарил мне свою новую книгу «Творчество как позитивная девиантность».

Может ли быть преступлением произведение искусства?

Яков Гилинский считает: «…правящая верхушка под руководством выходцев из КГБ-ФСБ, ограбившая всю страну полностью и окончательно, будет держаться «до последнего патрона», защищая награбленное и собственную свободу, личную безопасность. Народ рад «сильной руке», остатки либерастов и дерьмократов либо своевременно уехали (и это – правильно!), либо привычно терпят происходящее, держа фигу в кармане (моя личная фига – всё то, что я пока ещё рискую говорить и публиковать…).

В свои 84 года Яков Ильич продолжает активно работать. Он ездит по миру, участвует в различных международных конференциях, пишет книги, выступает по телевидению. Его творческая энергия меня поражает и восхищает.

Однако не все пенсионеры обладают завидным здоровьем. Многие ждут не дождутся, когда наконец-то выйдут на пенсию.
Мой одноклассник работает водителем на автобусе, маршрут проходит по центру Петербурга, работа сменная, ответственная. Он так устал, что с нетерпением ждёт выхода на пенсию, чтобы наконец отдохнуть. И вот правительство отложило его отдых ещё на год.

В четверг правительство на заседании одобрило законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин.
Объявили о повышении возраста выхода на пенсию в день начала чемпионата мира по футболу. Чтобы отвлечь внимание, горькую пилюлю решили подсластить мундиалем. Однако никакие мундиали не могут успокоить народ. Мундиаль через месяц пройдёт. А как пенсионерам жить дальше?

Решение правительства для многих моих сверстников и для меня лично это КАТАСТРОФА!

После школы я пошёл работать на завод. Там познакомился с мужиком, которому до пенсии оставалось работать один год. Он только об этом и говорил, считал каждый день, мечтал, как будет жить на пенсии. И когда наконец настал последний день работы, он был несказанно счастлив.
Это показано и в начале фильма «Всё будет хорошо».

Мой одноклассник недавно горько пошутил, что, мол, не доживёт до пенсии. Я возмутился: «Мы же с тобой сразу вместе после школы пошли на завод. Ты 41 год работал без перерыва. Неужели не воспользуешься своими пенсионными деньгами?»

Правительство говорит, что правом досрочного выхода на пенсию будут пользоваться те мужчины, кто имеет трудовой стаж 45 лет.
Это когда же надо начинать трудовую деятельность? В 15 лет?

Я начал трудиться в 17 лет. Однако до сих пор не заработал необходимого количества «баллов» для начисления пенсии. Поскольку правительство меняет правила.

Так называемая «пенсионная реформа» свелась к банальному увеличению пенсионного возраста. Видимо, ничего другого правительство просто не может придумать.

Правительство бюджетно заинтересовано, чтобы пенсионеры делали взносы в Пенсионный фонд, а выйдя на пенсию, поскорее умирали.
Пенсионный фонд давно надо было преобразовать в Пенсионный банк, чтобы у каждого пенсионера был свой личный счёт, куда бы шли отчисления от работодателя, и человек мог сам распоряжаться этим счётом, в том числе и завещать его.
Но Пенсионный банк не был создан, поскольку в этом случае, правительство не могло бы присваивать деньги граждан.

Выход на пенсию это не только денежная «подачка» государства, но и медицинское обслуживание, социальные гарантии и даже права наследования. Всё это правительство перечёркивает своим решением, круша людские планы и судьбы.

Такое впечатление, что правительство просто не задумывалось обо всех последствиях своего решения.
Одной рукой вроде бы повышают пенсию, а другой рукой повышают инфляцию.

Правительство рубит сук, на котором сидит. Неужели они этого не понимают?

Наверное, правительство мечтает и вовсе избавиться от пенсионеров как от проблемы. Как говорится: нет человека – нет и проблемы.

Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает!

Как показал опрос Фонда «Общественное мнение» предложение повысить пенсионный возраст поддерживают только 9% россиян, 82% относятся к этой инициативе отрицательно. Свою позицию опрошенные обосновали низкой вероятностью дожить до нового пенсионного возраста.

Я верил обещаниям правительства, что действие реформы не затронет тех, кто в ближайшие годы выходит на пенсию. Но, как и всегда, обманули!

Такого «предательства» я от родного правительства не ожидал. Это «удар под дых». Я думал, что через год наконец-то смогу как пенсионер бесплатно вставить зубы (за деньги это 200 тысяч!). Но государство распорядилось – «зубы на полку»!
И сколько таких как я!

Мне скажут: когда ходили на выборы, должны были знать, какую власть выбираете.
Это верно. Именно потому я лично на выборы не ходил, совесть моя чиста, и ответственность несут те, кто голосовал за эту власть.

Президент, если он действительно народный, не должен подписывать антинародный закон.
Депутаты, если они защитники интересов народа, не должны принимать закон, который по сути антинародный.

Один депутат Государственной Думы России как-то заявил: «Пенсии россиянам? Их бы все равно проели — лучше уж Олимпиада и ЧМ-2018».

В настоящее время в России насчитывается 43 миллиона пенсионеров, из них примерно треть (около 14 миллионов) — работающие. Размер средней пенсии в 2017 году составляет около 13,7 тысячи рублей.

Костлявая рука рынка мёртвой хваткой держит пенсионеров за горло!
Нас успокаивают: «Денег нет, но вы держитесь».
Но как, как продержаться?! Как прожить на пенсию в 10 тысяч рублей?
На «социальную пенсию» можно только не умереть!

Поэтому пожилой больной человек ВЫНУЖДЕН работать. Однако работающим пенсионерам пенсии не индексируют. Таким образом правительство решает сразу две задачи: экономия финансов и дешёвая рабочая сила.

Устроиться на работу после сорока лет почти невозможно. А как тогда платить пенсионные взносы?

В правительстве никак не могут или не хотят понять, что пенсия – это не «подачка» со стороны государства, а деньги, которые человек заработал своим трудом на протяжении всей своей жизни!

Верните гражданам украденные в 1992 году денежные вклады, и не нужна будет пенсия от государства.
Но государство «забыло» о своём долге. Остаётся только нищенствовать на улице, пока не ввели уголовную ответственность за попрошайничество.

Уже рассылают предложения подписать петицию против решения правительства по повышению пенсионного возраста. Раздаются даже проклятия в адрес «временного правительства».

Не будут ли расценены эти действия как проявление экстремизма?

На самом деле мало кто понимает, что же такое «экстремизм». Ни в одном уголовном законодательстве нет такой нормы.

За экстремизм предусмотрена уголовная ответственность по статье 282 Уголовного Кодекса РФ. Её применяют за «лайки» и репосты в соцсетях.
«По статистике судебного департамента, число осуждённых по уголовным статьям за преступления против основ конституционного строя и безопасности с 2003 года увеличилось в 28 раз. Можно ли поверить, что численность преступников увеличилась в 28 раз? Конечно, нет!» — сказал Лев Пономарев.

Писатель и депутат Госдумы Сергей Шаргунов в ходе прямой линии с президентом РФ Владимиром Путиным призвал главу государства обратить внимание на случаи, когда правоохранительные органы преследуют людей за репосты в социальных сетях по статье 282 УК РФ «Экстремизм».
Задавая вопрос, Шаргунов отметил, что в отдельных случаях «доходит буквально до маразма». «Если буквально воспринимать 282-ю статью УК, то надо посмертно осудить Пушкина, Достоевского, Маяковского, а их произведения изъять», — указал писатель.
Путин выразил согласие с Шаргуновым. «Не нужно доводить все до маразма и до абсурда. Давайте мы в рамках ОНФ вместе проанализируем, что происходит. Нужно привлечь Верховный суд определиться с понятиями», — указал Путин.

Можно ли квалифицировать как экстремизм предложения некоторых депутатов о введении третьего срока для президента?

Конституционное устройство России определяется положениями Конституции. Основы конституционного строя РФ не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном Конституцией в ч. 1 ст. 16.
Следовательно, объектом преступного посягательства является закреплённый Основным Законом конституционный строй РФ, включающий её политическую систему и иные основополагающие принципы общественного устройства.

Я не призываю к осуществлению экстремистской деятельности. В моих словах нет возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (нет состава статьи 282 УК РФ и 280 УК РФ). Как нет и подстрекательства к совершению какого-либо преступления.

Хотя для квалификации действий виновного по статье 280 УК РФ не требуется установления факта восприятия призывов или достижения ими поставленной цели воздействия на сознание граждан.

А может быть, экстремизм сами действия правительства?

В России стремительно нарастает социальное неравенство. Расслоение населения по доходам сейчас выше, чем в начале нулевых. По коэффициенту Джини Россия занимает 54-е место в мире. Всё это, как доказали криминологи, провоцирует социальную напряжённость и конфликты, которые могут привести и к революции, как это было в 1917 году.

P.S. Я горжусь тем, что Яков Ильич Гилинский был и остаётся моим научным руководителем. Поздравляю Якова Ильича с днём рождения и желаю ему творческого долголетия!

ПОЧЕМУ ПРЕСТУПНОСТЬ НЕИСКОРЕНИМА

admin — Fri, 26 Sep 2014 18:36:55 +0000

Меня, как и многих людей, мучает вопрос: почему мы всё боремся с преступностью, а победить её не в силах? Почему преступность неискоренима?
С этим вопросом я пришёл на международную конференцию «Преступность, девиантность, социальный контроль в эпоху постмодерна», которая проходила 25-26 сентября 2014 года на юридическом факультете РГПУ им.Герцена в Санкт-Петербурге. На конференцию меня пригласил мой учитель – доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский, 80-летнему юбилею которого и была посвящена конференция.

В студенческие годы я под руководством Я.И.Гилинского занимался изучением девиантного поведения молодёжи и, в частности, неформальных молодёжных объединений. Недавно Яков Ильич подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений», где на 175 странице упоминает и меня как исследователя девиантного поведения. Моя диссертация, по прихоти судьбы, превратилась в роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», где я изложил свои научные взгляды и споры с учителем.
При советской власти была поставлена цель полной и окончательной победы над преступностью. Никита Хрущёв говорил, что ещё пожмёт руку последнему преступнику. Но преступность победить оказалось невозможно.
Так почему же неискоренима преступность?
В кулуарах конференции я задал этот вопрос учёным-криминологам, и они поделились со мной своим мнением.

Один криминолог считает, что корни преступности нужно искать в природе человека, вернее, вообще в природе. Сущность человека, да и всего живого, в том, что оно основывается на борьбе за выживание. Поэтому преступность будет всегда, насилие будет всегда.

Другой криминолог придерживается мнения, что преступность порождаема самим обществом. Есть некий социальный заказ на определённые виды преступности. Пока действуют законы рынка, пока есть в обществе правила, всегда найдутся люди, которые их будут нарушать.

Преступность функциональна, она сигнализирует о проблемах в обществе; причины преступности заключены в обществе. Без преступности мы не будем консолидированы. Преступность в какой-то степени помогает обществу развиваться.

Преступность существует по своим собственным законам, которые, как мы предполагаем, нам известны, хотя на самом деле мы до конца не знаем этих законов. Даже если мы искореним один вид преступлений, то потом законодательно введём то, что станет новым преступлением.

Победить преступность невозможно, потому что человек слаб и всегда будет подвержен порокам, присущим ему. Покуда жив человек, преступность будет всегда.
Искоренить преступность на Земле, видимо, вообще не реальная задача. Пока есть хотя бы два человека на Земле, между ними будут противоречия. К преступности ведут неравенство и противоречия. Абсолютного равенства достигнуть невозможно.

Преступность выдумывается людьми. И пока существует человечество, преступления будут выдумываться. Если представить себе, что вдруг будут ликвидированы воровство, грабежи, разбои, убийства, человечество придумает новые деяния, которые будут считать преступными.

Некоторые криминологи считают, что существование преступности является неотъемлемой частью любого здорового общества.

Один преподаватель университета МВД мне ответил, что всё дело в образовании. Студентов (курсантов) учат ловить преступников и сажать их. Пока в образовании ничего не изменится, ждать перемен в реальной жизни не приходится.

На конференции выступали учёные-криминологи из Германии (Хельмут Кури), Катаржина Лясковска из Польши, Мирослав Шейност из Чехии, Ристо Пуллат из Эстонии, Маресова Алёна из Чехии, Андо Лепс из Эстония, Татьяна Андреевна Денисова из Украины, Сергей Николаевич Ениколопов из Москвы, Юрий Юрьевич Комлев из Казани, Ирина Александровна Грошева из Тюмени, Анатолий Васильевич Комарницкий и многие другие криминологи из Санкт-Петербурга и других городов России.

Я слушал доклады учёных, читал их тезисы в сборнике конференции, и ловил себя на мысли: почему в книгах всё так правильно написано, а жизни всё не так правильно? Почему руководители правового государства призывают жить по закону, а реальная политика государства часто совсем не соответствует рекомендациям учёных-правоведов?
Выходит, право и закон это одно, а жизнь и политика совсем другое?!
Быть может, правовое государство это фикция, и живём мы не по юридическим законам, а по каким-то другим, более естественным законам жизни?

Доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский в своём докладе «Преступность, девиантность, социальный контроль в эпоху постмодерна» указал: «Прежде всего, отметим постмодернистское релятивистское понимание преступности (и иных девиантных проявлений) как социального конструкта. «Преступность» и «преступление» не есть нечто объективное по содержанию, не онтологическая реальность, а субъективный конструкт, творимый законодателей по воле власти, режима и поддерживаемый провластными структурами в СМИ».

Доктор юридических наук, профессор Шестаков Д.А. (руководитель моего дипломного проекта) считает, что есть преступление в криминологическом смысле, то есть реальное зло; а есть преступление в юридическом смысле – попытка описать признаки зла в законе, то есть абстрактная конструкция.
«Если не доводить научное положение о преступлении как нормотворческой конструкции до крайности, когда отрицается существование реального зла, а признаётся лишь выдумка законодателя, произвольно это зло нарисовавшего, то это положение вполне согласуется с моим представлением о дуализме преступления».
Формула «преступление» – результат социального, в частности, законодательного конструирования. Некоторые законы провоцируют зло, а иные сами являются преступными. Иными словами, законодатель не только описывает зло, но в ряде случаев сам его создаёт…

Илья Львович Честнов (Санкт-Петербург) в своём выступлении задал прямой вопрос: а существует ли зло как объективная данность? Ведь любое действие становится социально значимым, только будучи названо, классифицировано и помещено в социальный контекст. Объективных критериев и оценки зла нет. Зло это тоже социальный концепт.
Кто и как конструирует правонарушаемость? Это делает власть. Власть задаёт критерии оценки, манипулируя общественным сознанием – превращая единичное в социально значимое.
Очень часто феномен преступности формируется самой властью с использованием средств массовой информации, как это было, например, с «мафией» (организованной преступностью).
От того, как назовёшь предмет, таким и будет к нему отношение. Если явление не названо, если оно не существует в социальном контексте, его в обществе как бы и нет.

Кражи, убийства существовали всегда. Зло всегда носило негативную моральную оценку. Но были споры. И чтобы удобнее было их разрешать, подобные случаи и решения описали в юридическом сборнике (кодексе).

Появление преступности как феномена общественной жизни стало возможным вместе с возникновением права.
Преступность – это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершённых на определённой территории в тот или иной период времени.
Преступность связана с экономикой, политикой, идеологией, психологией и пр.

Существовала ли преступность до появления в России Судебника Ивана III в 1497 году?
В нём впервые со времён «Русской правды» была определена ответственность за причинённый вред и нанесение ущерба.
Разумеется, зло как нанесение ущерба другому человеку (кража, убийство) существовали всегда. Но они стали существовать как преступления после появления закона, в котором эти деяния были описаны как преступные. Если деяние не описано в Уголовном Кодексе, то оно не является преступлением.

Если Госдума примет поправку в Уголовный Кодекс, по которому запретной будет считаться любовь между двумя мужчинами, то это действие станет преступлением.
При советском режиме за мужеложество была уголовная статья. Тогда и предпринимательскую деятельность называли спекуляцией и считали преступлением. Теперь такую деятельность называют бизнес, и она не является преступной.

Всякое ли преступление есть зло? И всякое ли зло есть преступление?

Казалось бы, убийство – очевидное зло. Но ведь за убийство могут и награждать, если это убийство врага на поле брани. Выходит, всё зависит от ситуации и оценки деяния. Если ты убил соседа, то это преступление. Но если ты защищался от соседа, который хотел убить тебя, то это не преступление, а необходимая оборона.

Когда кто-то захватывает самолёт, его называют преступником и террористом. А если вы оказались в заложниках у террористов в летящем самолёте, то лётчик, сбивший по приказу самолёт вместе с заложниками и террористом, не будет признан преступником. Возможно, его даже наградят.

«Двойные стандарты» и манипулирование общественным сознанием смешало представления о добре и зле. Для политиков одних стран террористы, которые смещают неугодных правителей, это революционеры, это повстанцы, это «добро». А для политиков других стран, те же самые повстанцы это террористы и самое что ни на есть «зло».

Мне говорят: читайте Библию, там всё сказано о добре и зле в божьих заповедях.
Я читаю. Когда Моисей вернулся с горы, держа в руках скрижали с заповедями божиими, одна из которых гласила «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Так что же такое преступление?
То, что государство называет в Законе преступлением, или это нарушение каких-то общих законов человеческого существования?

Существует три основных подхода в понимании преступности:
1\ Антропологический – согласно которому причины кроются в природе человека.
2\ Социологический – согласно которому причины преступности в социальной дезорганизации общества.
3\ Метафизический – согласно которому преступление есть нарушение природных законов бытия.

Профессор Я.И. Гилинский считает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным, нет и не может быть единой причины преступности. В своей последней книге «Девиантология» Гилинский Я.И. пишет:
«Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – пишет Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».

Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ю.М.Антонян убеждён в вечности преступности. «Глобальной» причиной преступности, в существовании которой убеждён Ю.М.Антонян, является недовольство личности её актуальным положением, представляющее собой единство 3-х компонентов: отчуждение и одиночество; ощущение угрозы и особое отношение к смерти.

Сегодня отмечается нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими.
Государство толкает людей на преступление, и само же карает их за это!

Так в чём причины преступности? «Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский.

Платон, Плутарх, Аристотель высказывали различные мысли о том, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека.
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
«Того, кто украл буханку хлеба, сажают в тюрьму; того, кто украл железную дорогу, – избирают в Сенат», – гласит американская поговорка.

Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека. Существует даже генетическая теория преступного поведения, согласно которой в качестве одной из причин преступности могут быть хромосомные нарушения у человека, которые ведут к психопатизации и, как следствие, криминализуют личность.

Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется.
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.

Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. По условиям эксперимента 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.

Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.

Теперь уже не ставят цель победить преступность, а говорят лишь о противодействии преступности. Правоохранительные органы сравнивают с плотиной, не позволяющей преступности «затопить» всё общество.

Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения.
Девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.

Девиантное поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение. Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество. Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.) – дезорганизует систему, способствует её разрушению.

Криминолог А.М.Яковлев считает, что функции организованной экономической преступности – «обеспечить незаконным путём объективную потребность, не удовлетворяемую в должной мере нормальными социальными институтами».

В чём же причина зла?
«Добро» и «зло» понятия относительные, или являются результатом социального конструирования?

По мнению Бенедикта Спинозы (1632-1677) «Все вещи необходимы, и в природе нет ни добра, ни зла… В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, и где каждый должен повиноваться государству».

Что же такое закон? Произвольное установление государства или некая вселенская закономерность, что Кант называл «нравственный закон во мне»?

Пьер Бурдье считает, что «Основа закона есть не что иное, как произвол».

Если Чезаре Ломброзо утверждал что «преступниками рождаются», то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся».
По Кетле, «общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».

«Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает», – заявил в 1885 году на 1 Международном конгрессе антропологов в Риме А.Лакассань.
Г.Манхейм добавил: «Каждое общество обладает таким типом преступности и преступников, которые соответствуют его культурным, моральным, социальным, религиозным и экономическим условиям».

Французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».

«Теория напряжения» Роберта Мертона гласит, что, с одной стороны, общество требует от человека обогащаться, а с другой стороны, не даёт ему легальных средств для этого, и потому, чтобы обогатиться, человек находит средства нелегальные.

Сегодня криминологи пришли к выводу, что не существует какой-либо одной общей причины, которая бы объясняла происхождение преступности во всём её разнообразии.
Всегда действует не одна, а комплекс причин в конкретных условиях. В одних странах преступность порождает бедность, а в других – нет.
Но в основе причин преступности всегда лежат объективные социальные противоречия.

Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Эти бы слова да большими буквами на стол депутатов Государственной Думы!

Поскольку это депутаты определяют, какое деяние является преступлением, а какое нет, поскольку это они вносят поправки в Уголовный Кодекс, утверждают экономическую политику государства, дают «добро» власти на санкции, выходит, власти в первую очередь и отвечают за преступность в нашей стране.

В итоге размышлений я пришёл к выводу, что преступность и уголовный закон это такая придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных.

Как юрист, я поддерживаю некоторые из принятых законов. Однако вызывает опасение нарастающее количество запретов. Запретить, оно, конечно, легче, чем разрешить.

8 июня 2012 года в России ужесточили наказание за нарушения на митингах; позднее был принят закон «об иностранных агентах»; подписан закон о «чёрном списке сайтов»; в Уголовный кодекс вернули преступление по статье «Клевета»; в УК РФ появилась статья об оскорблении чувств верующих; принят «закон Димы Яковлева»; заработал запрет на курение в общественных местах; запрещена пропаганда гомосексуализма среди детей; принят «антипиратский» закон в Интернете; ужесточили наказание за публичные призывы к сепаратизму; разрешили без решения суда блокировать сайты, призывающие участвовать в несанкционированных митингах; принят «закон о блогерах»; запретили кружевные трусы; запретили импорт продуктов из стран, вводивших санкции против России…
Перечень не полный.

В России, к сожалению, не закон определяет политику, а политика определяет закон.

Доктор юридических наук, профессор Татьяна Андреевна Денисова из Украины сказала замечательную фразу, достойную цитирования:
«Можно не любить власть, но нельзя ненавидеть народ!»

«Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности!
Именно насаждаемые официальные законы есть то зло, которое считает неестественным закономерные проявления неблагополучия.
Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят «узаконить» с помощью нормативных актов и принуждения.
Появление уголовного закона, призванного «защитить» общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ПРЕСТУПНОСТЬ НЕИСКОРЕНИМА?

СТРАХ БЕССТРАШНОГО ЧЕЛОВЕКА

admin — Thu, 12 Jun 2014 07:55:16 +0000

16 июня исполняется 80 лет моему учителю и научному руководителю – доктору юридических наук, профессору Якову Ильичу Гилинскому.

Я знаю Якова Ильича как бесстрашного человека. В самые тяжёлые времена советской власти он не боялся говорить правду, проводил рискованные научные исследования, результаты часто запрещали публиковать или публиковали под грифом «для служебного пользования».
Гилинский всегда удивлял меня смелостью высказываний. Кажется, он никогда и ничего не боялся. Но сейчас он испытывает страх. В недавнем разговоре Яков Ильич посетовал: «сегодня мы вернулись к тому, с чего начиналось: опять цензура, опять не всё можно говорить, опять не всё можно писать, не обо всём. Я и вам скажу не всё, что я думаю. Я боюсь! И самое страшное, что я вынужден бояться. Не так даже страшно, что я боюсь, как страшно то, что я и мне подобные вынуждены бояться говорить что-либо. Все боятся!..»

Я познакомился с Яков Ильичём Гилинским, когда работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Он там работал ранее, а на момент знакомства преподавал в Высшей профсоюзной школе культуры.
В студенческие годы под руководством Я.И.Гилинского я занимался изучением девиантного поведения: мы проводили опросы в школах, на производстве, в местах заключения, в неформальных молодёжных объединениях.
Недавно Яков Ильич Гилинский подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». На 175 странице книги он упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

Меня всегда удивляла и восхищала энергичность Якова Ильича, его научная и профессиональная плодотворность, его бескомпромиссность и принципиальность.
На вопрос «как дела?» он отвечает: «Плохо. Но будет ещё хуже!» И шутливо добавляет: «Оптимисты надоели, видят свет в конце тоннеля. Отвечаю на вопрос: это встречный паровоз!»

Взгляды Я.И.Гилинского всегда отличались оригинальностью и потому вызывали споры. Сама личность Гилинского могла бы служить объектом социально-психологического исследования.
Себя Яков Ильич называет профессионалом, которого «всё время куда-то заносит». В СССР он изучал такие «чуждые советскому народу» явления как самоубийства, проституция, пьянство. В современной России выступает за легализацию наркотиков, оспаривает «полезность» смертной казни, считает нормальным явлением нетрадиционную половую ориентацию.

Яков Ильич говорит, что в его жизни многое было случайным. Но лично я не вижу случайностей в его судьбе – она результат его характера, его энергичности и бескомпромиссности.
По моему мнению, Яков Ильич счастливый человек, и он против этого не возражает.

Яков Ильич с женой Наташей

Недавно Яков Ильич подарил мне свою новую книгу «Я в мире и мир во мне: незаконченные мемуары». Позволю себе привести некоторые биографические сведения из этой книги.
Детство Яша Гилинский провёл в блокадном Ленинграде, учился в 272 школе. Был идейным пионером, потом комсомольцем, капитаном тимуровской команды. Ещё в 10 классе прочитал учебник уголовного права. А в дневнике в 8-9 классе записал: «Как товарищ Сталин, такой гениальный, не понимает, что каждодневное круглосуточное восхваление его портит отношение к нему?..»
После школы Яков выбирал между философским и юридическим факультетами. Однако с фамилией «Гилинский» соваться в ЛГУ им.А.А.Жданова было бессмысленно: «мало то, что еврей, а ещё выдаёт себя за русского». Объяснять, кому-то, что не совсем еврей, и скорее даже – не еврей было глупо и неэффективно.
Поступил учиться на географический факультет, в 1954 году Якова Гилинского приняли в Юридический институт, а потом перевели на юрфак ЛГУ. Закончил учёбу на юрфаке за три года, получив диплом с отличием.
После окончания ЛГУ, работал адвокатом, вёл дела подследственные КГБ. Потом увлёкся научной деятельностью. В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1969 году перешёл работать старшим научным сотрудником в НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ. За годы работы в НИИКСИ исследовал самоубийства, пьянство, правонарушения. Вместе со своей женой Наташей проводил исследования и опросы даже в медвытрезвителе.
Первые научные публикации Гилинского появились уже в 1966 году. В 1986 году он защитил докторскую диссертацию. Участвовал в многочисленных международных конференциях как в России, так и за рубежом.

В годы перестройки Я.И.Гилинский содействовал созданию Фонда «Ночлежка» для бездомных, помогал легализовать Фонд им.П.И.Чайковского, ходил на собрания общества наркоманов «Возрождение», встречался с членами американской организации «анонимные алкоголики», был членом Транснациональной Радикальной партии.

Сегодня Яков Ильич Гилинский признанный учёный с мировым именем. У него 530 научных публикаций, и свыше 130 работ на иностранных языках.
Я.И. Гилинский – действительный член Академии гуманитарных наук (с 1994 г.), Нью-Йоркской Академии наук (с 1994 г.), Международной Социологической Ассоциации, Европейского союза криминологов.

Уже свыше 30 лет Яков Ильич работает деканом юридического факультета Балтийского института экологии, политики, права. В Российском педагогическом университете имени Герцена руководит кафедрой уголовного права. Он также профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

В своей последней книге «Девиантология» профессор Гилинский Я.И. пишет: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».

Яков Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

Теоретически каждого человека (при желании) можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Ну кто из нас не делал подарков врачу или учителю, которые могут быть расценены как дача взятки?!

Те, кто пишут уголовный закон, «делают» всех нас преступниками!
Государству выгодно держать всех под страхом наказания. Компромат есть на всех!

Я.И.Гилинский убеждён, что смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. Поэтому США нельзя назвать полностью цивилизованной страной, пока в некоторых штатах будет сохраняться смертная казнь.
Многие считают, что иначе как применением смертной казни, с преступностью не справиться. Но это не так. Накоплен огромный материал, доказывающий, что смертная казнь не уменьшает, а увеличивает количество совершаемых убийств. В результате применения смертной казни общество ожесточается, и люди считают допустимым совершать убийства.

Подлинным бичом России является коррупция. Это системная болезнь, и потому бороться нужно не только с отдельными взяточниками, а лечить всю систему. Когда коррумпирована вся страна, сам по себе рост заработной платы полицейских приводит только к увеличению суммы взятки. Но чтобы справиться с коррупцией, нужны не призывы, нужна политическая воля.

По мнению Якова Ильича, жесточайшая антинаркотическая политика в России даёт обратный эффект. В то время как антинаркотическая служба рапортует об изъятии больших партий героина, одновременно возрастает употребление синтетических наркотиков, которые гораздо опаснее.
Употребление наркотиков, алкоголя (это так называемые «преступления без жертв») не должны считаться преступлением. Больных алкоголизмом и наркоманией нужно прежде всего лечить. И бороться не только с последствиями, а прежде всего устранять саму причину употребления наркотических веществ!

Потребление наркотизирующих веществ существует всю историю человечества. Если за длительную историю человечества употребление наркотиков не исчезло, значит, по всей видимости, оно выполняет определённую функцию. Видимо, есть потребность в изменённых состояниях сознания, причём у всех живых существ, в том числе у кошек и собак.

Меня очень удивило, что Яков Ильич заботливо относится к тем собакам и кошкам, что живут на улице, он их регулярно подкармливает.
Отношение к животным во многом может служить оценкой личности человека. Так по результатам опроса 135 человек, обвиняемых в убийствах с отягчающими обстоятельствами в институте судебной психиатрии им. Сербского, выяснилось, что 118 из них (87,4%) с детства истязали животных.

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей.

Филипп Зимбардо и Яков Гилинский

Я.И.Гилинский считает, что девиантное (отклоняющееся) поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение. Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество. Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.)– дезорганизует систему, способствует её разрушению. Есть симметрия в отклонениях: когда количеству позитивных отклонений соответствует количество негативных отклонений.

В массовом сознании девиантность связана с негативными явлениями. Однако нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста. То, что нормально для одного общества или субкультуры, ненормально для других.
Например, «преступное» у нас употребление наркотиков, в Нидерландах не считается преступлением. Законное у нас употребление алкоголя незаконно в некоторых странах мусульманского мира.

Отклоняющееся поведение условно и противоречиво. То, что одни называют терроризмом, другие называют борьбой за самоопределение. Часто оказывается, что признанный террорист затем признаётся главой государства.

Согласно всем прежним теориям, в условиях экономического кризиса преступность должна расти. А она реально снижается, причём почти во всех странах. В чём же причина?
Или, может быть, преступность уходит в «тень»?
Я.И.Гилинский в докладе «Мировые тенденции преступности: объяснение, социальная реакция» объяснил причины снижения преступности.

Уровень преступности, наркомании и самоубийств является показателем дезорганизации общественного организма. В то же время уровень преступности есть проявление функционального оптимума той или иной социальной системы. В так называемом «свободном обществе» этот уровень высок и соответствует уровню свободы. В тоталитарном обществе уровень преступности низок.

14 ноября 2013 года на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского педагогического университета имени Герцена состоялся круглый стол «Девиантология: вчера, сегодня, завтра». В обсуждении проблем наркомании, проституции, преступности, алкоголизма, киберпреступности принимали участие учёные и специалисты из различных исследовательских центров и университетов страны.

Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения в природе.
Таким образом, девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.
Девиантное поведение есть проявление естественных флуктуаций, цикличности природных процессов.

Постепенно норма воспринимается как девиация, а девиация как норма. Отклонение может стать нормой, а норма отклонением. То, что было девиантным вчера, становится нормой сегодня.
Существует даже мода на девиантов. Отклонение и протест используется в качестве новой моды.
Но распространённость девиации ещё не является основанием для признания её нормой.

Самое сложное – проблема социального контроля. Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений.

Преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов. Сегодня преступность, согласно статистике, повсеместно снижается. В чём причина этого, объяснить не может никто. Одни видят в этом манипуляцию с цифрами, другие указывают на уход людей в виртуальное пространство (Интернет), третьи видят причину в увеличении видеокамер слежения и служб безопасности. Некоторые указывают на «химический след» в снижении преступности. Кто-то во всём винит Солнце.

С 3600 года до н.э. по настоящее время на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тысяч войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за 80 лет ХХ века в мире произошло 154 войны, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней.
За 87 лет минувшего столетия помимо 39 млн. жертв межнациональных и гражданских войн, около 151 млн.человек было уничтожено собственными правительствами. По оценке N.Kressel, лидеры стран («спонсоры убийств»), принесли в жертву человеческие жизни:
СССР (1917-1987) – 61,9 млн.человек, Китай (1928-1987) – 45,2 млн.человек; Германия (1934-1945) – 20,9 млн.человек; Япония (1936-1945) – 5,8 млн.человек, Камбоджа (1975-1978) – свыше 2 млн.человек

В результате Россия сегодня занимает в мире:
– первое место по душевому потреблению алкоголя;
– второе место по уровню самоубийств (после Литвы);
– третье место по уровню убийств (после Колумбии и ЮАР);
– один из самых высоких в мире уровень смертности (опередив лишь Восточную и Центральную Африку);
– 147 место в мире по продолжительности жизни.

Яков Ильич считает, что «наше «правосудие», наши «правоохранительные» органы ниже всякой критики». Гилинский подписал письма в защиту Pussy Riot (как юрист, он утверждал, что в их действиях НЕТ состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ), выступал в защиту Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, в защиту Greenpeace (поскольку НЕТ в их действиях ни «пиратства», ни хулиганства), в защиту РАН.

Я тоже считаю, что нынешние политики завели человечество в тупик. И они вряд ли смогут кардинально изменить ситуацию, потому что сознание политиков находится в плену губительных стереотипов: «хочешь мира – готовься к войне», «цель оправдывает средства», «для победы все средства хороши», «кто сильнее, тот и прав», «разделяй и властвуй».

В интервью Б.З.Докторову (опубликовано в журнале «Телескоп» 2014 – 03 (105) Яков Гилинский сказал:
«Трагедия России не в криминализации (это лишь – следствие), а в полном разрушении и выворачивании наизнанку всех институтов и сфер деятельности – медицины, образования, науки, армии, полиции, промышленности (кроме «трубы»), сельского хозяйства, и далее – везде. С моей, реалистической, точки зрения, Россия давно миновала точку возврата и отстала навсегда… Сколь кровавыми или бескровными будут попытки изменить катастрофическую ситуацию – покажет будущее».

«…правящая верхушка под руководством выходцев из КГБ-ФСБ, ограбившая всю страну полностью и окончательно, будет держаться «до последнего патрона», защищая награбленное и собственную свободу, личную безопасность. Народ рад «сильной руке», остатки либерастов и дерьмократов либо своевременно уехали (и это – правильно!), либо привычно терпят происходящее, держа фигу в кармане (моя личная фига – всё то, что я пока ещё рискую говорить и публиковать…).
Ты скажешь, – а как же массовые протесты, выходы на площади, выступления «оппозиции»?!
Да, конечно, XXI век не совсем XVI-й (условно говоря). И современная диктатура не совсем ещё сталинская. Но суть-то остаётся! Диктатура всегда диктатура, и народ вполне привычно безмолвствует. И некоторые отдельные изолированные бунтари (пардон, – революционеры, оппозиционеры) имеют место быть. И курбские из-за границы кулаком машут… Ничем не закончившиеся и ничего не изменившие выходы на площади показали оппозиционерам и власти, что status quo пока непоколебим. Это не исключает самых неожиданных изменений (экономический крах, дворцовый переворот, развал страны, «маленькая победоносная война» и т. д., и т. п., и проч.). Но, боюсь, российская тысячелетняя данность – безграничная власть наверху и покорное большинство внизу – сохранится… Ибо в стране развалено всё и преодолеть это практически невозможно с той базой и с тем народонаселением, кои имеют место быть…»

P.S. Я горжусь тем, что Яков Ильич Гилинский был и остаётся моим научным руководителем. Поздравляю его с 80-летием, и хочу пожелать ему написать ещё не одну монографию.

А Вы согласны с тем, что СТРАХ ВОЗВРАЩАЕТСЯ?

ДЕВИАНТОЛОГИЯ – НОВАЯ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ

admin — Tue, 19 Nov 2013 18:27:01 +0000

«Мы летим в самолёте без экипажа в аэропорт, который ещё не спроектирован…»
Это сказал Зигмунд Бауман в лекции «Текучая модерность: взгляд из 2011 года».
Современное общество – это «общество риска», «катастрофическое общество».
«Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились», – писал отец кибернетики Н.Виннер.
Многие не могут понять, что происходит. Но важно хотя бы понять, «что не можешь понять того, чего не понимаешь», – говорил Н.Луман.
Необходима новая, «сумасшедшая» теория, способная понять непонимаемое.
Такой новой «сумасшедшей» теорией может стать ДЕВИАНТОЛОГИЯ. Я попросил рассказать о новой науке её основателя в России – доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского.

В студенческие годы я под руководством Я.И.Гилинского занимался изучением девиантного поведения молодёжи и, в частности, неформальных молодёжных объединений. Мы проводили исследования как в Ленинграде, так и в других городах Союза. Всего мною было опубликовано около 40 научных работ.
Моя статья «Проблемы изучения неформальных групп молодёжи» была опубликована в академическом журнале «Социологические исследования» №1 за 1991 год. Еженедельник «Аргументы и Факты» 6 апреля 1990 года опубликовал на первой полосе мою статью «Кто уходит в неформалы». Она была переведена в Японии.
Я уже начал писать диссертацию, но … в итоге написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», где изложил свои научные взгляды и споры с учителем.

С интересом прочитав монографию Я.И.Гилинского «Девиантология», хочется привести несколько цитат из неё. Автор далёк от мысли навязывать читателям свои убеждения. «Каждое высказанное мною суждение надо понимать не как утверждение, а как вопрос» (Нильс Бор).

Иллюзии эпохи Просвещения и вера в разум человека потерпели фиаско. Как и иллюзии эпохи Модерна, основанные на вере в демократию, свободу и прогресс.

«Вера в то, что существует только одна истина и что она уже постигнута, кажется мне главной причиной всех зол на Земле», – говорил М.Борн.

Профессор Я.И.Гилинский считает, что для объяснения абсурдного мира нужна «абсурдная» теория.
Мир становится всё более неустойчивым.
Надо избавиться от иллюзии, будто возможно всё контролировать.
Постепенно приходит понимание, что «человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза… Возможности порядка, существовавшего тысячелетия уже исчерпаны».
Всё это привело к необходимости смены научной парадигмы.

«Современные концепции, включая постмодернизм, утверждают, что сама социальная «реальность является девиантной», а потому «следует интересоваться собственно девиантностью, а не рациональностью», «феномен девиации – интегральное будущее общества», «девиантность – будущее современности».

Пьер Бурдье считает, что «Основа закона есть не что иное, как произвол».

«Попытки конструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал». (З.Бауман).

«Следует отказаться от надежд, связанных с иллюзией контроля».
«Институты, призванные корректировать поведение, на самом деле воспроизводят отклонения…»

Девиации могут быть не только разрушительными для общества, но и полезными.
Исходным для понимания девиации является понятие нормы как пределов допустимого.
Норма может пониматься как наиболее распространённое, среднестатистическое, типичное.
Также норма может пониматься как функциональный оптимум: что для одного нормально и адекватно (например, температура тела 37 градусов), то для другого ненормально и признак заболевания.

Всякая норма относительна. «Что считать отклонением, зависит от времени и места; поведение «нормальное» при одном наборе культурных установок, будет расценено как «отклоняющееся» при другом». (Гидденс Э.)

Социальная норма может как соответствовать законам общественного развития, так и быть результатом искажённого понимания реальности.
Бывает, что сама действующая норма может быть анормальна, а отклонения от неё конструктивны и позитивны для общества.

В массовом сознании девиантность связана с негативными явлениями.
Однако нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста.
То, что нормально для одного общества или субкультуры, ненормально для других.
Например, «преступное» у нас употребление наркотиков, в Нидерландах не считается преступлением. Законное у нас употребление алкоголя незаконно в странах мусульманского мира. Проституция в Амстердаме вполне легальное занятие. А в ОАЭ за проституцию могут казнить.

«Если кто-нибудь будет расхаживать по улицам и указывать на всё средним пальцем, то подумают, что он сошёл с ума, а если – указательным, то нет». Так говорил Диоген. Увидев, как жрецы ведут мальчишку, укравшего чашу из храма, Диоген воскликнул: «Крупные воры погоняют мелкого!».

Все существующие проявления девиантности – функциональны. «Всё действительное разумно» – считал Гегель.

Отклоняющееся поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение.
Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество.
Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.)– дезорганизует систему, способствует её разрушению.

Я.И.Гилинский считает, что есть симметрия в отклонениях: когда количеству позитивных отклонений соответствует количество негативных отклонений.
Преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов.
70% населения страны исключены фактически из активной социальной жизни.
Россия занимает первое место в мире по потреблению алкоголя.

«Порядок и беспорядок сосуществуют как два аспекта одного целого и дают нам различное видение мира» (Пригожин И. «Философия нестабильности»)

Именно отклонения как всеобщая форма изменений обеспечивает «подвижное равновесие» (Ле-Шателье) или «устойчивое неравновесие» (Э.Бауэр) системы, её сохранение, устойчивость через изменения.

Но и само изменение может быть как эволюционно (совершенствование), так инволюционно.

«Наличие, постоянное сохранение в обществе преступности невозможно без признания того, что и преступность выполняет определённую социальную функцию, служит формой либо регулятивной, либо адаптивной (приспособительной) реакции на общественные процессы, явления, институты» (А.М.Яковлев, «Социология преступности»)

Преступные связи и отношения экономической преступности «возникают там и постольку, где и поскольку объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает адекватного отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института». (А.М.Яковлев)

А.М.Яковлев считает, что функции организованной экономической преступности – «обеспечить незаконным путём объективную потребность, не удовлетворяемую в должной мере нормальными социальными институтами».

Скрытые функции девиантного поведения следующие: это «отдушина» для агрессивных тенденций, «бегство» или безопасный «клапан»; предупредительный сигнал о неизбежных социальных изменениях; действенное средство социальных изменений и др.

Основатель новой науки в России Я.И.Гилинский считает:
Девиантология – это наука, изучающая социальные девиации (девиантность) и реакцию общества на них (социальный контроль).
В широком смысле, это наука о тех отклонениях, которые, по Лукрецию, являлись необходимым условием развития.
В перспективе девиантология может стать более общей теорией девиаций в природе и обществе (на физическом, биологическом, социальном уровнях организации мироздания).

Дело в том, что девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. В физике и химии отклонения именуются флуктуациями, в биологии – мутациями, в социологии и психологии – девиациями.

Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения.
Девиации служат механизмом изменчивости, а следовательно, существования и развития каждой системы.
Без девиаций «ничего никогда породить не могла бы природа», а «порождения» природы не могут без девиации изменяться (развиваться).
Отсутствие девиаций системы означает её не-существование, гибель.

Чем выше уровень организованности системы, тем динамичнее её существование и тем большее значение приобретают изменения как средство сохранения системы.
Неустойчивость становится источником упорядоченности.

Для биологических и социальных систем характерен переход от гомеостаза (поддержания стабильного состояния) к гомеорезу (поддержанию изменений).

Девиантность есть прорыв тотальной жизнедеятельности через (сквозь) социальную форму.

2\ Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности.

Организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только вредны, но и полезны с точки зрения выживания и развития системы.

Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения.
Аристотель говорил: «Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда».

Таким образом, девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.
Девиантное поведение есть проявление естественных флуктуаций, цикличности природных процессов.

Цикличность природы находит своё выражение и в цикличности процессов, происходящих в социуме: в цикличности истории, в цикличности проявлений девиантного поведения.
Давно отмечен сезонный характер преступности и самоубийств. Например, пик изнасилований приходится на лето, а самоубийства чаще всего совершаются весной. Отмечается также, что рост насильственных преступлений связан с солнечной активностью.

Цикличность природных процессов гораздо более сложная, чем смена времён года или смена дня и ночи. То, что нам кажется линейностью, есть лишь видимая нам часть сложной кривой, имеющей более трёх измерений. Возможно, и знаменитая спираль развития носит замкнутый характер, имеет сложное вращение вокруг собственной оси.
Всё повторяется, как говорили древние, «буквально», только мы этого не можем видеть, поскольку эти циклы повторений весьма длительные по времени.

Когда я изучал девиантное поведение в неформальных молодёжных группах, у этологов я узнал, что такое явление как подростковые группировки имеют место и в природе. Стайки молодых особей подросткового возраста, ведущих себя вызывающе в стае, наблюдаются среди птиц и животных. Молодые особи, преимущественно мужского пола, объединяются в группы, чтобы противостоять диктату взрослых особей.

Чувствуя невозможность бороться поодиночке, подростки объединяются в группировки, внушая страх обывателям, что придает подросткам ощущение собственной значимости. Они ещё не поняли и не разобрались, где правда, а где ложь, а потому остро нуждаются в жизненных ориентирах. Это побуждает молодых искать истину, выступая против лицемерия общества, дезориентирующего их в мире.

Законы природы универсальны, поэтому девиантное поведение следует рассматривать как естественный процесс. Нужно не выдумывать юридические законы, а формулировать их на основе закономерностей человеческого поведения. Законы необходимо открывать, а не придумывать!

14 ноября 2013 года на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского педагогического университета имени Герцена состоялся круглый стол «Девиантология вчера, сегодня, завтра».
В обсуждении проблем наркомании, проституции, преступности, алкоголизма, киберпреступности принимали участие учёные и специалисты из различных исследовательских центров и университетов страны.

Самая сложная – проблема социального контроля. Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений.
Главный вопрос: девиантность – польза или вред?

Доктор социологических наук, профессор Комлев Ю.Ю. из Казани выступил с докладом «Древо девиантологического знания: от позитивизма к постмодернистскому синтезу». Мне он подарил свою книгу «Теории девиантного поведения».

Постепенно норма воспринимается как девиация, а девиация как норма. Отклонение может стать нормой, а норма отклонением. То, что было девиантным вчера, становится нормой сегодня.
Самый яркий пример – гомолюбовь и однополые семьи.
Существует даже мода на девиантов. Отклонение и протест используется в качестве новой моды.

Доктор психологических наук, профессор Клейберг Ю.А. выступил с докладом «Герменевтика девиантности и проблема сохранения идентичности».

Почему преступник адаптируется в современном обществе лучше, чем нормальный законопослушный гражданин?

Доктор социологических наук, профессор Хагуров Т.А. (из Краснодара) выступил с докладом: «Синдром Адама: зло в человеке и пути борьбы с ним». Темыр подарил мне свою книгу «Человек исчезающий».

Девиантное поведение иррационально или рационально?

Распространённость девиации ещё не является основанием для признания её нормой. Так распространённость болезни Дауна не является основанием для признания её нормальности.

Такие понятия как «добро» и «зло» относительны или являются результатом социального конструирования?

Сократ полагал, что разум является главным в человеке, а желания есть его животная природа.
Софисты считали наоборот, что разум лишь инструмент по обслуживанию животных желаний в человеке.

Кандидат социологических наук Костюковский Я.В. (Санкт-Петербург) выступил с докладом «Девиантность в Интернете».

Ущерб от киберпреступности за 2012 год оценивается в 2 млрд. долларов в год только в России, и 100 млрд. долларов во всём мире.
Профессор Я.И.Гилинский выдвинул гипотезу о причине снижения преступности в два раза. Он полагает, что преступность просто переместилась в Интернет.

А.Н.Бондарева (Санкт-Петербург) выступила с докладом «Влияние современной зарубежной художественной литературы на правовой статус проституции в России».

В дискуссии принимали участие д.ф.н. Исаев Н.А., к.с.н. Позднякова М.Е., доцент Мяханова А.Н., к.с.н. Белоусов К.Ю., профессор Комарницкий А.В. и другие.

В чём же причина зла?

«Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены.
То, что вы называете развитием, есть лишь непрекращающаяся смена форм. Придуманные вами понятия “конец” и “начало” на деле являются попытками бренного разума соотнести себя с Вечным.
Нет “добра”, равно как нет и “зла”, это лишь попытки найти крайние полюса, чтобы представить безграничную вселенную.
Придуманные вами крайности “плохо—хорошо” или «благо—вред», с помощью которых вы хотите объять необъятное, есть, опять же, отражение ограниченности ощущающего свою беспомощность разума.
Кто придумал “конечность” и её противоположность “бесконечность”? Как вообще можно определить конечность в Вечности? Там нет и не может быть ни начала, ни конца.
Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развертывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трёхмерном пространстве вы представить не в состоянии.
Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трёх измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”.
Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоём воображении.
Ваш разум видит во всём противоречия, оттого что противоречит сам себе и противопоставляет себя всему, дабы доказать своё превосходство. На самом же деле, противоречие — это всего лишь непознанная гармония!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ДЕВИАЦИИ ЭТО БЛАГО ИЛИ ВРЕД?

ЧТО ПРОИСХОДИТ С БУДУЩИМ

admin — Fri, 21 Jun 2013 03:53:23 +0000

Молодёжь – наше будущее. Что нас ждёт в будущем, можно с лёгкостью предсказать, глядя на тех, кому сегодня около двадцати. Современную молодёжь называют не иначе как «цифровое поколение» или «поколение-интернет».
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей». Это говорил Сократ 2,5 тысячи лет назад.
«Чего недостаёт молодёжи в наши дни? – восклицал в 17 веке Жан де Лабрюйер. – Она всё может и всё знает или, по крайней мере, если бы знала столько же, сколько может, то и тогда не могла бы быть более решительною, чем теперь».
В 2012 году в России 20 тыс. детей сбежали из дома и находятся в розыске. А 1500 детей покончили жизнь самоубийством.
Что же происходит с нашим «будущим»?

Автор классического труда «Самоубийство» (1897 г.) французский социолог Эмиль Дюркгейм полагал, что самоубийства первый показатель неблагополучия в обществе.
Сегодня Россия занимает 1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков.
Также Россия занимает 1 место в мире по числу разводов и детей, рождённых вне брака; а также 1 место в мире по числу детей, брошенных родителями.

За прошлый год в отношении детей в России было совершено более 2 тысяч тяжких преступлений, сообщил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. По его словам, было зафиксировано более 1200 случаев сексуального насилия в отношении детей, при этом 160 детей погибли, а более 450 получили тяжкие увечья.

Когда в 80-е годы прошлого века я учился в Университете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи. Руководитель лаборатории доктор философских наук, профессор Владимир Тимофеевич Лисовский написал книжку «Что значит быть современным?». Она была хитом того времени. Первое издание я прочитал ещё когда служил на подводной лодке в Полярном.

В НИИКСИ я занимался изучением негативных явлений в молодёжной среде. За время работы у меня накопилось более 40 научных публикаций, некоторые были переведены за рубежом.
К сожалению, многие мои негативные прогнозы оправдались и стали реальностью.

Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных.
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.

Последние социологические исследования выявили, что в процессе реформ у молодежи нашей страны произошли изменения ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность». Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».

Доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский считает, что для подавляющего числа российской молодёжи сейчас единственный способ «выйти в люди», прославиться, преодолеть нищету – это криминалитет. «Ведь за исключением сущего меньшинства, поступить в престижную гимназию или оплатить кружок обычный человек вовсе не может. Вот они и решают свои проблемы с помощью кулака и ножа…»

Представления человека о мире полностью определяются господствующими в обществе религиозными или философскими учениями.
Трэвис Хирши утверждал, что вера в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), ведёт к активному стремлению к успешной учёбе, участию в социально одобряемой деятельности. Чем глубже привязанность ребенка к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки.

Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад.

«Современной молодежи дали возможность потреблять больше чем мы в своё время. И она рада этому. Молодежь в общей массе превращают в быдло, которое будет довольно жратвой, телеком и сексом».
Такое вот мнение я получил в качества комментария.
«У меня у знакомой сын в 13-14 лет ей заявил: мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче «отмазаться».

За последние годы преступность несовершеннолетних всё более приобретает корыстную ориентацию. Усиливается агрессивность, дерзость, цинизм в преступном поведении несовершеннолетних девушек.
Каждое десятое тяжкое преступление, каждое четвертое вымогательство, каждое пятое неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, каждый шестой грабёж, каждое восьмое преступление в сфере компьютерной информации – это несовершеннолетние.

Доктор юридических наук профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «подростки и молодежь – основной контингент и резерв организованной преступности. Молодёжь составляет большую часть наркопотребителей и наркоманов. Подростки и молодёжь совершают порядка 70% всех преступлений, связанных с наркотиками. Россия занимает 1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства).

Подростки и молодёжь современной России также делятся на две неравные части: «включённое» (included) меньшинство, успешно вписавшееся в российский «дикий» капитализм в силу принадлежности к современной правящей элите (властной, экономической, криминальной) или же исключительных личных качеств (образованность, сила, находчивость, умения и др.), и «исключённое» (excluded) большинство.

Первые (included) учатся в Кембридже или Бостоне, отдыхают на средиземноморских курортах, катаются на «Мерседесах», делают карьеру в сферах политики, бизнеса, финансов, менеджмента. Вторые (excluded) не имеют возможности для нормального существования. Есть и третья группа, находящаяся между первой и второй. Но средний класс в России не сформирован, и «третьи» со временем переходят либо в «первые» (редко), либо во «вторые» (часто).

Молодёжь особенно остро нуждается в социальном признании опять же при недостаточных возможностях. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности («комплекс Герострата») – насилии, преступлениях (это «проще»), или же приводит к ретретизму («уходу» – в алкоголь, наркотики, из жизни).

«Отчаяние молодых перед будущим, которое им кажется безысходным, лежит в основе делинквентного поведения, нарушений общественного порядка, столкновений с полицией».

Чтобы уменьшить преступные проявления энергии молодёжи, нужно направить эту энергию в конструктивное русло, давая каждому возможность самому добиться желаемого, уменьшая социальные разрывы между богатыми и бедными, между народом и властью, создавая «социальные лифты» для карьеры.

Сегодня молодёжь совсем другая, чем те, кто жил двадцать лет назад.
С начала XXI века появилось совершенно новое поколение молодых людей – «цифровое поколение» или «поколение-Интернет».
Произошла цифровая революция. Это предсказывал ещё Пифагор, когда говорил, что всё можно выразить цифрой.

Интернет размыл государственные границы и сделал возможным общение on-line со всем миром.
Никогда прежде люди столько не читали и не писали, как они сейчас делают благодаря Интернету.
Но для того, чтобы найти интересующую информацию и умных собеседников в Интернете, нужно обладать интеллектуальными способностями. Главное, сохранить способность думать самому, а не думать, как того требует кто-то, пусть даже программа компьютера.

Современный темп жизни формирует клиповое мышление. Люди начинают мыслить блоками.
Тестирование и программирование жизни достигло такого предела, что молодые люди уже умеют лишь выбирать из предложенного, и не способы сами искать свой собственный путь. Хотя в России такая способность всегда развивалась и у кого-то ещё осталась – мыслить нестандартно.

Программирование лишает человека необходимости думать, как поступать в непредвиденной ситуации. Многие разучились анализировать информацию и синтезировать логические выводы, не способны увидеть за внешним хаосом закономерности жизни.

Дмитрий Бак считает, что мы живём во времена подлинной революции, когда появляется человек совершенно нового качества. Через 20 лет наступит эпоха нейронета – возможность ментального подключения в Сеть. Таким образом мозг одного человека становится частью мозга всего человечества.

Возможно, человека постепенно сменит киборг – тот самый сверхчеловек Ницше.

Есть мнение, что человек лишь средство к неведомой нам цели. И будучи «средством» он не может обладать информацией о цели, так как неизбежно объявит себя целью, а цель средством.

Сегодня каждую минуту в мире умирает от голода 11 детей, каждые 8 секунд 1 человек умирает от нехватки пресной воды.
В копии проекта ООН о глобальной биологической вариативности ясно сказано, что необходимо сократить человеческую популяцию с текущего уровня 7 миллиардов до приблизительно 1 миллиарда человек.

Можно представить два варианта глобального будущего. Первый – устойчивое развитие, когда человечество должно прийти в равновесие с возможностями планеты и жить в мире. Второй вариант будущего – катастрофа, когда все виды благосостояния достигнут пика, а потом начнут снижаться. Мир поддержать не удастся и наступит коллапс.
Один из двух вариантов станет реальностью уже на протяжении нашей жизни.

Футуролог Данила Андреевич Медведев считает, что основной вектор развития человечества – переход к постчеловечеству. Для того, чтобы мы выжили и смогли превратить в нечто прекрасное – в постчеловечество – для этого мы совершенно по-другому должны начать думать. Нынешние проблемы человечества невозможно решить, думая так, как думали наши предки сто лет назад. Нужны новые способы мышления. Всё поколение должно стать «цифровым поколением» и должно научиться думать совершенно по-другому. Но современные преподаватели не умеют учить цифровое поколение. Современные дети самостоятельно могут изучать дисциплины благодаря Интернету. Поэтому актуален лозунг: планшет каждому ребёнку! Вот за этим будущее!

Мир развивается по экспоненте. Если взять всю информацию, которой человечество обладало от начала до 1900 года за единицу, то к 1956 году количество информации удвоилось. В конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Современный школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте!

Сегодня важно не знания передать, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.

Нынче умный не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание.
Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации, развивать систему стипендий для талантливых учеников.

Целью обучения в школе должно быть не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной основой!
Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.

Какой будет наша школа, таким будет и наше будущее. Задача образования создать образ человека будущего. Но сегодня школа учит жить в мире, которого уже или ещё не существует.

Я понимаю, что ЕГЭ служит цели демократизировать образование. Но зачем вбивать в голову справочные знания по тестам ЕГЭ, если любую справочную информацию можно получить по Интернету почти всегда и везде?

Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Сегодня требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать.

Сейчас людей разучают думать, самим искать ответы на вопросы.
Можно ли от таких людей ждать инноваций?

Людей, стремящихся к самообразованию, не более 6 процентов!

Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение, научить учиться.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.

Образование служит ещё и цели воспитания. Конечно, знание не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.
Школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь.
В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь.
Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!

Сегодня в нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей цели. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Основная проблема в том, что наше общество не имеет нравственной основы. Педагоги не знают, чему и как воспитывать, потому что нет принципов воспитания и нет моральных норм. Сейчас уже никто не скажет, что правильный поступок это бескорыстный поступок.

Когда в школе я проводил встречу с первоклассниками, то они быстрее, нежели их родители, додумывались до «золотого правила нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет): «чего себе не желаешь, того и другим не делай; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».

Раньше в школе ещё хоть как-то занимались воспитанием, была пионерская организация, комсомол. Теперь детей «воспитывает» Интернет.

Чем была плоха система загородных пионерских лагерей? Зачем её разрушили?
Лично я вспоминаю лагерь нашего детства с благодарностью!

В бытность студентом, я опубликовал в «Вестнике Ленинградского университета» статью «Проблема молодёжи в свете понятия «традиции» и «новаторство». В ней я доказывал, что темпы научно-технического прогресса напрямую влияют на характер взаимоотношений отцов и детей.

Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху это очевидное превосходство «детей» над «отцами» в плане освоения новых возможностей. Уже не старики учат молодёжь, а молодёжь учит своих родителей обращению с мобильными телефонами и компьютерами.

Раньше главенство старших обосновывалось наличием у них опыта и знаний. Теперь скорость обновления информации столь велика, что старшие уже вряд ли могут чему-то научить молодёжь, скорее есть чему поучиться у молодёжи.

Сегодня надо учить профессиям, которые ещё реально не существуют, но появятся в недалёком будущем. Надо не штамповать послушных исполнителей (которые часто наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов.
Какова судьба нашего «эйнштейна» Григория Перельмана, такова и судьба страны в целом!

Россию называют страной возможностей. К сожалению, Россия во многом страна упущенных возможностей.

Какое же будущее ждёт нас?

В то время как безумные политики подготавливают очередную войну, простые люди живут в страхе перед будущим. Некоторые всерьёз боятся мировой паутины, полагая, что Интернет – рассадник порнографии, наркотиков, киберпреступности и терроризма.
В чём-то прав профессор А.Г.Дугин, когда говорит о распространившемся тренде безумия.
Только сумасшедшие могут считать допустимой ядерную войну в глобальном мире.

Президент Путин признал, что самое дорогое для родителей это образование их детей.
Оно поистине дорогое, если учесть, сколько приходится выкладывать за платное образование.
Все со страхом ожидают, будет ли платным среднее образование; хотя по сути оно уже отчасти платное. 60% получающих высшее образование вынуждены платить за обучение.

Если в советские времена взращивание одного ребёнка до совершеннолетия обходилось семье в среднем по стоимости автомашины «волга», то сегодня сумма затрат составляет чуть более 140 тысяч долларов – стоимость небольшой квартиры в Москве; причём государство вкладывает лишь десятую часть необходимого.

Современную молодёжь на патриотической мякине не проведёшь. Они предпочитают жить и работать там, где больше платят и комфортней быт. Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины. Их лозунг: здесь и сейчас! Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.

Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои витальные потребности и встанет вопрос, чем жить дальше, и ради чего жить.

Благополучие страны зависит не от природных ископаемых, а прежде всего от «человеческого капитала» – наличия умных людей в стране. Именно люди делают настоящее и будущее страны! И от того, сколько в стране умных людей, зависит прогресс общества и страны в целом.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев не считает нужным удерживать молодых людей, которые стремятся уехать жить и работать за границу.
«Езжайте, не в том смысле, что вы не нужны. Но если вы сами себе такой путь видите, почему мы должны вас за руку хватать? Каждый человек творит свою судьбу. Вот, если вы видите, что вам выгоднее поехать работать за границу, какие бы лозунги государство ни использовало, какие бы деньги ни предлагало, человек всё равно уедет, так жизнь устроена».

«Молодёжь часто стремится к ниспровержению основ, будучи неспособной отделить хорошее от плохого, а вечное — от злонамеренных искажений и пороков, присущих любой власти.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
Молодые люди, выступающие против лжи и лицемерия, становятся чужаками в своей семье, в школе, в собственной стране, всё более противопоставляя себя обществу и даже вступая с ним в открытый конфликт. Часто поиски истины перерастают в бунт…»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЧТО ПРОИСХОДИТ С МОЛОДЁЖЬЮ?

P.S. Приглашаю в Петербург на праздник «Алые паруса» в дивное время белых ночей!

МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ

admin — Sat, 15 Jun 2013 03:16:27 +0000

То, что «все мы преступники», я впервые услышал в студенческие годы из уст моего научного руководителя Якова Ильича Гилинского. Тогда меня это очень удивило, но и обрадовало. Яков Ильич убеждённо доказывал, что с позиции его теории «отклоняющегося поведения» каждый человек хотя бы раз в жизни нарушил уголовный закон. Впоследствии я убедился, что мой научный руководитель был прав.
Я.И.Гилинский свыше десяти лет был адвокатом, защитником по уголовным делам; случалось защищать ему людей, обвинявшихся в измене родине, в антисоветской пропаганде и агитации. Его кандидатская работа была посвящена уголовному процессу и уголовному праву; докторская диссертация – социологическому исследованию преступности и иных антиобщественных проявлений.
Всегда очень энергичный и активный, Яков Ильич многие годы на вопрос: «Как живешь?», отвечает: «Плохо», и добавляет – «Но будет хуже».
Сегодня доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена Якову Ильичу Гилинскому исполняется 79 лет. Накануне я взял у него интервью, и ещё раз спросил, почему же мы все преступники?

С Яковом Ильичём Гилинским мы познакомились, когда я учился на юридическом факультете. Он по сути открыл мне дорогу в науку. Когда я попал в автокатастрофу, Яков Ильич приехал ко мне в больницу, и мы с ним долго беседовали. Содержание нашего разговора я включил в свой первый роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», который стал для меня кандидатской диссертацией.

Ныне Я.И.Гилинский признанный в мире специалист по девиантному поведению и преступности. У него 510 научных публикаций, и свыше 120 на иностранных языках.
Яков Гилинский не только заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена, но и декан юридического факультета Балтийского института экологии, политики и права, профессор кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Каждый день из СМИ мы узнаём о чудовищных преступлениях, совершённых в том числе сотрудниками правоохранительных органов. Многие люди искренне не понимают, что происходит в нашей стране: мы возрождаемся или вымираем? В чём причина тяжёлого положения: в наших законах или в самих людях?

Кто такой «преступник» и что такое «преступление», написано в Уголовном Кодексе. Действия, не описанные в уголовном законе, не являются преступлением. Однако многие статьи Уголовного Кодекса сформулированы так, что почти каждый человек в своей жизни хотя бы раз нарушил закон.
Взять хотя бы статью 116 УК РФ «побои». Кто из нас хотя бы раз не ударил другого человека?
Или статья 168 УК РФ – «уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности». Ну какое это преступление, это чисто гражданское правонарушение.

Наш Уголовный Закон делает всех нас преступниками!
Преступник каждый, кто незаконно скачивает в Интернете чужие песни, книги, кинофильмы, защищённые авторским правом. В соответствии со статьёй 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав в тяжких случаях можно получить реальный срок лишения свободы от шести месяцев до шести лет!

И это не только у нас. В США 95% опрошенных признали, что в своей жизни совершали деяния, которые признаются преступлением.

Одно и то же действие в разных странах и при разных условиях расценивается по-разному. В своей последней книге «Девиантология» (которую автор подарил мне с добрыми пожеланиями и на 158 странице упоминает моё имя) профессор Гилинский Я.И. пишет: «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».

Недавно спекуляция считалась уголовным преступлением. Теперь те же действия – легальный бизнес.
Таким образом, преступление есть некий условный социальный конструкт, который определяется по воле законодателя.

Многие полагают, что в любые времена при всех условиях преступлением является убийство.
Это покажется парадоксальным, но за убийство дают ордена и присуждают звание героя (на войне или в борьбе с террористами).
Статья 105 Уголовного Кодекса РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Но смерть можно причинить и в результате необходимой обороны. А при таких условиях, лицо, совершившее убийство, не будет привлечено к уголовной ответственности.

Теоретически каждого человека (при желании) можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы.
Кто из нас не делал подарков врачу или учителю, которые могут быть расценены как дача взятки?!

До 40% платежей в системе здравоохранения оседает в карманах врачей: пациенты оплачивают услуги, которые им должны предоставляться бесплатно. Ежегодно пациенты передают врачам «из рук в руки» миллиарды рублей.

В проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениям говорится, что получение денег за выполнение профессиональных навыков нельзя считать взяткой.
«Взятку» постановление определяет как получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
Взятками являются не только деньги и подарки, но и прощение долга, предоставление кредита по заниженным ставкам, бесплатные либо предоставленные по заниженной стоимости туристические путевки, ремонт квартиры, строительство дачи и даже передача автотранспорта для временного использования.
При этом за так называемые «откаты» судить предлагается сразу по двум статьям УК РФ – «получение взятки» и «растрата».

А может ли сам Закон быть преступным?

По мнению профессора Я.И.Гилинского, преступным может быть назван закон об ответственности за оправдание гомосексуализма. По этому закону за публичные научные рассуждения о природе гомосексуализма может грозить крупная сумма штрафа.

Многие считают, что иначе как применением смертной казни, с преступностью не справиться. Но это не так. Накоплен огромный материал, доказывающий, что смертная казнь не уменьшает, а увеличивает количество совершаемых убийств.
В Англии, прежде чем решить вопрос об отмене смертной казни, ввели мораторий на 5 лет. В результате обнаружили, что за эти 5 лет количество преступлений, за которые полагается смертная казнь, не возросло.

Смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. Поэтому США нельзя назвать полностью цивилизованной страной, пока в некоторых штатах будет сохраняться смертная казнь.

В результате применения смертной казни общество ожесточается, и люди считают допустимым совершать убийства.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника».

Для меня самым важным в вопросе недопустимости смертной казни является возможность судебной ошибки – когда казнят невиновного. Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!
Кто ответит за данную судебную ошибку?

Подлинным бичом России является коррупция. Чтобы справиться с коррупцией, нужны не призывы, нужна политическая воля.
Коррупция – это системная болезнь. И бороться нужно не только с отдельными взяточниками, лечить нужно всю систему.
Когда коррумпирована вся страна, сам по себе рост заработной платы полицейских приводит только к увеличению суммы взятки.

Когда-то Сингапур и Грузия были очень коррумпированными странами, а сейчас стали одними из наименее коррумпированных. Почему?
Например, руководитель Сингапура отдал под суд 24 своих ближайших соратника. В Грузии президент посадил тех преступников, кто не уехал добровольно, и полностью сменил весь состав полиции, заменив на молодых и повысив денежный оклад.

События в Кущёвке показали, что организованная преступность не только подкупает местную полицию, но и пытается проникнуть во властные структуры.
По признанию Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, наше государство из криминализированного превращается в криминальное.
Что можно противопоставить организованной преступности, которая пытается проникнуть во власть и оказывать влияние на политику?

Политика всегда считалась самым криминальным видом деятельности. Многие главы государств – бывший президент Франции Жак Ширак и Николя Саркози, бывший канцлер Германии Гельмут Коль и Герхард Шрёдер, бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, экс-президент Израиля Моше Кацав – в период своей государственной деятельности совершили преступления, за которые они попали под суд сразу после того как ушли с должности и лишились правового иммунитета.

Преступником может быть признан даже тот, кто пользуется услугами проститутки – в Швеции, Норвегии, Исландии клиент проститутки может получить 6 месяцев тюрьмы.
А вот в «квартале красных фонарей» Амстердама проституция вполне легальное занятие.

Зато в Объединённых арабских эмиратах за занятие проституцией можно получить 3 года тюрьмы и 50 ударов палкой.

Может быть, если невозможно искоренить проституцию, стоит её разрешить?
Наши медики почти все за открытие публичных домов, поскольку это позволяет контролировать распространение венерических болезней.

Программа петербургские «Вести» провела опрос зрителей телеканала с целью выяснить их отношение к проблеме легализации проституции. Большая часть проголосовавших высказалась «за» легализацию проституции. Недавно представители первого в России некоммерческого партнёрства проституток подали заявление на регистрацию в министерство юстиции.

Проституция была, есть и будет. Это нормальное явление с тех пор, как появились товарно-денежные отношения. Надо только понимать, что проституция это предоставление сексуальных услуг возмездно и без глубоких личных отношений.
Когда молодая женщина выходит замуж за старого богатого человека по корыстным соображениям, это не проституция. Но тем не менее это продажность.
Одни торгуют телом, другие своими мозгами, проституируя, будучи политиками, журналистами, учёными, деятелями искусства.

Чтобы нормализовать криминальную ситуацию в стране, предлагают «закрутить гайки». Существует представление, будто в тоталитарных общества и преступность небольшая, и самоубийств мало, и в целом уровень девиантного поведения ниже, чем в так называемых «свободных» странах.

Однако это заблуждение. Наиболее благополучная ситуация с преступностью сейчас в скандинавских странах и в Японии. Самый низкий уровень убийств в Японии и в Норвегии. Хотя, конечно, эксцессы могут быть в любой стране.

Свобода не означает безнаказанности. Чем больше свободы, тем больше и ответственности.
Свободный человек должен сам решать, стоит ли заниматься проституцией, гробить себя наркотиками.
Употребление наркотиков, алкоголя (это так называемые «преступления без жертв») не должны считаться преступлением. Больных алкоголизмом и наркоманией нужно прежде всего лечить.

Алкоголь признан самым опасным наркотиком! Но он не запрещён, употребление его не является уголовным преступлением.
А вот в некоторых исламских странах употребление алкоголя запрещено под страхом уголовного наказания.
Когда-то и за курение табака в Голландии была предусмотрена смертная казнь!

Потребление наркотизирующих веществ существует всю историю человечества. Видимо, есть потребность в изменённых состояниях сознания, причём у всех живых существ, в том числе у кошек и собак.
Если за длительную историю человечества употребление наркотиков не исчезло, значит, по всей видимости, оно выполняет определённую функцию. «Всё действительное разумно», – утверждал Гегель.

По мнению Я.И.Гилинского, жесточайшая антинаркотическая политика в России даёт обратный эффект. В то время как антинаркотическая служба рапортует об изъятии больших партий героина, одновременно возрастает употребление синтетических наркотиков, которые гораздо опаснее.

Значит, нужно бороться не только с последствиями, а прежде всего устранять саму причину употребления наркотических веществ!

«Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель. – «Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости».

Многие великие гуманисты видели причину преступности в праве частной собственности.
Пока не исчезнет класс богатых, — говорил писатель начала XVI века Томас Мор в романе «Утопия», — не исчезнет и преступность.
Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них.

В 70-х годах XVIII в. итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определёнными физическими чертами. Он считал, что «криминальный тип» можно отличить по таким характерным чертам, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли.

Если Ломброзо утверждал, что преступниками рождаются, то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что преступниками не рождаются, ими становятся.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм

утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».

«Со времён Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» – признавал Карл Маркс.

Сегодня в мире убивают 7 человек из 100 000 населения. Каждый год в мире происходит как минимум 23 млн.квартирных краж, 7 миллионов уличных ограблений, угоняют 3,5 млн. автомашин. Жертвами изнасилований становится, только по данным официальной статистики, более 700 тысяч женщин в год. От рук убийц погибает 600 тысяч, и это без учёта войн и терактов.
Шанс каждого стать жертвой преступления примерно 0,5%.

Наименьший уровень преступности показывают Норвегия и Саудовская Аравия. В Саудовской Аравии до сих пор нет уголовного кодекса – там живут по законам шариата. В Норвегии на 5 млн. населения всего 4 тысячи заключённых.

В России на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тысячи заключённых. За последние 16 лет осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 млн. побывали в местах лишения свободы.

Установлено, что длительное (более 5 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит не к исправлению личности, а к необратимым изменениям в психике. Тюрьма никогда никого не исправляла. Наоборот, из случайного преступника делала профессионала-рецидивиста.

В 1966 году в английском журнале «Природа» был опубликован доклад генетика Патрисии Джекобс. Она обследовала пациентов шотландской закрытой клиники, в которой содержались психически нездоровые убийцы и насильники. По результатам обследования Джекобс высказала предположение, что причиной высокой агрессивности насильников и убийц является дополнительная «мужская» хромосома. Если у законопослушных мужчин хромосома ХY, то у преступников ХYY.

Национальный институт психического здоровья США одобрительно высказался о гипотезе Джекобс. В США даже вышел новый учебник биологии, где прямо указывалось, что люди с хромосомным набором XYY очень агрессивны.

Однако строго доказанным является лишь факт, что мужчин с хромосомами XYY в тюрьмах и колониях больше, чем на свободе.
На уровень агрессивности может влиять и высокий уровень тестостерона.
Способствовать антисоциальному поведению может и высокое содержание свинца в организме.

В своей работе «Разновидности преступного поведения» Шелдон описал жизнь и поступки 200 юношей, живущих в Южном Бостоне, и пришёл к заключению, что делинквентное поведение в большей степени, чем это признавалось раньше, определяется физической конституцией человека.

В одних и тех же условиях, разные люди ведут себя по-разному: каждый в соответствии со своим складом характера, физиологией, то есть в соответствии со своим генотипом.
Человек поступает не только так, как требуют от него обстоятельства, но и как он способен реагировать в соответствии со своей психофизиологической конституцией (генетическим кодом).

Однако чётких и однозначных доказательств наследственной предрасположенности к совершению преступлений до сих пор не найдено.
Доказана лишь стабильность биологически наследуемых признаков. Но биологические свойства личности ещё не являются причиной преступного поведения.

«Детонатором» преступного поведения признаются социальные условия.
Научно доказанным бесспорным фактом является изменение преступности вместе с изменением социальных условий.

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.

Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.

«Исследователи зла» – Ф. Зимбардо и Яков Гилинский на Форуме в Праге (2010 г.).

Были ли фашисты садистами? Нет, отвечают психологи. Те, кто расстреливал в концлагерях сотни людей, дома были примерными семьянинами, любящими мужьями и отцами.

Социопсихолог Сьюзан Фиске из университета Принстона (США), проанализировав 25 тыс. исследований данного направления, сделала вывод: «совершенно нормальные люди могут стать палачами, когда жёсткая иерархия и попустительство начальства выключают в их психике механизмы, препятствующие подобному поведению».

В 1961 году американский социопсихолог Стэнли Милгрэм провёл эксперимент, в котором испытуемых вынуждали использовать электрошок для достижения правильного ответа. И даже когда «жертвы» кричали от боли (поддельно), но требовалось получить правильный ответ, испытуемые продолжали причинять своим «жертвам» боль, даже когда эта боль грозила смертью.

Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества.
Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!

В моей жизни был случай, когда меня «заказали» и пытались «сшить дело».
— Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья найдётся. Власть порождает преступников своими противоестественными законами!
Я ведь не родился вором. И стал им не от хорошей жизни. Меня тоже мама за руку в школу водила, хотела, чтобы из меня толк вышел, по её разумению. Но улица взяла своё. Ведь когда не можешь завоевать своё место под солнцем среди одноклассников и знакомых, начинаешь пробивать себе дорогу кулаками.
Всегда есть люди, которые имеют право убивать. Я бы таких людей ставил управлять государством. Одного такого лично знаю: отсидел своё, а теперь крупный бизнесмен, миллионер, всеми уважаемый гражданин. Так вот бывает по жизни. А Раскольников твой — дурак. Надо было и топор заранее припасти, и подельника найти, и квартиру заранее отследить. Логика Раскольникова безупречна: одни убивают миллионы людей — и им ставят памятники, а другие ломаются на одном убийстве…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А Вы лично согласны с тем, что МЫ ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ?

P.S. Поздравляю моего учителя Якова Ильича Гилинского с днём рождения!