Сегодня не только учителя учат учеников, но и ученики учат учителей.
Когда я работал в школе (преподавал правоведение и руководил службой социальной и психологической помощи), то неоднократно сталкивался с детьми, которые поражали меня своими высказываниями, и которых я про себя назвал «дети-индиго». Я был для них учитель, а на самом деле учился у них.
Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло и холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители.
«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять наш классный руководитель Наталья Васильевна. В День Учителя каждый год мы встречались с одноклассниками и поздравляла нашу любимую учительницу.
Приятно, когда школьные друзья встречаются и вспоминают, какими они были десять лет назад и какими станут через десять лет.

В школу я пришёл после окончания юридического факультета и работы в НИИ комплексных социальных исследований, где занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи. В школе я проводил эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. Целью моей работы было сделать так, чтобы дети приходили в класс с радостью, а уходили с сожалением. Я старался создать «школу радости» – чего сам был лишён в школьные годы. Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.

Ещё будучи студентом юрфака, я написал статью «Проблема молодёжи в свете понятий «традиции» и «новаторство», которая была опубликована в журнале «Вестник Ленинградского университета». В статье я доказывал, что темпы научно-технического прогресса напрямую влияют на взаимоотношения отцов и детей. Раньше главенство и авторитет «отцов» основывался на их знаниях и жизненном опыте, позволяющем принимать быстрые и правильные решения. Теперь скорость обновления информации столь велика, что старшие уже вряд ли могут чему-то научить молодёжь, скорее они сами учатся у молодых обращению с компьютерами и мобильными телефонами.
Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху показал очевидное превосходство «детей» над «отцами» в плане освоения новых возможностей.

Работая в школе, я неоднократно замечал, что сообразительные умные дети, как правило, у ответственных и умных родителей; и наоборот, отстающие и двоечники чаще всего из неблагополучных семей. Преемственность интеллекта была очевидна, и даже видна на лицах.
Как гласит народная мудрость: «От осинки не родятся апельсинки».

По моему мнению, личность человека более чем наполовину определяется его наследственностью; остальное – влияние окружающей среды и воспитания.
В нормальной ситуации люди поступают по-разному: каждый в соответствии со своим характером, интеллектом и воспитанием. Хотя в самых неблагоприятных ситуациях реакции разных людей схожи.

Доктор Поль Роден в своей работе «Примитивный человек как философ» пишет: «определённые идеи и концепции так же абсолютны для человека, как общественного существа, как специфические физиологические реакции абсолютны для него, как существа биологического».
Такой идеей является признание, что миром правит единая неведомая и непостижимая Сила. Этот архетип существует в самых разных культурах как матрица.

Говорят, что устами младенца глаголет истина. Быть мудрым – значит видеть мир как восхищённое дитя. Нет ничего сложнее простоты. Станьте как дети, ибо их есть Царствие Небесное.

В 1982 году философ Нэнси Энн Тэпп написала книгу, в которой рассказала о том, что стали появляться люди с аурой цвета индиго. Для детей-индиго характерно не только высокая выживаемость, но и развитый с младенчества интеллект. Они индивидуалисты, плохо приспосабливаются, они не конформисты и не идут на компромиссы. Их поведение оценивают часто как гиперактивное, и начинают наказывать или лечить.

Мне в характеристике за 10 класс тоже написали «излишне активен», и пытались перевоспитывать.

Любое отклонение от привычного, как в негативную, так и в позитивную сторону, обычно настораживает родителей и воспитателей. Нарушение средних норм поведения и мышления воспринимается чуть ли не как патология. Родители от страха тащат своих детей к психологу, чтобы их сделали нормальными. Папы и мамы просто не знают, как вести себя с ребёнком, который оказывается умнее их.

Что делать с запредельно одарёнными детьми, не знает никто. Это дети, но уже со способностями, которыми обладают не все взрослые люди. Детям-индиго не интересно с отстающими одноклассниками; их коэффициент интеллекта значительно превышает норму. Они не просто знают больше учителей, они мудрее многих взрослых.

Когда я учился в школе, то думал, что по мере накопления знаний они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня умным. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретённой информации не только не помогает, но даже мешает искать самому свой ответ.

Мне всегда было интересно слушать то, о чём не говорилось в учебнике; я всегда интересовался тем, чего не было в школьной программе, всегда выходил за рамки. Там, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем.
Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе доклады.
Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность мыслить самостоятельно.

Во времена, когда я учился, требовали понимать, учили думать самостоятельно. Сейчас людей отучают думать, самим искать ответы на вопросы. Сейчас требуют знать, а не понимать. Нужны не творцы, а послушные потребители.
Но умным является не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание. Поэтому нужно дать учащимся больше свободы для самореализации.
Надо не штамповать послушных исполнителей, а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов.

Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил ему учитель немецкого языка.

Уже став лауреатом Нобелевской премии, Альберт Эйнштейн сказал: «Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов».

Современные игрушки настолько совершенны, что ребёнку порой остаётся лишь нажимать на кнопки; воображение становится излишним. Программирование лишает человека необходимости думать, как поступить в непредвиденной ситуации. Многие разучились анализировать информацию и делать логические выводы, не способны увидеть за внешним хаосом закономерности жизни.

«В современном мире ребёнок, – пишет Олдос Хаксли в трактате «Вечная философия» – по мере вырастания, удаляется от непосредственного осознания существования единой основы всех вещей; ибо привычка к аналитическому мышлению гибельна для интуитивного мышления, будь то на психическом или духовном уровне. Психическая зацикленность может быть и зачастую является основным препятствием на пути к подлинной духовности».

В начале XXI века социологи заговорили о появлении «Z» – поколения цифровых технологий. На Западе их называют “digital natives”. К поколению «зетов» учёные причисляют подростков и молодых людей в возрасте от 11 до 20 с небольшим лет. Эти люди способны выполнять сразу большое количество заданий, поскольку с детства привыкли одновременно и слушать музыку, и загружать контент, и набирать текст, и читать ленту соцсети, и болтать по чату с друзьями, и при этом поглощать свой обед.

Сегодня молодёжь совсем другая, чем те, кто жил двадцать лет назад. Произошла цифровая революция. Мы перешли от логоцентричной к цифровой цивилизации. Это предсказывал ещё Пифагор, когда говорил, что всё можно выразить цифрой. Через 20 лет наступит эпоха нейронета – возможность ментального подключения в сеть Интернет. Таким образом мозг одного человека становится частью мозга всего человечества.

Если взять всю информацию, которой человечество обладало от начала до 1900 года за единицу, то к 1956 году количество информации удвоилось. В конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, а сейчас обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Современный школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас в Интернете. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте.

Одни считают, что школы созданы для образования детей. Другие уверены, что школа финансируется государством для формирования законопослушных граждан. Нужны исполнительные работники и послушные потребители, а не творцы и всесторонне развитые личности.

Умный нынче не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.

Как заметил К.С.Станиславский: «возбудить желание говорить трудно, а убить его – легко».

Целью обучения в школе должно быть не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной основой!

Психолог Вильям Джеймс сказал, что «знания, которые мы никогда не сможем приобрести, оставаясь теми, кем мы являемся на данный момент, – могут оказаться вполне доступными, если мы разовьём в себе более высокие способности и достигнем более высокого уровня нравственного развития».

На последней конференции по девиантологии мой учитель – доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский – подарил мне свою новую книгу «Творчество как позитивная девиантность». Эта коллективная монография (под редакцией Я.И.Гилинского и Н.А.Исаева) расширила мои представления о природе гениальности. Позволю себе процитировать наиболее важные моменты.

В Древней Греции гениальность считалась даром богов. Проявление творчества связывалось с дионисийским началом (бога Диониса).
Сократ называл своего гения «даймон» и следовал его голосу.

Древние римляне считали, что у каждого человека есть свой «даймон»: у мужчин – гений, у женщин – юнона. Поэтому говорить, «этот человек гений», на мой взгляд не правильно. Правильнее говорить: «это создал его гений».

Считается, что гения характеризует резко выраженная способность фантазии, исключительная наблюдательность, уклонение от шаблонов, дар интуиции, предчувствия, предугадывания.
Гельвеций писал: «Гений является не чем иным, как продолженным внимание».
Делакруа: «Воображение это первое качество гения».
«Гений – это воображение и рассудок». ( И.Кант)
Про Моцарта говорили: гений это на 99% труд, а лишь 1% это талант.

Австрийский врач Франц Иосиф Галь (1757-1828) связывал все психические функции со строением головного мозга человека. Его наука – френология – предлагала определять наклонности и способности отдельного человека по форме выпуклостей на черепе. Были напечатаны френологические атласы, по которым определяли даже принадлежность к той или иной расе.

Итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо (1835-1909) одним из первых заметил схожесть между сумасшествием и гениальностью. В труде «Гениальность и помешательство» он писал: «Между гениальными людьми встречаются помешанные и между сумасшедшими – гении». Но говорить, что «все гениальные личности непременно должны быть помешанными – значило бы впасть в громадное заблуждение».

Австрийский антрополог Френсис Гальтон (1822-1911) в работе «Наследственность таланта» отмечал, что гениальность представляет комбинацию трёх черт: интеллекта, рвения и трудолюбия. При этом генетически наследуемым фактором является не гениальность, а талант. Одним из талантов, наиболее чётко обнаруживающих генетический детерминизм, является способность к живописи и музыке. Поэтический талант наследуется гораздо реже.

В своих исследованиях Гальтон приходит к выводу о необходимости генетического отбора наиболее приспособленных, талантливых и одарённых. Составляя генеологические деревья различных родов, он показал, что таланты передаются из поколения в поколение, имея тенденцию к равномерному повышению и достигая определённого предела, идут на спад и угасают.
Таким образом, по мнению Гальтона, человеческий род может быть улучшен, аналогично тому, как выводятся породы лошадей и собак.
Предложенная им наука получила название «эвгеника». К сожалению, эвгеника была скомпрометирована антигуманными опытами в фашистской Германии. Однако до сих пор научно она не опровергнута.

Странно, почему-то, когда выводятся породы собак и лошадей, это не оскорбляет гуманистов, а улучшение людской породы по тем же самым законам генетики считается антигуманным.

Немецкий психиатр Эрнст Кречмер (1888-1964) в своём труде «Гениальные люди» пишет «Психопатологический компонент гения есть не просто некая, к сожалению, неизбежная внешняя сторона биологического явления, но внутренне необходимая, существенная составная часть, быть может, некий необходимый фермент всякой гениальности…»
Формула гениальности по Кречмеру это талант плюс психопатологический компонент.

В.П.Эфроимсон в труде «Генетика гениальности» показывает генетическую предрасположенность гениальности. Он выделяет «потенциальный гений», «развившийся гений» и «реализовавшийся гений».
С точки зрения генетики, частота появления в популяции потенциальных гениев должна быть постоянной, вне зависимости от государства, нации и других параметров.
«Частота потенциальных гениев, развившихся настолько, чтобы так или иначе обратить на себя внимание в качестве потенциальных талантов, вероятно, исчисляется цифрами порядка 1:100000». То есть один гений на сто тысяч.

В.П.Эфроимсон писал: «Изучение биографий и патографий гениев всех времён и народов приводит к неумолимому выводу: ГЕНИЯМИ РОЖДАЮТСЯ!
Развитие гения – проблема биосоциальная. Реализация гения – проблема социобиологическая».
Количество реализовавшихся гениев невелико из-за потерь за счёт неблагоприятной социальной среды (семья, образование и воспитание, социальные барьеры).

Показательна судьба русского гения – Григория Перельмана, доказавшего гипотезу Пуанкаре, входившую в семь математических Задач Тысячелетия. Он до сих пор живёт как неприкаянный в маленькой квартирке вместе со своей мамой на её нищенскую пенсию.

Доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела НИИ морфологии человека С.В.Савельев в работе «Изменчивость и гениальность» на результатах конкретных исследований убедительно доказывает, что у людей имеются морфологические различия в строении коры головного мозга, причём отличия в десятки раз. «У одних представителей человечества неокортекс может выполнять уникальные функции недоступные другим людям».

Сергей Савельев пишет: «Существует два принципиально различных подхода к проблеме. Первый, наиболее популярный. Подход предполагает, что все люди более или менее одинаковы, а способность и талант получают из внешней среды. Считается возможным получение таланта в виде божественного дара или посредством блестящего воспитания и образования.
Эта идея объяснения гениальности, возникшая в головах французских физиологов XIX века, всегда привлекала своей простотой и коммерческим гуманизмом. Её жизнеспособность заключена в декларировании равенства потенциальных способностей всех людей, что является идеальной наживкой для обывателей.
Поверив в эту нелепость, каждый ощущает себя нереализованным гением и жертвой обстоятельств. В этом случае всем понятно, что для исправления ситуации надо только вложить деньги в образование и воспитание своего отпрыска – и проблема будет решена».

«Второй, менее лестный для человечества, подход подразумевает, что все способности получены по наследству, являются индивидуальным внутренним свойством мозга и могут только развертываться в процессе жизни. В этом случае в задачи образования и воспитания входит раскрытие врождённых способностей.
По вполне понятным причинам эта точка зрения далека от гуманистических идеалов, так как заранее предполагает непреодолимые никаким способом индивидуальные различия мозга и поведения людей. По сути дела, этот подход демонстрирует потенциальную возможность прижизненного церебрального сортинга людей по способностям или по их отсутствию».

Анализируя взаимосвязь гения и общества, С.В.Савельев отмечает: «Отношения между обществом и гениями всегда были напряжёнными. Воспользоваться результатами гениального труда никто и никогда не упускал возможности. Однако сами гении обычно доставляют массу неудобств. Оригинальные мыслители могут навредить любой социальной системе больше, чем самые кровопролитные войны. По этой причине выдающиеся личности становятся в глазах власть имущих намного талантливее и привлекательнее после кончины».

С.В.Савельев признаёт: «Особи с нестандартным мышлением, и что намного хуже, поведением обречены на скрытое преследование и уничтожение. Заветная мечта ленивого и завистливого человечества – обнаружить природу гениальности. Если бы этот секрет удалось найти, то новые гении перестали бы появляться. Их просто истребляли бы заранее как источник потенциальной опасности и усиление внутривидовой конкуренции. Этот закон стабилизации примитивных сообществ действует и среди современных людей».

С.В.Савельев предлагает ввести отбор потенциальных гениев. Олдос Хаксли хорошо описал в антиутопии «О дивный новый мир» к чему может привести такая селекция, когда все будут равны, но «некоторые более равны».

К гениям всегда относились с опаской, и в целях соблюдения стабильности и порядка старались их изолировать от нормальных людей.

Английский писатель Джон Фаулз в книге «Аристос» (1968 г.) пишет: «Система образования организована государством так, чтобы продлить существование государства; а поиск и обнаружение собственного «я» зачастую означает и обнаружение подлинной сущности государства».
«Наши нынешние образовательные системы – полувоенные. Их цель – поставлять верных слуг и солдат, которые беспрекословно подчиняются и заведомо принимают навязываемую им подготовку как наилучшую из всех возможных. Наибольшего успеха в государстве добиваются те, кто наиболее заинтересован в том, чтобы продлить существование государства в неизменном виде».

Французский философ Мишель Фуко в своей монографии «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы» ввёл понятие «дисциплинарного общества». Такое общество формируется в европейской цивилизации начиная с XVII века, придя на смену обществу наказания.
В «дисциплинарном обществе» идут процессы длительного и непрерывного надзора со стороны власти над своими подчинёнными. Для дисциплины поведения создаются социальные институты: школа, университет, тюрьмы, психбольницы и т.д. Они призваны гарантировать предсказуемость поведения индивидов внутри социальной общности. Государство стремится как можно раньше навязать детям дисциплинарные практики: распорядок дня в детском саду, правила поведения в школе, расписание уроков и т.д.

В «дисциплинарном обществе» контроль осуществляется не только за поведением, но и за мышлением. С помощью тщательно фильтруемых знаний определяется, о чём можно знать и говорить, а чего знать не следует и о чём говорить не принято.
В таком обществе любые биологические задатки гениальности нивелируются. Всё, что не поддаётся рациональному объяснению, надзору и контролю, все формы поведения, имеющие характер неупорядоченных и хаотичных, определяются как источник социального зла.

Не существует общества, в котором бы отсутствовал социальный контроль. Но как верно заметил Т.Парсонс, система функционирует наилучшим образом, где социальный контроль используется умеренно. В системе всегда есть внутренний ресурс для колебаний или отклонений. Социальный контроль выступает второстепенной оборонительной линией, которая может использоваться для привития конформности индивиду.

Что же нас ждёт: общество избранных гениев или общество неравных возможностей?

Безусловно, талант – это дар свыше. Но даётся он не всякому, а лишь тому, кто способен его реализовать. Что толку давать знание тому, кто им не воспользуется. Знания лишь тогда сила, когда используется по назначению. Какой смысл знать то, что бесполезно?

Человек знает только то, что он хочет знать.
Знания рождаются не в результате дедуктивного мышления, а в результате творческого инсайта.
Разделение на субъект и объект неверно; надо погрузиться в объект, стать им. Знания и знающий едины.

Наш так называемый реальный мир лишь устоявшееся представление, своего рода результат общественного соглашения о том, каким является мир. На самом деле мир может быть совсем иным.

Чтобы увидеть нереальность реального, нужно остановиться и замолчать. Тогда, возможно, вы увидите реальность нереального.

Гения отличает способность взглянуть на обыденное под другим неожиданным углом зрения. Гений – это взгляд извне.

Как объяснить необъяснимое?! – Нужно расправить крылья восприятия, и взглянуть на мир глазами восхищённого ребёнка!

Как-то в школе с детьми мы обсуждали проблему добра и зла.
— Добро победит, — категорично заявила второклассница Ирочка, – оно всегда побеждает. Потому что сильнее. Потому что Бог помогает добрым делам, а не злым.
— А что такое Бог?
— Это главный дух, помогающий людям творить добро. Победить зло можно только добром.
— Но каким образом?
— Надо его полюбить. Ведь злого льва, наверное, никто не любит.
— Что же такое, по-твоему, зло?
— Это непонятая любовь.
“Откуда у второклассницы такие зрелые мысли?!”
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А как Вы считаете, нужен ли УЧИТЕЛЬ ДЛЯ ГЕНИЕВ?

P.S. Поздравляю всех учителей с праздником!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Уважение к своим учителям кажется мне показателем общей культуры личности.
Поздравляю учителей с праздником! Но не тех, кто избивает и унижает своих учеников, как это бывает в некоторых школах.
Школьный учитель – друг или враг?
Мне посчастливилось, в моей жизни был любимый Учитель – наш классный руководитель Наталья Васильевна. Она была для нас «второй мамой»: подсказывала ответы на волнующие вопросы и направляла на истинный путь. Глядя на Наталью Васильевну, мы учились понимать, что такое подлинно интеллигентный человек. Она осталась для нас учителем жизни навсегда!
«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять Наталья Васильевна.
По её примеру я пошёл работать в родную школу, где проучился десять лет, и где ранее учился мой отец. Впоследствии обо всём произошедшем со мной в школе я написал роман-быль.

С 1 сентября 2013 года стал действовать новый Закон об образовании. В результате студенты столкнулись с ростом стоимости проживания в общежитии, а родители школьников с дополнительными расходами. Основное образование (русский язык, литература, математика) остаётся бесплатным, но теперь школа может предложить ученикам платные углублённые занятия.
Новый закон даёт активным родителям больше прав — они смогут влиять на жизнь школы наравне с администрацией, например, изменять образовательную программу или увольнять неугодных учителей.

Сегодня в России свыше одного миллиона учителей работают в 44 тысячах школ. Они обучают почти 13,5 млн. детей. В этом году из-за недобора детей закроются 733 школы, в том числе 252 школы в сельской местности.

Одни считают, что школы созданы для образования детей. Другие уверены, что школа финансируется государством для формирования законопослушных граждан.
Сегодня социальный запрос общества противоречит миссии школы – нужны исполнительные работники и послушные потребители, а не творцы и всесторонне развитые личности.
«Мозги» утекают из России в поисках лучшего применения и оплаты. В результате в стране мало «креативного класса» и желающих стать предпринимателями.

Нынешние дети зависимы от Интернета и гаджетов, мало читают, у многих рассеянное внимание и неспособность концентрироваться. Молодые говорят преимущественно простыми предложениями, не способны анализировать и синтезировать информацию, делать сложные логические умозаключения.
Память у современных детей вырабатывается только очень кратковременная (оперативная). Они мыслят «блоками» и время от времени «стирают» всё лишнее, чтобы не перегружаться.

Как-то в электричке я разговорился с сидящей рядом девочкой, спросил её, хочет ли она в школу. Девочка ответила, что хочет пойти в школу, чтобы учить английский и готовить домашние задания. Я был приятно удивлён.

Когда я учился в школе, то думал, что по мере накопления сведений они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня умным. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретённой информации не только не помогает, но даже мешает найти свой ответ.
В какой-то момент выяснилось, что всё, чему нас учили об устройстве общественной жизни, было ложь. Так оказавшись один на один с реальностью, пришлось искать собственное объяснение происходящему в себе и вокруг…

Было ли свободомыслие в советской школе? Было, но в жёстких идеологических рамках.
Мне всегда было интересно слушать то, о чём не говорилось в учебнике; я всегда интересовался тем, чего не было в школьной программе, всегда выходил за рамки.
Там, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем.
Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе сообщения.
Я до сих пор признателен библиотекарю школы Клавдие Викентьевне, которая помогала мне «рыться в книгах», подготавливая очередной доклад по истории, литературе, географии или физике.

Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность мыслить самостоятельно.

Когда необходимо было организовать диспут, то всегда оппонирующей стороной выбирали именно меня. При этом, как ни странно, мне удавалось склонить на свою сторону даже учителей, обычно придерживающихся официальных позиций.

В школе я любил литературу, но плохо писал сочинения. Писать сочинения, как того требовали, я не мог, и писал неправильно, но зато как хотел. Раз сочинение, значит нужно что-то сочинить, — наивно полагал я, и пытался придумывать, вместо того, чтобы переписать из учебника, как это делали почти все одноклассники.

Раньше мотивация прочитать «Войну и мир» Л.Н.Толстого была в том, чтобы понять мир и себя в мире. Сейчас – лишь бы сдать ЕГЭ.
После школы я дважды перечитывал «Войну и мир», и благодарен нашему учителю по литературе Александре Николаевне за то, что она пробудила интерес к творчеству Льва Толстого и к литературе в целом.

Учитель – это всегда личное общение, личный контакт. Такой контакт был у меня с учителем литературы Александрой Николаевной, которая пригласила меня на свой факультатив, привлекла в театральный кружок; с ней мы обменивались книгами.
Учитель истории Елена Георгиевна открыла для меня Центральный лекторий, куда мы с ней каждое воскресенье ездили слушать лекции о положении в стране и в мире. Спустя десять лет я сам выступал с лекциями на этой площадке.

Сейчас учителя для многих заменил Интернет. Но настоящего Учителя ничто не может заменить.
В древности Учителя ничего не записывали, потому что понимали незаменимость личного контакта. Только для этого и нужен Учитель, а вовсе не для передачи знаний. Знания человек может взять сам, а вот получить опыт, которому можно верить, – только от Учителя. Поэтому слово Учитель для таких людей писалось с большой буквы.

Изучение истории и литературы всегда было не только приращением знания, но прежде всего воспитанием. Знание, конечно, не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.

На мой взгляд, нельзя разделять русскую словесность на литературу и отдельно русский язык. Русская литература не существует вне языка, а язык вне литературы.

Задача литературы – научить самостоятельно мыслить и выражать свои мысли!
Поэтому я считаю, что экзаменационное сочинение нужно вернуть обязательно, также как экзамен по истории нашей родины. Если, конечно, мы хотим научить людей думать.
Список обязательной литературы нужен, но должен существовать и альтернативный список.

Спустя три дня после опубликования моей статьи «Искусство власти», в Кремле был собран совет при президенте по культуре и искусству. В частности, обсуждался вопрос о необходимости вернуть в школе устный экзамен по истории и по литературе.

Экзамен по истории нашей родины нужно вернуть обязательно!
Знание истории своей страны делает человека гражданином!

Помню, как по ночам писал конспекты и готовился к зачётам по истории. Сейчас понимаю, что пришлось запоминать много лишнего. Поэтому я против единого учебника истории, но за «единообразный» – в котором одни и те же события трактуются с разных точек зрения.

После школы я поступал в пединститут на исторический факультет, но получил двойку за сочинение. После срочной службы закончил юридический факультет Ленинградского университета и пошёл работать в родную школу.
Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.

Во время учёбы я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, а также сотрудничал с Детским фондом имени Ленина и Детским фондом имени Достоевского. У меня был накоплен опыт научно-исследовательской работы по изучению отклоняющегося поведения и правовому воспитанию молодёжи.

Ещё будучи студентом, по результатам своих исследований я написал статью «Системный подход к правовому воспитанию», которая была опубликована в «Вестнике Ленинградского университета» (1986 год серия 6 выпуск №4). В школе я решил воплотить в жизнь свои практические рекомендации.

Целью моей работы было создать «школу радости»: чтобы дети приходили в школу с радостью, а уходили с сожалением. Я старался создать то, чего сам был лишён в школьные годы.

Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. С этой целью создал лабораторию социальной и психологической помощи. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о необходимости соблюдения Законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде, и в конце концов его сменил другой.

Я пришёл к печальному выводу: в школе не учителя существуют для детей, а дети для учителей.
Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. Современные дети ходят в школу как на зону, это место, где над ними постоянно ставят эксперименты, своего рода «ад».

У меня под окнами здание школы, и я каждый день наблюдаю, как учащиеся идут на уроки. Надо признать: в школу дети идут отнюдь не с радостью, а уходят без сожаления. На уроках ученики находятся в состоянии нервного напряжения, душевного дискомфорта, и в целом радости от жизни не испытывают.

В школу я пришёл не деньги зарабатывать, а учиться любить детей. Но не подозревал, что там, где сеют разумное, доброе, вечное, царит наушничество и клевета. Некоторые учителя унижали учеников, издевались над ними, даже били.
Тем, кто работает с детьми и при этом их не любит, нужно платить большую зарплату, потому что они вынуждены покупать за деньги то, что любящие детей получают даром.

Есть два способа общения с детьми: первый – когда вы приходите и рассказываете им то, чего они не знают. Второй – когда вы приходите и делитесь с ними тем, что знаете Вы.

Я старался подавать пример, как нужно творить добро и быть справедливым. На своих уроках правоведения мне приходилось объяснять детям, что законы это то, что должно осуществляться независимо от нашего отношения – как закон всемирного тяготения.

Хотя я юрист (законник), однако понимаю, что не всё в этой жизни управляется юридическими нормами. Да и сами правовые законы произошли из норм морали. Но даже учителя не знали, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что добро и что зло.

Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители.

Какова наша школа, таким будет и наше будущее.
Альбер Камю говорил: «школа учит жить в мире, которого не существует».
Задача образования – создать человека будущего.
Есть мнение, что семья учит тому, что было двадцать лет назад; улица учит тому, что сейчас; а школа должна учить тому, что будет через двадцать лет.

Возможно, я идеализирую школу нашего прошлого, но все в мире признавали, что советская школа была одной из самых лучших.
И в советской школе был разрыв между воспитанием и реальной жизнью, но не настолько сильный, как сейчас.
Сегодня, к сожалению, в школе (как и в целом в обществе) господствуют меркантильные настроения. Учителя вынуждены думать о том, как прокормить семью, а не о том, чтобы оставаться допоздна в школе для беседы по душам с детьми.
Поэтому повышение зарплаты учителям я считаю делом давно назревшим и правильным!

Раньше школа худо-бедно занималась воспитанием. В нынешней все думают только о ЕГЭ.
Я понимаю, что ЕГЭ это средство демократизировать школу и высшее образование. Но не надо средство превращать в самоцель. Ещё древние говорили, что многознание не есть мудрость.

Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать, учили думать самостоятельно.
Сейчас людей отучают думать, самим искать ответы на вопросы. Нужны не творцы, а послушные потребители.

Сегодня важно не вызубрить ЕГЭ, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.
Умным является не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание. Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации.

Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.
Не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества – именно это должно быть основой школьного образования.

Надо не штамповать послушных исполнителей (которые наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов. Один академик Келдыш дал стране столько открытий, что стоимость их окупила вложение во всю систему образования!

Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил ему учитель немецкого языка.

Многие гениальные люди были самоучками. Может быть, потому что не были отштампованы школой?

Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов. Людей, стремящихся образовываться, не более 6 процентов!

Сегодняшний школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте.

Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Учащийся не должен знать всё, но он должен знать, где это можно узнать!

Многие школьники домашние задания списывают из Интернета. Есть сайты по каждому предмету. Списывают прямо на уроках, используя планшеты и смартфоны. Повторяют, не думая!
Один мальчик горячо доказывал, что Пушкин стрелялся на дуэли с Лермонтовым, и Лермонтов убил Пушкина…

Недавно я посмотрел фильм Михаила Сегала «Рассказы». Там есть сюжет о взаимоотношениях сорокалетнего мужчины и двадцатилетней девушки. Их отношения расстроились из-за того, что девушка не знала, кто такой Дзержинский и ЧК, путала Ленина и Сталина, число жертв сталинских репрессий измеряла двумя десятками тысяч, не знала, сколько погибло в великой отечественной войне, но знала, что «немецкие танки почти до «ИКЕИ» дошли».

Нынешняя молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.
Сегодня быть современным означает иметь деньги, много денег, очень много денег. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей.

Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
У знакомой сын в 14 лет заявил: «мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче «отмазаться»…»

Основная проблема – зачем, ради чего учиться?
Ныне большинство выпускников школ ставит перед собой вполне прагматичную цель – достижение материального достатка. Им важнее не теорему Пуанкаре доказать, а получить миллион долларов, причём любыми способами (желательно, не работая).

Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и встанет вопрос, ради чего жить.

Материальные потребности людей насыщаемы, а вот потребность в саморазвитии и самосовершенствовании не имеет предела. Поэтому стимулами обучения и труда должны стать не хорошая зарплата (хотя, и она тоже), а прежде всего реализация своего смысла жизни.

Проблема смысла жизни – это и проблема преемственности поколений.
Надо признать, уважать старшее поколение особо не за что – развалили великую страну!
Как верно заметил Лев Толстой: воспитывать можно и нужно личным примером!

Сейчас родителям нет времени воспитывать, они приползают с работы усталые и разбитые, хорошо, если найдут время расписаться в дневнике своего ребенка.
По данным опроса Левада-Центра, по сравнению с 2009 годом на 7% выросло количество тех, кто считает, что необходимо наказывать детей физически. 29% опрошенных относятся нормально к применению физической силы при воспитании детей.
В результате в 2012 году 20 тысяч детей сбежали из дома и находятся в розыске; покончили жизнь самоубийством 1,5 тыс. детей!

«Без детей нельзя было бы так любить человечество», – говорил Достоевский.
«Дети видят чудеса, потому что они в них верят»!

Работая в школе, я впервые увидел себя и учителей глазами учеников, и понял, что взрослые — это поглупевшие дети. Дети ещё не научились скрывать своих чувств, не разучились любить, и не боятся любить, — это и отличает их от взрослых.
Ничто не может определить человека истиннее, чем детское сердце!

Основная проблема в том, что педагоги не знают, чему и как воспитывать, нет моральных норм и принципов воспитания. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.
В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Президент Путин В.В. призывает всех к участию в разработке национальной идеи.
Предложенная национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и прежде всего духовного развития человека и человечества!

Надо отметить, что современные юноши и девушки более свободны, нежели «дети застоя и перестройки». Знают они больше, но морально инфантильны.

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
М.Ю.Лермонтов

Конечно, проблема «отцов и детей» была всегда. Ещё в древних текстах египетских пирамид находили тексты следующего содержания: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших».

Разве человечество поумнело за последние три тысячи лет? Нисколько! Люди стали больше знать. Но эти знания не смогли предотвратить сделанных человечеством глупостей.
Человеком управляют инстинкты, а разум только обслуживает желания!

Альберт Эйнштейн высказывал обеспокоенность: «Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов».

Человечество в целом морально и интеллектуально деградирует. Эффект роста энтропии сказывается и на человеческом обществе.
Я родился, когда население Земли составляло 3,5 миллиарда человек. Сейчас одно удвоилось, и составляет уже 7 миллиардов.
Человечество не знает, что делать с переизбытком населения. Чтобы обеспечить всех работой, изделия изготавливаются на срок гарантийного ремонта. После этого их нужно выбрасывать, чтобы обеспечить работой производителей.

Современная цивилизация, поглощённая материальным потребительством, уже не ставит перед собой духовных целей. Проблему Любви свели к проблеме «гомолюбви», любовь к детям – к педофилии. Извращение стало нормой жизни. Извращённые умы везде видят извращение.
Кто-то и в этой статье увидит извращённую любовь и «саморекламу». Что ж, каждый судит о других в меру собственной испорченности!

Я считаю, что школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь. В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь. Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!

Необходимо вернуть слову Учитель исконный смысл наставника и духовного авторитета.
Сегодня нашему обществу как никогда нужны духовные авторитеты – совесть нации! – каким был академик Д.С.Лихачёв.

Я был знаком с Дмитрием Сергеевичем, и даже подарил ему свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

«Совестью нации» в XIX веке в России был Лев Николаевич Толстой. Тогда говорили, что в России два царя: Николай II и Лев Толстой.
Духовные авторитеты должны быть сдерживающим фактором для политиков, которые в своей беспринципности и аморализме преступили все пределы.
Но нужны ли беспринципной власти духовные авторитеты?

Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
Вы не поверите, но администрация школы советует учителям ставить двойки тем, кого готовят к отчислению.
Невозможно учить детей соблюдать законы, и в то же время нарушать закон.
Как учить детей справедливости, когда некоторые педагоги несправедливо занижают оценки, таким образом напрашиваясь на репетиторство?!
Разумеется, тот, кто учит детей защищать свои права, повсеместно нарушаемые учителями, неугоден школе.
Опыт любви к детям привёл меня к поразительному выводу: чем больше любви отдаёшь, тем больше её становится. Главное отличие любви от её миражей в том, что она возвращается тебе с избытком.

«Я вас люблю! Спасибо за любовь! За краткие мгновения блаженства. За ощущение душою Совершенства. За счастье, мне открывшееся вновь. И пусть в глазах нормальных сумасшедшим кажусь я — странный, непонятный и чужой. Но без любви себе не вижу места. Ведь счастье — это быть самим собой! Я вас любил, люблю, любить я буду наперекор расчёту и молве. Глаза, уста и лица не забуду. Вы навсегда останетесь во мне. И в трудный час, когда придёт сомненье, я вспомню, как любил вас в эти дни, и сердце переборет искушенье. Воспоминанием меня спасёте вы!»
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Поздравляю с праздником всех ныне здравствующих моих учителей: по математике Светлану Викторовну, по английскому языку – Олимпиаду Ивановну, по физике – Валентину Степановну, по химии – Елену Михайловну, по истории – Елену Георгиевну. Вечная память нашему классному руководителю – Куркумели Наталье Васильевне!

А у Вас был ЛЮБИМЫЙ ШКОЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература