Когда в новогоднюю ночь я смотрел как на «голубом огоньке» исполняли советские песни, то словно ощутил призыв — «вперёд в прошлое». Говорят, история развивается по спирали и многое повторяется, а всё новое это хорошо забытое старое. Некоторые испытывают ностальгию: их мечты о будущем связаны с желанием вернуться в прошлое. Кто-то любит фильм 1985 года «Назад в будущее», а я люблю комедию Георгия Данелия «Кин-дза-дза». Сегодня этот фантастический фильм 1986 года можно считать пророческим.
Ещё при СССР я мечтал о путешествии по «Золотому кольцу». И вот в сентябре 2022 года мы осуществили давнюю мечту: побывали в Нижнем Новгороде, в Казани, в Йошкар-Оле, во Владимире, посетили замок Шереметева, другие памятные места. С попутчиками беседовали о жизни, о прошлом и будущем. Многие задаются вопросом: куда мы идём? по правильному ли пути? и не бегаем ли по кругу?

Недавно Председатель Совета министров СССР Николай Рыжков предложил воссоздать СССР. Однако нельзя войти в одну реку дважды. Возвратиться назад невозможно, только вперёд. Болезненный интерес к прошлому мешает жить в настоящем. Пока мы стоим лицом к нашему прошлому, мы стоим спиной к нашему будущему.

09.11.2022 президент Путин подписал Указ Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Я не против. Однако многие понятия взяты из советского лексикона и не могут быть просто перемещены в сегодняшнюю капиталистическую действительность; из них невозможно построить «Кодекс строителя капитализма».
Хорошо, что озаботились производством цифрового контента для «патриотического и духовно-нравственного» воспитания детей и молодежи.
Я уже двадцать пять лет пропагандирую духовно-нравственные ценности, причём делаю это совершенно бесплатно.

С детства люблю фильм «Два капитана» (1956 г.), и ныне смотрю с удовольствием. Ведь правильный во всех отношениях фильм, прекрасная иллюстрация идеалов и духовно-нравственных ценностей: честность и мечта, любовь и верность, патриотизм и геройство. Многие, и я в том числе, равнялись на героев фильма, брали с них пример.
Так почему в начале 1990-х отказались от всех идеалов ?

Главной ценностью в начале 1990-х объявили деньги, из шоуменов сделали «звёзд», убеждали в приоритете «общечеловеческих ценностей», якобы никаких особых национальных ценностей быть не может. Теперь убеждают в обратном, требуют вернуть идеалы и традиционные ценности, причём чтобы духовное было выше материального.

Если признать верховенство духовного над материальным, то как тогда относиться к накоплению богатства? Некоторые сомневаются в существовании духовности и возможности законом регулировать нравственность. Олигархи, купаясь в шампанском на собственной яхте где-нибудь на Мальдивах, полагаю, смеются над этим…

У так называемой «элиты» нет Отечества, для них где хорошо, там и родина. Когда стало трудно, «цвет нации» просто сбежали за границу со своими капиталами. Наворовать и сбежать в тёплые края – вот и вся их философия, весь смысл жизни.

Некоторые сравнивают «поуехавших» после 24 февраля с «философским пароходом» 1922 года. Но философов выслали под угрозой расстрела, а эти «поуехавшие» добровольно сбежали сами. А куда нам, неимущим, податься, когда у нас нет ничего, кроме родины?!

Многих интересует вопрос: где скрывается Анатолий Чубайс?

Недавно Госдума приняла закон о защите русского языка от иностранных слов (чрезмерных иностранных заимствований). Дело хорошее, но вряд ли выполнимое. Сила и богатство нашего языка как раз в том, что он впитывает иностранные слова, делая их синонимами, русскими по произношению. Когда в 1946 году опустили «железный занавес» тоже предлагали называть «калоши» (фр.) «мокроступами» (устар).

Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект, освобождающий от уголовной ответственности за преступления в ЛНР, ДНР, Херсонщине и Запорожье, с интересной оговоркой – «если деяние было направлено на защиту интересов РФ».
Уже раздаются призывы вернуть смертную казнь за измену родине, за другие тяжкие преступления, и чуть ли не безызвестную «58 статью»…
Невольно вспомнились времена красных комиссаров, действующих согласно революционной целесообразности.

В СССР было и много хорошего, и много плохого; чего больше — не берусь судить. В 1990-е младореформаторы отказались от многих положительных достижений социализма, «вместе с водой выплеснули и ребёнка».

Помню, как меня принимали в пионеры, я с гордостью носил красный галстук. В 90-х пионерию разогнали. Однако недавно создали вновь. 18 декабря состоялся первый съезд Российского движения детей и молодежи, на котором выбрали его название — «Движение первых» (пионеры).

Недавно в Пензе сформировали из школьников роту подразделения «Тигр», которая будет патрулировать улицы, фиксировать преступления и писать заявления в полицию. Это напомнило мне школьные годы, когда я был членом отряда «дзержинец», а также «народные дружины», в которых активно участвовал (даже сохранил повязку и значок).

Всё, что пропагандировали последние 30 лет, требуют забыть и чуть ли не запретить.
Многие люди хотят понять, что происходит: в чём смысл российской истории?

30 лет нам говорили о глобализации и единстве с Европой, что у России нет и не может быть своего особого пути. А теперь говорят прямо противоположное. Наблюдается откат в прошлое по всем направлениям. Простому человеку очень трудно понять эти пертурбации. И как результат — недоверие ко всему, что говорится с высоких трибун.

Только дурак не понимал в 90-е годы, что не втискивается Россия в Европу, что она слишком большая и слишком самобытная; Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов.
Так нас вводили в заблуждение или мы чего-то не понимали?

Многие надеялись, что в XXI веке человечество избавится от войн. Но нет, люди как в прошлом хватаются за дубину, только теперь термоядерную. Учёные Швейцарского статистического центра подсчитали, что за 5000 лет человеческой истории, только 292 года ,в общем подсчёте, на Земле не было войн. После 1945 года было всего 26 мирных дней!

При современных видах вооружения одержать полную и окончательную победу невозможно, разве что «пиррову». Наша ядерная мощь, похоже, никого не смущает, а все попытки напугать не дают желаемого результата. Какой тогда смысл в таком дорогостоящем оружии, если оно не помогает одержать победу в гибридной войне?

Можно ли победить противника, который в 30 раз сильнее? — Только любовью!
Мы защищаемся, развенчиваем неприятельские теории, занимаем оборонительную позицию, потому что у нас нет собственной большой привлекательной идеи, которую мы могли бы предложить всему миру. Раньше такая идея была — «коммунизм». А что сейчас?..

Я люблю фильм Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь». Изображённый сатирически в 1956 году товарищ Огурцов вновь современен. Его ставшие известными фразы снова звучат актуально. Двум мужчинам клоунам Огурцов говорит: «И не надо его целовать, это производит нехорошее впечатление». «Мы должны воспитывать нашего зрителя, а его голыми ногами не воспитаешь». «Нам нужно провести наше мероприятие так, чтобы никто бы ничего бы не мог сказать…»

Многие «советские люди» испытывают ностальгию по временам своего детства и юности. Разрушение СССР для многих стало шоком, не только психологической травмой, но и вполне материальной, связанной с потерей гражданства, всего нажитого, переселением.

Многие хотят вернуть СССР, где были достойные пенсии и уверенность в завтрашнем дне.
В СССР не было миллионов нищих. А сейчас при демократии (власти народа), пятая часть этого самого народа влачит нищенское существование.
Спрашивается, зачем было разрушать СССР, если уровень жизни народа снижается?

Сейчас за чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.
Раньше всё готовы были терпеть, «лишь бы не было войны».
Но уж лучше «ядерная война», чем беспросветная нищета!

Не думал я при СССР, что выйдя на пенсию, буду не жить, а выживать.
Недавно прислали пенсию за декабрь 9756р. Учёные из РАНХиГС Юрий Горлин и Виктор Ляшок предупредили, что уровень пенсий в стране через какое-то время может стать «социально неприемлемым».
Народ нищает, а власть – обещает. Но никто уже обещаниям не верит. Все готовятся к худшему. И «просвета» не видно.
После пенсионной реформы 2019 года, которая была роковой ошибкой, в результате чего власть потеряла прежнее доверие народа, стало ясно, что наверху не адекватно представляют, что происходит внизу, отсюда и последующие ошибки…

Многие недоумевают: почему в такой богатой природными ресурсами стране народ живёт бедно?
Острое социальное неравенство в России, имущественное расслоение, когда 5% контролируют 76% богатств, недопустимо. Такая несправедливость как сегодня не может продолжаться вечно. Опыт истории учит, что сильное социальное расслоение и очевидная несправедливость ведут к взрыву народного недовольства — к революции.
Что же нас может спасти?

Правители России вроде бы умные люди, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого. Разрушили всё до основания, а теперь пытаются восстановить. Но история не знает ни одного примера демодернизации без тотального разрушения социума.

25 лет назад в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я описал свой спор с американским миссионером, которому доказывал различие русской и западной культуры, отстаивал неповторимость русской цивилизации и своеобразие наших традиционных ценностей, настаивал, что у России свой особой путь.
Но тогда все занимались «прихватизацией», потом «либерализацией», потом «модернизацией». А теперь, когда поняли, что с Европой не удастся породниться, утверждают, что у России свой особый путь.

«Люди часто спрашивают – себя самих, друг друга: что же будет? Тот же вопрос задают нам с доверчивым ужасом иностранцы. Что же будет с Россией? А ничего, ровным счётом ничего. Будет всё та же неопределенность, зыбь, болото, вспышки дурных страстей. Это в лучшем случае. В худшем – фашизм», — писал Юрий Нагибин в 1994 году в книге «Тьма в конце тоннеля».
«У нашей жизни есть одно огромное преимущество перед жизнью западного человека: она почти снимает страх смерти. Еженощный страх, ежедневные маленькие насилия над собой вытравили в нас свободную человечность. Это черта русского народа: не ценить свою жизнь. Слишком нас много – подумаешь, десятком меньше, десятком больше. Все мы слишком взаимозаменяемы. Нужно учесть, что это чувство не столько врождённое, сколько воспитанное в нас государством. Воспитанное – в самом широком смысле, включая и то неуважение к нам государства, которое переходит и в личное неуважение, и в отсутствие уверенности в том, что ты, действительно, имеешь право на существование». Так утверждал писатель Юрий Нагибин.

Однако все эти доводы, к сожалению, политики не воспринимают. У них всё проще: мир на основе силы, кто сильнее – тот и прав. Искусство и науки, увы, не делают человека лучше. В борьбе инстинктов и культуры побеждают инстинкты. То, что мы наблюдаем сегодня, есть очевидная победа инстинктов. Опять мир поделили на «своих» и «чужих».

Сто лет назад Николай Бердяев был прав: «наступает новое средневековье». Вновь православие, народность и самодержавие. Всё возвращается! Это хорошо видно по переименованию улиц. Предлагают даже новое мировоззрение – русский православный традиционализм. «Мы русские – с нами БОГ!» Эти слова всё чаще приходится слышать. И опять разговоры об идеях и ценностях, чуждых нашей культуре, о «загнивающем Западе».

9 апреля 2018 года в журнале «Россия в глобальной политике» была опубликована статья помощника президента Владислава Суркова. В ней он предсказал, что Россию ждут от ста до трёхсот лет «геополитического одиночества», и констатировал отказ страны от «многократных и бесплодных попыток» породниться с Западной цивилизацией.

Как и сто лет назад, на щит поднимается идеология евразийства: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация»; «Россия — это страна-цивилизация, создавшая вместе с соседними, духовно близкими народами, неповторимый культурный мир и реализующая самостоятельные модели общественного развития».

«Чтобы решить демографическую проблему России одним ударом, надо просто разом перейти от Модерна к Традиции. И всё. Города будут немедленно расселены, на земле сложатся крепкие православные семьи со множеством ребят. Разводы — не то что аборты! — будут запрещены. Их не будет. Нельзя и всё. Женился — будь добр так и живи до смерти. Раньше надо было думать. За блуд — костер. За кражу — повешенье. За хулу на Царя — вечная каторга». (эти слова приписывают философу Александру Дугину).

«Судьба России уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход», – уже на склоне жизни в 1873 году писал Тютчев.

«Всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм», – писал Константин Аксаков.
Историк Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

Я пожил при разных властителях. Хрущёв обманул обещанным в 1985 году коммунизмом; Брежнев обманывал развитым социализмом; Горбачёв хотел обмануть, обещая каждой семье отдельную квартиру в 2000 году; Ельцин клялся лечь на рельсы; Путин обещал не проводить пенсионную реформу…

Всю жизнь нам обещали, врали и продолжают врать. Мы погрязли во лжи! Наше общество – общество взаимного недоверия. С каждым днём становится всё хуже и в будущее смотреть страшно. Кто же за это ответит? И когда? — НИКТО И НИКОГДА! Это Россия, детка…

Вспоминается 31 декабря 1999 года, когда в бане я увидел по телевизору выступление Ельцина и передачу власти Путину… Всё-таки очень важно вовремя уйти…

Говорят, история развивается по спирали и многое повторяется. Предсказать дальнейшее развитие не так уж сложно, всё это было неоднократно в истории: война, революция, голод, национализация, приватизация …
Опыт Первой и Второй мировой войны показал, что возврат к социализму в той или иной форме неизбежен и закономерен.
Неужели Русский путь – ходить по кругу, постоянно наступая на грабли?

Нас уверяют, что всё идёт по плану. А может быть, пора перестать обманывать себя и признать, что последние 30 лет мы шли по ошибочному пути? Или будем продолжать жить самообманом и блуждать ещё 10 лет?

Большое впечатление произвела статья заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева «Наши люди, наша земля, наша правда».
«В конечном счёте – и сегодня это очевидно и нашим недругам – ограничить наше развитие, а потом и разделить на части нашу страну. В этом конечный замысел всех, кто противостоит нам. Да они этого уже и не скрывают. Прямо, без стеснения, говорят: «Россия должна быть уничтожена».
«Итог второй. Иллюзии закончились, сегодня нас разделяет с западным миром гораздо больше, чем объединяет». «Увы, но нам говорить и договариваться на Западе теперь – не с кем, не о чем, да и незачем». «На годы, может быть, на десятилетия вперед о нормальных отношениях с Западом можно забыть».
«Рамки традиционных приличий после введения незаконных, абсолютно хамских санкций в отношении нашей страны нас не должны теперь никак ограничивать в выборе способов защиты».
«Итог четвёртый. Запад загнал себя в клетку. Пусть посидит в изоляции».
«Налицо глобальный идеологический и философский крах западного мировоззрения, его модели мироустройства».
«Новые договоренности по разоружению в настоящий момент нереальны и не нужны. Чем быстрее будут получены гарантии максимальной безопасности, которые устраивают нашу страну, тем быстрее нормализуется ситуация».
«Итог пятый. Апокалипсиса пока не будет».
«Мир продолжит балансировать на грани Третьей мировой войны и ядерной катастрофы. Мы будем делать всё, чтобы их не допустить».

28\12\2022 Дмитрий Медведев в своём Telegram-канале написал:
«Первое. Предатели, которые так ненавидят свою страну, что призывают к её поражению и гибели, должны рассматриваться как hostis publicus, враги общества. Вне зависимости от юридической квалификации их деяний». <...>
Второе. Таких лиц не следует пускать обратно в Россию до конца их дней. Их нужно полностью отрезать от источников доходов в нашей стране, в чём бы они ни состояли. <...>
Третье. Возвращение таких лиц домой может состояться только в случае предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях – только через амнистию или помилование». (конец цитирования)

Так враги и предатели во всём виноваты, или и мы сами?

29 декабря 1958 года из уголовного законодательства СССР было изъято понятие «враг народа». Но история повторяется… Неужели опять опустят «железный занавес»? И это в истории уже было. «Всё проходит и это пройдёт», — говорил библейский царь Соломон. — Но «ничто не проходит бесследно».

Сверху оно, возможно, и видней. Но важно представлять и что говорят «внизу». Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает.
Чтобы понять, что думает «глубинный народ», нужно больше ездить по России, а не ориентироваться только на столицы. Как социолог-практик с 1981 года, я много общаюсь с людьми и каждый раз убеждаюсь в чудовищной нелепости социологического портрета среднестатистического гражданина. То, что скрывается за словом “народ” и на что так любят ссылаться политики, часто грубая фальсификация, не имеющая ничего общего с реальной действительностью. Те цифры, по которым предлагается судить, о чём народ думает, ничего не говорят о том, почему люди думают так, а не иначе.

Сколько лет нам говорили о «сбережении народа», а сейчас этот народ гибнет…
«Это битва за будущее», — объясняют нам политики.
Кому-то это покажется странным, но наши люди всё ещё сохраняют, хоть и противоречивые, но патриотические чувства: «Я за Россию, я не хочу войны!»

22 декабря 2022 года, в ходе пресс-конференции после заседания Государственного совета президент Владимир Путин объяснил: «Всё это началось в 2014 году, после госпереворота, спровоцированного теми же Штатами. Когда пирожки там раздавали, на Майдане. Я уже много раз об этом говорил, но наша цель — не раскручивать этот маховик военного конфликта, а наоборот, — закончить эту войну. Мы к этому стремимся и будем стремиться», — сказал глава государства.

Главное — во всех этих исторических перипетиях сохранить свою душу. В конце концов, моя жизнь измеряется не эпохами правления того или иного деятеля. Если и есть смысл истории, то он прежде всего в смысле жизни конкретного человека.

14 декабря 2022 года в Москве проходили «Алешинские чтения», посвящённые 30-летию философского факультета РГГУ, под общим названием «Философия — как способ жить». Интересно выступил декан философского факультета МГУ им. Ломоносова к.ф.н. Алексей Павлович Козырев.
«Мы потеряли «компас истории». Никто не знает, что будет через 5 лет.
История может пойти насмарку, оказаться «растрёпанной импровизацией истории», по выражению Герцена.
Смысл жизни стал миниатюрой смысла истории.
Часто в погоне за смыслом истории мы теряем личность. С угасанием смысла истории поднимается смысл человеческой жизни, смысл личного бытия (для чего человек).
Смысл жизни стал смыслом истории, применённой к человеческой личности.
Возможно, мы живём совсем не для того, для чего мы думаем.
Оценить смысл жизни сможет только другой, после нас оценивающий нашу жизнь.
Нам не явлен смысл нашей жизни. Мы можем только задавать его себе.
Смысл жизни и смысл истории не конгруенты, напротив. Возвышая смысл жизни мы удаляемся от смысла истории. И напротив, уделяя слишком много значения смыслу истории мы нивелируем умаляем смысл человеческой жизни».

«Так что же представляет собой наша жизнь? Куда мы идём и откуда? — Ниоткуда и никуда. Даже в рамках твоей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Я люблю свою родину, я патриот своей страны и не хочу, чтобы Россия повторила участь СССР. Надеюсь, в этом году трагедия братоубийства закончится и любовь несмотря ни на что победит ненависть. Поздравляю с Новым 2023 годом. Мы Новый год встречали в Выборге.

P.S. Знакомый рассказал, как летел в культурную столицу на лайнере авиакомпании «Северный ветер». Когда уже подлетали к Санкт-Петербургу, стюардесса сообщила: «Наш самолёт прибывает в город-герой Ленинград».

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А Вы согласны ВПЕРЁД В ПРОШЛОЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Фамилия СОБЧАК сегодня прочно ассоциируется с шоу-дивой Ксенией Собчак. Об её отце – Анатолии Александровиче – вспоминают лишь как о политическом деятеле времён правления Владимира Путина.
Сегодня Анатолию Александровичу Собчаку исполнилось бы 82 года. Он родился в Чите 10 августа 1937 года, умер 19 февраля 2000 года.
Я был одним из многочисленных учеников профессора Собчака на юридическом факультете ЛГУ, слушал его лекции, сдавал ему экзамены, и до сих с благодарностью вспоминаю этого умного и принципиального человека.
Почему так рано погиб честный и порядочный интеллигент, который мог стать президентом России, до сих пор остаётся загадкой.
В последние годы жизни его многие предавали. В своей книге «Дюжина ножей в спину» Анатолий Собчак признался: «Врагам своим не пожелаю пережить то, что пришлось испытать мне и моим близким за последние четыре года. Из человека с безупречной репутацией я в один миг превратился в коррупционера, в оклеветанного и гонимого, обвиняемого во всех смертных грехах».
Кто же предал Анатолия Собчака?
Об Анатолии Собчаке я снял небольшой фильм, когда мы встречались с однокурсниками на юридическом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета.

«…Не покидает ощущение, что о Собчаке до сих пор недосказано, возможно, самое главное … Это – драма всесторонне одарённого человека, чьи способности, энергия, международный авторитет далеко не полностью востребованы властью и обществом… », – признаёт Сергей Ястржембский.

Анатолий Собчак был одним из четырёх сыновей в семье. Его отец, Александр Антонович, работал железнодорожным инженером, а мать, Надежда Андреевна Литвинова, служила бухгалтером. Дед по отцу — Антон Семёнович Собчак — поляк, бабушка — Анна Ивановна — чешка; по матери — дед русский, бабушка украинка.

Когда Анатолию исполнилось года, семья переехала в Узбекистан, где он и окончил среднюю школу. После школы Анатолий поступил на юридический факультет Ташкентского университета, а на следующий год – в 1954-м, – перевёлся в Ленинградский государственный университет, где стал ленинским стипендиатом.

После окончания университета, с 1959 года Анатолий Собчак по распределению работал адвокатом в Ставропольской краевой коллегии адвокатов, затем заведующим юридической консультацией в Ставропольском крае. В 1962 году он вернулся в Ленинград. Окончил аспирантуру Ленинградского государственного университета. Преподавал в различных учебных заведениях. В 1982 году защитил докторскую диссертацию и стал профессором юридического факультета ЛГУ.

В 1988 году Собчак создал первую в стране кафедру хозяйственного права. На юрфаке он был единственным беспартийным профессором во главе кафедры. В обкоме КПСС поставили ультиматум: либо Собчак вступает в партию, либо созданную им кафедру закрывают.
Собчак вступил в КПСС в 1988 году. В 1990 году вышел из партии. Позднее по поводу вступления в КПСС Собчак признал: «Это была, конечно, ошибка».

В 1988 году проводились первые подлинно демократические выборы народных депутатов СССР. Когда я узнал, что один из наших факультетских профессоров решил баллотироваться в депутаты, то очень удивился: зачем ему это нужно?

В 1989 году Собчак был избран народным депутатом СССР. На первом съезде народных депутатов СССР Анатолий Собчак вошёл в состав Верховного Совета, работал в Комитете по законодательству и правопорядку. Собчак был председателем парламентской комиссии по расследованию трагических событий 9 апреля 1989 года в Тбилиси. В июне 1989 года Анатолий Александрович стал одним из основателей Межрегиональной депутатской группы.

Это был взлёт университетского профессора в высшие эшелоны власти. Собчак вошёл в политическую элиту, его приглашали мировые знаменитости, принимали государственные деятели высшего уровня, поскольку видели в нём возможного будущего президента великой страны.

Собчак профессор и Собчак политик были, на мой взгляд, два разных человека. Мне запомнилось выступление Анатолия Александровича в кинозале юрфака после его возвращения из поездки в Америку. Он с гордостью рассказывал, с каким уважением его встречали, как награждали и присваивали почётные звания.

Среди студентов профессор Собчак А.А. считался честным преподавателем. Поэтому пересдавать экзамен по хозяйственному праву я пришёл именно к нему. Я хорошо помню тот экзамен у Собчака, и весь тот день – ещё и потому, что после экзамена я поехал встречать жену из роддома.

На фоне консервативных профессоров старой формации профессор Собчак А.А. выделялся своими прогрессивными взглядами. Помню его выступления на теоретическом семинаре юридического факультета. Я один из немногих студентов (а с вечернего отделения, пожалуй, единственный), кто посещал научные семинары. Там я впервые услышал доклад Собчака о хозяйственном праве в период перестройки.

Собчак был автором более 200 книг и статей по экономике и праву. Он стал научным руководителем кандидатской диссертации будущего президента России. Д.А.Медведев рассказывал, что лично расклеивал фотографии кандидата в народные депутаты СССР Собчака на улицах Ленинграда. Позднее Собчак пригласил его на работу в Ленсовет.

Я, пожалуй, соглашусь с характеристикой, которую дал бывший аспирант Собчака и в недавнем прошлом президент России Д.А.Медведев в книге «Анатолий Собчак. Каким он был».
«У него наверняка было бы хорошее научное будущее. Но произошли знаменитые политические события, в ходе которых Анатолия Собчака избрали народным депутатом СССР. Именно тогда проявился другой Анатолий Александрович, которого, мне кажется, до тех пор многие не знали, не чувствовали». (с.75).

«Самое большое несчастье Собчака состояло в том, что он не умел притворяться дураком», – считает Фёдор Бурлацкий.
Гавриил Попов вспоминает: «Я предвидел, что и Анатолий Александрович «не впишется» во власть занятую дележом собственности, таможенных квот, вывозом сырья и т.п.» (с.146).

«Его звёздный час был – Верховный Совет. В рейтингах того времени на первом месте был Собчак, на втором Ленин, на третьем Ельцин, – говорит Л.Б.Нарусова. – И вдруг на пике своей популярности политик принимает решение уйти на региональный уровень. Потому что уже в этих коридорах власти он понял, что там иллюзия происходит каких-то изменений, но по сути передел собственности, захват этой собственности».

Собчак был прирождённым лидером, и потому из Москвы вернулся в Петербург, чтобы возглавить новую власть в городе.
В апреле 1990 года Собчак был избран депутатом Ленинградского городского совета народных депутатов, 23 мая 1990 года – председателем Ленсовета.

В то время я как социолог много печатался в газете «Смена» и даже провёл опрос, результаты которого были опубликованы в статье «Советы Ленсовету». Депутаты Ленсовета неоднократно подавали в суд на незаконные действия правительства Санкт-Петербурга и выигрывали процесс.

Бывший депутат Ленсовета, нынешний глава ФАС России И.Ю.Артемьев считает, что «Анатолий Александрович Собчак был очень противоречивой фигурой. … По сути, с городской администрацией у нас не было серьезных противоречий. За исключением одного: постоянное нарушение закона со стороны Анатолия Александровича. Поэтому вот такая история. И за, и против. Из песни слова не выкинешь».

Хотя Собчак считал себя демократом, однако коллеги жаловались на нотки авторитаризма, которые присутствовали в его стиле руководства. Он часто конфликтовал с законодательной властью, которая же его и выдвинула.

Политолог и депутат Б.Л.Вишневский вспоминает о Собчаке: «Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва — лучший из Советов в России, избранных в 1990 году».

Анатолий Александрович жаловался на своего пресс-секретаря Муравьёву, которая находилась в подчинении и получала зарплату у него, но на всех углах его же и ругала.

Некоторое время помощником председателя Ленсовета Анатолия Собчака был Юрий Шутов, входивший в ближайшее окружение наряду с Путиным, Медведевым, Чубайсом, Кудриным, Козаком и другими. Однако вскоре его уволили с формулировкой «за неэффективность работы». По версии самого Шутова, изложенной им в книге «Собчачье сердце, или Записки помощника, Ходившего во власть», написанной в 1993 году, дело было в политических и деловых разногласиях с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком. В результате Юрий Шутов неоднократно привлекался к суду, а в конечном итоге 15 февраля 2006 года федеральный судья Александр Иванович Иванов приговорил депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга III созыва Юрия Шутова к пожизненному заключению.

Может быть, это Юрий Шутов предал Собчака?

Л.Б.Нарусова считает: «Беда Анатолий Александровича опять же из сочетания его масштабного ума и удивительного прекраснодушия и веры в людей».

«Мы гордились, когда после долгих лет безвременья наш город возгласив интеллигентный, многосторонне образованный человек», – говорил Олег Басилашвили.

Одних Собчак привлекал своей интеллигентностью и культурой, других этим же отталкивал. Безусловно, он был харизматичной личностью. Но ему, как и всем людям, свойственно было ошибаться. Собчак полагал, что играть будут по-честному, и тогда бы он непременно выиграл. Но политика не наука, здесь играют по другим правилам. В политике важен результат, и для его достижения все средства хороши. Политика – грязное дело, и оставаться там с чистыми руками весьма проблематично.

А.А.Собчак неоднократно выступал с заявлениями о том, что Санкт-Петербург должен быть не промышленным центром, а культурной столицей России, городом-музеем. Однако многочисленные международные мероприятия на берегах Невы у многих горожан не вызывали восторга, некоторые обвиняли мэра в растранжиривании городских средств. Собчаку приписывали высказывание, будто Санкт-Петербург должен стать городом для богатых.

«Московские недоброжелатели побоялись усиления Собчака, и запретили свободную экономическую зону в Санкт-Петербурге», – полагает Л.Б.Нарусова. –
«Собчак сказал: мэром Ленинграда я не буду, мэром Петербурга буду. И поставил на карту свою политическую судьбу. Как жители скажут, так и будет», – вспоминает слова мужа Людмила Борисовна Нарусова. – «54% решили вернуть городу историческое имя».

По итогам первых всенародных выборов главы города 12 июня 1991 года Собчак А.А. был избран мэром Ленинграда. Одновременно на референдуме принято решение о возвращении Ленинграду исторического имени Санкт-Петербург.

Петербургский историк и общественный деятель И.Б.Иванов утверждает, что Собчак длительное время был против возвращения Ленинграду его исторического имени. Но перед выборами Анатолий Александрович начал менять свою позицию и всё-таки поддержал движение за Санкт-Петербург, видя, какую огромную популярность оно успело завоевать в городе. Он рассчитывал получить голоса участников этого народного движения.

Во время путча ГКЧП в августе 1991 года Собчак возглавил сопротивление путчистам ГКЧП в Ленинграде. 19 августа на даче Б.Н.Ельцина в Архангельском А.А.Собчак участвовал в составлении воззвания «К гражданам России» и указа «О незаконности действий ГКЧП». Затем в тот же день он прибыл в Ленинград, провёл переговоры с генералом В.Н,Самсоновым, удержавшие последнего от активных действий в поддержку ГКЧП, выступил на чрезвычайной сессии Ленсовета, а затем по ленинградскому телевидению с заявлением о незаконности действий ГКЧП и призывом к горожанам прийти на митинг 20 августа на Дворцовой площади, собравшим сотни тысяч манифестантов. Выступление Собчака на митинге было его звёздным часом.

После краха путча ГКЧП Собчак предлагал Борису Ельцину провести, по аналогии с Нюрнбергским процессом, процесс над сталинизмом. Ельцин не хотел этого делать, потому что он боялся, что этот процесс перерастёт в процесс против всех коммунистов, а значит и против него.

В 1991-1992 году положение с продовольствием в городе было критическим. Часто бывая в Ленсовете, я знал из первых рук о кризисном состоянии дел. Благотворительные организации Санкт-Петербурга объединились в Ассоциацию, чтобы регулировать процесс распределения гуманитарной помощи. Я был исполнительным директором этой Ассоциации, часто посещал Смольный, где неоднократно видел Собчака, но никогда непосредственно с ним не общался.

Людмила Борисовна Нарусова вспоминает: «Страшная зима 1991-1992 года. Рухнули все экономические связи. Я прекрасно помню, как он приходил, обхватывая голову руками, и говорил: «в городе хлеба осталось на два дня, и муки нет. Но город не должен это знать, потому что город, испытавший блокаду, не должен этого знать, начнётся паника». И лично звонил Гельмуту Колю, Франсуа Миттерану, звонил шведам, звонил англичанам. И ночью в Кронштадте военные моряки разгружали корабли с тушёнкой, с мукой, с консервами, которыми на следующий день отоваривались продовольственные карточки».

В годовщину смерти Анатолия Собчака 19 февраля 2015 года я был на встрече с Людмилой Борисовной Нарусовой в магазине «Буквоед». Людмила Борисовна извинилась за опоздание, объяснив это тем, что встречалась с президентом России В.В.Путиным. На Васильевском острове они возлагали цветы к памятнику Анатолию Собчаку.

– Не кажется ли Вам, что именно эти глубоко человеческие качества и стали причиной его преждевременно смерти? – спросил я у Л.Б.Нарусовой. – Поскольку в политике порядочные люди долго не живут.
– Вы правы. Абсолютно с вами согласна, – ответила Л.Б.Нарусова. – Мне это не просто кажется, я это хорошо знаю, я в этом убеждена. … Анатолий Собчак, будучи профессором права, от благополучной профессорской жизни шагнул в большую политику с одной идеей – правового государства. Мы должны избавиться от «телефонного права», мы должны жить по закону. … Что касается личных качеств Анатолия Александровича, которые были пагубны для политика, он был очень умным, масштабным человеком, но совершенно не мог ладить, приспосабливаться».

В 1993 году Анатолий Собчак был сопредседателем Конституционного совещания по подготовке новой Конституции. Первый проект Конституции был составлен Анатолием Собчаком совместно с известным юристом Сергеем Алексеевым.
Однако на выборах 12 декабря 1993 блок Собчака не прошёл в Госдуму.

Кто же предал Собчака из московских друзей?

Многие простые люди хотели видеть Собчака президентом России. Когда в 1994 году Анатолий Собчак стал председателем правительства Санкт-Петербурга, для подъёма его политической репутации организовали «Игры Доброй воли». Собчак делал политическую карьеру, и друзья, в том числе западные, ему в этом активно помогали. В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга. Я видел как возле атлантов у Эрмитажа в машину к Биллу Клинтону сел Анатолий Собчак.

Может быть, это западные друзья предали Собчака?

Сергей Станкевич (мы познакомились с ним в школе молодых учёных) убеждал Собчака выдвинуться на пост президента России на выборах 1996 года. Однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, о чём сообщил вполне категорично… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: Ельцин пойдёт на второй срок, несмотря ни на что». Именно из-за этого, утверждает Станкевич, «в начале 1996 года против Собчака была развязана беспрецедентная по масштабам и затратам травля со стороны тех сил».

Кто же из московских демократов предал Собчака?

Дочь Собчака Ксения вспоминает: «В декабре 1995 года началась кампания по дискредитации Собчака, которая продолжалась почти до самой смерти папы. Формальным поводом для преследований послужило распределение квартир в отремонтированном доме в центре Санкт-Петербурга. Эта история подробно описана в его книге «Дюжина ножей в спину». Самое активное участие в травле отца приняли бывший генпрокурор Юрий Скуратов, а также Коржаков, Сосковец, Барсуков, Куликов. Это была борьба московской ельцинской команды с Питером и конкретно с моим отцом, в лице которого видели одного из претендентов на президентский пост… говорили, что после ухода Ельцина Собчак является одним из явных фаворитов на пост главы государства».

В начале 1996 года, в преддверии выборов главы города, началась кампания по дискредитации мэра Собчака. Она осуществлялась Прокуратурой, МВД и спецслужбами через средства массовой информации. Беспрецедентная клеветническая кампания в прессе и фальсификация итогов выборов дали противнику мэра преимущество в 1,2%. В результате 16 июня 1996 года Собчак проиграл выборы главы Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву.

Выходит, Владимир Яковлев предал Собчака?

«Проигрыш выборов был для меня сильным ударом, – признавал Анатолий Собчак. – И дело не в том, что я переживал потерю власти и положения – у меня никогда не кружилась голова от власти и я никогда не воспринимал её в качестве универсального заменителя всех других радостей жизни. Наркоманом от власти, подобно Ленину или Ельцину, я не был… »

На вопрос журналистов – что вы испытываете, уйдя из власти после пятилетнего пребывания в ней? – Собчак ответил: «Сильное разочарование в некоторых людях из моего окружения, которые предали меня».

Кто же из ближайшего окружения предал Собчака?

Главой предвыборного штаба Собчака официально был В.В.Путин.

В книге «Анатолий Собчак. Каким он был» Путин так говорит о своём учителе: «Он не приспосабливался, оставался верным себе. Не терпел лжи и предательства. Не изменил ни своему слову, ни своим взглядам, ни своим друзьям. Он всегда шёл с высоко поднятой головой. И потому на его долю достались и взлёты, и падения». (с.15).

Л.Б.Нарусова объясняет проигрыш Собчака так: «Он не занимался пиаром, его не показывали в каске на стройке, перерезающим ленточки каких-то объектов, он считал, что люди и так должны оценить и понять, что происходит. А московский мэр всё время красовался на стройках, в кепке, и думали, что он занимается хозяйством, а Собчак занимается только культурой, поднимает культуру города».

– Если бы случилось, что Собчак был бы избран президентом России, то какую бы внешнюю политику он проводил сейчас? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой.
– Гуманистическую и правовую, – ответила она. – Все проводимые мероприятия были бы чётко по закону.

Анатолий Собчак был реальной кандидатурой на пост президента России после Ельцина. Собчак имел поддержку и в России и на Западе. Ельцин знал об этом и воспринимал как заговор против него лично.

Возможно, Собчака предал Ельцин?

3 октября 1997 года Собчак был привлечён Генеральной прокуратурой в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга. В 1997 году был обвинён в злоупотреблениях на посту мэра Санкт-Петербурга. Следователи прокуратуры, несмотря на заявление Собчака о болезни, пытались силой доставить его на допрос. В России, как известно, свидетель может быстро стать обвиняемым.

Лишь настойчивое требование жены – Л.Б.Нарусовой – вызвать «скорую помощь», врач который диагностировал предынфарктное состояние Собчака, заставило следователей отказаться от намерений. Собчак пролежал в отделении кардиореанимации 122 медсанчасти около месяца – как выяснилось, с третьим инфарктом.

В течение всего периода его лечения на врачей оказывалось серьёзное давление и звучали прямые угрозы в их адрес. Поэтому для спокойного продолжения лечения Анатолий Собчак 7 ноября 1997 года был вывезен женой во Францию.

Как Собчак смог вылететь в Париж, будучи привлечён свидетелем по громкому уголовному делу, для меня до сих пор остаётся загадкой. Видимо, его выпустили, чтобы он никогда уже не возвращался. В Париже Собчак проходил курс лечения в американском госпитале. Выздоровев, преподавал в Сорбонне и других университетах, работал в архивах над книгами.

13 сентября 1998 года Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями».

А.А.Собчак в 1999 году говорил: «Наша правоХРАНИТельная система превращается в правоХОРОНИТельную. Возбуждение вымышленных уголовных дел в качестве дубинки в борьбе с политическими противниками – эти сталинские приёмы вновь приходят в нашу юридическую практику…»

Многие сегодня спорят о роли В.В.Путина в судьбе Анатолия Собчака.
В годы «перестройки» многие сотрудники правоохранительных органов избирались в депутаты. Видимо, для охраны государственных интересов.
В 1990 году в команду Собчака вошёл малоизвестный помощник ректора Ленинградского государственного университета отставной подполковник 1-го управления КГБ В.В.Путин.

О вхождении В.В.Путина в состав своей команды Собчак говорил так: «Я его прекрасно помнил как студента, он работал у нас на кафедре. Почему он стал моим помощником? Я совершенно случайно встретил его в 90-м году в коридоре университета. Узнал, поздоровался, стал расспрашивать. … Студентом он был очень хорошим, хотя у него есть такая черта – не выделяться. В этом смысле он – человек, лишённый внешнего тщеславия, внешнего властолюбия. но по характеру он – лидер». (с. 20).

В.В.Путин признавал: «Правда, когда я был студентом, у меня не было с ним никаких личных связей. Хотя позже очень много писали, что я был чуть ли не его любимым учеником. Это не так: он был просто одним из тех преподавателей, которые один-два семестра читали у нас лекции». (с.21).

Когда Собчака, за неделю до кончины, попросили сказать пару слов о Путине, Анатолий Александрович ответил: «Вот приеду и обо всём поведаю, а пока скажу, что этот человек неспособен на предательство… » (с.139).

В 1998 году В.В.Путин возглавил ФСБ. Я хорошо помню интервью, которое он в дал прямом эфире Николаю Сванидзе.
Когда Борису Ельцину рекомендовали Владимира Путина, то охарактеризовали его как человека, верного своему патрону и не способного предать.
5 августа 1999 года президент России Борис Ельцин позвал к себе в кабинет директора ФСБ и предложил ему должность главы правительства, а заодно подумать и о «самой высокой должности».

Путин вначале ответил отказом, поскольку ему казалось, что он не готов к этой роли. «Я верю в вас», – сказал Ельцин. Позднее, в ходе телефонного разговора с президентом США Биллом Клинтоном Ельцин уточнил, что Путин человек твёрдый и решительный. Американские коллеги увидят в нем «очень высококвалифицированного партнёра».

С 9 августа 1999 года В.В.Путин стал исполняющим обязанности председателя правительства России. 10 ноября 1999 года уголовное дело против Собчака было прекращено за отсутствием состава преступления.

Несмотря на то, что друзья советовали не возвращаться в Россию, 12 июля 1999 года Анатолий Собчак вернулся в Петербург и решил возобновить политическую деятельность. Однако на выборах 21 декабря 1999 года не был избран депутатом Госдумы.

Возможно, здесь бы и остановиться: уйти из политики, вернуться на кафедру. Но Собчак принял решение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

Л.Б.Нарусова разъясняет: «Уже в 1999 году, когда он вернулся в Россию, когда были выборы, он собирался идти на выборы с одним лозунгом: «я не с левыми, я не с правыми, я с ПРАВОМ!»
– А дружил бы он сейчас с Путиным?
– Я думаю, что сейчас бы он был бы сам по себе. Именно поэтому ему было трудно. Возможно, именно поэтому его и нет с нами.
Он был советником президента Горбачёва, он был советником президента Ельцина, и предполагал быть советником президента Путина».

Собчак оказался в сложном положении, буквально «между двух огней». С одной стороны – бывший президент Борис Ельцин, с другой стороны – будущий президент В.В.Путин.
Помню, как говорили, что у будущего президента должен быть только один «папа».

14 февраля 2000 года Собчак был назначен доверенным лицом кандидата в президенты Российской Федерации В.В.Путина и возглавил Политический консультативный совет демократических партий и движений Петербурга.
15 февраля в рамках предвыборной кампании Собчак отправился в Калининградскую область. Ночью с 19 на 20 февраля 2000 года в гостинице «Русь» в Светлогорске Анатолий Александрович скончался, как сообщалось в официальном заключении, в результате острой сердечной недостаточности.

Немедленно появились слухи об убийстве и отравлении. Поговаривали об алкогольной интоксикации и даже о передозировке виагры. В народе обсуждалась банальная версия: «он слишком много знал».

6 мая 2000 года прокуратурой Калининградской области было возбуждено уголовное дело по факту убийства (отравления). Однако вскрытие в Санкт-Петербурге констатировало отсутствие как алкоголя, так и отравления. 4 августа Калининградская прокуратура прекратила дело.

«Смерть Собчака была заказана драмой перехода нашей политической жизни в иное качество. А реализована, разумеется, конкретными людьми», – считает писатель Яков Гордин. Свой очерк о Собчаке он так и назвал – «Заказная смерть».

Так чьё же предательство подтолкнуло Собчака к смерти?

«Не могу точно судить, кому конкретно потребовалась его смерть…. Впрочем, совестливые и бескомпромиссные люди всегда расплачиваются особенно тяжело», – признавал Александр Яковлев.

«Его жизнь была несправедливо трудной в последнее время», – сказал на гражданской панихиде 24 февраля 2000 года в Таврическом дворце писатель Даниил Гранин.

Присутствовавший на похоронах В.В.Путин высказался откровеннее: «Я сегодня возглавляю государство, и поэтому не могу позволить себе высказываться резко, но я скажу вам своё мнение в обобщённом виде. Я считаю, что это не просто смерть, я считаю, что это – гибель. И это, конечно, результат травли».

Анатолий Собчак похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. Памятник первому мэру Санкт-Петербурга, вернувшему городу его имя, создан Михаилом Шемякиным.

8 июня 2002 года на доме 31 набережная Мойки, где последние годы жил Анатолий Собчак, была открыта мемориальная доска.

19 февраля 2003 года во дворце Белосельских-Белозерских создали музей становления демократии имени Анатолия Собчака. Подготавливая эту статью, я побывал в музее. Экспонаты напомнили мне, насколько в сложной обстановке мы жили в конце прошлого тысячелетия.

В 2006 году на Большом проспекте Васильевского острова был открыт памятник А.А.Собчаку. Годом ранее в 2005 году площади перед Дворцом культуры имени С.М.Кирова присвоено имя Анатолия Собчака. Мне лично это показалось символичным: триумф политика стал причиной его смерти. Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти!

«Собчак пережил ту же драму, которую пережили многие демократы, – считает М.С.Горбачёв. – Он относился к демократической волне, сыгравшей положительную роль, но они потом оказались обманутыми, выброшенными. Он стремился достойно возглавить Ленинград, защищал проекты, но не всегда у него получалось. Но это связано с системой, функционирующей у нас. Мне кажется, она его и вытолкнула».

«Он мог проигрывать, но он никогда не предавал тех, с кем работал вместе, и на костях своих друзей к власти не рвался», – вспоминает о Собчаке Сергей Степашин.

Валентина Матвиенко вспоминает: «Я не могу забыть фразу, сказанную однажды Анатолием Александровичем: человек должен быть поставлен в равное положение с государством. Золотые слова, которые не должен забывать ни один политик».

В.В.Путин так говорит о Собчаке: «Он помог Питеру вернуть то, что его отличало раньше – свободолюбивый дух. Он преподавал право не как систему знаний, а как систему человеческих ценностей … Он преподавал свободы».

Что бы сказал сегодня Анатолий Собчак, глядя на реформы своих учеников?

Собчак выступал за создание правового государства, где всё построено на подчинении закону. Реальную демократию можно построить только на равенстве всех перед законом. Но КАКИЕ будут приниматься законы, кто их будет формулировать и как они будут исполняться, – это не обсуждалось.

Либеральный профессор Собчак был, конечно, романтиком в политике. Он не мог согласиться с аморальными средствами достижения либеральных целей. Его честность и принципиальность, так необходимые в науке, в политике оказали ему плохую службу, фактически погубив его.

Я убеждён: если бы Анатолий Александрович бросил политическую карьеру и вернулся на родной факультет, он был бы ещё и многое бы сделал для юридической науки. Политика погубила учёного!

Мог ли Собчак уйти из политики и вернуться на кафедру, чтобы сохранить свою жизнь? Теоретически – мог. Но практически – нет. Были тому и личные причины, и внешние. Собчак был честолюбивый человек, с большими амбициями. Его характер определил его судьбу.

Власть – это всегда трагедия, и это всегда риск. Во власти происходит деформация личности. Хождение во власть – это поход против инстинкта самосохранения.

В книге «Хождение во власть» Анатолий Собчак пишет: «Только в два этих последних года я понял, насколько ценны частная жизнь и личная свобода… Ради права человека на частную жизнь стоит жить. А порой и бороться. Ну а политика – это неизбежный, хотя и малоприятный элемент современного общества, и она во многом определяет твою жизнь, даже если ты сам ею не занимаешься. И всё же это – эрзац-жизнь, сублимация настоящей жизни, которая только и делает человека личностью. Ибо в политической жизни происходит стирание индивидуальности, превращение человека в некую государственную функцию, в придаток к государственной машине, пусть самой современной и демократической … Служить машине бесчеловечно, так же как служить сверхидее или собственной обиде… И страдать надо не за идею и не за себя, а «за други своя». Тогда жизнь оправдана».

В своей последней книге «Сталин. Личное дело» Анатолий Собчак пишет:
«Свобода для человека с рабской психологией – тяжкое бремя и худшее из наказаний, а самое сильное чувство в нём – чувство преданности и преклонения перед своим господином. В душе раб, даже если он вдруг стал свободным, всегда сохраняет тягу к «сильной руке», «жёсткому порядку», внешней дисциплине, так как внутренняя самодисциплина у него отсутствует». с.16.

«Без преувеличения можно сказать, что книга – политическое завещание А.А.Собчака, предупреждение и предостережение своим последователям и ученикам, а главное – своему народу», – пишет в предисловии Ксения Собчак.

Но если Анатолий Собчак хотел написать книгу-предостережение, то почему? Какие опасные симптомы он видел в позднем правлении Бориса Ельцина, о чём хотел предостеречь В.В.Путина?

Л.Б.Нарусова считает, что Собчак предчувствовал не столько реабилитацию жертв сталинизма, а реабилитацию самого сталинизма, которую мы наблюдаем уже сейчас в последние годы. А.А.Собчак считал, что такой ренессанс может вернуться в сознании наших людей: жажда по сильной руке, желание увидеть хозяина, которому надо повиноваться.

По словам Л.Б.Нарусовой, в архиве А.А.Собчака сохранилась рукопись «Советник трёх президентов» – записи его мыслей и советов, обращённые к президентам Горбачёву, Ельцину и Путину. Эту книгу предполагается издать.

«Цель моя — благо народа. Я хотел сделать людям как лучше, реформы провести. Это только кажется, что я свободен и могу поступить, как хочу. Нет, я ещё более несвободен, чем кто-либо. Чем больше ответственности, тем больше несвободы. Я вынужден подчиняться государственной необходимости и руководствоваться требованиями политической целесообразности. Я не могу поступить иначе. Такова логика власти! Я должен делать то, что требуют от меня обстоятельства! Как человек, я могу с этим не соглашаться, но как высшее должностное лицо, не вправе поступить иначе, — интересы народа требуют!

Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи. Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Что бы сказал Анатолий Собчак, увидев сегодняшние митинги, протесты и задержания?
На этот вопрос попыталась ответить Галина Орлова из НИУ ВШЭ (Москва) на конференции 24.05.2019 «Тягучая современность» в Санкт-Петербурге.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, КТО ПРЕДАЛ СОБЧАКА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит …
Мой родной Санкт-Петербург 27 мая отмечает День города.
Я люблю свою Родину, свой родной город Ленинград – Петербург. Но я не люблю государство, которое неоднократно меня обманывало и обкрадывало.
Как же можно любить Родину и не любить государство? – спросят меня.
Этот вопрос я задал участникам марша «Бессмертный полк» в Санкт-Петербурге 9 мая 2019 года. Каждый год я прихожу на марш «Бессмертный полк» с портретом своего деда, погибшего во время защиты Сталинграда, и каждый раз спрашиваю: что же такое патриотизм и как полюбить Родину?

«С чего начинается Родина?» – пели мы в детстве. – «С картинки в твоём букваре…»
Родину, как и родителей, не выбирают, даже если родина – «уродина» (как поёт Юрий Шевчук).

М.Ю.Лермонтов написал стихотворение «Родина»:
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит её рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни тёмной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
Но я люблю – за что, не знаю сам …»

Пушкин в письме жене из Москвы в Петербург 18 мая 1836 года писал: «Чёрт догадал меня родиться в России с душою и с талантом».
А в письме П.А.Вяземскому 27 мая 1826 года по пути из Пскова в Петербург Пушкин признался:
«Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живём в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то моё глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтёшь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нём дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница».

Часто цитируют строки Пушкина из письма Чаадаеву 19 октября 1836 года.
«Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён, – но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог её дал».

А вот продолжение письма не цитируют.
«Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили…»

П.Я.Чаадаев в «Философических письмах» (1829-1831) утверждал: «Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь».

Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных, которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода человеческого и как вновь войти в его состав».

Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. «Мы растём, но не созреваем, движемся вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».

Дело не в том, хорошая или плохая у тебя Родина, важно то, что она ТВОЯ!
Ругать свою страну, всё равно что ругать свою жену и тем самым себя самого.

Одна часть элиты считает, что нужно бороться до конца за суверенитет и территориальную целостность страны. Поскольку именно суверенитет позволяет обеспечить высокий уровень жизни населения.
Другая часть элиты убеждена, что нужно сдаться Западу, чтобы избежать войны, поскольку НАТО сильнее почти в 30 раз. Они предлагают пожертвовать частью суверенитета, чтобы вписаться в общемировое хозяйство и тем самым обеспечить высокие доходы бюджета.

Сторонники суверенитета говорят: нельзя Родиной торговать.
Им возражают: это не торговля, а взаимовыгодная кооперация. Вы хотите жить как в Южной Корее или как в Корее северной?

Одному дороже сытое рабство. Другой предпочитает быть голодным, но свободным.
Что же важнее: сытость или свобода?

«У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма», – считает президент РФ Владимир Путин. – «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех». «Потому что, если так будет, каждый гражданин будет жить лучше, – сказал Путин. – И достаток будет больше, и комфортнее будет и т.д. Это и есть национальная идея».

«Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит – опять что-то украли!», – писал Салтыков-Щедрин. – «Отечество — тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной».

Властители всегда хотят ассоциироваться в патриотическом сознании народа с Отечеством и государством. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». А помощник президента России Владислав Сурков сказал, что Владимир Путин послан России богом.

Патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к правящему режиму. Я люблю свою Россию независимо от того, кто ею правит: царь, большевики или демократы.
Моя любовь к Отечеству не зависит от смены политического режима. Правители могут меняться, а Родина остаётся.

Стоит ли умирать ради патриотизма? Что дороже: своя единственная жизнь или любовь к Родине?
Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли приносить свою жизнь в жертву во имя чего-либо?

Мой дед погиб, защищая Сталинград. Моя бабушка всю блокаду жила в Ленинграде, отца эвакуировали по Дороге Жизни. Некоторые из моих родственников умерли в блокаду и похоронены в братской могиле на Преображенском кладбище. Поэтому для меня патриотизм – в генетической памяти.

На вопрос «обусловлен ли патриотизм генетически?» доктор биологических наук Марков А.В. автор книги «Эволюция человека» ответил: «Генетическая предрасположенность, по-видимому, есть у таких вещей, как парохиальность, то есть склонность к тому, чтобы любить своих и ненавидеть чужих».

Что же такое патриотизм: ген или вирус? Этот вопрос я задал 8 мая 2019 года на традиционном «Невском марше» победы молодым людям и ветеранам.

По моему мнению, патриотизм — это любовь к Отечеству, а не к государству. Форма государственного устройства может меняться, а Родина неизменна. Победу над Германией одержал Советский Союз. Но где он теперь?

Некоторые сейчас со злостью говорят о том, что в самые тяжёлые дни блокадной зимы 1941-1942 годов, когда выдавали 125 граммов хлеба в день, в столовой Смольного хорошо кормили. А некоторые всерьёз рассуждают о том, что надо было сдаться немцам, и тогда бы выжили…

В 1946 году в Нюрнберге сын Паулюса майор вермахта Эрнст-Александр почти озлобленно заявил нашему корреспонденту: «Вы слишком гордитесь своей победой. Но скоро все вы – и русские, и ваши союзники разинете рты от изумления, когда избитая Германия поднимется с корточек, на которые вы её поставили… Так уже было! Было после Версальского мира, так будет и после Потсдамского…»
Уже в 1951 году уровень жизни в «побеждённой» Германии был значительно выше, чем в «победившем» СССР. Ну а сейчас … – и говорить стыдно!

По горькому признанию председателя Правительства Дмитрия Медведева сейчас в России 19 миллионов людей живёт за официальной чертой бедности (то есть попросту нищие).

Несмотря на все усилия правительства, уровень жизни падает, а смертность растёт. Миллионы людей оказались обмануты в результате так называемой «пенсионной реформы». Как и я, многие люди надеялись выйти на пенсию в 60 лет, строили планы. Несмотря на справедливые протесты 80% населения, правительство продавило так называемую «пенсионную реформу».
Путин до президентских выборов обещал, что пенсионный возраст не повысят. А когда люди ему поверили и избрали президентом, так он подписал закон о повышении пенсионного возраста.

Конечно, Путин и Медведев много делают для нашего родного города ( спасибо им за это). Но забыть пенсионного обмана я лично не могу.
На моём веку государство не в первый раз обманывает своих граждан. Никакого доверия не осталось. Поэтому Родину я люблю, а государство – нет!

Недавно Федеральная служба государственной статистики сообщила, что средней российской семье требуется 58,5 тысячи рублей, чтобы купить необходимое и «свести концы с концами». Четверть населения не имеет возможности пригласить гостей на семейное торжество. Не могут позволить себе употреблять фрукты в любое время года 21,1% .1/3 населения не имеет денег для покупки сезонной обуви, а пятая часть живёт без удобств канализации.

Конечно, уровень материального благосостояния играет важную роль. Но любовь за деньги не купишь! А когда любви и доверия нет, компенсацией может служить высокий уровень жизни.

По данным опроса, проведённого холдингом «Ромир» российской семье из трёх человек для нормального уровня жизни необходимы примерно 78 тыс. рублей в месяц. Большинство (51%) заявили, что для этого понадобится доход в 60−120 тыс. рублей в месяц, каждая четвёртая семья (25%) готова «нормально» прожить при бюджете в 45−60 тыс.рублей, 11% заявили о необходимости более 120 тыс. рублей.

Чиновники советуют переходить на «макарошки», сами получая при этом миллионы. «Если граждане находят пенсии маленькими – то пускай ищут хорошо оплачиваемую работу», – советуют депутаты. – «Государство вам ничем не обязано».

Но если государство ничем не обязано своим гражданам, то для чего тогда государство? Государство для людей или люди для государства?

Зачем вообще нужно государство? — Чтобы организовать людей и в результате сделать их жизнь лучше. — Но если жизнь не становится лучше для миллионов бедных людей, и количество их не уменьшается, выходит, государство не справляется? Или опять народ во всём виноват?

У нас очень любят песню из кинофильма «Белорусский вокзал». Да, нам нужна победа! Мы за ценой не постоим.
Сталин выражался чётко: «выполнить задачу, не считаясь с жертвами». Потери РККА под Москвой в три раза превышали потери группы армий «Центр». Ржевская операция, проводившаяся с 30 июля по 1 октября 1942 года, стоила Красной Армии более 50 тысяч погибших, умерших от ран и пропавших без вести. Потери немцев были примерно в семь раз меньше.

После победы в 1945 году наркомат обороны СССР не опубликовал поимённых списков погибших и пленённых. В интервью корреспонденту «Правды» Сталин говорил, что СССР «безвозвратно потерял» в боях, а также вследствие немецкой оккупации около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые».

В 1961 году Хрущёв опроверг приведённое Сталиным число потерь. По его мнению, действительные потери составили 20 млн. человек. В блокадном Ленинграде погибло, по разным данным, до 1,5 млн. человек. Причём только 3% из них погибли от бомбёжек и артобстрелов; остальные 97% умерли от голода.

Российская писательница Елена Чижова в эссе, опубликованном в швейцарской газете Neue Zurcher Zeitun, утверждает, что Сталин ненавидел Ленинград и его жителей за их «самосознание» и способность думать критически. Как утверждает писательница, эти особенности ленинградцев мешали лидеру СССР, поэтому «для укрепления богоподобной власти» он хотел уничтожить город. Чижова считает, что это единственное объяснение тому, что около ста поездов, следующих с Большой земли в Ленинград, везли строительные материалы, а не продовольствие. «Я не историк, но я думаю, что даже небольшая часть этих составов могла бы спасти десятки, если бы не сотни тысяч человеческих жизней», — пояснила Елена Чижова.

Сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Госдумы Николай Земцов, сославшись на рассекреченные данные Госплана СССР, заявил: «Общая убыль населения СССР в 1941–1945 годах — более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в том числе 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырех лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек».

В России людьми никогда не дорожили. При строительстве Петербурга погибло примерно 100 тысяч человек. Царь Николай II говорил, что не стоит считаться с жертвами на фронтах, поскольку народу в России немало. Маршалу Жукову приписывают слова: солдат не жалеть, бабы новых нарожают. Младореформаторы в начале 90-х готов цинично признавались, что не смогут прокормить всех пенсионеров; но если в результате реформ будет умирать более 10% населения, «придётся притормозить».

Маркиз Астольф де Кюстин, путешествовавший по России и написавший известную книгу «Россия в 1839 году», называл Россию страной варваров и рабов, страной всеобщего страха и бюрократичной тирании.

Константин Аксаков признавал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Говорят, что именно безответная любовь самая настоящая, любить надо несмотря ни на что. Как же мне полюбить государство, которое меня не любит?

В мои школьные годы проводился конкурс «Ты ленинградец». Наш класс принял участие в городском конкурсе и занял второе место. А я благодаря участию изучил много книг по истории города.
Почему бы и сейчас не проводить такой конкурс?

Датой рождения Санкт-Петербурга считается 27 мая 1703 года – день закладки Петром I на Заячьем острове в устье реки Невы Петропавловской крепости .
Существует ошибочное представление, будто Петербург строился чуть ли на пустом месте. Это не так. На самом деле это было весьма оживлённое место торговли финно-угорских племён, шведов и других жителей прибрежных земель. Поэтому Пётр и решил завоевать эти шведские земли, поскольку они давали выход в Балтийское море.
Когда один из старожилов посоветовал царю Петру строить крепость в районе реки Охта, поскольку Заячий остров затапливается во время наводнений, Пётр приказал повесить советчика.

Некоторые считают, что наш город чрезвычайно неудачно расположен и в военном отношении, и в отношении экологии. Постоянные наводнения, которых город пережил более 300, постоянно разрушали городскую инфраструктуру.

Достоевский называл Петербург «самым умышленным городом на земле».
Почему?
Возможно, потому, что Петербург проектировался и строился по заранее намеченному плану. В течение 1716 – 1717 гг. разработкой генпланов застройки и развития Санкт-Петербурга занимались два именитых архитектора – Доменико Трезини и Жан-Батист Александр Леблон.

Первый Генеральный план 1716—1717 годов был разработан Доменико Трезини. Центр города предполагалось разместить на Васильевском острове. Этот проект был утверждён указом Петра I в январе 1716 года.

Другим иностранным специалистом, приглашённым Петром для работы в Петербурге был французский королевский архитектор Жан-Батист Леблон. Петр поручил Леблону разработку плана Петербурга, наделив исключительным положением и сделав генерал-архитектором с окладом 5 тысяч рублей золотом.

7 августа 1716 года Леблон сделал проект планировки Петербурга на основании составленного Трезини «обрисования всех здешних зданий окрестных островов» и послал его в январе 1717 года на рассмотрение Петру I. В город включались большая часть Васильевского острова, часть Петроградской стороны и Адмиралтейского острова; Летний сад и Троицкая площадь находились, по проекту, уже за чертой города. Центр города намечался на Васильевском острове.

Расположение центра на Васильевском острове при отсутствии мостов лишало его связи с остальной частью. Именно по этим причинам большинство проектных предложений не было утверждено Петром I. В результате, проект Леблона разочаровал Петра и к реализации всё-таки был принят план Трезини. При этом центр города был перенесён с Василеостровского острова на Адмиралтейскую сторону.

Автором проекта планировки и застройки центральных районов города, закрепившим три главных лучевых проспекта и наметившим пути дальнейшего развития города, стал русский архитектор Пётр Еропкин. Под его руководством был составлен новый генеральный план Петербурга. Центр города окончательно закрепился на левом берегу Невы, система улиц образовала знаменитое трёхлучие, трезубец. По замыслу Еропкина Гороховая улица, Невский и Вознесенский проспекты сходились по направлению к Адмиралтейству.

В 1834 году была издана книга «Панорама Санкт-Петербурга». Автор – Александр Башуцкий (сын коменданта Петербурга Павла Яковлевича Башуцкого) доказывал, что план строительства Петербурга с 1703 по 1725-й год осуществлялся в соответствии с масонской идеологией и символикой.

Действительно, в архитектуре и планировке зданий можно обнаружить масонскую тему. Например, знак масонов на портике Казанского собора – «Всевидящее око».
У Казанского собора стоит памятник фельдмаршалу М.И.Кутузову. В масоны Михаил Илларионович был посвящён в 1779 году в баварском городе Регенсбурге. Он был братом масонской ложи «К трём ключам». В 1813 году Кутузов принимал участие в обрядах Военно-походной ложи в Вене.

Царь Пётр Алексеевич во время своего Великого посольства был посвящён в масоны по «красному» шотландскому обряду. В масоны Пётр I был посвящён в Англии главой британских масонов Кристофером Реном в присутствии короля Англии – Вильгельма Оранского. Также царь Пётр был надзирателем масонской ложи «Нептун».

Царь Пётр решил создать по примеру Версаля загородный дворцовый комплекс Новый Петергоф. Теперь эту жемчужину посещают туристы со всех стран мира и не перестают восхищаться фонтанами Петродворца.

Император Павел I был посвящён в масоны в Вене в 1872 году. Он был назначен провинциальным великим мастером 8-ой провинции (так Российская империя называлась на тайной карте масонов).
Генералиссимус Суворов тоже был масоном. Он значится в списке под номером №6 в берлинской масонской Великой национальной ложе «Три глобуса» 16 марта 1761 года.

Слова «Люблю тебя, Петра творенье…» принадлежат члену масонской ложи «Овидий» Александру Пушкину. Поэт был официально принят в братство вольных каменщиков 4 мая 1821 года.

Поэт Александр Сергеевич Грибоедов также был масоном. В ложе «Трёх добродетелей» он получил вторую степень посвящения. Собратом в данной ложе был Павел Пестель. В добавок Пестель состоял в ложе «Соединённые друзья».
Даже Владимир Ильич Ульянов (Ленин) посещал заседания ложи «Великий восток Франции» (обнаружена его подпись в книге посетителей).

5 сентября 2015 года Петербург получил почётный титул ведущего туристического направления в Европе. В своей номинации Петербург обогнал Амстердам, Барселону, Берлин, Эдинбург, Стамбул, Лиссабон, Лондон, Париж, Порто, Йоркшир, Флоренцию, Рим и Венецию.

Санкт-Петербург называют городом мостов и каналов. Реки, протоки и каналы составляют 7% всех площади города, а общая протяжённость их составляет 282 км. Всего в черте города не менее 93 водотоков, из них 20 – искусственных.

В конце XIX века дельта Невы состояла из 48 рек и каналов, образующих 101 остров. Ныне число островов сократилось до 42. Всего в городе около ста водоёмов (озёр, прудов), через которые перекинуто около 800 мостов, в том числе 218 пешеходных. Городских мостов собственно 342, из них 13 разводных.

Когда-то давно знающие люди мне говорили, что Ленинград (Санкт-Петербург) красивейший город на планете. Поездив по миру, я убедился в справедливости этих слов.
Я плавал по каналам на кораблике в Амстердаме и Копенгагене, по Сене и Темзе, катался на гондоле по Венеции, легендарному Севастополю.
Но Петербург лучше всех! Прогулка по рекам и каналам самая популярная экскурсия.

Петербург — это город мечты,
что застыла в разводке мостов,
колыбель для поэтов судьбы,
пантеон для несбывшихся снов.

Это место где грёзы живут
обещанием счастья тебе,
где мечты воплощения ждут
в предвечерней и утренней мгле.

Тут Невой вдохновенье живёт.
Ну а львы сторожат здесь талант.
Только тот тайну града поймёт,
кто придёт ночевать в Летний сад.

Символ города этого — Сфинкс —
гордо тайной застыл над Невой.
Сокровенного творчества смысл
постижим лишь поэта душой.

Здесь всегда я как гость восхищён.
Не привыкну к его красоте!
В этот город с рожденья влюблён.
Им я, в общем-то, и сотворён.

Где бы ни был — душой у Невы
среди сфинксов и львов мне родных.
С этим градом всегда я на Вы.
Он отец всех мечтаний моих.

Заблужусь в лабиринте домов,
чтоб понять в чём каналов секрет,
и постигнув творенье без слов,
я стихами сведу их на нет.

В бесконечность залива уйду,
чтоб остаться с собою на ты,
и, вкусив сотворенье мечты,
только здесь с наслажденьем умру.»
(из моего романа-быль «Странник»(Мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Если бы государство любило своих граждан так же, как граждане любят свою страну, и при этом ещё их не обманывало, то жизнь бы наладилась.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению: КАК ПОЛЮБИТЬ РОДИНУ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Вот и закончился «год кино». Следующий 2017 год назвали «годом экологии». Мне кажется, последовательность эта не случайна. Кино до сих пор остаётся важнейшим из искусств. Именно кино ответственно за духовную и нравственную атмосферу нашего общества. От того, что творится на экране, во многом зависит реальная жизнь и поведение людей. Поэтому впору говорить об ЭКОЛОГИИ кино!
В «год кино» нужно было доказать, что у нас ещё не умерло киноискусство. И что мы увидели? В основном гордились старыми советскими фильмами, которые крутили по разным телеканалам. О сериалах я не говорю – о наших сериалах и сказать нечего.
2 декабря, как участник V Санкт-Петербургского международного культурного форума, я был на лекции ведущего эксперта в области кино, доктора искусствоведения, профессора, президента Нового института культурологи Кирилла Эмильевича Разлогова «Кино: что можно считать памятником?»
Я всегда с удовольствием смотрю выступления Кирилла Эмильевича по телеканалу «Культура». Поэтому воспользовался случаем и задал ему много интересующих меня вопросов: допустимо ли художнику, создающему произведение на историческую тему, искажать исторические факты? допустима ли ложь и манипуляции на экране? И главный вопрос – о творческой судьбе Никиты Сергеевича Михалкова – о трагедии его триумфа.

Ленин считал кино важнейшим из искусств, потому что оно позволяет искажать реальность в нужном ракурсе, создавать исторические мифы, в которые люди верят.
Мы действительно верили кино: и что Зимний брали штурмом, и что Ленин в октябре был в Смольном, и что был расстрел на Потёмкинской лестнице, и что легендарный Чапай утонул под вражеским обстрелом …
Всё оказалось мифом!
Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан в 1927 году в фильме «Октябрь» Сергеем Эйзенштейном. Шедевр «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального режиссёра, как и памятная коляска с ребёнком.

Эйзенштейн говорил, что кино – это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества. Художники всегда были идеальными сейсмографами общественных настроений. Андрей Тарковский говорил: «Художник ощущает будущее как пророк, как собака, которая начинает выть при приближении землетрясения…»

Ведущий эксперт в области кино, доктор искусствоведения, профессор Кирилл Эмильевич Разлогов считает, что наступает эра постправды: когда на смену правде факта приходит легенда.

Но если художник не обязан следовать исторической правде, то сознательно (или по заказу) он может искажать правду, обосновывая – «а я так вижу…». Благодаря нечестным художникам у зрителя формируется искажённое представление о нашей истории. И ведь кому-то это на руку…

Аристотель видел задачу искусства не в механическом воспроизведении действительности, а в её творческом отражении. Художественная правда не сводится к простой правильности воспроизведения предметов и явлений. Однако всякое отступление от верности натуре должно быть художественно оправдано.

Формулу сегодняшнего игрового кино можно определить фразой: «не верь глазам своим». Сценаристы «высасывают из пальца» такие истории, что диву даёшься. Вдобавок компьютерная графика замешивает такой «крепкий коктейль» невероятного и невозможного, что никто уже не верит игровому кино. «КинА, однако….»

Любой кинематографист подтвердит, что залог хорошего фильма это крепкий литературный сценарий, желательно основанный на реальных событиях.
Нынешние сценаристы, похоже, думают только о том, чтобы им побольше заплатили. Мало кто способен предложить позитивный оптимистический и в то же время реалистичный сценарий.
А люди нуждаются в правде. Нужны фильмы на основе реальных событий.
Нужно вернуть вечные ценности добра и бескорыстия в противовес эгоизму, богатству и своекорыстию.

Современным людям и всему обществу нужен герой нашего времени, способный своим примером доказать, как во времена разложения и корысти можно и нужно сохранить чистоту души, показать, в чём цель и смысл жизни на Земле!

Известный режиссёр Анджей Вайда считает:
«Моё сердце и опыт старого режиссёра говорят, что сейчас нужен фильм на современную тему. Не умозрительный, каких хватает, а отвечающий действительности. Чтобы волновал, затрагивал, втягивал. Речь не в том, чтобы он был против кого-то или чего-то».

«Все попытки делать ставку на узконационалистическое кино заканчиваются тотальным художественным провалом. Потому что у такого кино кратковременный зритель, это быстропроходящая тема, искусственно созданное действие».

Однажды я решил посмотреть по телевидению какой-нибудь фильм. В программе телепередач предлагалось: «Убийство — это просто», «Выбор оружия», «Убийство: курс для начинающих», «Глаза смерти», «Она написала убийство», «Ночной убийца», «Предвидение убийства», «Убей меня!»

Сегодня, как никогда, нужен современный герой с системой нравственных ценностей. Герой фильма «Духlеss-2» не стал таким нравственным идеалом, да и не мог стать.

Может быть, я «застрял в прошлом», но каждый год в декабре для поднятия настроения смотрю фильм Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь».

Товарищ Огурцов (если судить по позиции нашего министерства культуры) до сих пор не устарел и многие его высказывания и сейчас актуальны.
«Мы должны воспитывать нашего зрителя. Его голыми ногами не воспитаешь».
«И не надо его целовать, это производит нехорошее впечатление».
«Музыка надо чтобы тебя брала, вела, но в то же время не уводила».

Показательно, что за последние 25 лет не снято ни одной стОящей комедии. Хорошая комедия оказывает лечебно-профилактическое действие. Но если послушать, над чем нам сегодня предлагают смеяться, то можно утверждать, что наше общество хронический больной.

Сегодня российский кинематограф производит в год 70 фильмов. А Франция с населением 60 миллионов – от 300 до 400 фильмов; Швеция – девятимиллионная страна, производит 50 фильмов в год.

Надо признать, минкульт учёл прошлогоднюю критику и стал более ответственно подходить к выбору финансируемых фильмов.
В этом году я посмотрел несколько отечественных фильмов. Ремейк фильма «Экипаж» (с Д.Козловским и В.Машковым) разочаровал, если не сказать сильнее.
Фильм «Дуэлянт» не плох, но не вдохновляет.
Фильм Дмитрия Астрахана «Любовь без правил» просто ужас.
Фильм «Монах и бес» (режиссёр Николай Досталь) мне в целом понравился, но остались вопросы к сценарию.
Больше всего мне понравился фильм «Ледокол». Возможно, потому, что основан на реальных событиях, которые я ещё помню.
Осталось посмотреть «Викинг» с Данилой Козловским и «Рай» Андрея Кончаловского.

Но главным событием киногода стал, по моему мнению, фильм «28 панфиловцев» (режиссёры Андрей Шальопа и Ким Дружинин). Этот фильм – уникальный проект «народного кино», снятый на пожертвования рядовых граждан, точнее 35086 (!) жертвователей.
Бюджет фильма «28 панфиловцев» всего 1 млн 700 тысяч долларов (35 млн. рублей поступило от добровольных пожертвований).
Для сравнения, бюджет фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем – 2. Предстояние» 33 млн евро, «Цитадель» 45 млн долларов.

Житель Северодвинска Андрей Фокин, пожертвовавший на фильм «28 панфиловцев» 1 млн рублей, сказал: «Я бы не назвал это благотворительностью. Это надежда на то, что рассказов о подвигах и самопожертвованиях будет больше, чем «штрафбатов», «сволочей» и прочего шлака типа фильмов «Утомлённые солнцем – 2»

Народный фильм «28 панфиловцев», созданный на пожертвования рядовых граждан, оказался намного лучше, чем снятый за бюджетные деньги «Белый тигр» Карена Шахназарова и «Сталинград» Фёдора Бондарчука.
Говорят, зрители, посмотревшие фильм «28 панфиловцев», позвонили Фёдору Бондарчуку и поблагодарили его:
– Спасибо, Фёдор, за «28 панфиловцев».
– Да не за что, ведь не я снял этот фильм.
– Вот за это и спасибо!

Давно известно, что деньги не влияют на качество созданного кинопроизведения. «Деньги не могут решить всё», – признаёт кинорежиссёр Павел Лунгин.
А вот отсутствие идей влияет напрямую!

Новый фильм Павла Лунгина «Дама пик» разочаровал. Видимо, у сценариста и режиссёра не оказалось больших идей.
Сейчас Лунгин начал работу над фильмом, который будет посвящён ГУЛАГу. «Я читаю много воспоминаний, набираюсь, и всё больше и больше понимаю, что это должен быть фильм не только о жестокости, бесчеловечном, бессмысленном убийстве и унижении людей, но и о том, как можно выстоять, – объясняет Лунгин. – Так что я хотел бы сделать фильм о тех, кто победил. То есть внешне проиграл, но внутренне победил».

Продюсер фильма «Брестская крепость» Игорь Угольников считает: «Режиссеры, снимающие это кино, имеют в виду в последнюю очередь зрителя, а в первую очередь – себя, в смокинге, получающих “Оскара” или там “Серебряного медведя”. Это для них важно».

Однажды я был на встрече с режиссёром Андреем Звягинцевым во время премьеры его фильма «Изгнание» в Санкт-Петербурге. Я передал ему в качестве сценария свой роман об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Андрей Звягинцев говорил: «Настоящее произведение искусства создаёт трещину в глади наших представлений о мире, о наших связях с людьми. Это молния, которая в краткий миг освещает всё, что вокруг тебя».

Аристотель говорил, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

9 декабря 2016 года режиссёр Никита Михалков выступал в Совете Федерации и обвинил «Ельцин Центр» в разрушительном влиянии на детей. «В Екатеринбурге существует центр, в котором ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания детей». По словам Михалкова, в «Ельцин Центре» на высочайшем технологическом уровне реализуется мощнейшая программа, которая практически разрушает реальное представление людей о том, что такое история России.
Речь шла о двадцатиминутном видеофильме, в котором рассказывается об истории России и роли Бориса Ельцина.

На своём канале «Бесогон-ТВ» Никита Михалков неоднократно рассказывал о «Ельцин Центре» и показывал чужую запись видеофильма; причём эпизод этот повторялся в нескольких выпусках «Бесогон-ТВ».

«Как в течение нескольких минут показана наша с вами история? Что это за люди? Что это вообще за история? – рассуждает Михалков. – Что за люди творили эту историю? Рабы и звери. Как подаются исторические личности, которым Россия должна быть обязана тем, что вообще существует такая? Убирается слой огромного героизма – люди, которые встали против внешнего агрессора – Минин, Пожарский. А опричнина показывается как спецназ, карательный орган, который породил гражданскую войну. Но это же ложь. Около 2 000 человек приходят в музей ежедневно. И им показывают, что всё, что было в русской истории – мразь и мерзость, рабство и кровь, зависимость и страх, за исключением одного правителя. Но это же неверно».

Вдова первого президента России Наина Ельцина назвала лживыми заявления Михалкова и также напомнила, что режиссёр ни разу не был в «Ельцин Центре».

И в самом деле, если бы кто-то стал критиковать фильм Никиты Михалкова по чужим отзывам, режиссёр справедливо бы возразил: «вот вы сначала сами посмотрите, а потом критикуйте».
Действительно, как можно критиковать чужой фильм, не посмотрев его?

«Только в воспалённом воображении Михалкова, – пишет Наина Ельцина, – может возникнуть такая интерпретация всего того, что делает Ельцин Центр. Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад «команды Ельцина» в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал».

Отчасти Михалков прав: «Не может быть культуры без объективного понимания истории». Причём под культурой в данном случае понимается национальная идентичность, принадлежность к традиционной для нас системе нравственных ценностей.

Заместитель исполнительного директора «Ельцин Центра» историк Никита Соколов намерен как частное лицо подать в суд на известного актёра и режиссёра Никиту Михалкова за его высказывания в адрес учреждения.

Кто же «заказал музыку», или кто «подставил» гениального режиссёра?

Министр культуры Владимир Мединский поддержал президента Российского Фонда культуры Никиту Михалкова.

«Увы, в «Ельцин-Центре», представляя в злополучном видеофильме историю России как череду бессмыслицы и беспросветности, – подставляют и самого Ельцина. Получается, что тысячу лет многие поколения наших предков шли «не в ногу» и только один Ельцин «в ногу».

Председатель Правительства Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы журналистов о ситуации с «Ельцин Центром» и о позиции Министерства культуры, сказал:
«Не хотел бы я работать министром культуры с учётом тех вопросов, которые вы задаёте». «Министр культуры должен быть максимально сдержан в высказывании своих позиций».

Интересно: кому и зачем вдруг понадобилось развенчивать Бориса Ельцина?
Может быть, просто хотят отвлечь внимание общественности, найдя нового «козла отпущения»?

Как и предполагал мэр Екатеринбурга Е.Ройзман, «наезд» на «Ельцин Центр» лишь прибавил ему популярности. В разгар скандала посещаемость сайта центра выросла в 35 раз!

Многие недоумевают: зачем такому большому режиссёру с мировым именем как Никита Михалков опускаться до заурядного блогера, используя чужие видеозаписи и приготовленные тексты?

На мой взгляд, достойным ответом великого режиссёра мог бы стать художественный фильм о Борисе Николаевиче Ельцине, который снял бы Никита Михалков. И фильм этот предложить в «Ельцин Центр».
А то наши именитые режиссёры занимаются не своим прямым делом. Вместо того, чтобы снимать гениальное кино, они выступают в собраниях, участвуют в заседаниях, занимаются политикой…

Одни считают, что политикой начинают заниматься люди, которые не смогли состояться как профессионалы.
Другие полагают, что каждый должен заниматься своим делом; историей должны заниматься профессионалы историки.
Третьи убеждены, что история своей страны дело каждого сознательного гражданина.

По моему мнению, история – не место сведения личных счётов. История нужна нам не для самобичевания, а чтобы не повторять ошибки прошлого!

Однажды по телеканалу «Культура» я посмотрел фильм «Наследники» (режиссёр Владимир Хотиненко). Большая часть действия фильма происходит в студии ток-шоу, где политолог, историк, патриот и другие персонажи во главе с ведущим обсуждают фигуру и наследие преподобного Сергия Радонежского. Фактически фильм о разоблачении мифов нашей истории и о том, как телевидение нами манипулирует.

– Когда в государстве элиты жиреют, а народ впадает в нищету, то нация вырождается. Такое государство, такая власть не лучше Орды, – говорит патриот. – Быть русским – это значит встать перед непобедимым врагом и выстоять!

– Да не было в 14 веке никакого русского народа, – утверждает историк. – Нацию русскую раньше 16 века искать бессмысленно. Сергий Радонежский родился не в 1314, а в 1322 году. И никакого благословения Сергия Радонежского на Куликовскую битву не было.

– Кому полезна эта ваша истина?! – возмутился патриот. – Много найдётся желающих покопаться в нашем грязном белье. Но самим-то зачем ворошить? Народ должен гордиться своим прошлым!
– Гордиться придуманным прошлым или настоящим? – недоумевает историк. – Я всегда считал, что для наших патриотов-государственников народ это ребёнок, причём ребёнок умственно неполноценный.

– Всякая власть хочет, чтобы её облизывали, – говорит ведущий. – И чем она самоуправней, чем она беззаконней, тем больше нуждается в подтверждении, что всякая власть от Бога. И церковь уже тысячу лет как откликается на этот запрос.

– Наша задача – научить людей гордиться своей историей, – восклицает политолог.

– Почему Дмитрий Донской попёр на рожён, ведь не было никакой объективной необходимости? – вопрошает ведущий. – Русь могла откупиться от Орды, как это делала при Иване Калите. Ерунда всё это про победу на Куликовом поле. Мамая победили, а Тохтамыш пришёл под стены Москвы и сжёг её. И дань пришлось Дмитрию заплатить, и сына отдать в качестве заложника. И вовсе не Русь победила Орду. Тимур её победил, Тамерлан. Одни кочевники победили других».

Фильм «Наследники» на ЮТУБе набрал 109 тысяч просмотров. В кинотеатрах, по моему мнению, он не собрал бы такой аудитории.

Сегодня «успех фильма решается на планшете», – убеждён режиссёр Анджей Вайда. –
«Но главное — я хотел сказать, что нельзя принять такой политической системы, при которой власть даёт рекомендации художнику — как ему писать и как себя вести».
«Патриотом сегодня провозглашается тот, кто повторяет официально принятую точку зрения власти. Это притворное возвращение в прошлое, оно очень провинциально».

«У нас слово патриотизм приобретает государственно-властный характер, – считает Людмила Борисовна Нарусова. – То есть, любить власть – это патриотизм, критиковать власть – это не патриотизм».

В Доктрине информационной безопасности РФ, которую недавно утвердил В.В. Путин, ставится задача «…нейтрализация информационно-психологического воздействия, в том числе направленного на подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества».

2 декабря 2016 года В.В.Путин провёл в Санкт-Петербурге совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.
«Я как директор «Мосфильма», – сказал Карен Шахназаров, – получил тысячу посланий со всей страны, самых уголков, из деревень с просьбой разрешить показать тот или иной фильм мосфильмовский. Но я должен сказать, 95 процентов – это советское кино…»

Чем отличается российское кино от советского? – В нём нет духовности. А в СССР, по признанию ООН, в 80-х годах прошлого века была самая высокая культура среди населения.

Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь.

По мнению Карена Шахназарова, «такая страна, как Россия, должна производить 250–300 фильмов как минимум, это нормально. Американцы производят больше 1,5 тысячи фильмов. Я не говорю уже про индийцев и китайцев».

Могут ли руководить искусством люди, не подающие пример создания шедевров?

Режиссёр Александр Сокуров в рамках V Санкт-Петербургского международного культурного форума показал ремастированный вариант своего первого дипломного фильма «Одинокий голос человека». На мой взгляд, это лучший его фильм. Я смотрел его ещё, когда учился на юрфаке – Александр Николаевич привозил нам его на просмотр. Власти тогда отказывались демонстрировать фильм по произведениям Андрея Платонова.

Всякий подлинный художник идёт против течения, это всегда возмутитель спокойствия. Гениальные произведения создаются вопреки рынку, вопреки системе, потому что художественный акт это протест, это революция, а всякий художник – революционер!

Кино – это волшебная сила! Оно способно преображать жизнь. Произведения искусства обладают магическим свойством: они могут убедить в реальности невозможного и разуверить в абсолютно реальном.
Какой мы себе жизнь представляем, такой мы её и творим!

Человек существо программируемое. Поведение людей зависит не только от их животной природы, но и от окружающих условий (в том числе социальных). Программируя человека на соответствующие поступки, можно таким образом изменить и социальную действительность.

У человека должен быть светлый идеал, он должен верить в победу добра и справедливости. Потому как если не верить, тогда и жить нет ни сил, ни желания.
А что мы видим сейчас?

В нашей сегодняшней жизни нет метафизики, нет Бога! Есть только «жёлтый дьявол», золотой телец, которому нас заставляют поклоняться.
Нет фильмов, способных понять болезнь нашей души, способных вылечить наши души. Потому что у нас нет цели, а потому нет веры и нет надежды.
И оптимистических фильмов нет, потому что нет великой идеи, нет ценностей, нет светлых идеалов, есть только деньги, много денег, больше денег…

А есть ли в наших фильмах мораль?
Её нет ни в фильмах, ни в жизни. Деньги, деньги и только деньги! – вот лейтмотив современных кинокартин.
Стремление заработать как можно больше денег, не может быть целью, достойной человеческого существования.
Нацию, сосредоточенную исключительно на материальном обогащении, неминуемо ждёт крах.

Кризис современной Цивилизации напрямую связан с кризисом культуры, и прежде всего с тем, что принято называть жизненные ценности человека.
Общество нуждается в положительном нравственном идеале, который был бы воспринят молодёжью и которому стремились бы подражать. Кино в этом может сделать не меньше, чем литература.

Лично для меня кино – это искусство, способное изменять сознание и жизнь людей. Искусство должно не только развлекать, но и воспитывать.
Кино должно способствовать формированию нравственных идеалов и ценностей.
Без цели, без идеалов и духовных ценностей не может быть смысла человеческой жизни!

Философ А.Н.Исаков считает, что современная визуальная культура строилась на искусстве оператора, на объективе, это как бы культура игры в правду. Сейчас для современного человека она не интересна.

Сейчас важны уже не операторские изыски и не выдумки сценаристов, и даже не компьютерные эффекты, а правдивое отображение жизни и новые смыслы на экране. Люди устали от «фэнтези» и хотят настоящих людей, а не «человеков-пауков» и не рисованных персонажей.

В нашем кино налицо дефицит больших сценарных идей, замещаемых бесчисленными ремейками великих советских фильмов. Фильмы делают технически хорошие, но интеллектуально и духовно пустые.
А почему?

Великое советское кино было искусством великого народа, несущего миру великую идею справедливого общества. Нас воспитывали в чувстве национальной гордости, что мы великий народ, несущий миру светлые идеи равенства, братства.

Интересно мнение Дмитрия Пучкова (более известного как Гоблин) по поводу современного российского кинематографа.
«Что-то наши режиссёры ныли, ныли, что советская власть их угнетала, мучила, не давала снимать. Вот советская власть рухнула, и что они сделали? Они по-прежнему получают государственные деньги, но пока над ними стоял ЦК КПСС, они сплошняком шедевры выдавали. А потом ЦК КПСС не стало – не стало продюсера, который объяснял, что делать, – режиссёры стали снимать сами по себе, и гениальность на этом оборвалась…
У них цель одна – с разной степенью умелости закосить под Тарковского, чтобы выпендриться перед тремя знакомыми. Зрителям эти фильмы абсолютно неинтересны… Государство выдаёт бюджет, скажем, 30 миллионов, – его благополучно «распиливают», растаскивают, и в результате выходит тот шлак, который мы видим».

Пока режиссёры и продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли от фильма, мы не получим киношедевров.

«Кино становится искусством при двух условиях, – считает директор Музея кино Наум Клейман. – С одной стороны, автор должен найти общий язык со зрителем и у него должно быть достаточно воли, чтобы создавать нечто индивидуальное, авторское и противостоять тенденции штамповать ленту за лентой. Иначе получится продукт, что мы часто и наблюдаем. Конечно, кино не только искусство, но и промышленность, без этого оно не могло бы осуществлять свои грандиозные замыслы. Но сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное – немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству».

Всякое настоящее искусство держится на идеях. Нет идеи – нет произведения искусства!

Однажды в передаче «Тем временем» обсуждался вопрос об идеологии в кино. Доктор философских наук Н.А. Булавка полагает, что мы сейчас живём в условиях постъидеологии. Сегодня у человека нет этической и смысловой навигации. Он не знает, зачем живёт. Мы живём в эпоху рыночного тоталитаризма. Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс.

Пока режиссёры будут снимать кино ради заработка, никакого качественного произведения не получится. Нельзя служить двум богам. Кесарю – кесарево!

Гениальный Андрей Тарковский говорил: «Кроме художественного произведения человечество не выдумало ничего бескорыстного, и смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественном акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

«… душа болит, не может она смириться с несправедливостью и жить спокойно в тюрьме материального комфорта; хочет душа большего, рвётся на волю из плена достатка и суеты, не желая довольствоваться бытовым уютом, и верит, любит, надеется несмотря ни на что. Потому и пьют, что надежды больше не видят. А как жить без надежды? Никак невозможно! Когда ничего не ждёшь, словно и не живёшь вовсе…»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Хотя многим нравятся мои видеоролики, я, как и другие, «сам себе режиссёр». Сейчас общее количество просмотров только на моём канале ЮТУБ уже 2 266 522, и каждый день увеличивается примерно на 700. Растёт и количество подписчиков. Пусть 926 немного, но все они реальные. Но главное – у меня всё бесплатно!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ

А по Вашему мнению, нужна ли ЭКОЛОГИЯ КИНО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература