В мире постоянно происходят военные конфликты. Учёные Швейцарского статистического центра подсчитали, что за 5000 лет человеческой истории, только 292 года ,в общем подсчёте, на Земле не было войн. Всё остальное время люди уничтожали друг друга. С 3600 года до н.э. по настоящее время свыше 15 тысяч войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за 80 лет ХХ века в мире произошло 154 войны, стоившие человечеству свыше 100 млн. жизней. После 1945 года было всего 26 мирных дней.
Недавно Израиль подвергся атаке из сектора Газа. Военное крыло ХАМАС объявило, что проводит операцию под названием «Потоп Аль-Аксы». Армия обороны Израиля в ответ начала операцию «Железные мечи», а власти одобрили решение о переводе страны в состояние войны.
В чём же отличие состояния войны от всех прочих военных операций?
20 января 2023 года в музее Анны Ахматовой в Петербурге выступил доктор исторических наук, профессор Борис Иванович Колоницкий об эпохе войн и революций. Обсудили вопросы: как проговариваются грядущие войны? как подготавливаются войны в культурном отношении? как они проживаются и переживаются?

Я социолог, по образованию юрист. Поэтому постараюсь, не нарушая Закон и не вторгаясь в политику, строго академически разобраться в юридическом значении понятия «война». В этом мне поможет книга Арсения Куманькова «Война», вышедшая в Петербурге в 2019 году, а также учёные Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Когда я учился на юридическом факультете ЛГУ, запомнился семинар по международному праву, который пригласили провести представителя нашей страны в ООН. Он рассказал о трудностях работы в Организации объединённых наций.

С момента выхода в 1625 году трактата «О праве войны и мира» люди пытались ограничить право войны соглашениями о ненападении, объявляли войну вне закона, преступлением против мира. Ныне право на ведение военных действий ограничено международным правом и представляет собой ряд критериев, с которыми нужно соотноситься прежде, чем участвовать в войне, чтобы определить, допустимо ли вступление в войну, то есть, определить — является ли применение силы справедливой войной.

Понятие «право войны» определяется как историческое право государства на ведение военных действий. Отдельно от права войны существуют правила и обычаи войны (международное гуманитарное право), которые касаются субъектов, уже вовлечённых в войну. Они определяют правила защиты прав гражданских лиц в условиях военного времени, «пропорциональность» использования военной силы.

С развитием международных отношений государства пришли к сознанию, что во время войны необходимо установить некоторые обязательные для воюющих сторон ограничения их произвола в их же общих интересах. Первоначально стало общепризнанным запрещение убийства раненых и пленных.
К середине ХХ века основные нормы ведения войны были закреплены в Гаагских конвенциях (законы и обычаи войны, права и обязанности государств); в Женевских конвенциях (права раненых, военнопленных, гражданских лиц); в резолюциях и конвенциях ООН.
Устав ООН определил войну «преступлением против мира», объявил агрессию международным преступлением, которое подлежит суду. Агрессивная война была запрещена Уставом ООН в «Определении агрессии» от 14 декабря 1974 года.
Устав ООН обязывает страны искать разрешение споров мирным путём и требует разрешения ООН прежде, чем одна страна сможет начать любое использование силы против другой, если только это обязательство не нарушает права на самооборону против вооружённого нападения.

Статья 5 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 гласит:
1. Никакие соображения любого характера будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2 Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечёт за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

«На войне как на войне», гласит французская поговорка (À la guerre comme à la guerre).
«Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», сформулировал немецкий военный историк и философ Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1780-1831).
Ныне используются понятия «гибридная война», «прокси-война», «информационная война», «экономическая война», «психологическая война», «интернет-войны» и др. Даже будучи переименованной в «гуманитарная интервенция» или «полицейская акция» или «контртеррористическая операция», суть войны не меняется.

Не претендуя на полный перечень, выделю следующие виды современных войн, которые существуют наряду с «горячей» и «холодной» войной.
1\ экономические войны («игра на понижение» цен с целью подрыва экономики стран-экспортёров)
2\ финансовые войны (с целью дефолта, девальвации национальной валюты и подрыва национальной финансовой системы)
3\ информационные войны (использование СМИ для дискредитации соперника)
4\ интернет-войны (использование интернета для информационной войны и нарушения систем управления)
5\ антитеррористические «операции» (бомбёжки баз боевиков на территории других стран)
6\ идеологические войны (формирование оси «стран-изгоев» и создание «образа врага» в лице вероятного противника).
7\ межнациональные войны (создание межнациональных конфликтов с целью расчленения страны по принципу «разделяй и властвуй»)
8\ торговые войны (использование «эмбарго» на торговлю со странами «изгоями» с целью подрыва их экономической мощи)
9\ цивилизационные войны (наиболее целостный и конкретный взгляд на будущие цивилизационные войны изложил Сэмюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций»).

Некоторые считают войну иррациональным, инстинктивным, нелогичным и бесчеловечным, даже мифологическим явлением, будто война господствует над человеком. Но это не всегда так.
Согласно археологическим находкам, первая война зафиксирована у Джебель Сахаба на реке Нил, к северу от Судана, в 12 тыс. лет до н.э.— из-за нехватки продовольствия.
Интенсивность вооружённых конфликтов возрастает с тех пор, как 6 тыс. лет назад группы охотников в Европе уже вели оседлый образ жизни, со всё более многочисленными популяциями.

Сейчас в мире ведутся военные действия, происходят военные конфликты и военные операции. Но их редко называют «войной» в строгом значении этого слова. А без этого юридического определения невозможно констатировать положение, имеющее чёткий международно-правовой статус.

Почему же часто военный конфликт предпочитают не называть войной?

Во-первых, потому что это вызовет безусловную реакцию мирового сообщества и нарушение норм международного права.
Во-вторых, это требует изменения норм внутренней жизни общества, объявление военного положения, наступление условий «форс-мажор».
В-третьих, слово «война» имеет отрицательную окраску и воспринимается общественностью крайне негативно.

В чём же отличие военных конфликтов от войн?

Войной следует признать крупномасштабный вооружённый конфликт, в котором задействованы значительные военные силы. Это главное отличие от небольших военных операций. Ныне в войнах могут участвовать не только государства, но и негосударственные субъекты (террористические организации, повстанческие движения, преступные группы, частные военные компании).

Социологическую дисциплину, которая занимается исследованием войны, называют полемологией.
Гомер в поэме «Илиада» использовал термин «polemos», что означает «приступать, преследовать».
«Война (Полемос) – отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других – людьми, одних творит рабами, других свободными», – писал греческий философ Гераклит (544 – 483 гг до н.э.).
Гераклит называл войну основным принципом, управляющим космосом: «Должно знать, что война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей, и что всё возникает через вражду и заимообразно».

Платон и Аристотель считали, что невозможно и даже опасно отказаться от войн совершенно. Любовь к миру и покою ведёт к слабости, а слабый полис непременно будет порабощён. Вооружённое столкновение между греческими полисами называли распрей (stasis), а войну с варварами признавали полноценной войной polemоs.

Аристотель говорил: «Военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства; охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться, такая война по природе своей справедлива».

Аристотель выделяет две морально обоснованные причины войны:
1\ это самозащита от порабощения, то есть от внешнего нападения; допустимым признаётся также и упреждающее нападение на агрессивного соседа.
2\ оправдано завоевание, если оно принесёт пользу покорённым полисам или народам; при этом запрещается война ради установления деспотической власти над всеми.
Война ужасна, но необходима как средство восстановления естественной справедливости и мира.

Для осмысления феномена войны выделяют политико-философские теории «политический реализм» и «теория справедливой войны» (а также пацифизм и милитаризм).
«Политический реализм» – это когда государства руководствуются не моралью, а интересами; когда невозможно установить гармонию национальных интересов.
«Теория справедливой войны». Задача теории выяснить, в каком случае война морально оправдана. Речь идёт о признании справедливым или морально необходимым обращение к военной силе в обстоятельствах, когда иные методы разрешения конфликта уже неэффективны.

Римский политик и философ Марк Юлий Цицерон (106 – 45 гг до н.э.) считал: «Строже всего надо соблюдать право войны. Так как существует два способа разрешать споры, один – путём обсуждения, другой – силой, причём первый свойственен человеку, второй – диким зверям, то ко второму надо обращаться тогда, когда воспользоваться первым невозможно. Поэтому войны надо начинать с целью, не совершая противозаконий, жить в мире; но после победы надо сохранять жизнь тем, кто во время войны не был ни жесток, ни свиреп».

Христианский богослов Августин Аврелий (354-430) считается автором христианской доктрины справедливой войны. Августин полагал, что человек испорчен грехом и не способен отказаться от насилия; вечный мир в граде земном недостижим. Если насилие используется ради собственной выгоды, тогда оно греховно. Насилие человека над человеком оправдано только в одном случае – если оно становится средством воздаяния или мести за прегрешения. Война цель которой состоит в наказании греха, признаётся законной, морально оправданной и справедливой.

Католический теолог Фома Аквинский (1225-1274) сравнивал войну с врачебной операцией по отсечению органа, «который гниёт и заражает другие члены».
«Необходимо, чтобы воюющая сторона имела справедливое намерение, то есть чтобы её намерением было утверждение добра или предотвращение зла. Поэтому Августин говорит, что истинная религия полагает мирными те войны, которые ведутся не ради превозношения или жестокости, но ради укрепления мира, наказания злодеев и утверждения добра». В самом деле, подчас случается так, что война объявляется законной властью и по справедливой причине, но тем не менее является несправедливой в силу злого намерения».

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) писал:
«Высокое значение войны состоит в том, что благодаря ей … сохраняется нравственное здоровье народов, их безразличие к застыванию конечных определённостей; подобно тому как движение ветров не даёт озеру загнивать, что с ним непременно случилось бы при продолжительном безветрии, так и война предохраняет народы от гниения, которое непременно явилось бы следствием продолжительного, а тем более вечного мира».

Нидерландский юрист Гуго Гроций (1583-1645) уподоблял войну судебному процессу, замечая, что «война ведётся против тех, кого невозможно принудить к чему-нибудь в судебном порядке, но как и справедливый суд, справедливая война требует нравственного поведения. Основными справедливыми причинами войны Гроций называет самозащиту, возвращение имущества и наказание, а также помощь союзнику или народу, попавшему в беду.

Государства могут вступать в войну, и при этом, если не нарушают определённых правил (объявляют войну публично, отказываются от чрезмерного насилия), их действия нельзя считать преступными, несмотря на то, что они могут и не соответствовать требованиям морали.

Николо Макиавелли в трактате «Государь» пишет: «Ибо та война справедлива, которая необходима, и то оружие священно, на которое единственная надежда».

Швейцарский юрист Эмер де Ваттель (1714-1767) полагал, что война это правовое состояние, а государственная армия представляет собой юридическое лицо, обладающее правом на её ведение. То есть оно всегда действует в правовом поле, а потому действия армии не являются преступлением, если не нарушает право войны .

Самое известное определение «Война – это продолжение политики иными средствами» дал немецкий военный историк и философ Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1780-1831). Он считал войну крайне опасным предприятием и сравнивал с игрой в карты, в которой карты тасуют случай и время. Война ведётся с тем, чтобы разбить вооружённые силы врага и занять его территорию. Но поскольку цель войны – политическая, то и победа не всегда будет связана с оккупацией. В войне высока степень неопределённости и случайности, полностью контролировать войну невозможно.

В Средние века войны между феодалами церковь называла разбойничьими и считала грехом. Папа Римский называл войны феодалов грабежами, в отличие от священной войны за Гроб Господен – крестовый поход на Иерусалим.

В эпоху Ренессанса с пацифистской проповедью ярко выступил «князь гуманистов» Эразм Роттердамский (1466-1536). Он называл войну не соответствующей заповеди Христа, приносящей больше несчастий, чем выгод, и интересной лишь «подонкам общества».

Жан-Жак Руссо (1712-1778) считал, что вечный мир даёт обогащение народам, но это не то, чем обычно обеспокоены государи. Они привыкли использовать войну для того, чтобы утверждать свой деспотизм. Им выгодно запугивать войной народы, чтобы продолжать грабить их. В войне также заинтересованы и министры, которые наживаются на ней и благодаря ей подтверждают собственную значимость. Избавившись от войн между собой, европейские государи могут пожелать вести захватнические войны объединёнными силами.

Древнегреческий историк, основатель исторической науки, автор «Истории Пелопонесской войны» Фукидид (ок 460 – ок 400 до н.э.) утверждал, что государства взаимодействуют согласно принципу силы: «… право имеет решающее значение только при равенстве сил на обеих сторонах; если этого нет, то сильный делает то, что может, а слабый уступает».

Российский банкир Иван Блох (1836-1901) в 1898 году выпустил труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», в котором доказывал, что война между мировыми державами стала бы губительной и для побеждённых и для победителей.
Однако история развивалась вопреки предупреждениям учёных, они переоценили благоразумие правительств. Первая мировая война унесла 18 млн жизней, Вторая мировая война унесла 75 миллионов жизней.
Пройдя через две мировые войны, человечество поставило себя на грань того состояния, которое Иммануил Кант (1724-1804) называл вечным миром на «гигантском кладбище» народов. Кант считал войну признаком варварства и безусловно осуждал её.

Автор «Левиафана» и термина «война всех против всех» Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что беспрестанное желание всё большей и большей власти, это желание, прекращающееся лишь со смертью».

Политический теоретик Ханс Моргентау (1904-1980) полагал, что именно в природе человека следует искать корни всех социальных и политических процессов. Пороки человеческой природы не позволяют людям строить отношения исключительно на принципах морали. Желание доминировать оказывается основой всех конфликтов. Воля к власти – ключевой принцип человеческих отношений, в том числе и международной политики.

Немецкий юрист и политический теоретик Карл Шмитт (1888-1985), автор «теории политического», утверждал, что война выходит из подчинения политики и не воспринимается как средство установления мира, она начинает разрушать политику и государство. Само государство как институт оказалось перед угрозой быть уничтоженным вместе с населением и экономикой. Последствия этого катастрофичны: конфликт не может быть решён политически, он превращается в эсхатологическую борьбу с противником, в котором начинают видеть воплощение мирового зла.

Политический философ Кеннет Уолтц (1924-2013) говорил: «… война происходит потому, что её ничто не может предотвратить. Между государствами, как и между людьми, не существует автоматического согласования интересов. В отсутствие высшей власти сохраняется постоянная возможность того, что конфликт будет разрешён силой».

В 1977 году вышла книга Майкла Уолцера «Справедливые и несправедливые войны: нравственный аргумент с историческими иллюстрациями». Как пишет Уолцер, война иногда необходимо, но обоснованной эта необходимость становится только в том случае, если удастся доказать именно моральную значимость обращения к военной силе.

Что же можно назвать справедливыми войнами?

По мнению Майкла Уолцера:
1\ Оборонительная война, поскольку она вызвана агрессией и фактически не оставляет выбора жертве агрессии; конфликт не может быть решён иным способом, кроме как обращением к военной силе.
2\ Помощь государству, которое находится под несправедливым ударом агрессора.
3\ Упреждающий удар.
4\ Помощь народу, восставшему против своего правительства, которое ответственно за массовые нарушения прав собственного населения.
5\ Контринтервенция.
6\ Гуманитарная интервенция.

Некоторые психологи утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Человек превращает своё недовольство жизнью или собой в ненависть к другим. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить её никогда не удастся.

Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.

Некоторые философы видели в войне высший смысл. Так, Гегель видел высокое значение войны в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов, война «предохраняет народы от гниения».
Фридрих Ницше писал, что «война и мужество сотворили больше великого, чем любовь к ближнему».
По Прудону, война — «божественное явление, справедливое, добродетельное, нравственное, святое, особый вид религиозного откровения».

А вот Эразм Роттердамский утверждал, что в войне нет ничего святого, она неразумна, является воплощением всех бед и страданий, «словно моровая язва, она разъедает совесть и веру», развязывает всяческие пороки, противна христианским понятиям о братстве, согласии, кротости.

Философ Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900) утверждал, что мир есть добро, а война зло, которое с общенравственных позиций оправдать невозможно. Но смысл войны не исчерпывается её отрицательным определением, поскольку она при определённых условиях бывает реально необходимой.

Потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке — 3,3 миллиона человек, в XVIII веке — 5,4 млн, в XIX и начале XX веков (до Первой мировой войны) — 5,7 млн, в Первой мировой войне — свыше 9 млн, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) — свыше 50 миллионов человек.

В чём же причины войн?

Основная причина возникновения войн — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения внешне- и внутриполитических целей. Только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями.

Случаются войны только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твёрдой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Психолог Эрих Фромм на примере истории Европы XV—XX веков указывает, что число и интенсивность войн являются не постоянными величинами, а значительно возрастают по мере успехов технической цивилизации и процессов усиления правительственной власти.

Человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнёра. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако, с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида.

Подобные теории были раскритикованы учёными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Война всё-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом. Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов. Так, папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которую вы унаследовали, со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва даёт пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведёте войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите её себе».

«Теория преобладания молодёжи» существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин с нехваткой постоянной мирной работы ведёт к большому риску войны.
В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребёнка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Это приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведёт к вымиранию населения.
В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальные позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скоростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозлённых молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.
По большому счёту, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет.

Рационалистические теории предполагают, что если бы обе конфликтующие стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв.

Теория отвлекающей войны — когда военный конфликт используется правительством государства для улучшения своего внутриполитического положения, инициации эффекта сплочения вокруг лидера воюющей страны, а также для сообщения населению затратного, а значит достоверного сигнала о компетентности действующего правительства.

Есть теория, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами.

Теория перехода власти объясняет крупнейшие войны вызовом действующему гегемону со стороны великой державы, которая не подчиняется его контролю.

Существует теория, объясняющая агрессивную внешнюю политику или даже вовлечение в военные действия стремлением «отвлечь» внимание граждан страны от внутренней политической повестки в неблагоприятной для политических лидеров ситуации или улучшить своё политическое положение за счёт эффекта сплочения.

Современные биологи считают убийства в ходе войн адаптивным инстинктом человека как биологического вида, характерным также для ближайшего к человеку виду — шимпанзе.
Однако только человеческий вид (homo sapiens) ведёт внутривидовую борьбу в таких огромных масштабах. Львы не воюют с львами, гиены с гиенами, никто не добивает сдавшегося.

Важным для цивилизованных народов всегда было признание войны законной.
Каким же образом войну считают законной?
Есть три категории принципов легитимизации войны:
1\ Право на войну
2\ Право во время войны
3\ Право после войны.

Принципы «Право на войну» (jus ad bellum) предполагают:
1\ Войны можно объявить только при наличии действительно веской причины.
2\ До начала войны необходимо испробовать все невоенные средства: переговоры, санкции, ультиматумы.
3\ Война – ответ на некое злодеяние, она должна быть соразмерна совершённому злу.
4\ До начала войны нужно оценить возможность успешно закончить эту войну.
5\ Целью участия в войне должно быть восстановление справедливости и мира.
6\ Война должна быть объявлена только лицом, наделённым соответствующими полномочиями.

Принципы «Право во время войны» (jus in bello)
1\ В каждой операции допустимо использовать только необходимый уровень насилия.
2\ Разрешается атаковать только военные цели, а гражданские лица обладают «иммунитетом» от насилия.

Принципы «Право после войны» (jus post bellum)
1\ Агрессора необходимо наказать в соответствии с мерой причинённого ущерба.
2\ Наказанию подлежат лица, непосредственно ответственные за агрессию.
3\ Агрессор обязан возместить жертве агрессии военные расходы.
4\ Территориальная целостность и суверенитет агрессора незыблемы.
5\ Политическое и военное руководство агрессора должно быть изменено во избежание новых агрессий.

Цель боевых действий не ограбление противника, а нанесение ему существенного вреда, главным образом военного поражения, которое позволит подчинить неприятеля своей воле.
Война должна завершиться духовным очищением неприятеля. После подписания мирного договора можно вернуться к ненасильственным отношениям с бывшим противником или даже заключить с ним союз.

Все войны начинались во имя мира на вечные времена. Завоеватели убеждали, что они не хотят войны, но вынуждены защищать национальные интересы. В оправдание агрессии политиканы устраивали гнусные провокации. Все помнят, как Гитлер спровоцировал начало Второй мировой войны. Чтобы оправдать развязывание войны против Польши в 1939 году, гитлеровцами была создана спецгруппа, которую переодели в форму польских пограничников. Эта спецгруппа совершила нападение на жителей приграничных немецких деревень. С целью защиты мирных немецких граждан и была развязана Вторая мировая война.

В финале фильма Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012 год) показано интервью человека, похожего на Адольфа Гитлера (не знаю, выдуманное или документальное).
«Война естественное обыденное дело. Война идёт всегда и повсюду. У неё нет начала, нет конца. Война это сама жизнь. Война это отправная точка».

Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для этого они придумывают разные красивые оправдания: «война во имя мира», «мягкая сила», «умная сила».

На самом деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо». Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой. Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война.

Войну начинают якобы в интересах большинства населения. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные гражданские. Воюют элиты, а гибнут люди!

Все хотят мира, но на своих условиях. Все борются за мир, но с позиции силы, проводя в жизнь известное изречение римлян «хочешь мира, готовься к войне». Нужна новая парадигма в противовес древнеримской «мир с позиции силы».

Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Однако причина войн не в «-измах», а в природе людей. Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек. Достаточно вспомнить, почему Каин убил Авеля (из ревности к Богу). Убийства на почве ревности были и будут всегда!

Древние утверждали, что мир лежит во зле. И сейчас считается, будто правит им Сатана. Всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию и наш мир летит в пропасть самоуничтожения.

Возможно, войны это биологическая саморегуляция планеты?

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента. Люди всегда воевали за выживание. В мире идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как говорил Платон). Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.

Люди живут инстинктами, инстинкты сильнее культуры. Люди гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума.

Нельзя допускать войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях быстро превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что, даже убивая себе подобных.

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват»!

В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?

«Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни», – размышлял князь Андрей перед Бородинской битвой в романе Льва Толстого «Война и мир». – «Сойдутся как завтра на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей. А потом будут служить благодарственные молебны за то, что побито много людей, и число которых ещё прибавляют, и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга тому, кто убил больше народа, дают большую награду. Как Бог оттуда смотрит и слушает?!!!»

В отличие от Толстого, который воевал при обороне Севастополя, Достоевский, хотя и закончил военно-инженерное училище, никогда не принимал участия в боевых действиях. Возможно, поэтому в 1877 году Ф.М. Достоевский был сторонником начала войны с Турцией и призывал к захвату Константинополя. Свою позицию знаменитый мыслитель выразил в рассказе “ПАРАДОКСАЛИСТ”. «Дикая мысль, – говорил он, между прочим, – что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима».

Николай Никулин в книге «Воспоминания о войне» пишет:
«Война — самое грязное и отвратительное явление человеческой деятельности, поднимающее всё неизменное из глубины нашего подсознания. На войне за убийство человека мы получаем награду, а не наказание, мы можем и должны безнаказанно разрушать ценности, создаваемые человечеством столетиями, жечь, резать, взрывать. Война превращает человека в злобное животное и убивает, убивает…»

«Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счёт чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят. Ведь политиком, как и любым человеком, в конечном итоге управляет либо ненависть, либо любовь».

«Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё… Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература –

Я убеждённый толстовец. Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. Мир существует не благодаря господству, а благодаря ЛЮБВИ! Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

P.S. Данная статья написана с соблюдением законов РФ.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, как сочетается ПРАВО ВОЙНЫ И ЗАКОН?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Многие россияне замерли в ожидании обещанного очередного перевода стрелок. «Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени?», спросили президента В.В.Путина на пресс-конференции.
И в самом деле, когда закончатся эксперименты над живыми людьми?
Президент Путин ответил: «Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно».

К 60-летию Владимира Путина 7 октября 2012 года по каналу НТВ в передаче «Центральное телевидение» показали фильм о том, как живёт Президент Путин. Оказалось, встаёт он примерно в 8:30 (правда, и работает допоздна), отдаёт распоряжения администрации, занимается на спортивных тренажёрах, плавает в бассейне, в 12:20 завтракает…

Если Владимир Владимирович очевидно «сова», то Дмитрий Анатольевич похоже «жаворонок».
А что делать другим российским «совам», которые тоже любят поспать подольше, но вынуждены вставать пораньше?

Лично я встаю, как и большинство граждан, в 7 часов утра, но просыпаюсь только к 11. Рассветает сейчас в Питере не раньше 11 часов.
Каждое утро я поминаю нашу власть нехорошим словом. Утренняя темнота деморализует половину россиян. Болельщикам приходится смотреть матчи глубокой ночью. Снизилась производительность труда по утрам. Дети в школе на первых уроках засыпают.

Помню, в школу я вставал вместе с «пионерской зорькой» в 7:40. Нынешние школьники вынуждены вставать на два часа раньше. Больно смотреть, как детишки ковыляют в школу в такую рань, ещё не проснувшись. А одевать спящего ребёнка в детсад настоящая мука!

Кому выгодно постоянное недосыпание простых людей, спешащих к 8:30 на работу?

Люди просят Путина вернуть естественное время. Путин переадресовывает к думцам. Думцы говорят, что решение должно принять правительство. Такой вот «футбол», понимаешь, или, как говорит президент, «включили дурочку».

«Мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан, – сказал В.В.Путин. – Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение».

По данным социологических опросов, большинство (две трети) населения России выступало и продолжает выступать против перевода стрелок часов.
Кто же заинтересован в бесконечном переводе часовых стрелок взад-вперёд?

Премьер-министру Д.А.Медведеву тактичные журналисты таких «неудобных» вопросов не задавали. Понятно, что принять решение о восстановлении поясного часового времени и тем самым отменить свой указ, который он к тому же торжественно запретил отменять, для Д.А.Медведева всё равно что совершить «политическое харакири».
В России таких поступков не забывают, поскольку они становятся частью истории и народного фольклора.

«Когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка». (В.В.Путин).

В России (и СССР) переход на «летнее время» существовал с 1981 по 2011 годы. Это, как считают эксперты, негативно отражается на здоровье граждан. Многие жалуются на хроническое недосыпание и усталость. Критики «летнего времени» указывают на то, что экономическая польза летнего времени не доказана.

Я интересовался у экспертов, задавал вопрос о соответствии естественных биологических часов переходам на «летнее время». Но даже доктор биологических наук, член-корреспондент Академии Наук не смогла мне почему-то ответить.

Земной шар размечен на 24 часовых пояса, в пределах которых время считается одним и тем же, а с переходом в соседний часовой пояс меняется ровно на 1 час.

В 2012 году в 78 странах используется, в том или ином варианте, «летнее время», и 161 страна его не использует.

Впервые идею «летнего времени» предложил в 1784 году Бенджамин Франклин. Будучи американским посланником во Франции, он подсчитал, что 183 ночи между 20 марта и 20 сентября это тот период, в который возможно не использовать свечи вообще, что позволяет сэкономить половину свечей в году и сберечь тем самым 96 миллионов ливров в расчёте на 100 тысяч семей.
26 апреля 1784 года Б.Франклин анонимно опубликовал письмо с предложением, чтобы парижане экономили на свечах, используя утренний солнечный свет, и предложил стрельбой из пушек на рассвете будить жителей Парижа.

Современную систему «летнего времени» и перевод стрелок на два часа вперёд впервые предложил в 1895 году новозеландский энтомолог Джордж Вернон Хадсон, чья сменная работа давала ему свободное время для коллекционирования насекомых.

Перевод стрелок часов на час вперёд летом и на час назад зимой в целях экономии энергетических ресурсов впервые был предпринят в Великобритании в 1908 году.
В 1916 году эту идею поддержали Германия и Австро-Венгрия. Во время Первой мировой войны воюющие страны искали любую возможность экономии энергетических средств.
Соединенные Штаты Америки присоединились к системе «летнего времени» в 1918 году, но неоднократно её пересматривали.

В России «летнее время» впервые было введено декретом Временного правительства 1 июля 1917 года. Однако после революции новое правительство большевиков 22 декабря 1917 года стрелки часов вернуло на час назад.

Вновь стрелки часов были переведены на 1 час вперёд в 1930 году по декрету Совнаркома – так называемое «декретное время». Тогда стрелки часов были переведены на час вперед относительно поясного времени, и после этого стрелки назад не перевели. Страна круглый год стала жить и работать, на один час опережая естественный суточный цикл.

Перевод стрелок часов на «летнее время» был возобновлён с 1 апреля 1981 года Постановлением Совета министров СССР, но уже относительно «декретного времени». В результате летнее время стало опережать поясное (принятое декретом 1919 года) на 2 часа.

4 февраля 1991 года Кабинет министров СССР постановил отменить как «декретное время», так и переводы стрелок, то есть вернуться к стандартному поясному времени, Однако спустя год (18 января 1992 года) Правительство Российской Федерации восстановило прежнее времяисчисление.

8 февраля 2011 года президент Д.А.Медведев дал поручение правительству об отмене перевода стрелок. В соответствии с этим поручением был подготовлен «Закон об исчислении времени», который Государственная Дума приняла 20 мая.
3 июня 2011 года Президент Д.А.Медведев подписал Закон о введении «вечного летнего времени», опережающее астрономическое (поясное) на 2 часа, и Закон вступил в силу с 6 августа 2011 года.

Президент Д.А.Медведев так объяснял мотивы своего решения: «Мы не будем переходить на зимнее (время), мы один раз ещё испытаем неприятность, потому что как раз переход на летнее время всегда – это уменьшение сна на один час, но после этого неприятности закончатся. В то же время у нас будет пролонгированный светлый день. Мне кажется, что это было бы интересно и для нашей страны в общем и в целом скорее полезно. Меня, во всяком случае, люди об этом неоднократно просили».

Когда в 1981 году вводили так называемое «летнее время», нам объясняли, что это приведёт к большой экономии энергоресурсов и увеличению народного богатства.
К увеличению чьего богатства (владельцев каких энергокомпаний) привёл недавний перевод стрелок на час вперёд?

Известно, что в Госдуме рассматривалось два законопроекта, но в итоге был принят проект представителей энергетических компаний.
Так кто нажился на хроническом недосыпании людей?

Для обоснования введения «летнего времени» были использованы исследования, якобы доказывающие, что на здоровье человека крайне негативно влияет собственно факт перевода часов (причём именно назад). При этом ничего не говорилось о том, как негативно влияет жизнь по времени, опережающему естественное поясное на 2 часа.

Закон о «вечном летнем времени» создал не только трудности для простых людей, но и материал для юмористов и сценаристов.
Все окончательно запутались, когда компьютеры, электросчётчики, часы и смартфоны стали показывать разное время.

«Ну вот что за чушь с переводом времени! Я, довольная, думала в 11 встала…. ан нет, оказывается, в 12″. Встаю, смотрю на время – 10:30, на телефоне, на часах обычных – 11:30, потом подумали, что они отстали и все перевели, потом точное время в инете посмотрела – 11:30 и было».

Споры о целесообразности перехода на «летнее время» уже несколько десятилетий продолжаются в странах ЕС, в США и в России.
Япония не переводит часы несколько последних десятилетий, поскольку компьютерная модель для расчёта переводов времени показала отсутствие особой экономии энергии.
В 2007 году Кембриджский университет в Великобритании констатировал, что переход на «летнее время» на практике не уменьшает, а стимулирует потребление электроэнергии.

Согласно современным экономико-социологическим исследованиям, эффект от «летнего времени» нельзя сводить лишь к экономии электроэнергии. Должны учитываться и такие факторы как увеличение числа автомобильных аварий, психологическое здоровье населения. Но они не учитываются.
Регулярно при переводе стрелок часов отмечаются серьёзные проблемы на транспорте, в частности на железных дорогах.

По мнению заведующего кафедрой региональной экономики Высшей школы экономики Алексея Скопина, из-за переходов на «зимнее» и «летнее время» и вызванного им падения производительности труда Россия теряет до 10% ВВП.

Президиум Российской академии медицинских наук сделал официальное заключение о вредных последствиях сдвигов во времени для здоровья населения. По результатам исследований Российской академии медицинских наук, переходный период негативно отражается на здоровье человека: у 20% людей ухудшается самочувствие и обостряются ранее имевшиеся заболевания; количество инфарктов возрастает в 1,5 раза, количество самоубийств увеличивается на 66%.

Подсчитал ли кто-нибудь, во что обошлось экономике и людям обострение хронических заболеваний из-за перевода стрелок взад-вперёд?

Президент Независимой ассоциации психиатров Юрий Савенко считает: «Эти прыжки считаются с чем угодно, но не с понятием здоровья. Железным режимом можно даже поддержать тяжелобольного. Есть определённые вехи: и засыпание, и просыпание, и еда, и большая нужда — это должно быть в одни и те же часы. Нарушение режима особенно ударяет по старикам и больным людям».

По данным специалистов Финляндии, переход на «летнее время» особенно негативно влияет на людей «сов» и больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Потому что организм в большинстве случаев не подстраивается под новое время, а живёт по старому.
Тяжелее всего перевод часовых стрелок переносят инвалиды и дети.

Доктор медицинских наук, профессор Тамара Матковская отмечала ухудшение состояния детей в яслях и детских садах в течение первых 2-3 месяцев после перевода часов: дети отказываются есть, до обеда ходят сонными, капризничают.

Ради чего же мучают детей, заставляя ни свет ни заря идти в школу и детсад?

«Копеечная» экономия не оправдывает нарушение биоритмов человека!
По приблизительным оценкам, сделанным РАО ЕЭС, перевод стрелок позволяет экономить ежегодно около 4,4 млрд. киловатт-часов, что составляет на одного человека 5 рублей в месяц!

Выходит, ради экономии пяти рублей нужно будить и поднимать ребёнка на два часа раньше?!

Но оказывается, время – вопрос политический!
Всякая новая власть стремилась утвердить своё присутствие на «вечные времена».
До царя Петра Первого Россия жила в 7208 году, а после его Указа с 1 января стала жить в 1700.
В первом случае летоисчисление велось «от сотворения мира» (очень условной даты), во втором случае «от Рождества Христова» (тоже весьма условной даты).
Именно царю Петру Первому мы обязаны празднованием встречи Нового Года 1 января (но по старому стилю). Хотя до этого праздновали 1 сентября. Но царь захотел, чтобы всё было «как в Европе».

После падения царского режима и прихода к власти Временного правительства, Керенский тоже решил заставить жить Россию на западный манер, и с 1 июля 1917 года перевёл стрелки вперёд на час – как в Европе.

Однако уже 25 октября 1917 года, после прихода к власти большевиков, они вернули стрелки часов на час назад. Но затем передвинули календарь на две недели вперёд, заставив жить по григорианскому календарю – как в Европе.
В результате только в России существует самый невероятный праздник на Земле – Старый Новый Год! Вначале мы празднуем встречу Нового Года по новому стилю 1 января, а с 13 на 14 января по старому стилю.

Если бы после октябрьской революции 1917 года ввели новое летоисчисление времени коммунистической эры (как предлагал некто), мы бы сейчас жили в 96 году коммунистической эры!

Но кто знал, сколько продлиться время правления большевиков? Одни считали – не больше месяца, другие – не больше года. И только Нострадамус предсказал, что коммунистический режим в России продержится 74 года!

Когда после падения коммунистического режима в 1991 году к власти пришёл демократ Ельцин Б.Н., он первым делом отменил «декретное время» большевиков и перевёл стрелки на час назад. Однако уже 18 января 1992 года Правительство Российской Федерации восстановило прежнее времяисчисление.
Народ и смеялся, и плакал…

Каждому правителю хочется оставить о себе добрую память на века. Но не у всех получается.

Сталина вспоминают по репрессиям и Гулагу, хотя Иосиф Виссарионович принял Россию с сохой, а передал – с атомной бомбой!
Хрущёва высмеивают за кукурузу и «хрущёбы». Брежнева благодарят за «застой».

А чем запомнилось время власти Михаила Горбачёва?
Ведь он, наверное, полагал, что будет продолжать перестройку всю свою жизнь, несмотря на ухудшение жизненного уровня населения и введение карточной системы.

Борис Ельцин тоже, наверное, рассчитывал властвовать долго, если бы не проблемы со здоровьем. Когда он болел, страной правила «семья»…

Все наши правители, я уверен, хотели как лучше, но получалось – как всегда!

«Власть серьезно травмирована фактором времени. Зовут социолога, спрашивают: чего хочет народ? Народ хочет отмены перевода на зимнее время, таких большинство! Отменили летнее время. Все недовольны. Президент зовёт социолога, чем недоволен народ? Народ хочет вернуть всё взад, как было при вас. Власть не понимает, что спрашивает об истине — у стрелки, которую сама крутит пальцем», — написал на своей странице в Facebook глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский.

А что думают простые люди по поводу перевода часовых стрелок взад-вперёд?

«Эти стрелки от часов депутатам Госдумы в одно место вставить и переводить каждый час вперёд и назад и пусть почувствуют разницу».

«Если Госдума начнёт работать с 8 часов утра! Пусть попробуют пожить в графике работы, который они предложили для наших детей!»

«Как обычно, что плохо народу, то хорошо думцам!»

«Думцы! ДУМАЙТЕ о здоровье нации!!!»

«Кто спросил у народа? Никто! Кучка дельцов решила сделать время под себя? Зачем перевели на летнее? Верните наше время и не ломайте людей. Наш народ и так живёт плохо, а ещё воруют последнее – здоровье и время».

«Кто дал право президенту или ещё кому-либо распоряжаться биологическим временем человека? Народ не подопытные кролики, хватит ставить эксперименты над людьми!!!!!»

«Проведите референдум, что думает население страны. И тогда всё будет ясно. У нас всё-таки демократия!!!»

«Господа, ну дайте выспаться!!!!!!!!!»

У людей создаётся впечатление, что «перевод стрелок» чуть ли не любимое занятие властителей. Многие убеждены, что мы живём в стране «непуганых идиотов».
Многие покинувшие Россию, потешаются над оставшимися. Кто-то припоминает сказку про Буратино и страну дураков.

Создаётся впечатление, что народ живёт по своему времени, а власть по своему. Для депутатов время жизни в Госдуме четыре года, для Президента – шесть лет, для Премьера – ….

Главный вопрос, как и всегда, в качестве власти!
Умение признавать свои ошибки, возможно, даже важнее, чем стабильность и авторитет.

Некоторые считают, что «игры со временем», это просто отвлекающий маневр для принятия серьёзных решений.
Законодатели хотят показать свою выдумку и инициативу, а на деле компрометируют и власть и Россию.

«Как ещё надо просить, умолять этих недоумков? Всей страной в пояс поклониться: сжальтесь, верните нормальное время, так что ли? Делают вид, что не в курсе, как население мучается от изуверского «медведевского времени».

Из-за «медведевского» времени петербуржцы недоспали порядка 600 часов, а тысячи просто умерли, считает глава комитета «За восстановление в России жизни по поясному времени» Вячеслав Апрелев.
В Комитете сделали вывод, что ежегодно из-за недосыпа Россия теряет порядка 600–700 миллиардов рублей. Потери превышают прибыль в 80 раз!

Во время прохождения срочной службы на флоте, я полгода был в учебном отряде в Николаеве, а два с половиной года служил на подводной лодке в Полярном. Многие с трудом переносили полярную ночь. Но зато летом солнце не садилось.

Все последние тридцать лет я каждый год спрашивал, в какую сторону переводить часы. Иногда кажется, живём в «дурдоме», где законы пишут в «спортлото».

Как юрист я за соблюдение законов. Но законы эти не должны быть противоестественными, не должны противоречить законам природы.
Нельзя навязывать противоестественные законы и требовать их соблюдения.
Иногда принимаемые законы противоречат здравому смыслу, когда при всём желании, законы выполнить невозможно.
Отождествление права с законом часто приводит к волюнтаризму.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт: право власти это ещё не закон!

Но почему-то у людей, пробравшихся во власть, складывается впечатление, что теперь они могут сочинять какие угодно законы и люди должны будут по ним жить.
Но люди живут по законам естественной жизни – так называемому «естественному праву», принципы которого сформулировали Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Ж.-Ж.Руссо (1712—1788).
Согласно созданной ими «теории общественного договора», благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором.

Естественные законы человеческой природы сильнее надуманных законов человеческого общества. Какой бы закон не придумали для своих целей властители, природу человека им не победить.

Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Все правители всегда говорили, что их главная цель – благо простого народа.
Так что же мешает вернуть нормальное время для россиян?

Даже брокеры на лондонской бирже жалуются, что им приходится работать на два часа больше, поскольку в Москве биржи открываются раньше времени.
Я уж не говорю о российских туристах, многие из которых чертыхаются, пересекая российскую границу. Возвращаясь на Родину, многие спрашивают, куда крутить стрелки, смеясь и проклиная власть.

«Наше правительство интересуется только деньгами, главное для них – найти способ, при котором можно получше нажиться», – ответила мне одна моя читательница.

«Есть и проблемы более системного характера, – сказал Президент В.В.Путин – особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают».

А почему было не посоветоваться с народом?
Но референдум у нас проводится только когда это нужно власть держащим. Причём не очень-то и прислушиваются к мнению простых людей. Когда народ высказался за сохранение СССР, властная элита всё равно страну разрушила. Плевали они на народ!..

Разрушение СССР – типичный пример волюнтаризма!
Произвольный «перевод стрелок» тоже пример волюнтаризма и «противоестественного права».
Волюнтаризмом многие называют и «неадекватный ответ» на американский «Акт Магницкого».

Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Николо Макиавелли в трактате «Государь».
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Добро и Зло, Бытие и Время, Вечность и Бог… – миром правят условности: юридические акты, деньги, часы, календари, президенты…

Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег.

И время, и власть вещи конвенциональные (договорные).
Время такая же условность, как и власть.
Власть – такая же условность, как и время.
Одни признают власть избранного президента, другие не признают легитимность выборов.

Что же такое власть? Система подчинения или Согласие?

Недавно я участвовал в работе конференции «Дни философии в Петербурге», где, в частности, речь шла о власти.
Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что власть – стихия.
Черчилль сравнивал власть с наркотиком.
Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».
Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения. Во власти происходит деформация личности.

Как показывает история, авторитарные режимы ещё более неустойчивы, чем тоталитарные.

Согласно новомодным политическим теориям «власть розлита везде» и перетекает от одного центра силы к другому.

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!
Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие.

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман, когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная политическая кухня.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Власть со всеми её символами – выдумка людей.
Обладал ли Ельцин властью, сидя за кремлёвскими стенами?
Формально, конечно, обладал. Но реально, вряд ли.
Медведев тоже был президентом, но все знают, кому реально принадлежала власть.

Предполагается, что властителями становятся самые умные. Но всегда ли это так?

Время власти – бремя власти!
Подозревал ли царь Николай второй, Ленин и Хрущёв, как и когда закончится время их власти?
Время власти как и время жизни – никогда не знаешь, когда наступит твой последний час.

Власть – вещь эфемерная, как и время: вроде бы есть, а глядишь, уже нет.

Власть и Время – это фенОмены, постичь которые можно, лишь проникая внутрь их сущности.

Что такое время до сих пор точно не знает никто. Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Кому-то видится «стрела времени», кому-то «цикл спирали».

Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» писал: «Время» стоит рядом с «местом» и «движением».
И.Кант указывал: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния…»
И. Пригожин считал: «время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с „историей“ процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение».

Недавно я посмотрел фильм «Петля времени» – очередная фантазия на тему перемещения во времени. Можно ли поговорить с собой из будущего? Можно ли помнить, что я сделаю потом?

«Время — понятие относительное, и возникает оно лишь на основе периодической повторяемости. Значит, если мы говорим о существовании времени, то должны подразумевать какую-то периодичную повторяемость в пространстве — цикличность пространства.
Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной?
Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время.
Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее?
А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории, как, например, я смотрю этот фильм?»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Поздравляю всех с наступающим Старым Новым годом!

А как Вы считаете, ПО КАКОМУ ВРЕМЕНИ ЖИТЬ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература