Сегодня Библионочь, а 23 апреля всемирный день книг и авторского права. Недавно я посмотрел новый фильм «ГЕНИИ» о двух гениальных писателях, лауреатах Нобелевской премии по литературе Сэмюэле Беккете и Джеймсе Джойсе. Юному Беккету Джойс советует: «Книгу нельзя планировать заранее. В процессе написания книга слагается сама собой сообразно движениям души того, кто её пишет».
ХХ век был «золотым веком литературы». Литература слишком долго была главным из искусств. Время гениев в литературе прошло. Писателей стало больше, а качество хуже.
09\04\2024 я был в музее Анны Ахматовой в Петербурге, где проходил вечер воспоминаний Якова Аркадьевича Гордина. Историк, писатель, соредактор журнала «Звезда» продолжает работу над книгой воспоминаний «Взгляд и нечто». Я поинтересовался, не прошло ли время гениев в литературе.

Считается, что гения характеризует резко выраженная способность фантазии, исключительная наблюдательность, уклонение от шаблонов, дар интуиции, предчувствия, предугадывания. Шопенгауэр говорил, что талант попадает в цель, в которую никто попасть не может, а гений попадает в цель, которую никто не видит.
По мнению С.Цвейга, перо гения всегда более велико, нежели он сам. При этом всё происходит не по твоей воле, а по «Его». Если творчество происходит, то оно «боговдохновенно», ты, твоё сознание, твоё эго просто являются инструментом проявления и раскрывания истины жизни.

Гения отличает способность взглянуть на обыденное под другим неожиданным углом зрения. Гений – это взгляд извне!
Гельвеций писал: «Гений является не чем иным, как продолженным вниманием».
Делакруа: «Воображение – это первое качество гения».
«Гений – это воображение и рассудок». (И.Кант)
Шекспир гениален, потому что в суетном сумел уловить неизменное.

Каждый уважающий себя писатель убеждён, что он гений, ну или почти…
Нынче писателями стали все или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты – все кому не лень. Каждый может написать книгу и издать за свой счёт. А кто не умеет или не может, тому помогут – предложений в избытке.

«Сейчас, среди ныне живущих, хотя бы одну собственную книгу на русском языке выпустило около 140 000 человек», – считает Сергей Чупринин.
В Британии каждый второй житель имеет свою книгу.

Вообще, людей, считающих себя писателями, стало как «собак нерезаных». Писатель ныне уже не профессия и не призвание, а всего-навсего хобби. Если раньше их количество регулировалось Союзом писателей, то сегодня писателем может назвать себя каждый, опубликовавший свой роман за собственные средства. Написавшие пару книг авторы, становятся коучами и начинают читать курсы, как стать гениальным писателем и написать шедевр, – этакие «бендеры от литературы».

Рекламы «Как стать писателем» хоть отбавляй. Малоизвестные писатели создают Академии Писательского мастерства, где любой автор может написать рассказ или роман от идеи до издания. Только плати…

«Сейчас писателей больше, чем читателей», — полагает литературный критик Наталья Борисовна Иванова. — «Человек считает, что если у него достаточно подвешен язык, то он может писать и прозу, и таких очень много».

Молодые честолюбивые авторы (как правило, с техническим образованием), издавшие за свой счёт несколько брошюр, гордо называют себя писателями. Поскольку прожить на литературные гонорары могут немногие, авторы осваивают смежные профессии телеведущего, журналиста, блогера. Они готовы выступать где угодно и говорить о чём угодно, в любом качестве, рекламируя свои книги и себя самих. Он и драматург, и сценарист, и киновед, и философ, и культуролог… Они даже ведут школы по писательскому мастерству, причём за большие деньги.

Причём, чем ниже компетентность, тем выше самомнение. В погоне за успехом у массового читателя, пишущий вынужден ориентироваться не на звучащий в нём голос Творца, а на зов толпы, занижающей «до себя» уровень претензий писателя. Чтобы как можно больше похвалили, нужно писать не для себя, а для непонятно-какого «всех».

Публикации в толстых журналах уже не котируются как раньше. Сейчас это прежде всего заработок. Писатель давно уже не пророк, никто его и не воспринимает как Учителя, как совесть народную. Писатель ныне жалкий фигляр, пытающийся любыми средствами привлечь к себе внимание, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма!

Самопрезентации превратились в самолюбование и самоудовлетворение. Регулярные книжные фестивали и конкурсы с вручением премий «писатель годы» или «поэт года» это ярмарки тщеславия, где «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Я спрашивал у многих писателей, какова главная идея их творчества. Очень не многие могли кратко сформулировать свой mеssage – послание миру. У большинства нет новых конструктивных идей, это так называемые «переписатели». Книги пишут люди, не умеющие писать, для людей, не умеющих читать.

Писатели ещё гордятся тем, что их портреты вывешивают на улицах. Но их время проходит. Да и что сейчас могут принципиально новое сказать писатели?

Говорят: писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают. Недавно я побывал на очередной книжной выставке-ярмарке, где спросил у издателей, продавцов и читателей: как отличить гениального писателя от всех прочих?

Интернет постепенно вытесняет бумажные книги. Всё меньше становится тех, кто любит держать в руках бумажное издание и перелистывать страницы; всё больше тех, кто предпочитает нажимать кнопки.

Некоторые авторы признаются, что используют искусственный интеллект в своей работе, другие признаются косвенно, третьи не признаются совсем. Искусственный интеллект может написать лучше многих авторов, несравнимо быстрее и в манере любого классика. Труд писателя обесценивается; фактически это «убийство писателей».

Яндекс добавил в Браузер нейросеть YandexGPT. Это генеративная нейросеть нового поколения, способная создавать тексты средней степени годности («второй свежести»).
В Японии в 2016 году роман, созданный японскими учёными из Университета будущего Хакодате с помощью искусственного интеллекта, прошёл в финал литературного конкурса.

20 мая 2023 года я был на Санкт-Петербургском международном Книжном салоне, где провёл опрос участников, как они относятся к использованию писателями искусственного интеллекта.

В конце 2023 года в серии «Учебники Литинститута» вышла книга профессора Сергея Чупринина «Введение в современное литературное пространство», в которой именитый литературовед собрал курс своих лекций для студентов.
«Слава – по крайней мере, в романтической трактовке, – нематериальна, именно что «яркая заплата на ветхом рубище певца», в то время как успех вполне можно измерить цифрами, рейтингами продаж, суммами гонораров, числом наград и премий, частотой переводов на иностранные языки… количеством интервью глянцевым СМИ… Слава же предполагает «жизнь в потомстве» – это едва ли не главное её мерило, но успех, успех исключительно бывает только прижизненным».

Недавно Сергей Чупринин опубликовал книгу воспоминаний о советских писателях «Оттепель как неповиновение» и «Оттепель: действующие лица».
Кто сейчас помнит имени советских писателей?
Советские писатели были призваны отвлекать внимание масс в нужном направлении, чтобы человек не задумался над реальным положением дел.

Наступило «Время России». Нужны сильные идеи для нового времени».
Обновление русской литературной парадигмы – вопрос наиважнейший и чрезвычайно трудный. Некоторые писатели срочно «переобуваются» сообразно требованиям времени. Куда ветер дует, туда они и смотрят. Всерьёз обсуждают переформатирование литературы от западных стандартов вновь к российским традициям. Создают новый, патриотический, «Союз писателей 2.0», требуя о помощи государства. Мечтают партийно-государственном управлении и бюджетном финансировании.

Молодые писатели готовы на всё, лишь бы стать знаменитыми, чтобы их печатали и приглашали высокооплачиваемыми модераторами или спичрайтерами.
Представители советской школы мечтают вернуть прежние времена, когда были большие тиражи, писатель был признанной профессией, им бесплатно предоставлялись санатории, дома отдыха и прочие блага.

Недавно мы побывали в Доме творчества писателей «Комарово». Говорят, там до сих пор бродят тени братьев Стругацких, призрак Анны Ахматовой и беспокойный дух Андрея Тарковского.
Время здесь, кажется, остановилось. Я удручённо рассматривал залежалые книги, которые превратились в макулатуру. Сколько сил, средств, бумаги и денег было на них потрачено?! Воспитать нового человека не получилось. А может быть, цель была в воспитании самих писателей?

Андрей Стругацкий эмигрировал в Израиль. Самая престижная книжная премия в области фантастики АБС-премия (имени Аркадия и Бориса Стругацких) официально приостановила деятельность.
Многие писатели первого ряда поуехали из страны. Государство награждало их премиями, а они в критический момент перебежали, и уже за границей, надев «белое пальто», стали называть себя «абсолютным добром», а оставшихся «абсолютным злом».

«Боже мой, что за люди… У них же глаза пустые… Они же каждую минуту думают как бы не продешевить, чтобы продать себя подороже, чтобы им всё оплатили – каждое душевное движение… Они знают, что не зря родились, что они призваны… Ведь живут только раз!.. Разве такие могут во что-нибудь верить?» (из фильма «Сталкер» по произведению братьев Стругацких «Пикник на обочине»).

Теперь книги писателей, признанных иноагентами и экстремистами, предлагают изъять из магазинов и библиотек.
А вот в Берлине вышел альманах, который содержит произведения «поуехавших» писателей. Альманах наследует «Метрополю», составленному в 1978 г. также В. Ерофеевым, и очерчивает «выход» литературной и исторической ситуации на новый уровень во всех смыслах: новое соотношение настоящего и прошлого, метрополии и диаспоры, демократии и тоталитаризма.

Михаил Эпштейн опубликовал материал о бессилии добра в русской литературе. «Если (в русской литературе) добро хочет изменить мир к лучшему, оно само вынуждено обращаться к злу, заискивать перед ним. А зло от избытка сил и презрительной щедрости бросает ему маленькую подачку, чтобы тем вернее явить своё превосходство».

Денис Драгунский считает, что весь XIX век русская литература высмеивала чиновника, офицера, священника, предпринимателя, торговца, т.е. крепкого обывателя. И при этом с сочувствием относилась к преступникам, пьяницам, распутникам. Постоянно упорно убеждая всех и себя, что мы не как все прочие европейцы, мы особенные.

Многие винят русскую литературу за то, что она не просто предсказала, но и спровоцировала войну и русскую революцию. Судьбы русской литературы и русского государства всегда были связаны. И от того, какой будет новая русская литература, зависит будущность российского государства.

Одни видят будущее русской литературы в философском осмыслении действительности, другие утверждают, что доминирующим трендом останется развлекательность, третьи считают, что литература будет развиваться во все стороны и станет мультикультурной.
Все ощущают потребность в светлой, вечной, возрождающей идее, которая бы придала литературе и жизни новый толчок и смысл. На смену литературе разрушения (постмодернизма) приходит новая русская литература созидания и конструктивизма.

По моему мнению, русская литература XXI века будет литературой смысла, поиском ответов на вечные вопросы бытия. Но, наверное, необходимо потрясение, чтобы люди поняли важность размышлений о смысле жизни и цели человеческого существования.
Сергей Довлатов – иллюстрация трагедии глобальной бессмысленности экзистенциальной бытия, в котором Бога нет.

В новом фильме «По Фрейду» Клайв С. Льюис спорит со стариком Фрейдом о жизни и о смерти. Клайв С. Льюис убеждён: «Я верю в Бога, как верю в солнце – не потому что Его вижу, а потому что в Его свете я вижу всё остальное». Фрейд считает, что никакого Бога нет, а вера в Бога есть вытесненный в подсознание страх смерти.

Фрейд — Один из верных признаков безумия: делаешь одно и то же снова, и снова, и снова, ожидая других результатов. Т.е. верный признак здравого ума это способность остановиться.
Льюис — Моя картина мира, в которой есть Бог. Что не все верующие страдают слабоумием и навязчивым неврозом. Вы всегда утверждали, что понятие Бога нелепо.
Фрейд — Мне интересно, как человек мог поддаться нелепой выдумке и коварной лжи.
Льюис — А что если это не ложь? Вы не думали, как чудовищно будет осознать что Вы ошибались.
Фрейд — Вы хотите расшатать мою картину мира, расшатать мою веру в неверие?
Льюис — Да.
Фрейд — Мне осталось так мало времени в этом мире, что пора уже подумать о смысле реальности, если она есть. Может, она тоже всего лишь сон.
Льюис — Желание, чтобы Бога не было, может быть таким же сильным, как вера в Него. Вы встречали хоть одного человека, чья картина мира была бы полностью разумна?
Фрейд — Нет. Религия в одно светлое мгновение превратила наш мир в ясли. У меня есть лишь одно слово для человечества – ВЗРОСЛЕЙ!
Льюис — Если Бог это добро, он бы сделал всех нас счастливыми. Но это не так. То есть Богу не хватает доброты, или власти, или и того и другого. Что, если Бог хочет закалить нас страданиями, дать нам понять, что настоящее вечное счастье доступно только через Него. И если наслаждение это Его шёпот, боль – это Его мегафон.
Я думаю, что Вы ужасный эгоист, ставите вашу боль выше тех, кто вас любит. Вы лжёте себе, что Вы можете управлять смертью. Вы думаете, что можете обмануть ваш страх, если спрячетесь в вашей пещере, полной богов. Но вы на самом деле в ужасе.
Фрейд — Все мы трусы перед лицом смерти. Глупо надеяться разрешить величайшую тайну истории.
Льюис — Ещё более глупо не думать о ней. Моё видение Бога постоянно меняется; Бог меняет его снова и снова. И всё же я думаю, что мир полон Богом, и Он повсюду инкогнито. И Его очень трудно распознать. Наша задача – не сдаваться. Всегда искать и надеяться.
Фрейд — Смерть несправедлива как и жизнь.

Известна фраза Ж. Кокто: «Человек убивает себя тогда, когда страх жизни становится сильнее страха смерти». «Писать – это убивать смерть».

В чём же смысл писательства и существования литературы?

Писатель Анатолий Курчаткин считает: «Среди самих писателей немало распространено мнение, что писатель ничего не должен читателю, он соравен Творцу, надмирен, он пишет, слушая некий звучащий в нем Голос, и если должен, то лишь этому Голосу, читателю же просто позволяется, благоговейно склонив главу, приблизиться к кипящему молниями котлу творения и зачерпнуть из него, заранее возложив на себя роль почтительнейшего почитателя таланта.
Писать нужно так, чтобы читатель пережил от разговора с тобой, закрывая книгу, радость – вот что я знаю. Ну да, тот самый катарсис, очищение, о чем говорил еще Аристотель. Чтобы нечто высокое и светлое стояло в груди и, желательно, долго еще питало бы душу. Это может быть радость, окрашенная печалью, может быть чистым смехом, может нотами глубокого трагизма. Но если ты не подарил читателю такой высокой радости – то зачем ты это писал?»

Писатель Александр Мелихов убеждён: «Назначение литературы не столько отражать реальность, сколько защищать нас от реальности, защищать от совершенно обоснованного ощущения нашей мизерности и бренности, вносить в жизнь смысл и красоту, которых она сама по себе не имеет».
Представляя свой роман «Сапфировый альбатрос» в музее Михаила Зощенко Александр Мелихов подробно рассказал о судьбе Зощенко и ответил на мои вопросы.

В каждой исторической эпохе писатели анализировали проблемы общества и человека соответственно духу своего времени. При этом одни авторы скользили по поверхности бытия, а другие погружались в бездну страстей человеческих; кто-то создавал «нетленку», а кто-то оставался лишь современным.

Сегодня мало кто рассматривает писательство как самопожертвование; для большинства это синекура. Все ринулись писать, чтобы заработать деньги и, опьянённые жаждой наживы, готовы душу продать за тиражи и гонорары. Никто уже не ставит себе целью, чтобы его читали через 100 или лучше через 1000 лет.

Писатели перестали быть медиаторами между Небом и землёй. Вслед за объявленной Ницше «смертью бога», Ролан Барт объявил «смерть автора». Но свято место пусто не бывает: авторов заменили скриптеры, писателей – копирайтеры.

Великая русская литература оказалась погребена под валом развлекательного чтива. Читатель, приученный к наркотику бездумного, криминального чтива, просто не испытывает потребности читать что-то чистое и высокое, что заставляет думать, напрягаться, совершенствоваться душой.

«Какую пользу принесло им всё то, что до сих пор писалось и говорилось, если у них всё та же душевная темнота и всё то же отвращение к свободе, что было и сто, и триста лет назад? Эти шестьдесят тысяч жителей поколениями читают и слышат о правде, о милосердии и свободе, и всё же до самой смерти лгут от утра до вечера, мучают друг друга, а свободы боятся и ненавидят её, как врага». А.П. Чехов / «Моя жизнь» ( Рассказ провинциала).

«Ещё называют себя интеллигентами, эти писатели, учёные. Они же не верят ни во что. У них же орган этот, которым верят, атрофировался, за ненадобностью. … Боже мой, что за люди! Ты же видела их – у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, как не продешевить, чтобы продать себя подороже, чтобы им всё оплатили – каждое душевное движение. … Они знают, что не зря родились, что они призваны. Они живут ведь только раз. Разве такие могут во что-нибудь верить?!»

«Если меня не будут читать через сто лет, то на кой хрен мне тогда вообще писать? … Положим, войду я в эту комнату и вернусь в наш богом забытый город гением. Но ведь человек пишет потому что мучается, сомневается. Ему всё время надо доказывать себе и окружающим, что он чего-нибудь да стоит. А если я буду знать наверняка, что я гений, зачем мне писать тогда. Какого рожна?..»

«Душу вложишь, сердце вложишь, – сожрут и душу, и сердце! Мерзость вынешь из души, – жрут мерзость! Они же все поголовно грамотные. У них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные… И все требуют: «давай, давай». Какой из меня, к чёрту, писатель, если я ненавижу писать; если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, и через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию…» (из фильма «Сталкер» по произведению братьев Стругацких «Пикник на обочине»).

«И если в конце концов, я всё-таки лягу в землю изуродованным, то не без гордости скажу в свой последний час, что добрые люди лет сорок серьёзно заботились исказить душу мою, но упрямый труд их не весьма удачен». Максим Горький.

«Смысл существования человека в самосовершенствовании духа своего, – выше этого нет цели в мире. В этом красота разумного бытия – изо дня в день все выше восходить по нескончаемым ступеням к сияющему совершенству духа». (слова одного из персонажей романа Чингиза Торекуловича Айтматова «Плаха»).

«Это всё те мужчины и женщины, которые ищут что-нибудь повыше средины и рутины, которые хотят жить духовно, хотят участвовать в деле человеческом, готовы на подвиги и на великодушие. Но, уходя из домов своих, попадаются в круги лиц, уверяющих их, что духовной жизни нет и что жизнь духовная — сказка, а не реализм. Что великодушия тоже нет, а есть только борьба за существование. <...> …если сказать человеку: нет великодушия, а есть стихийная борьба за существование (эгоизм) , — то это значит отнимать у человека личность и свободу. А это человек отдаст всегда с трудом и отчаянием». (из письма Ф.М. Достоевского к П.П. Потоцкому от 10 июня 1876 года из Петербурга).

Роман Достоевского «Преступление и наказание» в журнале «Русский вестник» стал сенсацией в литературном сообществе знатоков. Но отдельное, первое издание романа – 2 тысячи экземпляров – практически не расходилось, книга пылилась несколько лет (!) на прилавках столицы. Это были годы наивысшей славы Фёдора Михайловича! Притом что «книги про Ната Пинкертона только в один месяц и в одном только Петербурге были проданы количеством 622 300 экземпляров».

В фильме Вуди Аллена «Фестиваль Рифкина» главный герой писатель.
— Когда же ты закончишь свой роман? – спрашивают его друзья.
— Он в процессе. Процесс такой: напишешь страницу и рвёшь, напишешь – и опять рвёшь. А пока я вёл курсы по истории кино; надо же как-то зарабатывать на жизнь. Очень сложно написать действительно великий роман!
— Только поменьше пафоса.
— Я хочу создать не какой-то заурядный роман, а шедевр!
— Всё ищешь ответ на главный вопрос: Бог, смерть, смысл жизни?
— Да, зачем же размениваться на мелочи. Всё остальное чепуха. Нет никакого желания прослыть жалкой посредственностью. Я вообще считаю: если ты не в одной команде с Джойсом и Достоевским, не стоит и писать.

Чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? – обратился Коровьев к Бегемоту.
– Пари держу, что не было, – ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
– Вы – не Достоевский, – сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
– Ну, почем знать, почем знать, – ответил тот.
– Достоевский умер, – сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
– Протестую, – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!
– Ваши удостоверения, граждане, – сказала гражданка.
– Помилуйте, это, в конце концов, смешно, – не сдавался Коровьев, – вовсе не удостоверением определяется писатель, а тем, что он пишет! Почем вы знаете, какие замыслы роятся у меня в голове? Или в этой голове?.

Меня как-то спросили:
— Вы писатель?
Я ответил:
— Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу.
Бездарность, как известно, пишет по прописям, а великий всегда идёт против течения.
— Каким же образом ты творишь?
— Для меня самого это тайна. Откровение всегда тайна. Когда пишу от сердца — получается всё, когда от головы — ничего! Я не придумываю, а лишь подчиняюсь вдохновению, пытаясь понять, что должно быть написано и как; стараюсь не столько объяснить, сколько выразить, и даже не столько выразить, сколько отразить, уловить замысел, который обнаруживается в логике преследующей меня мысли, помогаю ему выкристаллизоваться. Творения создаются сами, с моей лишь помощью. Книга не самоцель, а лишь побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. Для меня написание романа лишь инструмент познания мира и себя.

Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небом и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить.
Настоящее творчество – не сочинение, а изложение; это Откровение, послание к человечеству.

Всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причём если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное.

В книгах люди прежде всего стремятся найти сочувствие своей боли. Подлинное общение — всегда сопереживание, а потому бессловесно. Слова не могут выразить всего, что мы чувствуем. Когда человек обращается к другому, он хочет не столько объясниться, сколько облегчить свою душу. Напишешь что-нибудь для себя, для души, а критики набросятся, как мухи навозные, разберут по косточкам, так что и себя не узнаешь, и не рад будешь, что написал. Слова мало что скажут. Лучше просто любить».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А лично для Вас кто ИСЧЕЗАЮЩИЕ ГЕНИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Фильм мне понравился, но смотреть его второй раз не хочется. Очень уж сильный эффект создаёт обилие крови, дерьма, убийств и прочего натурализма. В какой-то момент я почувствовал приступ тошноты от увиденного на экране.
Герман, видимо, ставил цель вызвать отвращение зрителя к происходящему в фильме. Герои беспрестанно блюют, зритель постоянно видит кровь, мочу, экскременты. Убийствам нет конца, как и вываливающимся кишкам и разлагающимся трупам.
Мои соседи (пожилая супружеская пара) не выдержали и с половины фильма ушли.
Но когда отвращение проходит, становятся интересны детали происходящего на экране.

От Стругацких в фильме осталось только название и ряд имён. Герман изменил даже концовку. В повести, после убийства возлюбленной, Румата выходит на улицу и устраивает бойню, а затем улетает обратно на Землю. В фильме Германа после резни герой отказывается возвращаться и остаётся на планете.
Исполнитель главной роли Румата Эсторского Леонид Ярмольник считает, что Алексей Герман «показал суть человеческих намерений».

Фильм можно с лёгкостью смотреть без звука. Зато картинка впечатляет! Будто ожили полотна Ада Иеронима Босха. Лица весьма и весьма выразительны, как в живописи Питера Брейгеля старшего. Впечатление, будто в массовку собрали уродцев со всей России. Когда герои оборачиваются и смотрят в камеру, возникает эффект присутствия, отчего ужас только усиливается. Кажется, что вонь и смрад с экрана распространяются по зрительному залу. Наверное, поэтому фильм ещё называют «приглашением в ад». И это не преувеличение.

По стилистике фильм Германа «Трудно быть богом» напоминает «Летучий голландец» Йоса Стеллинга, а также «Имя Розы» (по роману Умберто Эко).
Умберто Эко так выразил свои впечатления от фильма Алексей Германа: «Временами такое чувство, будто входишь в картину Босха и путешествуешь в ней по всем лабиринтам, даже тем, которых на картине не видно. Зритель как будто заворожён ужасами, которые ему показаны, и необходима большая сила духа, чтобы воссоздать дистанцию».

Восстание в Арканаре напомнило мне революцию в Украине. Тот же насильственный захват власти, те же слова о «добровольцах» и «перевороте»…
Особенно злободневно звучат слова Стругацких, сказанные в повести ещё полвека назад: «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные».

В результате государственного переворота устанавливается тоталитарная диктатура. Борьба с самодержавием на деле служила лишь прикрытием для узурпации власти честолюбивым министром доном Рэбо.
«Умные нам не надобны. Надобны верные. … Суть в основных установлениях нового государства. Установления просты, и их всего три: слепая вера в непогрешимость законов, беспрекословное оным повиновение, а также неусыпное наблюдение каждого за всеми!»

Алексей Герман обращался с предупреждением о том, что нет гарантии, что человечество не погрузится в новое Средневековье. За месяц до смерти Алексея Германа, мне довелось встретиться с ним на премьере фильма А.Н.Сокурова «Фауст».

Фильм «Трудно быть богом» создавался 45 лет. В 1968 году в соавторстве с Борисом Стругацким Алексей Герман пишет первый сценарий «Трудно быть богом». Второй вариант сценария был готов накануне предполагаемого запуска в 1968 году, но помешало вторжение советских войск в Чехословакию.
Третий вариант сценария был окончен в 1999 году. Натурные съёмки начались весной 2000 года в Чехии, где в окрестностях замка Точник был построен Арканар. Снимали также в павильоне в Санкт-Петербурге.
В 2006 году съёмки были закончены. В 2008 году завершён монтаж фильма. 21 февраля 2013 года Алексей Герман умер. 24 сентября 2013 года Алексей Герман-младший завершил создание фильма.

Как-то гуляя по берегу Финского залива я наткнулся в Солнечном на съёмочную группу Алексея Германа-младшего, снимающего новый фильм «Под электрическими облаками».
На просьбу рассказать о картине «Трудно быть богом» Алексей Герман-младший ответил:
«Эта картина общечеловеческая и современная. Картина невероятной правды человеческих лиц, невероятной правды живописи, невероятного погружения в это Средневековье, которое необыкновенно похоже на Средневековье. …
Картина, которая действительно говорит обо всех тех глубинных вопросах, на каких в том числе построена и русская цивилизация. Построен наш диалог с собой, со страной, со временем, с будущим…
Наша страна распята между прошлым и будущим, между человеколюбием и человеконенавистничеством. Она до сих пор не определилась что она за страна, куда двигается. Наверное, разочарование части интеллигенции».

В августе 1991 года в Крыму я посмотрел советско-германский фильм «Трудно быть богом» немецкого режиссёра Петера Фляйшмана. Фильм мне не понравился: в нём был только сюжет, стрельба и никакой философии. Однако дальнейшие исторические события: ГКЧП, развал СССР, образование СНГ заставили меня по иному взглянуть на повесть братьев Стругацких.

Повесть «Трудно быть богом» не вселила в меня оптимизм, скорее убедила в неизменности человеческой природы. Пирамида власти и в Арканаре и на Земле одинакова: всегда и везде власть стремится к абсолютизации.

Правила игры во «Власть» известны давным-давно: 1\ цель оправдывает средства; 2\ разделяй и властвуй; 3\ кто сильнее, тот и прав; 4\ победителя не судят; 5\ хочешь мира, готовься к войне; 6\ враги наших врагов наши друзья; 7\ для укрепления внутренней власти нужен внешний враг, и др.

У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.

В своих произведениях братья Стругацкие не столько описывали фантастический мир, сколько изучали мир окружающий.
Ценность прозы Стругацких в том, что они ставили неожиданные и непростые вопросы для советского человека, заставляя думать, размышлять.

В конце 70-х годов проза братьев Стругацких была разрешённым инакомыслием. Меня вдохновляли не только идеи Стругацких, но само их свободомыслие.
Стругацкие со всей принципиальностью обнажили выбор: либо отстаивать истину, либо капитулировать перед государством; или сделать успешную карьеру, или сохранить своё «я».

Я был знаком с Борисом Натановичем Стругацким, участвовал в работе его постоянного семинара в Доме писателя. Даже написал рассказ для литературной премии «Странник», учреждённой Стругацким. Позже я включил рассказ в свой роман-быль «Странник»(мистерия).

Всю свою жизнь братья Стругацкие пытались разгадать загадку: в природе человека коренится зло или среда во всём виновата?
На вопрос: «Какой порок современного общества вы считаете самым опасным и почему?» Борис Стругацкий ответил:
– Стремление людей к власти. Это порождает столько лжи, ненависти, предательств и прочих мерзостей духа, что, безусловно, заслуживает поганого звания «порока всех пороков».

В последние годы жизни Борис Натанович перестал верить в то, что мир становится лучше.
«В наше время почему-то считается, что сам с собой человек всегда договорится», – полагал Борис Стругацкий. – «Мы не болели ни рабством, ни холопством – мы были холопами и рабами, и мы остаёмся ими и по сей день…»

Об этом писал и американский психолог Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы».

«Современный человек… подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

В детстве я несколько раз прочитал повесть Гарри Гаррисона «Неукротимая планета». Главный герой повести Язон, чтобы прекратить войну, был вынужден доказывать агрессивным завоевателям: изменить ситуацию можно лишь перестав источать ненависть и начав любить. Любовь творить необходимость!

Но что можно противопоставить парадигме завоевания?

Мы считаем цивилизацию достижением прогресса. Однако не задумываемся, почему некоторые племена отвергают прогресс, предпочитая сохранять единство с природой, и при этом они счастливы.

Мы удивляемся отсутствию контакта с внеземными цивилизациями. А с нами никто не хочет вступать в контакт, потому что мы слишком агрессивны. Мы приписываем инопланетянам агрессивность, которой больны сами.

Почему инопланетяне не колонизируют Землю, чего мы все так боимся?
Да потому что они цивилизованнее, чем мы. Они используют не насилие и завоевание, а любовь. Ибо в Космосе правит Любовь!

Миролюбивые цивилизации не рыщут в космосе себе подобных, чтобы цивилизовать по своему образцу.
А мы в космос вышли, чтобы разместить там оружие.
Зачем нам колония на Луне и на Марсе? У нас что, на Земле нет проблем, все довольны и счастливы?

Люди постоянно враждуют. Никто не хочет уступать даже в таком общем деле как защита окружающей среды.
Никого не интересует Истина, у каждого своя правда.
Люди отстаивают свои интересы, даже через ложь и насилие.

В мире правит ложь и грубая сила. Добро иногда побеждает, зато зло господствует.
На Земле за прошедшие пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн!
Что же это за цивилизация такая?!

Понять этот мир возможно, лишь взглянув на него изнутри глазами пришельца.
Некоторые полагают, что инопланетяне живут среди нас.
В разных уголках планеты находят артефакты, которые истолковывают как следы посещения Земли представителями инопланетных цивилизаций. В Мексике и в Египте хранятся сведения о древних богах с других планет. Они жили рядом с людьми, научили их земледелию, астрономии, письменности, законам. При этом боги зорко следили за тем, чтобы прогресс осуществлялся не слишком быстро.
В Африке есть племя догонов, которые располагают сведениями о том, что Землю тысячу лет назад посещали пришельцы с Сириуса. Они научили людей астрономии. Тысячелетия догоны знали о Сириусе то, что астрономы открыли совсем недавно.

Мы наблюдаем за космосом, а, возможно, и за нами наблюдают из космоса?

Жизнь на Земле – это командировка. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!

Люди слепы. Счастье в самоограничении! Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!

Человечество идёт по неправильному пути. Счастье не в количестве материальных благ, счастье — это удовлетворённость бытиём.

Накоплено уже достаточно, достаточно взято от природы, чтобы перестать нуждаться.
Человечество погибнет, если не прекратит брать безмерно из кладовой природы.
Единственное, что может спасти человечество — самоограничение!

Чего в конечном итоге хочет человек?
Ответ известен нам с детских лет. Он дан в сказке «О рыбаке и рыбке». Вначале нищая старуха мечтает о новом корыте взамен разбитого старого; получив корыто – просит избу, получив избу – требует дворянство, получив дворянство – жаждет царствовать, а получив царство – повелевает быть владычицей морской, и чтобы золотая рыбка у неё была на побегушках.
Причём, чем больше она получает от старика-мужа, тем хуже к нему относится.

Две тысячи лет назад Платон говорил, что человек это политическое животное. И как всякое животное, человек быстрее понимает насилие и принуждение, чем вразумление.
Свой интеллект большинство использует лишь на 3%, а в остальном живут инстинктами. У большинства голова лишь обслуживает желудок, и ничего более.

Людьми руководит не совесть, а страх наказания. Вот почему, чтобы удержать человека от саморазрушения, нужен внешний контроль и страх.
Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может. И никакие «прогрессоры» не помогут.

Виновата в этом среда или натура человеческая?

Технический прогресс не способствует улучшению человека: преступности не становится меньше. Любые изобретения человек использует прежде всего как оружие для убийства себе подобных.
Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит ты не должен существовать.

Ни один биологический вид не ведёт такой внутривидовой борьбы, как человек.
Человек нарушил экологическое равновесие природы и обрёк себя и всех вместе с собой на вымирание. Повсюду убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества это нескончаемая череда войн.

Что определяет поведение человека: его генетика или социальная среда?

На мой взгляд, гены в большей степени определяют поведение человека, нежели социальные условия. В соответствии со своей генетической природой, всегда будут «руководители» и те, кто не может принимать решения и с удовольствием работает «исполнителем».

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека.

Известный этолог Конрад Лоренц, проанализировав поведение многих видов животных, подтвердил вывод Зигмунда Фрейда: агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться и проявляться по самым незначительным поводам. Если агрессия вызвана внешним раздражителем, то она выплёскивается не на раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а переадресуется особям, находящимся ниже в иерархии или неодушевленным предметам.

Среди людей действуют те же «законы джунглей», что и в живой природе. Кто сильнее, тот и прав. Моральные законы людьми не соблюдаются. Торжествует не сила права, а право силы.

Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся не его богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

«Бог умер» – вслед за древними повторил Фридрих Ницше. А вместе с Богом умерла и мораль.

В итоге Ницше пришёл к выводу: «Любить человека ради Бога — это было до сих пор самое благородное, самое возвышенное чувство, которого достигли люди. Что любовь к человеку без какого-либо освящающего намерения есть лишняя глупость и скотство».

По убеждению христиан, на Земле уже был богочеловек – Иисус Христос. Он принёс людям свет истины и новую заповедь: возлюби ближнего своего, и прощай врагов своих. За это его и распяли!

Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их, как учил Христос?

Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание.
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву?
Выходит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Значит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

А может быть, изменить природу человека возможно вмешательством извне?

Природа человека неизменна. Люди не хотят жить честно и по совести. Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди обманывают, чтобы присвоить чужое, пытаются силой или хитростью заставить другого работать на себя, и даже убивают. А когда приходит расплата, почему-то негодуют на несправедливость, словно получили не по заслугам. Чужой опыт никого не учит, и в результате история повторяется.

Нужно ли вмешиваться в ход человеческой истории?

Иван Ефремов в романе «Час Быка» (1968 год) описал контакт коммунистической цивилизации землян со схожей, но менее развитой инфернальной цивилизацией другой планеты. Попытки вмешательства, желание подправить развитие чужой цивилизации привели к конфликту. Насильственный прогресс невозможен.

Казалось бы, революция 1917 года устранила царизм и сделала всех равными. Но в итоге установилась пролетарская диктатура. После революции 1991-1993 года пал ненавистный тоталитарный режим, а в итоге появился новый.
Общество развивается по спирали, и каждые сто лет история в общих чертах повторяется.
А каждые десять тысяч лет, как утверждал Пифагор, история повторяется буквально.

Можно ли что-нибудь изменить в эволюции человека?

Автор книги «Эволюция человека» доктор биологических наук, А.В.Марков считает: «Наша способность предсказывать будущее сложных систем более чем ограничена. Мы не знаем о будущем вообще ничего. Может быть, будет безумная ядерная война. А может, фундаменталисты захватят власть и будет мрак на 5 тысяч лет. А может, они скиснут и будет всеобщий коммунизм, как в романах Ефремова. Одно могу сказать: культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора. Если, конечно, на Землю не прилетят инопланетяне и не начнут нас скрещивать в лабораторных условиях, проводя отбор по поведенческим признакам, выводя новые сорта и породы».

Попытки улучшить человека, были, но безуспешные. Вспомним хотя бы «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Природа человека неизменна. Культурный слой в людях очень тонок. При неблагоприятных условиях представители цивилизованных наций могут быстро стать варварами.

Хотя, возможно, такие пороки как «зависть» и «жадность» лишь отрицательная сторона соперничества и развития. Разве не справедливо, что умный и сильный выживает, а слабый и глупый вымирает?

Говорят, свобода – божественный дар.
Но свобода нужна лишь творцам; остальные только и мечтают, чтобы продать её подороже.
Как и тысячи лет назад актуален вопрос: вы выберете голодную свободу или сытость при тирании?

Человек не может выбрать себе во благо, а потому выбирает несвободу, отказываясь от тяжкого бремени ответственности.

Некоторые пеняют на многочисленные убийства в период Средневековья, будто бы сейчас мало совершается убийств ради захвата власти. Николай Бердяев вообще полагал, что всех нас ждёт Новое Средневековье.

Человек создан бунтовщиком, и ему нужны жёсткие рамки со строгим наказанием за нарушение дозволенного. Нужно защитить человека от свободы, способной привести его к саморазрушению.

Об этом же писал Фёдор Михайлович Достоевский в романе «Братья Карамазовы».

Обращаясь к Господу Иисусу Христу, великий инквизитор говорит:
«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?
Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребёнка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придёт конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные, собственного бунта своего не выдерживающие».

Людям не нужна истина. Им лучше или ничего не говорить, или врать. Ложь для человека привычнее, а потому приятнее. Даже в благополучные времена люди не гнушаются лжи, а в тягостные врут с ещё большим удовольствием.

Нет, всё-таки люди порочные существа. Чтобы выжить самому, человек готов на любую подлость.
Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль.
Человек грешил, грешит и будет грешить. Так было и будет всегда.

Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг.
Земля устала от людей и давно уже нуждается в «зачистке» наподобие той, что пережил Ной.
Апокалипсис необходим и неизбежен!

– Представьте себе, что вы бог, – обращается дон Румата к Будаху. – Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
– Я сказал бы всемогущему: «Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и всё, что разделяет людей».
– Бог ответил бы вам: «Не пойдёт это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
– Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
– Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
– Накажи жестоких, – твёрдо сказал Будах, – чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
– Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придётся карать всех, а я не хочу этого.
– Сделай тогда просто так, чтобы люди получили всё и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
– И это не пойдёт людям на пользу, – вздохнул Румата, – ибо когда получат они всё даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
– Не давай им всего сразу! – горячо сказал Будах. – Давай понемногу, постепенно!
– Постепенно люди и сами возьмут всё, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
– Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
– Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали. Цель — вывести Землю в число высокоразвитых цивилизаций, сделать частью вселенского братства. Во Вселенной царит любовь, иначе она давно бы погибла от противоборства. Поэтому благополучие землян связано с воплощением принципов вселенской гармонии.
Счастье на земле возможно только как счастье вселенское, это универсальный принцип устройства мироздания, по которому сконструированы и люди.
Человек должен жить в гармонии с Вселенной, в этом его счастье!
Человечество лишь малая часть единого вселенского процесса, в котором всё взаимосвязано, и мы лишь отражаем в себе то, что существует в мироздании. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А что бы сделали Вы, ЕСЛИ БЫЛИ БОГОМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Участник конференции буддийский монах Пхра Аджан Чатри (официальный представитель Верховного Буддийского Совета в России и Восточной Европе) полагает, что чем больше человек думает о смерти, тем больше он счастлив; чем больше человек боится смерти, тем больше он несчастлив.

Мохандас Карамчанд Ганди говорил: «Рождение и смерть – не два различных состояния, а различные аспекты одного состояния. Мы не знаем, что лучше: жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант».

Одна из заповедей японских самураев гласит: «Каждое утро думай о том, как надо умирать. Каждый вечер освежай свой ум мыслями о смерти. Воспитывай свой разум. Когда твоя мысль будет постоянно вращаться вокруг смерти, твой жизненный путь будет прям и прост. Твоя воля выполнит долг, твой щит станет непробиваемым».

В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли ген бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Дмитрий Глуховский в своей новой книге «Будущее» описывает мир, который переполнен бессмертными людьми. Если пара решает завести ребенка, один из двоих родителей должен отдать свою вечную юность – и, значит, свою жизнь – ребенку. Освободить ему место. Такова плата за жизнь.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли и даже радовались, кому достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым.

Очень скоро продолжительность жизни будет определяться вашей платёжеспособностью, как это показано в фантастическом фильме «Время». Весь заработок люди будут тратить на то, чтобы продлить свою бесконечную юность. Ну а у кого денег нет – …

Доктор философских наук Вадим Межуев считает, что мы сейчас живём в культуре, в которой время подменило вечность, и главной заботой человека становится забота о теле и о наслаждениях тела. Там где господствует Время, вечные ценности не имеют ценности. Главное событие жизни – это смерть. А главная ценность – только жизнь и её продолжительность.

Уже сейчас вечная жизнь в физическом теле возможна! К такому сенсационному выводу пришла группа российских учёных после тридцатилетней работы в области геронтологии (науки о старении). Руководитель научной группы «Школа победителей» Андрей Иванович Рогов говорит: «Нашей научной группе впервые в истории человечества удалось близко подойти к практическому решению этой задачи. И сделать метод доступным для всего человечества. Можно не только уже сейчас сделать человека бессмертным, но и вернуть старикам молодость, так как бессмертие без молодости не имело бы смысла».

Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя бессмертие – оно и заключено в нашей душе!

Недавно в бане прямо в парилке стал свидетелем разговора о бессмертной сущности в человеке.
Одни полагают, что мы включены во «вселенский интернет» и контролируемся более развитой цивилизацией (которую некоторые называют Богом).
Другие считают, что наше сознание связано с вселенским сознанием через своего рода wi-fi.
Третьи убеждены, что в каждом из нас есть «карта памяти» («облако»), на которую записывается всё нами пережитое, все наши мысли и эмоции. После кончины физического тела эта запись оценивается на посмертном суде.

У меня дома хранится папирус, который мне подарили в Египте – душа на суде Осириса.

По религии древних египтян сцена суда происходит в зале Двух Истин или зале Маат (богини правосудия). Сердце умершего помещают на чашу точнейших весов, на другую кладут перо богини Маат, символ истины и справедливости. Весами управляет бог Анубис с головой шакала, а рядом бог мудрости и небесный писец ТОТ с головой ибиса записывает, подобно бесстрастному судье, приговор. Трехчленное чудовище Амемет (крокодил-лев-гиппопотам) – Пожиратель Душ, стоит здесь же, готовый проглотить осуждённого. Праведных Гор представляет Осирису, допускающему их к благам своего царства.

У буддистов в тибетском варианте сцены суда держатель истины и справедливости называется Дхарма Раджа («Царь Истины») либо Яма Раджа («Царь Мёртвых»). На нём висят людские черепа, человеческая кожа и змея; в правой руке меч разделения, а в левой – зеркало кармы. Оно отражает каждый добрый или злой поступок усопшего, символизируемый белыми и чёрными камнями, помещёнными на разные чаши весов. Из суда ведут шесть кармических путей, каждый в свою область, где умерший будет рождён заново в зависимости от добродетелей и проступков.

По представлениям христиан, душа человека после смерти продолжает жить и помнит всё с ней произошедшее. В течение первых двух дней после смерти душа, вместе с сопровождающими её Ангелами, свободно посещает дорогие ей места на Земле. На третий день душа возносится на Небо, проходя через легионы злых духов, которые преграждают ей путь и обвиняют в различных содеянных грехах.

Человеческий ум не в силах примириться с мыслью о полном исчезновении за пределами его земной жизни. Потому религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей после смерти человека в форме живого бестелесного существа. Мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.

Идея бессмертия одна из самых жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что дальше делать. Мефистофель предлагает Фаусту в обмен на его душу бесконечно долгую жизнь. Фауст вначале соглашается, а потом начинает скучать.

«Смерть страшна, но еще страшнее было бы сознание, что будешь жить вечно и никогда не умрешь», – полагал А.П.Чехов.

Бессмертие – дар или проклятие?

В мифологии бессмертие рассматривается как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул его, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.

Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.

Нужно ли человеку бессмертие?

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными. Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть. Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В чём же смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому.
«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (по выражению В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.
В 1974 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, а спустя сорок лет удвоилось и сейчас достигло 7 миллиардов!

Если смерть естественна, то стоит ли бояться смерти?

Философ Сократ в своей последней речи на суде сказал: «Так что если смерть – такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

«Многие умирают слишком поздно, а некоторые — слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! — Так советую я лишним людям». (Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»)

Откуда же в людях страх смерти?

Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».

Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: «Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние».

Философ Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

Жан Валь в «Метафизическом трактате» пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

В классическом труде Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни. Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Древние предупреждали – Memento Mori! – Помни о смерти!
Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в этой жизни.

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы вы знать день своей смерти», ответили отрицательно.

В мире каждые 40 секунд один человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает один человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд один человек умирает от алкоголя.

Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час. Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.

Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.

Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти это невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.

Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет.
В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.

Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.

Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.

Очень многие люди добровольно отказываются от жизни, предпочитая смерть бессмертию.
Согласно официальной статистике, в мире каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 тысяч человек. Реально – кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!

Думая о смерти, человек или признаёт её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Людям необходима смерть!
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?

Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?

Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее!
Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!

Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, а другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.

Гёте говорил: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».

Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».
Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе от своего предназначения.
Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.

Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «что посеял, то и пожнёшь»!

Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы по сути бессмертны.

Вот только захотят ли люди жить вечно?

Умереть не страшно. Страшно не умереть!

Возможно, благодаря бессмертию люди наконец поймут смысл и значение смерти.
Вот только платой за бессмертие может оказаться смерть!

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Мне посчастливилось пережить нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения.

Поэт Арсений Тарковский писал:

На свете смерти нет,
Бессмертны все. Бессмертно всё.
Не надо бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идёт бессмертье косяком.

Нет смерти!
Есть лишь смены формы.
Бессмертны мы! Конец — начало есть!
Всё возвращается! И в вере мы упорны,
Что жизней в Бытии не перечесть.
Всё в этом мире создано на радость,
И даже боль на пользу нам дана.
Прекрасна молодость. Но мудрость — дарит старость.
А жить любовью можем мы всегда.
Любовь есть Бог, а мы — его творенья,
И всякий человек есть Божий лик.
И всякая любовь есть Откровенье,
И всякая любовь есть Богу крик.
Любовь есть путь в бессмертие и к Богу,
И жизнь — шанс уподобиться Ему.
Смысл — он везде, и нужно верить Слову,
И в Вечность дверь откроется тому.
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А что для Вас ценнее: СМЕРТЬ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Мои переживания в результате катастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею. Какой будет моя душа, таким будем и моё существование ТАМ и здесь!
Я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

А вот что мне пишут мои постоянные читатели.
«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался «запустить» мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».

«Я верю, что умирает только тело, а разум остаётся жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».

«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настаёт момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»

В книге «Жизнь после жизни» доктор Реймонд Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что главное это ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!

Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Российские учёные сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает ещё в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.

Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят.

Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наиважнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.

Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.

Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошёл Высший суд и вернулся обратно. Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.

Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь.

Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».

Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: «Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние».

Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

В прошлом году я принимал участие в работе конференции, посвящённой проблеме смерти. Основной вопрос, который меня интересовал – в чём смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. Но человека волнует не смысл смерти вообще, а его личная смерть!

По моему мнению, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни.
Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час.
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.

Мы каждый день сталкиваемся со смертью: либо в СМИ, либо в Интернете, или непосредственно.
В мире каждые 40 секунд 1 человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает 1 человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд 1 человек умирает от алкоголя, каждые 8 секунд из-за плохой воды.

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.

94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно.

Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопрос о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — о жизни.

Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.
Но каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!

Согласно опросу ВЦИОМ 2012 года в России верующих в существование Царства Небесного было 54%, верующих в ад – 49%.

Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием, от неудовлетворённости прожитой жизнью.

Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!

Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!

В 17 веке шведский учёный-естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг на основе своего мистического опыта весьма подробно описал потусторонний мир. Описания Сведенборга имеют много общего со свидетельствами людей, переживших клиническую смерть.

В 18 веке английский писатель Генри Филдинг написал книгу «Путешествие в загробный мир», в которой доказывал, что смысл загробного путешествия состоит в том, что духи, недостойные блаженства, будут возвращены на землю, дабы в новой жизни искупить прегрешения прежней.

Феномен переселения душ описывается Платоном в диалогах «Федон», «Федр» и «Государство». Влекомая чувственным желанием, чистая душа с Небес (мира более высокой реальности) падает на землю и облачается в физическое тело. Сначала опустившаяся в этот мир душа рождается в образе человека, высшим из которых является образ философа. После того, как познание философа достигает совершенства, он может вернуться на «небесную родину». Если же он запутался в материальных желаниях, он деградирует и в своём грядущем воплощении рождается в облике животного.

В 1959 году американский психолог Ян Стивенсон начал изучение девочки Сварнлата, которая стала рассказывать своим родителям о своей «прежней жизни». Учёный приехал к «прежним родителям» и выяснил, что практически всё, о чём говорила девочка, соответствовало действительности. Причём девочка в этой жизни их никогда не видела.

Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.

– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение.
А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования!

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. Теперь у меня всегда перед глазами картина того, что ждёт мою душу после смерти.

Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.

В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.

Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.

Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.

«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!
Страх смерти – начало всякой мудрости, поскольку он требует от человека жить достойно.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.

Сократ говорил: поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. Всем людям, я думаю, следует не бояться смерти и помнить одно: для доброго человека нет никакого зла ни в жизни, ни в смерти.

Цицерон говорил: «Философствовать – значит учиться умирать».
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».

Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.

В работе «Мы и смерть» Зигмунд Фрейд пишет: «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
«Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»

После просмотра фильма «Достучаться до Небес» и «Пока не сыграл в ящик» многим захотелось жить так, как прожили свои последние дни два умирающих человека: делать добро, исполнять свои самые заветные желания, путешествовать по миру.
После своей «смерти» я так и живу!

Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Думая о смерти, человек или признает её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Умереть не страшно. Страшно не умереть!

Умереть легче, чем жить. Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это… жизнь — это обязанность… И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, обязанность делать то, что можешь, обязанность быть Человеком!

Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.

Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Бессмертие – дар или проклятие?

В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Проклят на вечное существование был Вечный Жид Агасфер.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, проклинающим свою славу и своё бессмертие.

Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
Однако некоторые готовы всё отдать за возможность личного бессмертия.

В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Бессмертие — вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода. Людям необходима смерть! Обещанная вечная жизнь может стать мучительной перспективой, лишающей человека свободы.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?

Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолётных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?
Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.

Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!

Жизнь есть дар, данный нам для самореализации и осуществления предназначенного. Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.

Мне всегда казалось, что я словно не успел что-то сделать в прошлой жизни, и потому хочу закончить в этой.

Гёте писал: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».

Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».

Человек не свободен от того, что даётся ему от рождения: условия жизни и быта, родители, способности, тело. Но он свободен для того, чтобы осуществить свою судьбу, ради которой дана ему жизнь — достичь духовного совершенства.

Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?
Тело смертно, а потому оно должно служить бессмертной цели.

Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе его от своего предназначения.

Елена Блаватская относительно Кармы писала: «Человек сам свой спаситель и свой разрушитель».

Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.

Очень красочно жизнь после смерти показана в фильме «Куда приводят мечты», поставленном по одноимённому роману Ричарда Мэтисона. Смысл фильма таков: мы сами творим свой рай и свой ад!

Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «Что посеял, то и пожнёшь»!

Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы бессмертны.

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Очень жаль, что многие политики не пережили состояния клинической смерти и не поняли, что их тщеславие и властолюбие ничего не стоит, что всеми их благими намерениями выстлана дорога в Ад.

«Представляешь ли ты, сколько жизней мы должны были прожить, чтобы только подойти к пониманию того, что жизнь — это нечто большее, чем еда, борьба или власть над Стаей? Тысячи жизней, Джон, десятки тысяч! — А после них ещё сотни жизней, прежде чем мы узнали, что существует то, что называют совершенством; и ещё одну сотню жизней, чтобы понять, что цель нашего существования в том, чтобы понять это совершенство и являть его». (Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)

«У меня такое ощущение, будто мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную длительную командировку в прекрасную страну. Правда некоторые воспринимают это как отпуск, как время для отдыха, и предаются наслаждениям. Но жизнь дана не для наслаждений. Хотя многие не могут устоять перед соблазнами, которыми наполнен этот мир, и, поддавшись искушениям, начинают жить исключительно удовольствиями, растрачивая драгоценное время и забывая о цели, ради которой отправлены на Землю. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

После «второго рождения» я понял: жизнь – это КОМАНДИРОВКА!
И цель этой командировки – научиться любить, любить несмотря ни на что!

А Вы знаете людей, РОЖДЁННЫХ ДВАЖДЫ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Я за эволюционный путь развития.
Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие причин внутренних?
Была ли неизбежна революция в октябре 1917 года?

Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – командир отряда революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
В школе по истории я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Недавно я посмотрел современный учебник по истории и был крайне удивлён: чему же нас учили в школе?
Оказывается, в октябре 1917 не было никакой революции, не было и переворота, ни вообще какого-либо захвата власти. Власть была согласованно передана большевикам. А «штурм Зимнего» был инсценирован спустя несколько дней. Реально же арест Временного правительства осуществлял таинственный «спецназ», принадлежность которого до сих пор выясняется.

Я ещё в школе недоумевал, почему арестованных министров временного правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца предшествовала негласная договорённость о передаче власти Советам. Временное правительство не смогло решить насущные проблемы революции, и тогда их взялись решать большевики.

5 января 1918 года большевики разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и установили диктатуру, что привело к гражданской войне, в которой погибли 10 миллионов русских людей.

Есть мнение, что ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, самостоятельности и свободного развития своих производительных сил.
Однако на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Сторонники психоанализа объясняют склонность русских к революциям тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Марксисты утверждают, что всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Царизм не смог решить основных проблем, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить их и либералы Февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решили.
За пять лет они построили новую промышленность. Избавились от паразитов-аристократов, жирующих за счёт ограбления рабочих и крестьян.
Коммунисты провели культурную революцию, благодаря которой многие талантливые люди из народа получили доступ к образованию и дорогу в жизнь. И мой отец, и я смогли получить бесплатное образование и выбиться в люди.
Отрицать достижения советской власти невозможно, впрочем, как и принесённые жертвы.

Люди действуют в соответствии с необходимостью. Политики поступают в зависимости от политической необходимости. Национализация в условиях разрухи и войны была необходимостью, как и спустя четыре года НЭП в 1921 году.

В соответствии с необходимостью действовал и древнегреческий правитель Солон (640-559 г. до н.э.). Его главная реформа «сисахфия» отменяла все долговые обязательства и запрещала долговое рабство. Это сняло социальную напряжённость и улучшило экономическое положение государства. Солон принял новые справедливые законы, которые до сих пор изучают как пример законодательной деятельности.

Правитель Солон к тому же был поэт.

Да, я народу почёт предоставил, какой ему нужен —
Не сократил его прав, не дал и лишних зато.
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, — чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других.

Много дурных богатеет, благие же в бедности страждут.
Но у дурных не возьмём их мы сокровищ в обмен
На добродетель, — она пребывает незыблемой вечно,
Деньги же вечно своих переменяют владык.

Какой же я из тех задач не выполнил,
Во имя коих я тогда сплотил народ?
О том всех лучше перед Времени судом
Сказать могла б из олимпийцев высшая —
Мать чёрная Земля, с которой снял тогда
Столбов поставленных я много долговых,
Рабыня прежде, ныне же свободная.
На родину, в Афины, в богозданный град
Вернул назад я многих, в рабство проданных,
Кто кривдой, кто по праву, от нужды иных
Безвыходной бежавших, уж забывших речь
Аттическую — странников таков удел,
Иных ещё, в позорном рабстве бывших здесь
И трепетавших перед прихотью господ,
Всех я освободил. А этого достиг
Закона властью, силу с правом сочетав
И так исполнил всё я, как и обещал.

Власть – это порядок; без порядка нет власти.
Власть обязана выполнять обещания, данные народу.
Кто захочет забыть уроки истории, того неминуемо ждёт их повторение.

100 лет назад многие предупреждали о неминуемой революции. Но царь Николай II не смог отказаться от власти и сделать Россию парламентской республикой. В результате лишился всего и погиб вместе со своей семьёй.

История Россия – это трагедия абсолютной власти!

Как и век назад, Россия беременна парламентской республикой, опять угрожают войной, опять лозунг «православие, самодержавие и народность».
Нас ждёт революция, если мы не решим назревших проблем общественной жизни.

Чтобы избежать революции, нужно не создавать сильного имущественного расслоения и вопиющей социальной несправедливости.
В 2007 году разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных («коэффициент Джинни») был в 15,2 раза!
По данным Института социологии РАН в 2011 году 59% населения России – бедняки, а так называемый «средний класс» всего 6-8%.

Возможно ли общество, в котором бы и волки (олигархи) были сыты и овцы целы?

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество. В отличие от нынешних реформаторов, в большевиках не было своекорыстия, они старались не для себя и жертвовали собой.
Однако в процессе строительства «справедливого общества» было загублено более 10 миллионов человеческих жизней!

Допустимо ли вообще ради какой-то идеи жертвовать человеческой жизнью?
Какая идея может быть выше жизни человека?
Если нет такой идеи, и человеческая жизнь превыше всего, тогда ради сохранения этой жизни допустима любая подлость, любое предательство.
Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая. Идея не виновата. А плохому танцору всегда что-то мешает…

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я утверждаю: только справедливое общество может быть экономически эффективно!

История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Однако продолжают строить, забывая уроки истории.

В блоге «Ужаснись самому себе» Андрея Кончаловского я прочитал:
«Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения. За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.
В год от водки погибают 70 000 человек. 30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка).
У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч). Россия занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.
По уровню коррупции за 2011 год Россия в списке из 178 стран находится на 154 месте, соседствуя с Гвинеей-Бисау и Кенией».

«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский. – «Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»

Русский философ Иван Ильин

полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.

Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие людей.

Когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность чиновников становится важнее их профессионализма, тогда и случаются революции.

К сожалению, в России сильны традиции авторитарной власти.
Сегодня всем очевидно, что необходимы изменения Конституции РФ.
Как и век назад, Россия «беременна» идеей парламентской республики.

Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.
Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».

Когда власть перестаёт слышать свой народ, случается гражданская война.
Единственное, что может спасти нас от революции и гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Неужели мы опять наступим на «грабли» и прольётся кровь?

Мы не просто на грабли наступаем, а чувство такое, будто эти грабли работают в режиме дробилки. И всё по нашей многострадальной общенациональной голове. А олигархам это не мешает. Им миллиарды евро в карман идут, а на беды простого народа им плевать. И грабли они на себе ничуть не ощущают, ведь грабли не по ним бьют, а по народу.

Известный историк Юрий Сергеевич Пивоваров считает, что главный урок 19 века для нас, живущих в 21 веке, состоит в том, что элита не должна быть над народом; представители элиты не должны ездить на «мерседесах» в то время, как народ толчётся в душных электричках. Ситуация непременно взорвётся. Христианин может быть рабом, но не может быть рабовладельцем!

Так называемая «элита» и есть главная опасность для государства и общества.
Четыре века назад тогдашняя «элита» (бояре) сдали Москву полякам, а освобождение Москвы и России началось по инициативе свободных граждан нижегородских земель.

Кажется, история повторяется каждые сто лет. Как и век назад, наши «партнёры» пытаются помешать дальнейшему усилению России, провоцируя войну и революцию.

Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.
СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.

Всякая революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Революции случаются или революции совершаются?
Разумеется, совершаются людьми, но случаются, как правило, неожиданно. И Великая французская революция свершилась неожиданно, и февральская революция в России. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.

Большевики долгое время называли события октября 1917 года переворотом. И только в конце 30-х годов стали называть Великой октябрьской социалистической революцией. Так что же это было: переворот или революция? Или дело только в названии?
В августе 1991 года была революция или переворот?
А в октябре 1993 года: переворот или революция?

Все эти «революции» напоминают смену одной группировки элиты другой группировкой. И дело даже не в последующих проводимых реформах.

Подлинная причина революций не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
Чтобы пробраться к власти, революционеры соблазняют обещаниями свободы. А после захвата власти создают ещё большую несвободу.

Но главное – несмотря на революции, ничего не меняется. Салтыков-Щедрин писал: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

Философ Владимир Соловьёв признавал: «Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счёт других; человек растёт нравственно трудом, общество богатеет и крепчает…»

Перефразируя великого марксиста Плеханова, хочется спросить: на сегодняшний день российская история уже смолола ту муку, из которой можно испечь пирог демократии и социализма?

Что лучше: полная свобода без социального обеспечения, или «рабство» с социальными гарантиями?

Некоторые называли советский социализм христианским. «Кодекс строителя коммунизма» почти полностью повторял Нагорную проповедь Христа.
Другие полагают, что Ленин был антихрист, взявший идеи свободы, но не любовью, а насилием и ценой человеческой жизни желающий загнать человечество в светлое будущее.

Плеханов предупреждал Ленина, что уровень российского общества не достиг «высокого уровня сознательности», и планы большевиков по «модернизации» русского общества могут обернуться кровавой диктатурой и в результате культом личности.

Конечно, Ленин не был идеальным человеком. Но что плохого в лозунгах свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Что более справедливо: отобрать у кучки богатых и раздать массам бедных или отобрать у бедных, чтобы раздать богатым — национализация или приватизация?

Может быть, беда в том, что Ленин хотел сделать это поскорее, применив где надо силу. Но разве можно упрекать человека за то, что он хотел накормить обездоленных, сделать всех равными и свободными? Разве он старался для себя или хотел прославиться?

— Но ведь сколько было пролито крови, сколько людей загублено ради этих красивых идей!
— Идеи эти никогда не умрут, они вечны, потому что истинны.
— В чём же, по-вашему, истинность этих идей?

— Наверно, в том, что они верно схватывают суть человеческой природы. Действительно, лишь то учение всесильно, которое верно. Ни одна ложная теория не может просуществовать долгое время без своего создателя, и обычно исчезает с его смертью. Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Всякие революции — всего лишь попытки восстановить баланс справедливости. Но человеческую природу не переделаешь. Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.

Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Если и существует какая-то цель в развитии Земли, то она заключена скорее в душе отдельного индивида, нежели в прогрессе цивилизации.
Наша цивилизация, подталкиваемая машинами, катится в пропасть. Потому что у «цивилизации выгоды» есть лишь одно будущее — самоуничтожение.
Человечество в целом катится в пропасть, но каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить…
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Надеюсь, модераторы госпортала «запрещённых сайтов» не сочтут мою статью противоправной и не заблокируют ресурс.

А по Вашему мнению, КАК ИЗБЕЖАТЬ РЕВОЛЮЦИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

С Владимиром Набоковым у меня связано несколько личных воспоминаний.

В июле 1985 года в Коктебеле (где находится заповедник литераторов), я познакомился с очаровательной девушкой, которая оказалась дальней родственницей Владимира Набокова. Мы гуляли по побережью, встречали рассвет и любовались закатом, наслаждаясь беседой на литературные темы. Узнав, что я живу в Ленинграде (а она из Москвы), она попросила меня разыскать и сфотографировать дом Набоковых. Вернувшись в Ленинград, я выполнил её просьбу, хотя найти дом Набоковых в советские времена было не просто.

Сегодня в доме на Большой Морской 47, который принадлежал семье Набоковых с 1897 года и где родился Володя в 1899 году, размещается Санкт-Петербургский музей Владимира Набокова.

Владимир Владимирович Набоков родился 10 (24) апреля 1899 году в Санкт-Петербурге.
Первые годы жизни Набокова прошли в доме на Большой Морской и в загородом имении Выра.

Его отец – Владимир Дмитриевич Набоков – из русского стародворянского рода Набоковых, юрист, известный политик, один из лидеров партии кадетов.
Мать — Елена Ивановна (урождённая Рукавишникова) – дочь богатейшего золотопромышленника.

В семье Набоковых говорили на трёх языках: русском, английском и французском. Таким образом, будущий писатель в совершенстве владел тремя языками с раннего детства. По собственным словам, он научился читать по-английски прежде, чем по-русски.
С 1911 по 1916 гг. Володя Набоков учился в Тенишевском училище, не отдавая «школе ни одной крупицы души», как он сам говорил.

Осенью 1916 Владимир Набоков получил миллионное наследство от Василия Ивановича Рукавишникова, дяди со стороны матери. На эти деньги Владимир издал в Петербурге первый сборник своих стихов.

Мощным стимулом к сочинительству стала первая любовь. Его избранницу звали Валентина Шульгина. Они познакомились летом 1915 года. Набоковы каждое лето отдыхали в своём имении Выра. В этот год по соседству сняли дачу родители Вали. Свою первую любовь Набоков воссоздал через десять лет в первом романе «Машенька».

В наследство от дяди Владимир Набоков в 1916 году также получил имение Рождествено.
Это место я помню с детства. Когда мы проезжали по этой дороге, то всегда останавливались перекусить в Рождествено. Помню я и разрушенную церковь, и сгоревший дом Набоковых.
Сейчас церковь и усадьба восстановлены. В ясную погоду я вижу этот стоящий на пригорке дом.
Недавно я посетил музей-усадьбу Набоковых в Рождествено, что под Вырой.

Имение Рождествено имеет долгую историю. В 1890 году миллионер-золотопромышленник Иван Васильевич Рукавишников купил усадьбу Рождествено. Его супруге с 1873 года принадлежала соседняя Вырская мыза. В 1916 году В.И.Рукавишников умирает в Италии и завещает Рождествено своему любимому племяннику, сыну сестры Владимиру Владимировичу Набокову.
В 1917 году произошла революция и в Рождественской усадьбе устроили общежитие ветеринарного техникума. В 1923 году было решено сохранять дом как музей. К 1924 году из имения были вывезены книги, картины, мебель. Во время войны в усадьбе расположилась немецкая инженерная часть. После войны в особняке разместилась школа. В 1974 году в усадебном доме был открыт местный краеведческий музей. В 1987 году дом был реорганизован в государственный Рождественский историко-литературный и мемориальный музей В.В.Набокова «Рождествено».

Октябрьская революция 1917 года вынудила Набоковых сначала перебраться в Крым, а затем в 1919 году эмигрировать из России. Некоторые из семейных драгоценностей удалось вывезти с собой, и на эти деньги семья Набоковых жила в Берлине, а Владимир получал образование в Кембриджском университете, где он продолжил писать русские стихи.

В марте 1922 года на лекции был убит отец Набокова. Владимир был вынужден вернуться в Берлин и зарабатывать на жизнь уроками английского языка. В берлинских газетах и издательствах, организованных русскими эмигрантами, начинают печататься рассказы Набокова под псевдонимом В. Сиринъ.

В 1925 году Набоков женится на Вере Слоним. Их первый и единственный ребенок Дмитрий много занимался переводами и изданием произведений отца, способствовал популяризации его творчества, в частности, в России.

Литература и энтомология (бабочки) были двумя основными увлечениями Набокова. Владимир был достаточно сильным игроком в шахматы.
Всю жизнь Набоков был энтомологом-самоучкой, открыл двадцать видов бабочек. Коллекцию бабочек в 4324 экземпляра после смерти писателя его жена Вера подарила университету Лозанны.

Вскоре после женитьбы Набоков завершает свой первый роман — «Машенька» (1926). До 1937 года он создаёт 8 романов на русском языке, непрерывно усложняя свой авторский стиль и всё более смело экспериментируя с формой.
Среди наиболее известных можно отметить романы: «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Дар». В них описана коллизия духовно одарённого одиночки с окружающим примитивным мещанским миром.

Романы Набокова в СССР не печатались, но имели успех у западной эмиграции. Ныне эти романы считаются шедеврами русской литературы. «Защита Лужина» был напечатан в ведущем эмигрантском литературном журнале «Современные записки» (Париж), где печатались такие мэтры, как Бунин и Куприн.
Несомненный литературный лидер того времени Иван Бунин, не любивший Набокова, признался, прочитав «Защиту Лужина»: «Этот мальчишка выхватил пистолет и одним выстрелом уложил всех стариков, в том числе и меня».
Успех романа «Защита Лужина» превратил Сирина из «многообещающего молодого автора» в одного из самых известных русских писателей-изгнанников, сделал его «оправданием эмиграции».

После опубликования романа «Король, дама, валет» критики Сирина начинают поиски иностранных влияний, высказывают упрёки в «нерусскости», пустоте и мертвенности изображаемого мира, и даже в «чрезмерном» богатстве слога.
Для Набокова, всю жизнь отрицавшего всякое постороннее влияние на своё творчество, это было неприятно.

Набоков утверждал: литература есть феномен языка, а не идей. «Стиль и структура – это сущность книги; большие идеи – дребедень».
Он призывает читателя воспринимать литературу чувственно, чтобы ощутить всю её прелесть.
«В том, что я пишу, главную роль играет настроение – всё, что от чистого разума, отступает на второй план. Замысел моего романа возникает неожиданно, рождается в одну минуту… Остаётся только проявить зафиксированную где-то в глубине пластинку. Уже всё есть, все основные элементы: нужно только написать сам роман, проделать тяжёлую техническую работу…»
«На этом сверхвысоком уровне искусства литература, конечно, не занимается оплакиванием судьбы обездоленного человека или проклятиями в адрес власть имущих. Она обращена к тем тайным глубинам человеческой души, где проходят тени других миров, как тени безымянных и беззвучных кораблей».

В 1937 году Набоковы уезжают во Францию и поселяются в Париже. В мае 1940 года Набоковы бегут из Парижа от наступающих немецких войск и переезжают в США. В Америке с 1940 по 1958 год Набоков зарабатывает на жизнь чтением лекций по русской и мировой литературе в американских университетах.

Набоков преподавал русскую и мировую литературу и издал несколько курсов литературоведческих лекций, создал переводы «Евгений Онегин», «Слово о полку Игореве», «Герой нашего времени».
Принципиальный индивидуалист, Набоков ироничен в восприятии любых видов массовой психологии и глобальных идей.

Набоков обладал исключительным даром синестезии – когда при раздражении одного органа чувств возникают ощущения не только в этом, но и в других органах чувств, и эти сигналы синтезируются. Человек не только слышит звуки, но и видит их, и чувствует их запах.

Набоков говорил о себе: «Я американский писатель, рождённый в России, получивший образование в Англии, где я изучал французскую литературу перед тем, как на пятнадцать лет переселиться в Германию. …Моя голова разговаривает по-английски, моё сердце — по-русски, и моё ухо — по-французски».

С 1937 года и до конца своих дней Набоков не написал на русском языке ни одного романа. Его первые англоязычные романы «Подлинная жизнь Себастьяна Найта» и «Под знаком незаконнорождённых» («Bend Sinister»), несмотря на свои художественные достоинства, не имели коммерческого успеха.

Недостаточно написать гениальное произведение, чтобы прославиться. Нужен был скандал.
Надо было написать криминальный роман в духе времени, как того требовал читатель.

Путешествуя во время отпусков по Соединённым Штатам, Набоков работал над романом «Лолита». Замысел романа возник у Набокова ещё в Европе. Там им были созданы стихотворение «Лилит» и рассказ «Волшебник». Этот рассказ был написан в октябре-ноябре 1939 года в Париже. Впоследствии Набоков рассказ уничтожил. Но черновик каким-то образом сохранился и был опубликован его сыном.

Лолита ведёт свою генеалогию от роковой женщины библейских апокрифов Лилит – первой женщины Адама. По легенде Лилит соблазняет Адама, затем бросает его, оставляя своему покинутому любовнику вместо детей (которых он впоследствии получит от плодородной Евы) лишь тоску и разбитое сердце.

Работа Набокова над «Лолитой» шла неровно и мучительно. Однажды писатель чуть не сжёг, подобно Гоголю, неоконченную рукопись.
6 декабря 1953 года «Лолита» была закончена. Но в ханжеской и лицемерной Америке роман печатать отказались. Опасаясь скандала и преследования, автор планировал опубликовать его анонимно. Впервые «Лолита» была опубликована в 1955 году в парижском издательстве «Олимпия Пресс», где печатались полупорнографические сочинения.

Сразу возник спор о том, что такое «Лолита» – произведение искусства или порнография?
Тираж на некоторое время был арестован. «Лолита» стала объектом судебного разбирательства, разделив судьбу таких шедевров, как «Мадам Бовари» и «Улисс». В обществе разгорелась дискуссия о критериях искусства и границах свободы слова. В итоге арест был снят.

В США «Лолита» была опубликована только в 1958 году и вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Роман о страсти 40-летнего мужчины к маленькой девочке потряс и шокировал читателей. Некоторые критики даже объявили книгу «порнографией».

Скандал принёс Набокову известность и невиданный коммерческий успех. По раскупаемости «Лолита» побила рекорд «Унесённых ветром». Только продажа прав на экранизацию принесла Набокову 150 000 долларов. Он сам написал сценарий фильма, который снял в 1962 году режиссёр Стэнли Кубрик, мало что оставивший от сценария Набокова. Впрочем, и в фильме «Лолита» 1997 года режиссёра Эдриана Лайна тоже мало психологизма Набокова.

Теперь обеспеченный Набоков смог отказаться от физически утомительной преподавательской работы. 19 января 1959 года он прочитал свою последнюю лекцию в Корнеле. После окончания лекции Набокова обступила толпа студенток с книжками «Лолиты», жаждущих автографа.

В 1962 году Набоковы отплыли из Соединённых Штатов и 15 сентября поселились в швейцарском городке Монтрё на берегу Женевского озера в старомодном отеле «Палас». Номер «64» (число клеток на шахматной доске) стал домом Набоков на последние пятнадцать лет жизни. Сейчас перед отелем находится памятник Набокову.

В этом году я побывал в Монтрё (Швейцария) и посетил отель «Montreux Palace, где последние годы жил Набоков. Обедал он в ресторане на берегу озера. Скончался В.В.Набоков 2 июля 1977 года, похоронен на кладбище в Клэренсе, вблизи Монтрё. Недавно в Швейцарии скончался сын писателя – Дмитрий Набоков.

Есть блаженство в изгнании, как говорил Набоков, блаженство духовного одиночества.
Когда я прихожу на филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, во дворике меня встречает памятник Владимиру Набокову.

Мой хороший знакомый, профессор СПбГУ, доктор филологических наук Б.В.Аверин специалист по творчеству Владимира Набокова рассказывает:
«Набоков говорит и часто описывает в своих произведениях, что надо уметь посмотреть на свою жизнь так, чтобы эти разрозненные линии и узла соединились в то, что можно назвать судьбой человека, то есть его предназначением. Имеется ввиду, что наша жизнь не есть только произведение нашей собственной воли, результат этой воли, а есть что-то такое, что мы должны исполнить».

Набоков посчитал необходимым сам перевести роман «Лолита» с английского на русский язык; перевод был издан в 1967 году нью-йоркским издательством «Федра».
В послесловии к американскому изданию «Лолиты» автор пишет: «Личная моя трагедия — которая не может и не должна кого-либо касаться — это то, что мне пришлось отказаться от природной речи, от моего ничем не стеснённого, богатого, бесконечно послушного мне русского слога ради второстепенного сорта английского языка».

Есть мнение что «американизмы» Набокова столь же чужды американцам, как и русская интеллигентность «новым русским».

В списке 100 лучших романов Новейшей библиотеки «Лолита» стоит на четвёртом месте.
Набоков считал этот роман лучшим своим произведением. В нём рассказывается виртуозным, изысканным слогом о бесплодных попытках удержать ускользающую красоту, о превращении похоти в любовь, о конфликте искусства и пошлости.

Роман «Лолита» основан на реальном похищении, случившемся в Америке. В 1948 году 50-летний автомеханик Фрэнк Ласалль похитил 11-летнюю Флоренс Салли Хорнер и шантажом принудил её к сексуальным отношениям. И внешность Лолиты, и большая часть сюжета, и автомобильное путешествие через всю Америку, и бегство от похитителя во многом перекликаются с делом Хорнер. Набокову как раз исполнилось 50!

«Именно в печальной истории девочки из Нью-Джерси в деле Хорнер почерпнул Набоков психологические основания покорности Лолиты в роли сексуальной рабыни», – говорит Александр Долинин, преподаватель отделения славянской литературы в Университете Висконсина и автор ряда исследований творчества Набокова. – «В одном месте в книге «Лолита» Гумберт, обдумывая своё поведение, прямо говорит о деле Хорнер. Вторая часть «Лолиты» изобилует ссылками на дело Хорнер».

Также есть утверждения, что Набоков позаимствовал идею для романа из новеллы немецкого писателя Хайнца фон Эшвеге. В этой новелле герой, от лица которого ведётся повествование, одержим страстью к девушке по имени Лолита.

В марте 2004 года газета «Франкфуртер альгемайне» напечатала статью немецкого литературоведа Михаэля Маара «Что знал Набоков?», в которой рассказывалось, что ещё в 1916 году, за 40 лет до появления романа Набокова «Лолита», «ныне забытый берлинский писатель» Хайнц фон Лихберг опубликовал рассказ «Лолита», который и стал «своеобразным эскизом к всемирно известному произведению».

В 1916 году Хайнц фон Эшвеге в дормштадском издательстве «Falken» издал сборник из пятнадцати рассказов под общим названием «Проклятая Джоконда» («Die verfluchte Gioconda»), подписав его псевдонимом Хайнц фон Лихберг.

Высказывались также предположения, что Набоков, который жил в Берлине пятнадцать лет (с 1922 по 1937 гг.), мог не только познакомиться с рассказом Лихберга, но «теоретически авторы одноимённых текстов могли общаться».

В связи с этим «Литературная газета» поставила вопрос: «А создал бы свой роман Набоков, не придумай этот сюжет и его героиню малоизвестный немецкий автор?»

Сын Владимира Набокова, Дмитрий Набоков, утверждал, что «…отец никак не мог прочитать эту новеллу, опубликованную в 1916 году, просто потому, что не читал по-немецки».
Сам Набоков неоднократно сообщал в интервью, что немецкий — это единственный язык, которым он так и не овладел.
Однако президент фонда В.В. Набокова, доктор филологических наук Вадим Старк заявил в интервью корреспонденту «Известий»: «Набоков хорошо знал немецкий, хотя и не любил в этом признаваться». Н. Анастасьев рассказывает о двух эпизодах из жизни Набокова, когда писатель проверял стилистическую правильность перевода своих произведений на немецкий язык.

Немецкоязычные набокововеды уверены в том, что Набоков умел читать по-немецки и прочёл рассказ Хайнца фон Лихберга «Лолита» в сборнике «Проклятая Джоконда» во время своей жизни в Берлине.

Совершил ли Набоков плагиат?

Известный литературовед и мой хороший знакомый доктор филологических наук профессор Игорь Волгин считает: «Можно ли укорять Шекспира за то, что он использовал для своих «Ромео и Джульетты» историю довольно известную? Вообще, любовная коллизия в «Лолите» – не Бог весть какая находка, это, можно сказать, мировой сюжет, притом довольно банальный. Весь вопрос в том, как это написано. Набоков — он и в Африке Набоков. И сколь бы (положим) талантлив ни оказался фон Лихберг, он Набокову не соперник».

Американский литературовед русского происхождения Саймон Карлинский, который является редактором издания переписки Владимира Набокова и Эдмунда Уилсона, считает, что роман «Лолита» обязан своим появлением анонимным сексуальным мемуарам «Исповедь Виктора X., русского педофила», специально написанным для Хэвлока Эллиса и его классической серии «Этюды сексуальной психологии».
Именно французское издание книги Хэвлока Эллиса, где публиковались в качестве приложения эти мемуары, и получил Набоков от Эдмунда Уилсона.

Биография Гумберта Гумберта в «Лолите» изложена Набоковым в полном соответствии с указанием Эллиса в его учебнике для студентов «Сексуальная психология» о том, что педофилия, т.е. влечение к малолетним девочкам, встречается либо у сверхутончённых интеллектуалов, либо у психически больных людей. Набоков объединил обе категории в Гумберте Гумберте.

Карл Проффер в своей книге «Ключи к «Лолите»» предупредил, что тот, «кто берётся за чтение автора-садиста вроде Набокова, должен иметь под рукой энциклопедии, словари и записные книжки, если желает понять хотя бы половину из того, о чём идет речь».

Характерной особенностью романа «Лолита» является тот факт, что повествование «ведётся то от первого, то от третьего лица, причём зачастую в одной и той же фразе — на протяжении всего романа», и это создаёт необычайно любопытный эффект раздвоения героя. Такой же приём применил американский писатель Дж. Д. Сэлинджер в 1953 г. в сборнике «Девять рассказов».

Литературовед Екатерина Васильева-Островская считает, что «Дихотомия «совращённый ребенок» – «роковая женщина» вообще центральна для современных интерпретаций образа Лолиты».
Кто смотрел режиссёрскую версию известного фильма «Леон», понимают, что это фильм не о киллере Леоне, а о нимфетке Матильде, и об их любви!

Нимфетка — это девочка-подросток с явными и привлекательными признаками раннего полового созревания, ещё не свершившегося, не законченного.
Нимфоманию специалисты полагают болезнью, безудержным и беспорядочным влечением женщин к любым партнёрам.

Если бы Владимир Набоков не написал свою «Лолиту», то был бы он настолько известен?
Набоков любил повторять: «Знаменита «Лолита», а не я».

В Советском Союзе роман «Лолита» долго не публиковалась. После 1985 года я несколько раз пытался прочесть «Лолиту», но останавливало возникающее чувство отвращения.
«Машенька» мне понравилась больше.
Что побудило написать «Машеньку» – понятно. А вот что заставило написать «Лолиту» – можно лишь догадываться.

Романы Набокова во многом автобиографичны. Такое невозможно «высосать из пальца».
Из психоанализа известно, что любые фантазии спрятаны глубоко в подсознании человека. Даже самые невероятные мечты имеют корни в нашем бессознательном, прошлом и настоящем.
Что касается чувств, Набоков во многом автобиографичен, как, впрочем, любой автор. Трудно убедительно описать чувства, не испытав подобного самому. А Набоков описывает очень убедительно!

В романе «Лолита» одной из ведущих оказывается проблема эгоизма, разрушающего любовь. Роман написан от лица рафинированного европейца, учёного, страдающего болезненной страстью к девочкам-нимфеткам. Эта болезненная тяга Гумберта объясняется давней детской влюблённостью к девочке Аннабелле, с которой мальчика разлучили через короткое время после знакомства и которая вскоре умерла от тифа.

«Но эта мимозовая заросль, туман звёзд, озноб, огонь, медовая роса, и моя мука остались со мной, и эта девочка с наглаженными морем ногами и пламенным языком с той поры преследовала меня неотвязно – покуда наконец двадцать четыре года спустя я не рассеял наваждения, воскресив её в другой».

«Лолиту» я читал с надрывом. Набоков чем-то напоминает Бунина, только язык изощреннее и образнее. Написано красиво, но читать противно. Стенания интеллектуала-извращенца не вызывают симпатии, скорее чувство отвращения. Возникает жалость к ребёнку и неприязнь к педофилу.

В Предисловии верно написано: «Как художественное произведение, «Лолита» далеко выходит за пределы покаянной исповеди; но гораздо более важным, чем её научное значение и художественная ценность, мы должны признать нравственное её воздействие на серьёзного читателя, ибо этот мучительный анализ единичного случая содержит в себе и общую мораль». (5 августа 1955 года).

Некоторые считают, что «Лолита» лучшее произведение Набокова, другие, что не самое лучше.
«В целом книга довольно развращающая, напоминает расчёс болезненного укуса, который чесать приятно, но потом больно… Надо иметь очень крепкую психику, чтобы читать этот роман».

«Потрясающая мысль: маньяком, который не в состоянии контролировать свои страсти, и который совершил убийство, может оказаться образованный, начитанный человек, способный анализировать свои поступки и достойный понимания и снисхождения. А разве не так в нашей жизни?»

«Отвратительность этого произведения состоит именно в его тонкости и эстетизме, в том, что эту книгу написал действительно талантливый писатель. Именно в эстетизации насилия над несовершеннолетней, неполовозрелой и осиротевшей девочкой, которой некуда деться».

«Нет, это роман не об извращенце и не о 12-летней нимфетке. Это роман о Жизни. О человеке, который слишком рано познал боль утраты первой любви и это его настолько сильно потрясло, что в каждой девочке он искал её, своего «смертоносного ангела». Это роман о боли».

«От Лолиты меня тошнит и тошнило каждый раз, когда её перечитывала, чтобы хоть как-то понять. Лолита это единственное, на мой взгляд, произведение, которое позволяет увидеть душу, мысли, желания человека, пристрастия которого расходятся с общепринятым мнением».

Как же получилось, что произведение, вначале признаваемое порнографическим, стало классическим?

Так было с «Декамероном» Боккаччо, романом «Любовник леди Чаттерлей» и многими другими произведениями.
Можно ли считать «Смерть в Венеции» иллюстрацией педофилии?

Явление «педофилия» известно давным-давно.
Данте безумно влюбился к свою Беатриче, когда ей минуло только девять лет. Петрарка влюбился в свою Лаурину, когда она была белокурой нимфеткой двенадцати лет.
Большим любителем девочек был Чарли Чаплин. 35-летним Чарли Чаплином соблазнил 15-летнюю актрису Литу Грей, имел с ней интимные отношения.
Пётр Ильич Чайковский подозревался в любви к мальчикам, вследствие чего был вынужден уйти из жизни.

Актёр Джек Николсон и режиссёр Роман Полански были уличены в оргии с несовершеннолетними девушками. Полански бежал из США, но спустя пятнадцать лет был схвачен и осуждён за развратные действия в отношении несовершеннолетней, которая его уже давно простила и которой он выплатил огромные отступные.

Роман Полански снял гениальный фильм «Тэсс» с Настасьей Кински в главной роли. Сама Настасья Кински была совращена в детстве своим отцом – Клаусом Кински.

Известно, что в возрасте полового созревания девочки-подростки ведут себя крайне неосмотрительно и порой даже вызывающе. Это часто становится причиной провоцирующего действия жертвы для совершения изнасилования. Когда я учился на юридическом факультете, то занимался этим в рамках специальной науки «виктимологии».

Девушки часто равнодушны к сверстникам; их влечёт к мужчинам возрастом постарше, которые могут многое дать и многому научить.
Известная сказка «Красная шапочка» на самом деле нравоучение для взрослых о том, как нужно осторожно вести себя девушкам в красных (!) шапочках с мужчинами хищниками.

Ныне проблема педофилии активно обсуждается в обществе. Хотя это явление уже давно изучается социологами, криминологами, психиатрами и даже писателями.
Николай Ставрогин в романе «Бесы» Ф.М.Достоевского признаётся старцу в изнасиловании несовершеннолетней девочки. Эта глава не вошла в окончательный текст романа. Развратная нимфетка снится Свидригайлову в романе «Преступление и наказание».

В режиссёрской версии фильма «Эффект бабочки» показан случай педофилии со стороны отца, который искалечил навсегда жизнь дочери.
О педофилии в 2004 году снял фильм Педро Альмодовар «Дурное воспитание».

Являлся ли Гумберт Гумберт педофилом в строго медицинском смысле?
Мужчин около сорока неудержимо влечёт к молоденьким девушкам. Вполне естественно, что тридцатисемилетний одинокий мужчина испытывает половое желание и сексуальные фантазии.
Сексуальные фантазии взрослого человека во многом сформированы его детскими влюблённостями и сексуальными играми в нежном возрасте.

Гумберт увидел в Лолите свою давнюю детскую любовь – Аннабелль – и захотел её «воскресить».
Мужчины почему-то всю жизнь любят женщин одного типа.
А нимфетки почти всегда тянутся к мужчинам, чем-то похожим на их отца.

Лолита не была девочкой, она была вполне созревшей и уже не девушкой.
Некоторые несовершеннолетние девушки подчас выглядят гораздо старше своих лет, чем активно пользуются. Вполне естественно, между юной пылкой Лолитой и большой холодной тридцатипятилетней Гейзихой, Гумберту больше понравилась двенадцатилетняя девственница.

Молодая девственница особенно соблазнительна. На что способен мужчина, добиваясь молоденькой девственницы, хорошо показано в классическом фильме Луиса Бунюэля «Этот смутный объект желания».

Лолите почти тринадцать, а не три и не пять, и она уже вступала в половую близость с сыном начальницы лагеря тринадцатилетним Чарльзом Хольмсом. По её словам, это было «в общем, ничего забавно» и «хорошо против прыщиков на лице».
Возможно, сам Гумберт никогда бы и не решился, опасаясь страха наказания, если бы Лолита не совратила его!

«Я только следую за природой. Я верный пёс природы. Откуда же этот чёрный ужас, с которым я не в силах справиться? Лишил ли я её девственности? Милостивые государыни, чуткие госпожи присяжные: я даже не был её первым любовником!»

Пубертатный возраст имеет много критических моментов, сопровождается психологическими трудностями взросления и полового созревания. Подростки становятся неуправляемы и агрессивны.
Рано повзрослевшие девочки часто сознательно шокируют своим поведением, пытаясь привлечь к себе внимание. Иногда они провоцируют своим поведением на изнасилование. А потом шантажируют этим.

Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где мы изучали и сексуальное поведение. После окончания университета я возглавлял лабораторию исследования проблем детства в Детском фонде имени Ленина. В разные годы дважды работал в пионерском лагере воспитателем, был в школе учителем правоведения и руководил службой социально-психологической помощи.
В школе я проводил внеклассные беседы раздельно с юношами и девушками о том, как не стать жертвой насилия и сексуального домогательства. Однако мою искреннюю любовь к детям некоторые извращённые умы пытались истолковать в меру своей собственной испорченности. Об этом я рассказал в своём романе-быль «Странник» (мистерия).

Я осуждаю любые проявления насилия над детьми. В Евангелие сказано: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили в море». (от Марка 9:42).

Американский психиатр Ричард Грин в статье «Педофилия — психическое расстройство?» отмечает, что это поведение считалось нормой во многих древних культурах. В древнем мире любовь к мальчикам была вполне нормальным проявлением любви взрослых мужчин.

Термин «педофилия» является сугубо медицинским. Далеко не все больные педофилией (педофилы) склонны к преступлениям на сексуальной почве. Не всякий преступник, совершивший сексуальное насилие над ребёнком, болен педофилией.

В статье 97 Уголовного кодекса РФ говорится об основаниях применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
По статьям 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ основное наказание за изнасилование несовершеннолетней или насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) может составлять от 8 до 20 лет лишения свободы.

Диагноз «педофилия» ставится только в том случае, когда педофильные фантазии и действия являются предпочитаемым или исключительным методом достижения сексуального возбуждения.

Педофилия диагностируется как влечение взрослого человека (16 лет и старше) к детям 13 лет и младше, при соблюдении следующих условий:
1\ влечение должно иметь характер или неоднократных интенсивных сексуальных фантазий, или сексуального влечения к реальным детям, или действий сексуального характера с детьми;
2\ влечение должно продолжаться не менее 6 месяцев;
3\ разница в возрасте должна составлять не менее 5 лет.

Педофилия также может носить замещающий характер, когда при невозможности или неспособности вступить в отношения с взрослыми сексуальными партнёрами, субъект обращается к детям как к сексуальному объекту.
Подавляющее большинство педофилов — мужчины. Причём 70% мужчин-педофилов сами стали жертвами педофилов.

Причиной педофилии может служить «разрушенная карта любви». Термин введён американским сексологом Джоном Мани для описания сексуальных предпочтений человека.
«Карта любви» — это образ идеального любовника, а также оптимальной сексуальной активности с ним, который жёстко запечатлён в мозге. Она уникальна у каждого человека, как отпечаток пальцев. Критическим периодом в формировании карты любви считается возраст от пяти до восьми лет. Перенесённые ребёнком неблагоприятные события в этот период времени, а также вредные психологические условия могут разрушить его карту любви. Всю последующую жизнь человек пытается восстановить эту разрушенную «карту любви» и жить по ней. Насилие над ребёнком может привести к формированию у него «садо-мазохистского комплекса».

Многие люди испытывали в детстве сексуальный опыт с другими детьми в рамках нормативных сексуальных игр. У некоторых эти воспоминания закрепляются в устойчивое сексуальное желание на всю жизнь. Попытки переориентировать на нормальных взрослых партнёров, как правило, не дают результата. Болезнь неизлечима!

В соответствии с международными стандартами, по результатам исследования в 2009 году с сексуальными злоупотреблениями со стороны взрослых сталкивается 8% лиц мужского пола и 20% лиц женского пола в возрасте до 18 лет.

68% детей, ставших жертвами педофилов, подвергаются сексуальному злоупотреблению в собственной семье. При этом большое число растлителей (40%) злоупотребляет детьми из семей своего социального круга. Таким образом, растлителями часто выступают взрослые друзья семьи, приятели сестёр и братьев и т.д.

Сексуальные действия по отношению к ребёнку со стороны взрослых могут носить как насильственный, так и ненасильственный характер. Совратители редко прибегают к насилию, предпочитая действовать уговорами или словесными угрозами. Жертвами педофилов чаще становятся дети, имеющие психологические или социальные проблемы.

Педофилы составляют лишь 1\10 часть сексуальных преступников, совершающих сексуальные насилия над детьми.
Коэффициент интеллекта лиц, совершивших преступление сексуального характера в отношении детей, значительно ниже, чем у лиц, совершивших подобные преступления в отношении взрослых.

Согласно многим исследованиям, сексуальные насильственные действия в отношении детей в большинстве случаев производятся лицами, не имеющими педофильных наклонностей.
Большинство педофилов женаты, разведены, вдовцы, или живут с взрослым партнёром.
По данным ведущего эксперта в Британии по вопросам педофилии доктора Рэя Вайера, почти половина осуждённых педофилов сами являлись жертвами сексуального домогательства в детстве.

Что же делать с педофилами?

В Великобритании педофилам запрещено селиться рядом с детскими образовательными учреждениями. В США педофилов заносят в специальный список, публикуемый в Интернете. Попасть в список «педофилов» считается самым тяжким грехом. Достаточно пописать вблизи пустующей детской площадки, чтобы получить «чёрную метку» педофила на всю жизнь.

Некоторые психиатры считают, что педофилию следует рассматривать как сексуальную ориентацию, так как она является устойчивой и не поддаётся лечению. Однако диагноз «педофилия» не может быть оправданием для преступника.

В июне 2006 года в Нидерландах был основан политический кружок, который пресса уже назвала «Партией педофилов». Участники ратовали за разрешение педофилии. Но встретили резкое осуждение со стороны голландского общества и политиков.

Некоторые педофилы, понимая, что не могут избавиться от этой зависимости, соглашаются на химическую кастрацию.

Мой научный руководитель доктор юридический наук, профессор Яков Гилинский отмечает, что на самом деле педофилов не стало больше. Их доля постоянна в любой популяции. Такие патологии, как и другие психические отклонения, равномерно распределены в различных обществах.

В юности я познакомился с известным учёным-сексологом. Профессор И.С.Кон был одним из первооткрывателей данной тематики в СССР. Недавно Игорь Семёнович скоропостижно умер. Мне довелось снять с ним последнее интервью.

Игорь Кон считает, что «во всём мире под флагом защиты детей нередко выступают малограмотные и сексуально озабоченные лица, вызывающие в обществе массовую истерию, когда люди начинают подозревать в педофилии всех и каждого».

По данным шведских исследователей, из девочек, подвергнувшихся сексуальным или развратным действиям в детстве, 17 процентов имели мысли о самоубийстве и более 30 процентов сделали попытку самоубийства. Мальчики соответственно 8 процентов и 33 процента.

70% людей, которые в детстве имели опыт сексуального домогательства, к 21 году начинают страдать серьёзными психическими отклонениями.

Зигмунд Фрейд считал, что общество формирует расстройства сексуальной жизни. Общество ставит цель сделать жизнь ребёнка асексуальной; выступает против признания инфантильной сексуальности, так как прорыв сексуальных влечений у детей влечёт окончание влияния воспитания.
Фрейд открыл «эдипов комплекс», но не заметил «комплекс саломеи».

Вспомните, кто была Саломея для Ирода Великого, и что он сделал, желая обладать ею. Мать Саломеи Иродиада потворствовала этому и сама предложила Саломею ради головы Иоанна Крестителя.

Известно, что многие так называемые отцы совершают акты сексуального домогательства по отношению к своим дочерям и падчерицам; которые даже рожают от них детей.
А нимфетки часто страдают неосуществлённой любовью к отцу.

Возможно, любовь Гумберта к Лолите это извращённая форма любви к дочери. В глубине души каждый отец любит свою маленькую девочку, даже когда она становится взрослой женщиной.
Гумберт ведёт себя не как соблазнитель-любовник, а как отец. Он любит свою Лолиту, заботится о ней, даёт ей деньги, плачет и в конце концов мстит за неё. Насильник так не поступает.
Постепенно похоть Гумберта преображается в любовь!

«Я любил тебя. Я был пятиногим чудовищем, но я любил тебя. Я был жесток, низок, всё что угодно… И бывали минуты, когда я знал, что именно ты чувствуешь и неимоверно страдал от этого, детёныш мой, Лолиточка моя, храбрая Долли Скиллер…
Вспоминаю некоторые такие минуты – назовём их айсбергами в раю – когда, насытившись ею, ослабев от баснословных, безумных трудов, безвольно лёжа под лазоревой полосой идущей поперёк тела, я, бывало, заключал её в свои объятья с приглушённым стоном человеческой (наконец!) нежности».

«В дочери он видел возможность создать плоть от плоти своей идеальную женщину — свою давнюю сказочную мечту, которая была чище и выше всего окружающего… Она была его любовью во всей своей полноте и непосредственности, смелости и чистоте, безо всяких страхов и мыслей. Это не была любовь к какой-то конкретной женщине и даже не любовь к себе самому, а непонятное чувство, которое наполняло всё его существо, заставляя жить и, среди совершаемых грехов, делать добрые дела — бессмысленные благородные поступки, которые никогда не приносили выгоды, но давали гораздо большее — необъяснимую радость, стоившую всех возможных выгод и благ». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»).

22 апреля 1999 года в Мраморном дворце Санкт-Петербурга был вечер памяти, посвящённый столетию со дня рождения Владимира Набокова. Там состоялась моя встреча с родственниками Набокова, которым я подарил свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

«Лолиту» я прочитал полностью уже после того, как написал свой роман, и, прочитав, очень удивился.
«Я знал, что влюбился в Лолиту навеки; но я знал и то, что она не навеки останется Лолитой: 1-го января ей стукнет тринадцать лет… Слово «навеки» относилось только к моей страсти, только к той Лолите, которая незыблемо отражалась в моей крови».

«Моя сладкая девочка. Ты прекрасней всех на свете! Я повидал много женщин, и в каждой из них видел тебя. Каждая из них была прекрасна, и в каждой из них была частичка тебя. Все они напоминали тебя, и все были хуже тебя, хотя и красивее. Были блондинки, брюнетки, шатенки, но для меня каждая из них была ты. В каждой из них я искал и находил тебя, даже если внешне вы были непохожи. Но как бы они не выглядели, для меня каждая из них была ты. В их словах и движениях я угадывал тебя и невольно сравнивал, и конечно, ты была лучше, несравнимо лучше их всех! Я всегда гасил свет, чтобы видеть только тебя. У них были твои глаза, твои губы, твои волосы, твоя кожа, нежная, как лепестки розы, такая же благоухающая и волнующая. В темноте я угадывал твой профиль, и она для меня была ты. Я говорил с ней, словно это была ты, и она обижалась, потому что в ней я видел тебя. Я называл её твоим именем, и она понимала, что я люблю не её, а тебя. Всех их я называл твоим именем. Они обижались и не обижались, скорее завидуя, чем негодуя. Они говорили, что любят меня, и, возможно, действительно любили, но я любил в них тебя. Я целовал их, ласкал, и они без ума были от моих ласк, понимая или догадываясь женским чутьём, что так можно только любить, любить, а не заниматься любовью. И как бы ни была хороша каждая из них, ты лучше всех! Одна только мысль о тебе заставляет искать утоления желания. Мне приятно думать о тебе, представлять твои поцелуи, касания, трепет твоих губ, ощущать запах твоих бёдер и вздрагивания взволнованного желанием тела. Ты прекрасней всех на свете! Потому что это ТЫ! Потому что я любил тебя. И люблю до сих пор. Хотя ты давно уже умерла…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЛОЛИТА НАБОКОВА: ЛЮБОВЬ ИЛИ ПЕДОФИЛИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература