Бушуют когнитивные войны. Защитники Отечества не только военные, но и социологи, историки, философы, которые отстаивают представление о России и её роли в мировой истории. Бывшие соотечественники пишут из-за границы будто Россия это «антимир», «страна дураков», русская культура завершена и конец истории близок. Я лично не могу с этим согласиться, поскольку живу в России, дураком себя не считаю, и как бы ни было трудно, не собираюсь никуда уезжать. «Где хорошо, там и родина», – говорят «поуехавшие». А я вот Россию люблю!
Россия — загадка! 5 февраля Дмитрий Травин прочёл лекцию о русской истории «Загадки петровской модернизации». Перед началом я провёл интервью с докладчиком, а потом небольшой опрос пришедших послушать. Вот уже 15 лет я записываю лекции Травина и провожу опросы. Он исторический социолог, я социолог-практик с 1981 года. Поэтому наше сотрудничество можно считать пролонгированным исследованием.

https://vk.com/video1243120_456244028

В 1992 году вышла знаменитая книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». В представлении Фукуямы конец истории не означает конец событийной истории, но означает конец века идеологических противостояний, глобальных революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии.
«Этот триумф Запада, триумф западной идеи, — утверждал Фукуяма, — проявляется прежде всего в полном истощении некогда жизнеспособных альтернатив западному либерализму. … Наблюдаемое ныне — это, возможно, не просто окончание холодной войны или завершение какого-то периода всемирной истории, но конец истории как таковой; иначе говоря, это финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе».

Как показала история, Фукуяма поторопился…

– Господин Фукуяма, вы много говорили о конце истории. Конец истории близок?
– Для начала необходимо понимать смысл концепции конца истории. Что я имел в виду под историей? Это общая эволюция человеческой цивилизации. Есть ли прогресс по мере перехода от одной формы общества к другой. Вопрос конца истории не в прекращении существования, а в том, какова наша цель, куда мы движемся. И я до сих пор верю, что мы идём в направлении либеральной демократии.
– Я хорошо помню, как развалился Советский Союз, – в один день. И никто из западных советологов, в частности американских, даже подумать об этом не мог. Вы понимали, что Советский Союз распадётся, тем более так быстро?
– Я, конечно, не ожидал, что всё произойдёт так быстро и внезапно. Но я чувствовал, что коммунизм умер. Помню, в 1988 году Горбачёв выступил с заявлением, что коммунизм – это соревнование. И я подумал: «Если он так говорит, коммунизм не останется в живых».
– Россия может так, в один день, распасться?
– Кажущиеся могущественными государства на самом деле очень хрупкие. У России есть много слабых мест, перелом может случиться, если появится ослабление в центре. Регионы России будут двигаться в разных направлениях и сталкиваться с серьёзными внешними вызовами. Китай и Россия – не настоящие друзья. Китайцы всё-таки претендуют на часть российской территории. И всё это может случиться в какой-то момент в будущем. В случае дискредитации центра российской власти. И этот процесс уже, похоже, пошёл».
(из интервью Фрэнсиса Фукуямы 20 сентября 2023 года)

Недавно вышла новая книга нашего бывшего соотечественника, ныне живущего в США, профессора Михаила Эпштейна «Перед концом истории? Грани русского антимира». Нью-Йорк: Freedom Letters, 2025. (Серия «Февраль/Лютий). Эта книга – страстно написанное обвинительное заключение, соединённое с приговором России, её населению и всей «русской цивилизации». В первой половине книги автор выступает как политолог и социолог, задавая вопрос: что заставляет Россию упрямо прокладывать пути к концу истории? И сам же отвечает: Поздно, лишь в XVIII веке, явившись на европейскую сцену и не найдя на ней своего особого конструктивного призвания, она торопится первой опустить занавес, угрожая погрузить мир во тьму.
Эпштейн прослеживает пути трансформации «русского мира» в антимир, раскрывает его основные, придуманные автором грани: антибытие, антивремя, антисоциум, антимораль, антиязык…
Профессор утверждает: «Необходимо понять, как из того «добра и света», в котором нас воспитывала «самая гуманная в мире» литература, могло произойти преступление по имени Россия — величайшая катастрофа и угроза существованию человечества».

Другой бывший соотечественник (ныне иноагент) написал книгу «Демон поверженный», в которой утверждает: «Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу».
Любопытно, что когда он жил в России и получал литературные премии, то придерживался диаметрально противоположной позиции. Сейчас, находясь по другую сторону, он злорадствует: «Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел». «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры». «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби». «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придётся закопать».

Любопытно наблюдать превращение, которое происходит с человеком, когда он перебирается на «враждебную сторону». Он начинает утверждать прямо противоположное тому, что писал на родине, когда получал за это немалые бонусы. Кто-то называет это приспособлением, кто-то «перерождение убеждений», а кто-то «интеллектуальной проституцией»…

Многие «поуехавшие» утверждают, что «сбежали из ада» в «землю обетованную». Но когда там началась война, они побежали и оттуда. Понятно стремление «поуехавших» очернить всё то, откуда они вырвались «как из ада», тем самым оправдав себя. Но это самообман. Они выдают желаемое за действительное. Россия не кончилась, как им бы хотелось, история продолжается. Наверное «поуехавшие» надеялись вернуться победителями в белом пальто и на белом коне… Но когда поняли, что их надежды не оправдались, протрезвели и задумались. Одного известного «поуехавшего» социолога «забавляет склонность людей отождествлять эмиграцию со Страшным судом, который всё расставляет по своим местам и каждому воздаёт по заслугам».

Откуда у «поуехавших» право судить оставшихся на родине?
Надеются ли они вернуться в Отчизну или уже не надеются?

Некоторые умные люди, которых я знаю, уже вернулись на родину. Хлеб эмиграции, как известно, горек. Вспоминается судьба Александра Вертинского…

Насколько счастливы «поуехавшие» за границей без родины?

Господа все нынче в Париже, а в России, по их мнению, остались только «холопы».
Во многих авторитетах я, признаться, разочаровался, увидев, как они ругают нас —оставшихся на родине. Не думаю, что за границей они приобрели больше, чем потеряли дома. А главное — утратили уважение тех, кто остался.
Оскорбить оставшихся «холопов» не значит самим остаться чистенькими. Ведь их никто не высылал под угрозой расстрела (как это было с «философским пароходом» в 1922 году), они уехали по своей воле. Уважаемый в прошлом большой поэт бросил свою семью, троих детей, ради того, чтобы уехать за границу с женой на тридцать лет моложе, и теперь пишет, что вместе с его отъездом культура в России завершилась.
Но ситуация меняется быстрее, чем «бывшие» пишут в заказных книгах.
За границей делают выводы о конце руслита потому, что не знакомы с Новой Русской Литературой.

Если бы я написал книгу о конце истории «Закат коллективной Европы», назвав её «антимиром», европейцы вряд ли со мной согласились, как и я не соглашаюсь с концом истории России.
Я не слепой и вижу многие недостатки своей страны, как какие видел и в других странах, где мне удалось побывать. Но я стараюсь видеть хорошее. Иначе вешаться что ли?

Стоял я недавно в длинной очереди и слышал, как одна пожилая женщина с нескрываемым недовольством говорила, что, мол, все умные уехали, работать некому, что порядочным людям не нужно находиться в России, нормальный человек должен оттуда уехать.
Но куда уехать? Хорошо там, где нас нет…
Я ответил, что не все умные уехали, и процитировал Пушкина: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человек с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог её дал».

Что лучше: бояться, что тебя покарают за твои высказывания, или знать, что всем на твои свободные высказывания наплевать?

Говорят: не надо вставать в «позицию жертвы».
Жизнь несправедлива! Но если нет в жизни справедливости, нужно ли отказываться от жизни?
Если невозможно добиться справедливого мира, нужно ли отказываться от мира?

При СССР мы идеализировали Запад — теперь прозрели. Ещё Достоевский доказал миру, что не социальное устройство и даже не религия главное, а сам человек: «Идеал гражданского устройства в обществе человеческом» есть «единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц… – было так спокон века и пребудет во веки веков».

Вспоминается эпизод встречи в июне 1867 года в Баден-Бадене Достоевского с Тургеневым. Разговор продлился всего час. Тургенев, как и прежде, говорил, что «есть одна общая всем дорога и неминуемая — это цивилизация и что все попытки русизма и самостоятельности — свинство и глупость», а также добавил, что «пишет большую статью на всех русофилов и славянофилов». Раздражённый Достоевский ответил на слова Тургенева:
«Я бы посоветовал ему, для удобства, выписать из Парижа телескоп.
— Для чего? — спросил он.
— Отсюда далёко, — ответил Достоевский. — Вы наведите на Россию телескоп и рассматривайте нас, а то, право, разглядеть трудно».

«Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна, и именно — идея о бессмертии души человеческой…»? – утверждал Достоевский.
09\02\2025 пришедшие почтить память Ф.М. Достоевского поделились своим мнением о Высшей идее.

https://vk.com/video1243120_456244026

В письме П.А. Вяземскому 27 мая 1826 года по пути из Пскова в Петербург Пушкин пишет:
«Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живём в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то моё глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтёшь его и спросишь с милою улыбкою: где ж мой поэт? в нём дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница».

Спустя десять лет 19 октября 1836 года Пушкин пишет П.Я. Чаадаеву:
«Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие её могущества, её движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели всё это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Пётр Великий, который один есть целая история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привёл вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал».

Русский «колокол» Александр Герцен (1812–1870) из Лондона писал: «Кто из нас не хотел вырваться навсегда из этой тюрьмы, занимающей четвертую часть земного шара, из этой чудовищной империи, в которой всякий полицейский надзиратель – царь, а царь – коронованный полицейский надзиратель… Говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, что и другие; на самом деле это совсем не так. Россия – это целый особый мир покорный воле, произволению, фантазии одного человека, – именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаков это – олицетворение произвола. В противоположность всем законам человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего собственного порабощения и в направлении порабощения других народов».

«России собственно – нет, она – только кажется. Это – ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещённых людей… Никакой “русской цивилизации”, никакой “русской культуры”, – утверждал Василий Розанов в 1914 году.

Показательна эволюция известного пассажира «философского парохода» Ивана Ильина: через что он прошёл и к чему в итоге пришёл. 20 декабря 2024 года на семинаре «Русская мысль» обсуждали доклад «Русская идея в философии Ивана Александровича Ильина. К 70-летию кончины мыслителя». С докладом выступил церковный историк и публицист Николай Кузьмич Симаков.

Философское завещание Ильина таково: «Научиться видеть вещи созерцающим сердцем в Божьем луче».
«Русская идея – это прежде всего всё видеть в божьем луче созерцающим и поющим сердцем, и тем служить божьему делу на земле».
«Есть только одно истинное счастье на земле это пение человеческого сердца».
Иван Ильи утверждал, что надо жить так, как будто лично от тебя зависит спасение России.

В книге «Наши задачи» Иван Ильин пишет. «Русская идея есть идея сердца, идея созерцающего сердца, сердца, созерцающего свободно и предметно, и передающее своё видение воли для действия».
«Русская идея утверждает, что главное в жизни есть любовь, что именно любовью строится совместная жизнь на земле. Ибо из любви родится вера и вся культура духа».
«Быть русским значит созерцать Россию в божьем луче и любовью принимать её как одну из главных заветных святынь своей личной жизни».

Иван Ильин писал: «Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия».

«Вся ткань русской природы иная, чем ткань природы западной», – писал Николай Бердяев в работе «Философия неравенства». В книге «Судьба России» Бердяев признавал: «…для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений».

«Есть две Руси. Первая – Киевская имеет свои корни в мировой, а по крайней мере в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть ещё другая Русь – Московская. Это – Русь Тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую жестокость. Эта московская Русь издревле была, есть и будет полнейшим отрицанием всего европейского и яростным врагом Европы» – утверждал Алексей Толстой во время работы над романом «Петр Первый», 1940 г.

В 1945 году русский философ Г.П. Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».

Сейчас я изучаю книгу «Русь и Рим» новая хронология русско-ордынская империя Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Они утверждают:
1\ «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевали.
2\ Верховным правителем на Руси является полководец-хан (он же царь), а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска = Орды, на его содержание.
3\ Таким образом, Древнерусское государство представляется единой Империей, которая имела постоянное войско, состоящее из профессиональных военных (Орда), и гражданскую часть, не располагавшую своим регулярным войском, поскольку вооружённые силы уже входили в состав Орды».

Можно спорить с этими утверждениями, но очевидно, что возможны самые разные интерпретации и хронологии русской истории. Сергей Шелин написал книгу про наш особый путь. Ужасно и трагически особый. Особый путь России существует в двух вариантах – фанфарно-официальном («мы самые великие и духовные, а запад плохой и вредный») и скорбном, трагическом («наши беды роковые и непреодолимые, западничество минутное, демократия недостижима»). Сергей Шелин твёрдой рукой утверждает в книге второй вариант особого пути.

Политолог Сергей Кургинян «В разговоре с мудрецом» пророчествует о будущем России в технократическом мире. «Не будет места в том мире, который строит республиканская Америка для России, никакого места. … У нас сейчас будут стараться, как мне кажется, украсть историческое время. … Небольшая пауза станет прологом к фантастическому крещендо неприятностей. … Русские окажутся перед выбором: либо взвалить на себя крест мировой миссии и очередного прокладывания исторической дороги человечества, либо оказаться раздавленными теми процессами, которые будут запускаться совсем ужасными демократами и только чуть менее ужасными республиканцами».

Говорят, что «хорошая жизнь существует благодаря хорошим начальникам, а плохая — благодаря плохим». Возможно. Помню как мы старались, стремились к демократии, но нас слили в один день 25 декабря 1991 года. Сейчас нам говорят, что спасти нас может ни капитализм, ни либерализм, а только Русская идея.
На конференции «Дни философии в Петербурге» 17 ноября 2022 года я собрал мнения участников конференции о Русской идее

Когда я услышал, что Запад хочет поделить Россию на разные образования, чтобы помыкать ими и поставить их под свой контроль, я вначале не поверил. Поскольку это НЕВОЗМОЖНО! Ведь Россия — государство с тысячелетней историей, пережившее феодальную раздробленность, смуту, пять революций. Историк И.Я. Фроянов подсчитал, что за 537 лет от Куликовской битвы до Первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Возможно, главная забота России это защита своих границ. Россия напоминает Змея, который строго охраняет свои богатства, не всегда полноценно их используя.
Дмитрий Травин пишет: «Проблема русских земель была не в инородцах, а в неспособности государства пресечь набеги и поборы…Когда личность и собственность человека остаются без защиты, этим пользуются обычно бандиты разных этносов».
5 февраля 2025 года Дмитрий Яковлевич Травин прочёл лекцию «Загадки петровской модернизации».

https://vk.com/video1243120_456244025

В 2025 году издательство «Новое литературное обозрение» выпустит книгу Дмитрия Травина под интригующим названием «Пути России от Ельцина до Батыя. История наоборот». Автор, задавшись тривиальным вопросом о том, как наша страна оказалась там, где оказалась, попробует найти ответ, шаг за шагом отступая в прошлое, чтобы на каждом этапе исследовать представления современников о себе, окружающем мире и стоящих перед ними исторических вызовах. «Любое наше погружение в историю показывает, что основания нынешнего нашего мира косвенным образом зависят от событий, происходивших в чрезвычайно давние времена», – пишет Д.Я. Травин.

Многие гадают, будет ли новая книга исторического социолога Травина регрессным иском к прошлому (как в юриспруденции), или регрессионным анализом (как в статистике), или же социологической герменевтикой (как в философии).
Герменевтическая установка ориентирована на то, что социолог должен вести диалог с текстами. Цель этого диалога с «текстуальными партнёрами» по коммуникации – нахождение средств излечения современного общества. Но получить ответы на вопросы жизни должно не от текстов, а от их интерпретаций.

Применяя методы герменевтики при изучении исторических документов необходимо учитывать ряд факторов, поскольку сочинитель создаёт текст документа, находясь в определённой культурной среде, большое значение имеют его социальный статус, образование, принадлежность к тому или иному роду (клану, сословию, группе), а также его отношение к тому, кто в то время находился у власти.
Ещё философ Дильтей призывал реконструировать исторические события и внешние явления путём самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.

Наверно, сам господь бог не знает, что творится в России.
Да, у нас не скучно. Со всего мира люди едут к нам, чтобы почувствовать дыхание истории. Россия — страна невозможного. Это место борьбы духа и плоти. Бог уберегает Россию от сытого самодовольства, заставляя страдать и тем самым искать истинный путь. Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь. Даже повышение материального достатка мы не можем покупать ценой уступок нравственности. Лидирующие сейчас в технологическом отношении нации кичатся своими успехами, но угроза глобальных катастроф заставляет задуматься: что останется от цивилизации, которая ничего не представляет, кроме технических усовершенствований. Прогресс нации определяется её духовными устремлениями! Стремление же ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне. Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! В этом её главная особенность и отличие от других стран. У нас всё не как у людей. А потому, что Россия – рулетка! Здесь нет обычных законов, здесь всё случай, здесь всё игра. У каждого народа свой путь и своя судьба. Россия была и будет страной свободного духа. Это место – где познаётся Судьба. Поэтому в Россию можно только верить».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак на сайте Новая Русская Литература

P.S. Поздравляю с Днём защитника Отечества!
Сам я служил три года на флоте и до сих пор считаю себя защитником Отечества.
Защитники Отечества против фальсификаторов истории. 15\02\2025 в Старой Руссе – городе воинской славы – почтили память предков, отдавших свою жизнь за свободу и независимость нашей родины.

https://vkvideo.ru/video1243120_456244027

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, РОССИЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Нужна ли нам национальная идея? И если нужна, то зачем? И главное – какая?
Предполагают, что 12 декабря – в день 20-летия принятия новой Конституции России – Президент в своём послании Федеральному собранию предложит новую национальную идею.
Впервые «русскую идею» обосновал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа В.Розанова суть русской идеи в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а в последствии коммунизм.
В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
Недавно на очередной конференции «Дни философии в Петербурге» я поинтересовался мнением профессиональных философов: нужна ли нам национальная идея, а если нужна, то какая.

Доктор философских наук А.И.Субетто подарил мне свою книгу «Слово о русском народе и русском человеке», в которой, в частности, пишет:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».

Национальная идея — это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность».
А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа».

Александр Солженицын признавал: «Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».

Князь Владимир, насильственно крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие. Несогласных креститься топили и сжигали.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью в марте 1833 года Николай назначил на пост министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. Граф Уваров оправдал надежды государя: он стал автором известной триады «православие, самодержавие, народность».

Сегодня вновь пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то уже призывает и к самодержавию.
Однако те, кто предлагают вписать православие как «руководящую и направляющую» в Конституцию, видимо не знают, что создатель спасительной для России идеологии, призванной охранить её «своенародные» начала от тлетворного влияния Запада, граф Уваров состоял в гомосексуальной связи с князем Дондуковым-Корсаковым.

В русском обществе всегда было модно тосковать о русской идее. Мол, нет у нас национальной идеи, и потому всё у нас идёт из рук вон плохо. Одни предлагают в качестве национальной идеи православие, другие – язычество, третьи ещё что-нибудь.

Многие продолжают твердить о «богоизбранности русского народа». Мол, русский народ является единственным хранителем и проповедником православной веры, призванным к страданию во имя очищения всего человечества.

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Западники уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Какая же главная идея волнует русского человека? Как она звучит? В чём её смысл?

Известный публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает: смысл русской идеи в том, что мироустройство должно быть справедливым, что человечество должно быть семьёй народов, в которой надо заботиться обо всех и не обижать слабых.

С.Г. Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания:
1\ Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
2\ Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3\ Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».

В то время как «элита» занимается производством «духовного мусора», рабочий человек все разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» воспринимает как пустую болтовню.

Предлагаемая национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На заседании «Валдайского клуба» Президент Путин В.В. призвал всех к участию в разработке национальной идеи.
«После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. …Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».

«Национальная идея – это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея – это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования».

Путин уверен, что необходимо отказаться от трёх типов идеологии.
Первый – это идеология советского времени.
Второй – это монархизм и фундаментальный консерватизм, культивируемый той частью общества, которая идеализирует дореволюционную Россию.
Третий – это западный ультралиберализм, который не может быть комфортным для российского менталитета.

Минобрнауки до конца 2014 года должен представить президенту и правительству проект Национальной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации. Замдиректора центра Валентина Березина отметила, что национальная стратегия будет затрагивать три социальных института: семью, систему образования и общественность.

Однако вряд ли нынешняя политическая власть способна сформировать национальную идеологию, которую сама бы смогла реализовать.
Скорее всего, предложенная «сверху» национальная идея будет столь же неопределённой, как и пенсионная формула.
Как говорили китайские мудрецы: можно сколько угодно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности, если её там нет.

На сайте Накануне.RU две недели проводился опрос, за это время в нём приняло участие более 2,6 тысячи человек.
88% положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии.
10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество должно «дорасти».
Лишь 2% в принципе отвергают необходимость установления госидеологии.

Национальная идеология – это то, что исходит из самой жизни народа, из его мироощущения, мировоззрения, то, что имеет фундаментальную основу.

27% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности.
28% высказались за то, что во главу угла должен быть поставлен патриотизм.
32% поддержали мнение о том, что в основу идеологии должен лечь тезис о государствообразующей роли русского народа.

Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией.
Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.
Соревнуются не люди, соревнуются Идеи: православие и язычество, христианство и ислам, капитализм и социализм, католицизм и протестантизм, фашизм и коммунизм, конфедератизм и федерализм и т.д.
Воюют не люди, воюют Идеи!

Заведующий кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем:
1\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2\ у нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Это вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об её исторической миссии.
В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.

Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит этой «Русской идее» – спастись можно только вместе! Ведь иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить.

Национальная идея призвана обеспечивать условия выживания нации.
Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.

Недавно я получил приглашение участвовать в конкурсе «Какие идеологии нужны России?» Конкурс проводится в рамках нового общественного научного исследования «Идеологическое многообразие новой России», посвященного комплексному изучению процесса развития идеологий в России.

Попытки искусственного создания национальной идеи напоминают мучения бесплодной женщины, которая хочет родить и готова на искусственное оплодотворение и даже суррогатную мать.
Был объявлен конкурс арт-концепций «Национальная идея России» с призом в 300 тысяч рублей. Но даже за такие деньги никто не смог родить новую национальную идею.

Искусственно идею не создашь, а, создав, не навяжешь, и даже навязав, не заставишь в неё поверить. Идея живёт в душе народа, в сердце каждого конкретного гражданина!

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и, прежде всего, духовного развития человечества.
Национальная идея должна отражать то, о чём мечтает большинство населения страны.
О каком же счастье мечтают россияне?

Для того чтобы правильно сформулировать «национальную идею», нужно понять причину её потребности в обществе, её смысл, т.е. понять ту цель, к достижению которой должна вести нацию «национальная идея».
От правильности формирования «национальной идеи» могут зависеть судьбы не только людей, но и страны в целом.

В национальной идее должны быть три основных составляющих: выживание, единство, самопожертвование. Это формула оптимального поведения индивидуума на пользу себе и обществу.

Почему сегодня нет национальной идеи? Да потому что не нужна никакая идея, способная отвлечь от материального фетишизма, от поклонения золотому тельцу. Кто-то очень опасается появления «русской идеи», которая бы конкурировала с либеральной идеей Запада и мешала установлению нового мирового порядка.

Национальная идея – это чёткое объяснение, чем мы лучше остальных народов и какое имеем право на природные ресурсы нашей территории.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 5% населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?

Ныне нет жизнеспособной идеи, которая бы отстаивала право русских на наше огромное территориальное пространство и колоссальные природные ресурсы. Если мы не сможем предложить свою эффективную модель использования этих ресурсов (которые, по большому счёту, принадлежат всему человечеству), то у нас их так или иначе отберут. Все войны в конечном итоге велись за ресурсы.

При СССР у нас была коммунистическая идея и соответствующая система духовных ценностей, которые мы могли предложить миру для подражания. Сейчас нет ни идеи, ни ценностей.
России нечего предложить сегодня ни своему народу, ни странам СНГ, ни миру в целом; у неё нет перспективной модели развития.

Зато такая объединяющая идея единой Европы есть у стран Евросоюза.
Если Россия не сможет предложить привлекательной и жизнеспособной системы ценностей, которая бы конкурировала с другими системами, то люди естественным образом переориентируются.
Если мы не сможем создать эффективную модель государственного управления, обеспечивающую достойную жизнь человека (не хуже, чем другие нации), то погибнем, как погиб советский строй.

Сегодня национальная идея это не идея государства, не идея государственной власти, а идея человека: как мы понимаем человека, в чём видим счастье человека, и что можем ему предложить.
В душе каждого русского человека жажда правды и справедливости неутолённая!

Западная модель человека – это счастье прежде всего материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.

Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.

Все мудрецы прошлого говорили о бесспорном приоритете духовных ценностей. Все основатели великих религий проповедовали, что надо жить жизнью духовной, а не посвящать себя материальному накопительству.

Сегодняшняя цивилизация пока идёт по пути материального накопительства. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества.

Что мы можем предложить собственному народу, кроме ценности денег и материального накопительства?
Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение очередной игрушки (смартфона, автомобиля и т.п.).

Есть ли у России своя уникальная культурная матрица? Своя уникальная идеология?

Идеология – это по сути господствующая в данном обществе система ценностей.
В нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, коллективизм, так как она им прямо противоположна.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.

Невозможно создать идеологию бескорыстия и духовности в обществе, где экономические отношения строятся на наживе, грабеже и взаимной эксплуатации. Невозможно среди волков проповедовать идеологию овец, как невозможно и овцам ужиться с волками.
Чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад. Бытие определяет сознание!
От того, что мы долго будем кричать о духовности, духовность не появится!

Почему в современной России нет государственной идеологии?

Первая причина – запрет в Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вторая причина – «слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья причина – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Но общество не может без идеологии. Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Уже раздаются голоса за внесение изменений в Конституцию с целью установления новой государственной идеологии.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей солидарностью. Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

В каждом социуме ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни. У людей есть потребность в служении высокой идее.

Недавно на конференции я задал вопрос заведующему кафедрой социальной психологии ЛГУ доктору психологических наук, профессору А.Л.Свенцицкому: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы, обрекает человечество на вырождение.

Автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть» американский психолог Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку». Главное – захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Идеология по сути есть оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Во все времена властители проводили захватнические войны, подчиняя другие народы, а потом придумывали оправдание своим действиям в форме объединяющей национальной идеи. В Германии это была идея национал-социализма, в Италии – фашизм, в Северной Корее – чучхе.
Всем известно, что сделала с немцами их национальная идея «Германия превыше всего».

Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации коренных народов.

Национальная идея – это всегда государственная идея, оправдывающая неприкосновенность власти, защиту элиты и необходимость самопожертвования ради государства.

Заслуживает ли вообще какая-нибудь национальная идея, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, и даётся она только один раз, то ради сохранения своей единственной жизни можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать жизнью, причём не только своей, но и других людей – «погибнуть за Идею».

В Китае нет национальной идеи, зато есть конкретная цель — госплан на ближайшие 5 лет, по которому к 2014 году предполагается сделать высшее образование бесплатным.
Возможно, правы китайцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».

Сегодня в Европе на смену национальной идее пришла общеевропейская толерантность, политкорректность и однополые браки.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».

До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.

Всякая власть всегда доказывала свою наибольшую эффективность и легитимность.
Но чтобы удержаться у власти и не быть свергнутой другим кланом, нужно иметь поддержку в народе. Как говорил Наполеон: на штыках можно придти к власти, но невозможно усидеть.
Нужна идея, вдохновившись которой, народ добровольно бы поддерживал правящую элиту.
Самой популярной всегда была идея патриотизма.
Кто-то считает, что патриотизм – это прибежище для негодяев; ведь защищая Родину, на самом деле защищают правящую элиту.
Но патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!

Можно предложить на выбор различные формулировки национальной идеи:
«Родина превыше всего»
«Россия для русских»
«Покорение Европы»
«Свобода дороже богатства»
«Спастись можно только вместе»

Я не против национальной идеи, я за идею общемировую.

Моя идея проста и глубока – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А какую бы Вы предложили НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Я за эволюционный путь развития.
Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие причин внутренних?
Была ли неизбежна революция в октябре 1917 года?

Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – командир отряда революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
В школе по истории я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Недавно я посмотрел современный учебник по истории и был крайне удивлён: чему же нас учили в школе?
Оказывается, в октябре 1917 не было никакой революции, не было и переворота, ни вообще какого-либо захвата власти. Власть была согласованно передана большевикам. А «штурм Зимнего» был инсценирован спустя несколько дней. Реально же арест Временного правительства осуществлял таинственный «спецназ», принадлежность которого до сих пор выясняется.

Я ещё в школе недоумевал, почему арестованных министров временного правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца предшествовала негласная договорённость о передаче власти Советам. Временное правительство не смогло решить насущные проблемы революции, и тогда их взялись решать большевики.

5 января 1918 года большевики разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и установили диктатуру, что привело к гражданской войне, в которой погибли 10 миллионов русских людей.

Есть мнение, что ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, самостоятельности и свободного развития своих производительных сил.
Однако на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Сторонники психоанализа объясняют склонность русских к революциям тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Марксисты утверждают, что всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Царизм не смог решить основных проблем, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить их и либералы Февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решили.
За пять лет они построили новую промышленность. Избавились от паразитов-аристократов, жирующих за счёт ограбления рабочих и крестьян.
Коммунисты провели культурную революцию, благодаря которой многие талантливые люди из народа получили доступ к образованию и дорогу в жизнь. И мой отец, и я смогли получить бесплатное образование и выбиться в люди.
Отрицать достижения советской власти невозможно, впрочем, как и принесённые жертвы.

Люди действуют в соответствии с необходимостью. Политики поступают в зависимости от политической необходимости. Национализация в условиях разрухи и войны была необходимостью, как и спустя четыре года НЭП в 1921 году.

В соответствии с необходимостью действовал и древнегреческий правитель Солон (640-559 г. до н.э.). Его главная реформа «сисахфия» отменяла все долговые обязательства и запрещала долговое рабство. Это сняло социальную напряжённость и улучшило экономическое положение государства. Солон принял новые справедливые законы, которые до сих пор изучают как пример законодательной деятельности.

Правитель Солон к тому же был поэт.

Да, я народу почёт предоставил, какой ему нужен —
Не сократил его прав, не дал и лишних зато.
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, — чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других.

Много дурных богатеет, благие же в бедности страждут.
Но у дурных не возьмём их мы сокровищ в обмен
На добродетель, — она пребывает незыблемой вечно,
Деньги же вечно своих переменяют владык.

Какой же я из тех задач не выполнил,
Во имя коих я тогда сплотил народ?
О том всех лучше перед Времени судом
Сказать могла б из олимпийцев высшая —
Мать чёрная Земля, с которой снял тогда
Столбов поставленных я много долговых,
Рабыня прежде, ныне же свободная.
На родину, в Афины, в богозданный град
Вернул назад я многих, в рабство проданных,
Кто кривдой, кто по праву, от нужды иных
Безвыходной бежавших, уж забывших речь
Аттическую — странников таков удел,
Иных ещё, в позорном рабстве бывших здесь
И трепетавших перед прихотью господ,
Всех я освободил. А этого достиг
Закона властью, силу с правом сочетав
И так исполнил всё я, как и обещал.

Власть – это порядок; без порядка нет власти.
Власть обязана выполнять обещания, данные народу.
Кто захочет забыть уроки истории, того неминуемо ждёт их повторение.

100 лет назад многие предупреждали о неминуемой революции. Но царь Николай II не смог отказаться от власти и сделать Россию парламентской республикой. В результате лишился всего и погиб вместе со своей семьёй.

История Россия – это трагедия абсолютной власти!

Как и век назад, Россия беременна парламентской республикой, опять угрожают войной, опять лозунг «православие, самодержавие и народность».
Нас ждёт революция, если мы не решим назревших проблем общественной жизни.

Чтобы избежать революции, нужно не создавать сильного имущественного расслоения и вопиющей социальной несправедливости.
В 2007 году разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных («коэффициент Джинни») был в 15,2 раза!
По данным Института социологии РАН в 2011 году 59% населения России – бедняки, а так называемый «средний класс» всего 6-8%.

Возможно ли общество, в котором бы и волки (олигархи) были сыты и овцы целы?

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество. В отличие от нынешних реформаторов, в большевиках не было своекорыстия, они старались не для себя и жертвовали собой.
Однако в процессе строительства «справедливого общества» было загублено более 10 миллионов человеческих жизней!

Допустимо ли вообще ради какой-то идеи жертвовать человеческой жизнью?
Какая идея может быть выше жизни человека?
Если нет такой идеи, и человеческая жизнь превыше всего, тогда ради сохранения этой жизни допустима любая подлость, любое предательство.
Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая. Идея не виновата. А плохому танцору всегда что-то мешает…

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я утверждаю: только справедливое общество может быть экономически эффективно!

История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Однако продолжают строить, забывая уроки истории.

В блоге «Ужаснись самому себе» Андрея Кончаловского я прочитал:
«Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения. За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.
В год от водки погибают 70 000 человек. 30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка).
У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч). Россия занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.
По уровню коррупции за 2011 год Россия в списке из 178 стран находится на 154 месте, соседствуя с Гвинеей-Бисау и Кенией».

«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский. – «Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»

Русский философ Иван Ильин

полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.

Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие людей.

Когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность чиновников становится важнее их профессионализма, тогда и случаются революции.

К сожалению, в России сильны традиции авторитарной власти.
Сегодня всем очевидно, что необходимы изменения Конституции РФ.
Как и век назад, Россия «беременна» идеей парламентской республики.

Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.
Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».

Когда власть перестаёт слышать свой народ, случается гражданская война.
Единственное, что может спасти нас от революции и гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Неужели мы опять наступим на «грабли» и прольётся кровь?

Мы не просто на грабли наступаем, а чувство такое, будто эти грабли работают в режиме дробилки. И всё по нашей многострадальной общенациональной голове. А олигархам это не мешает. Им миллиарды евро в карман идут, а на беды простого народа им плевать. И грабли они на себе ничуть не ощущают, ведь грабли не по ним бьют, а по народу.

Известный историк Юрий Сергеевич Пивоваров считает, что главный урок 19 века для нас, живущих в 21 веке, состоит в том, что элита не должна быть над народом; представители элиты не должны ездить на «мерседесах» в то время, как народ толчётся в душных электричках. Ситуация непременно взорвётся. Христианин может быть рабом, но не может быть рабовладельцем!

Так называемая «элита» и есть главная опасность для государства и общества.
Четыре века назад тогдашняя «элита» (бояре) сдали Москву полякам, а освобождение Москвы и России началось по инициативе свободных граждан нижегородских земель.

Кажется, история повторяется каждые сто лет. Как и век назад, наши «партнёры» пытаются помешать дальнейшему усилению России, провоцируя войну и революцию.

Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.
СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.

Всякая революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Революции случаются или революции совершаются?
Разумеется, совершаются людьми, но случаются, как правило, неожиданно. И Великая французская революция свершилась неожиданно, и февральская революция в России. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.

Большевики долгое время называли события октября 1917 года переворотом. И только в конце 30-х годов стали называть Великой октябрьской социалистической революцией. Так что же это было: переворот или революция? Или дело только в названии?
В августе 1991 года была революция или переворот?
А в октябре 1993 года: переворот или революция?

Все эти «революции» напоминают смену одной группировки элиты другой группировкой. И дело даже не в последующих проводимых реформах.

Подлинная причина революций не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
Чтобы пробраться к власти, революционеры соблазняют обещаниями свободы. А после захвата власти создают ещё большую несвободу.

Но главное – несмотря на революции, ничего не меняется. Салтыков-Щедрин писал: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

Философ Владимир Соловьёв признавал: «Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счёт других; человек растёт нравственно трудом, общество богатеет и крепчает…»

Перефразируя великого марксиста Плеханова, хочется спросить: на сегодняшний день российская история уже смолола ту муку, из которой можно испечь пирог демократии и социализма?

Что лучше: полная свобода без социального обеспечения, или «рабство» с социальными гарантиями?

Некоторые называли советский социализм христианским. «Кодекс строителя коммунизма» почти полностью повторял Нагорную проповедь Христа.
Другие полагают, что Ленин был антихрист, взявший идеи свободы, но не любовью, а насилием и ценой человеческой жизни желающий загнать человечество в светлое будущее.

Плеханов предупреждал Ленина, что уровень российского общества не достиг «высокого уровня сознательности», и планы большевиков по «модернизации» русского общества могут обернуться кровавой диктатурой и в результате культом личности.

Конечно, Ленин не был идеальным человеком. Но что плохого в лозунгах свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Что более справедливо: отобрать у кучки богатых и раздать массам бедных или отобрать у бедных, чтобы раздать богатым — национализация или приватизация?

Может быть, беда в том, что Ленин хотел сделать это поскорее, применив где надо силу. Но разве можно упрекать человека за то, что он хотел накормить обездоленных, сделать всех равными и свободными? Разве он старался для себя или хотел прославиться?

— Но ведь сколько было пролито крови, сколько людей загублено ради этих красивых идей!
— Идеи эти никогда не умрут, они вечны, потому что истинны.
— В чём же, по-вашему, истинность этих идей?

— Наверно, в том, что они верно схватывают суть человеческой природы. Действительно, лишь то учение всесильно, которое верно. Ни одна ложная теория не может просуществовать долгое время без своего создателя, и обычно исчезает с его смертью. Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Всякие революции — всего лишь попытки восстановить баланс справедливости. Но человеческую природу не переделаешь. Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.

Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Если и существует какая-то цель в развитии Земли, то она заключена скорее в душе отдельного индивида, нежели в прогрессе цивилизации.
Наша цивилизация, подталкиваемая машинами, катится в пропасть. Потому что у «цивилизации выгоды» есть лишь одно будущее — самоуничтожение.
Человечество в целом катится в пропасть, но каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить…
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Надеюсь, модераторы госпортала «запрещённых сайтов» не сочтут мою статью противоправной и не заблокируют ресурс.

А по Вашему мнению, КАК ИЗБЕЖАТЬ РЕВОЛЮЦИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература