Говорят: по какому пути пойдёшь, такую судьбу и найдёшь. Со времён Петра I не утихают споры: Россия – это особый путь развития, или же наша держава просто отстаёт от развитых стран и постоянно их догоняет?
21 апреля 2022 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялся «академический баттл» научного руководителя Центра исследований модернизации Дмитрия Травина и профессора ВШЭ Андрея Заостровцева на тему «Модернизация vs Цивилизация: отстала ли Россия?».
Разногласия оппонентов носят принципиальный характер. Травин считает, что все общества изначально несовершенны, все общества меняются в процессе модернизации, и Россия не является исключением. Заостровцев убеждён в том, что разделение на правовую (западную) и силовую (восточную) цивилизации сформировалось в далёком прошлом, закрепилось в национальной культуре, и никакая модернизация не способна превратить силу в право, а Россию в нормальную страну.
Я задал участникам вопрос: к какой судьбе приведёт Россию выбранный путь?

Это уже далеко не первая интеллектуальная схватка Дмитрия Травина и Андрея Заостровцева. Последняя была четыре года назад 27 марта 2018 года. Особенность нынешней встречи в том, что полемисты в последние годы выпустили в издательстве Европейского университета книги, в которых подробно изложены их концепции (Д. Травин «Особый путь России: от Достоевского до Кончаловского» СПб.: 2018; А. Заостровцев «Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути?» СПб.: 2020; Д. Травин «Почему Россия отстала?» СПб.: 2021).

В книге «»Особый путь России»: от Достоевского до Кончаловского» Дмитрий Травин пишет: «Трудно согласиться с критикой Заостровцевым теории модернизации. Наш с ним спор идёт уже много лет. В одной из своих недавних работ Заостровцев пишет: «Главное, в чём следует упрекнуть теорию модернизации, так это в уходящей своими корнями ещё во французское Просвещение XVIII в. вере в универсальное движение человечества к прогрессу – от традиционных обществ к современным». (с. 148).

Книгу Дмитрия Травина «»Особый путь России»: от Достоевского до Кончаловского» я «проглотил» за один день. Книга весьма насыщенная, но читается легко. В ней я открыл много нового и интересного. Однако моей позиции по поводу особого пути России она не изменила, скорее уточнила. Свою позицию об особом пути России я сформулировал ещё 20 лет назад в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», изданном в 1998 году.

По классификации Травина, я «оптимистический сторонник особого пути». Дмитрий Яковлевич считает: «Особый путь – не более чем интеллектуальный конструкт, а догоняющая модернизация – реальность». «Россия — типичная страна догоняющей модернизации».

Травин пишет: «Российский экономист Андрей Заостровцев утверждает, что Запад в целом является правовой цивилизацией с индивидуальными правами собственности, и сопоставляет Великое княжество Литовское как представителя этой цивилизации с Московией, воплощающей иную цивилизацию – силовую.
<...>
Если объяснять всё подобным образом, то в истории отставания Руси нет особых загадок. Мир делится на две цивилизации: в одной люди трудятся и собственность защищена, тогда как в другой (нашей) силовики результаты труда отнимают. У нас, можно сказать, власть и собственность вообще не разделены. Кто правит, тот всё и имеет. Отсюда – результат: нет смысла трудиться и зарабатывать». (с. 76)
<...>
Вывод о том, что хорошо развиваются лишь те общества, где собственность защищена и людям есть смысл трудиться, совершенно верен». (с. 77)

27 марта 2018 года в Европейском университете в Петербурге состоялся первый «академический баттл» по поводу новой книги «Российский путь» с участием авторов Дмитрия Травина и Андрея Заостровцева.

19 ноября 2021 года в Европейском университете в Петербурге состоялась презентация новой книги научного руководителя Центра исследований модернизации ЕУСПб кандидата экономических наук Дмитрия Травина «Почему Россия отстала?» Я провёл небольшое интервью с автором книги, а потом узнал мнение участников презентации почему Россия отстала.

Выводы, которые делает Травин в книге «Почему Россия отстала?»:
1\ Русские земли значительно дольше основной массы европейских земель страдали от набегов, препятствовавших нормальному развитию экономики. Незащищённость собственности, да и самой жизни человека, являлась важнейшей причиной того, что Россия «засиделась на старте».
2\ При этом нет никаких оснований считать, будто бы эта незащищённость является вечной культурной чертой России.
3\ Зато периферийность России всерьёз развитию препятствовала.
4\ Мы получали из этого центра (Европы – НК) слишком слабые импульсы для развития городов, активизации торговли и ремесла, монетизации экономики, что, бесспорно, тормозило движение.
С одной стороны, все обозначенные выше проблемы не мешали в дальнейшем России … развиваться, двигаясь вслед за «лидерами». С другой стороны, у нас возникала своеобразная зависимость от исторического пути …»

В своей новой книге «Почему Россия отстала?» Дмитрий Травин предлагает подойти к проблеме с точки зрения исторической социологии.
«Тридцать лет назад я однозначно придерживался экономического подхода. Не потому, что отрицал социологический, а потому, что понимал: невозможно изобрести панацею для российской экономики, основываясь не на научном анализе зарубежных реформ, а лишь на желании придумать реформы, приемлемые для народа. При таком подходе панацея превращается в плацебо: обществу говорят, будто его лечат от социальных болезней щадящими методами, но на самом деле лекарств не дают».

17.11.2018 В Европейском университете в Петербурге состоялось обсуждение книги Дмитрия Травина «Особый путь России»: от Достоевского до Кончаловского»

Травин полагает, что «Особый путь» это лишь пессимистический конструкт нашего сознания, рождающийся в кризисные моменты развития.
«Изучая Россию, нам следует понимать, что представления об особом пути есть не более чем следствие фрустрации. И в соответствии с этим следует очень осторожно подходить ко всем размышлениям об особой русской культуре и об особом менталитете русского человека. Культурная специфика действительно имеет место, но во многих случаях массовые представления о нашей особой культуре – не более чем следствие шока от многочисленных неудач, случившихся на долгом историческом пути». (с.94)

«…Многое из того, что мы сегодня считаем нашей уникальной культурной спецификой, обнаруживается и на историческом пути различных западных стран – только в прошлом, в ту эпоху, когда они лишь шли по пути модернизации. <…>
Наши печальные катаклизмы, случившиеся в ходе модернизации, не имеют отношения к таким мифическим проблемам, как заложенный в нас генами или культурой особый менталитет», – пишет Дмитрий Травин. (с.94).

14 марта 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась презентация книги «Особый путь: от идеологии к методу». Книгу представили профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Михаил Велижев и старший научный сотрудник Центра публичной политики и государственного управления, старший преподаватель РАНХиГС Тимур Атнашев. Вёл встречу руководитель Центра исследований модернизации, профессор Дмитрий Травин.

Дмитрий Травин полагает: «Объективно у нас формировались с давних пор большие экономические проблемы. Возникли они задолго до всяких реформ и контрреформ, закрепощений и освобождений. Не были связаны ни с деструктивными действиями властей, ни с народным менталитетом, ни с природными ресурсами. Скорее, проблемы определялись нашим местом на карте Европы — тем, что русские земли являются её восточной периферией».
«Мифом является популярное в России представление о том, что можно добиться успеха за счёт авторитарных реформ».

15 апреля 2022 года состоялся очередной семинар Центра исследований модернизации. С докладом выступил научный руководитель Дмитрий Травин. В докладе был продолжен анализ проблем, которые спикер исследует в своей книге «Почему Россия отстала?» (СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021).
Травин продемонстрировал, как модернизировалась наша страна в XVII–XVIII веках, воспринимая и перерабатывая европейские новации той эпохи. Автор приходит к выводу, что это была своеобразная «несовременная модернизация», в ходе которой Россия радикально менялась вслед за другими европейскими странами, но эти преобразования (как у нас, так и в других европейских странах) вели вовсе не к тому демократичному и толерантному модерну, который сформировался на Западе в XX–XXI столетиях.

Некоторые западные учёные (Р.Пайпс и др.) полагают, что отличия России от Запада являются совершенно принципиальными, фундаментальными и почти непреодолимыми. То есть Россия, с их точки зрения, всё же идёт своим особым путём, и в этом состоит её трагедия, а вовсе не призвание и не великая судьба, как полагали раньше.

Согласно теории культурно-исторических типов Николая Данилевского (изложенной в его работе «Россия и Европа» в 1869 году), если народ не реализует возможности формирования своей самобытной цивилизации, то ему остаётся лишь стать своеобразным этнографическим материалом для других культурно-исторических типов.

Как заметил социолог Николай Розов, «если «русский ген», вот уже не одно столетие воспроизводящий самодержавие (в широком смысле) заложен в самое ядро русской культуры и неспособен к изменению, то пытаться как-то ему противостоять – это всё равно что надеяться из жёлудя вырастить розу».

Философ Иван Ильи писал: «Россия – арена столкновения Западной и Восточной суперцивилизаций, что и составляет глубинную основу её несимфоничности, раскольности».

Режиссёр Андрей Кончаловский считает: «Главная причина отсутствия русской буржуазии заключается в выборе Россией – с принятием христианства – восточного пути развития. Во-первых, византийское православие осуждало идею личного обогащения, воспринимая деньги как зло, и, во-вторых, единственным истинным собственником всего в государстве был царь, власть которого обожествлялась».

«Славянофилы» были убеждены, что Россия это особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
«Западники» были уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую модель развития.
Сторонники евразийства продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

В 1945 году русский философ Г.П.Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».

Историк Даниил Коцюбинский считает, что Россия это не Европа. По его мнению, Европа – это правовая цивилизация, основанная на презумпции того, что у каждого человека есть право, которое власть не может отнять. Это «своё право» касается прежде всего неприкосновенности личности, её собственности и статуса.
Русская цивилизация основывается на прямо противоположном – на торжестве силы над слабостью. Да, право есть, но оно действует лишь тогда, когда это выгодно сильному. В результате истории монгольского нашествия возникла традиция власти править не по праву наследования, а по праву назначения. Сформировалось представление, что настоящая власть – которая может попрать любое право, которая сама себя держит, является причиной себя, а не результатом холопских выборов.
Российская власть – это самодержавная власть. Поэтому, либо мы сохраняем Россию на самодержавном фундаменте, либо Россия самодемонтируется.

Чаадаев считал Россию аномальной страной. Он писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. «В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. <…> Мы составляем пробел в порядке разумного существования».
При этом Чаадаев выражал надежду, что Россия в будущем каким-то волшебным образом ответит на «важнейшие вопросы, которые занимают человечество».

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

Условия жизни формируют особенности менталитета. Доктор философских наук К.Х.Момджян считает, различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать. На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе». Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.

Не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека?

Михаил Делягин считает, что существует неизменная культурная матрица. Это проявляется во всех сферах деятельности, во всех формах поведения. В том числе и в экономике. Климатические условия в нашей стране формируют специфический трудовой цикл, который начинается с длительного периода раскачки, за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в ходе которого могут быть значительно перевыполнены первоначальные задания.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом.
В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, а потом распределяла, – за счёт чего и выживал весь народ.

Россия возникла как империя и могла существовать только как империя. Этот процесс разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе государство либо само развалится, либо разорвут на куски.
За 537 лет, от Куликовской битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Россия всегда была страной самовластья. Иначе с таким государством было не справиться. Малейшее ослабление государства российского вело к распаду и разделу страны.
Поэтому, если в Западной Европе государство для человека, то в России человек для государства.
В «западной модели» государство служит человеку, уважает его права. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка.
Россия на 2\3 азиатская страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.

В России всегда государство патерналистски довлеет над обществом. Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её независимость.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Можно только удивляться наивности тех, кто полагал, что Россию когда-нибудь включат в состав единой Европы. Не втискивается Россия в Европу, слишком она большая и самобытная.
Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов. Запад только расширил свои геополитические границы, оставив небольшие дырочки для трубы, отходов и туристов. Таким образом Запад косвенно признал, что Россия никогда не будет частью объединённой Европы (впрочем, как и Турция).

Китай демонстрирует особый путь цивилизационного развития. Если в России не смогли осуществить «перестройку» социализма, в Китае осуществили.
Да, можно перепрограммировать человека через воспитание. Но никто никогда не сможет отменить генетический код. Китай, при всей своей модернизации, никогда не станет европейским.

Елена Батенкова и Дмитрий Бродский в статье «Великий соблазн» задаются вопросом: «Куда мы идём? Чего хотим?»
Мы безнадёжно отстали от цивилизованного, работающего над своими и чужими ошибками, мира.
Самыми благополучными для жизни людей признаются те страны, в которых защищена частная собственность и работают такие инструменты демократии, как независимый суд и выборная система власти.
Если нет понимания того, что мы не справимся в одиночку, противопоставляя себя всему цивилизованному миру, никакие реформы не осуществятся.
Идём ли мы вместе с цивилизованным миром или объявляем ему войну, прикрываясь «истинным православием» и ролью «великой державы»?
Нельзя поддаваться соблазну самомнения, то есть неадекватно завышенной самооценке себя в мире, ибо такое восприятие отбрасывает нас вспять, к невежеству, а отсюда – к страху, отчаянию и ненависти. Выражаясь языком Ф.М. Достоевского, «великое самомнение» всегда присуще народам-творцам, народам-цивилизациям.

У Запада два преимущества: 1\ эффективность общественного производства, 2\ институт личной свободы.
«Западная цивилизация» построена на договорном праве, а «восточная» – на принуждении.
Мы стремимся на Запад не потому, что Запад хороший, а потому что альтернатива хуже. Либо мы станем частью общемирового процесса, либо дорогой, по которой этот процесс пройдёт.

Специалист по петровской эпохе, профессор Анисимов Е.В. полагает: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».

Дмитрий Травин достаточно глубок в своём анализе экономических проблем. Однако, как и все экономисты, грешит «экономическим детерминизмом» в объяснении поведения людей. Но люди не всегда поступают так, как им выгодно, и рационально, а часто иррационально, импульсивно. Не всё можно просчитать, велика вероятность случайности.

2 апреля исполнилось 160 лет со дня рождения премьер-министра России Петра Аркадьевича Столыпина. Он известен своими неоднозначными реформами, которые можно назвать модернизацией.
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил премьер-министр П.А. Столыпин в 1906 году.
Но модернизация «по-столыпински» провалилась, Пётр Аркадьевич был убит агентом охранки Дмитрием Богровым.

Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна. Если бы реформы были завершены, констатировал Троцкий, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году».

В 1913 году национальный вопрос в российской империи казался неразрешимым. Василий Шульгин писал: «Если … на вопрос о народности будущие обитатели южной России будут отвечать: “Нет, мы не русские, мы – украинцы”… наше дело будет проиграно».
Спустя сто лет так и случилось.

Могли ли век назад русские люди представить, какой будет Россия через 100 лет? Вряд ли. Хотя многие проблемы нашей жизни не изменились. А люди вообще по сути своей не меняются. Как и сто лет назад, задаются вопросом: ЧТО ЖДЁТ РОССИЮ?

Дмитрия Яковлевича, видимо, можно условно отнести к разряду «экономистов-прагматиков». Поскольку он полагает, что модернизация экономики на западный манер решит все наши проблемы.

Я не теоретик и не экономист, а социолог-практик и по образованию юрист.
Ещё будучи студентом юридического факультета и работая социологом в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета я написал статью «Проблема молодёжи в свете понятий «традиции» и «новаторство»». Она была опубликована в Вестнике Ленинградского университета в июне 1990 года № 13.
В статье я не использовал понятие «модернизация», но близкое по смыслу слово «инновация». «От командных отношений, построенных на подчинении, общество объективно ориентируется на принципы добровольного согласия. Таким образом, налицо не просто зависимость, но взаимосвязь межпоколенных отношений и темпов научно-технического и социального развития». (с.65)

Считаю необходимым дополнить аналитику Дмитрия Травина (по «принципу дополнительности» Нильса Бора) несколькими, на мой взгляд, важными моментами.
Первый – особенности власти в России, роль воли, чувств, страстей, властителей.
Второй – это учёт религиозного фактора (в России – господство православия).
Третий – представление о смерти как часть национального менталитета.

Россия – «догоняющая цивилизация». Отставание от передовых стран Запада составляет 40-60 лет. Россия осуществляет «догоняющую модернизацию», заимствуя опыт передовых стран.

Я не против модернизации. Я только хочу знать её цель и цену, которую придётся заплатить. Ради чего модернизация? Ради человека или для государства? Если в результате модернизации и роботизации производства люди становятся безработными и теряют средства для существования, то можно ли считать это благом?
Модернизация должна быть для человека, а не человек для модернизации!

Люди в своих поступках руководствуются не только соображениями экономической выгоды, но и эмоциями, страстями, идущими порой вразрез с меркантильной выгодой. Человек – не машина для модернизации.
Люди хотят оставаться людьми, а не придатками машин и киборгами.
Не все хотят модернизироваться. Да и кто сказал, что модернизация это благо?

Большевистская модернизация, по самым скромным подсчётам, обошлась народу России в 10 млн человек.
«Перестройка», затеянная Горбачёвым, была вызвана технологическим отставанием страны и необходимостью модернизации экономики. В результате СССР развалился, а миллионы людей оказались «у разбитого корыта».
В результате ельцинской-гайдаровской модернизации 90-х годов прошлого века примерно 10 млн человек ушли из жизни преждевременно. Причём, реформаторы знали, какую цену придётся заплатить, и шли на это сознательно.

Очевидно, что современные технологии формируют общемировой технологический тренд развития страны. Сегодня бесполезно изобретать свою национальную розетку или национальную марку бензина. Однако нельзя и не учитывать национальных особенностей, влияние традиций и культуры.

Никто, наверное, не скажет, что у России нет специфических особенностей. Другой вопрос, являются ли они препятствием на пути модернизации по западному образцу. Япония, например, сумела использовать свои национальные особенности, и в результате создала менеджмент, который сейчас копируют во всём мире.

Поэтому, я считаю, что нужна собственная идеология модернизации с учётом национальных особенностей. Необходимо найти свой, быть может, более эффективный путь развития, а не плестись в хвосте у лидеров и повторять их ошибки.

Лично я полагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса, при том что принципы современных технологий универсальны, можно говорить лишь о некоей культурной специфике развития той или иной страны.

Пока Дмитрий Травин и Андрей Заостровцев спорили о собственных концепциях, я думал о своей пенсии 8869 рублей и ещё 20 миллионах таких же как я, имеющих доход ниже прожиточного минимума. Но даже на прожиточный минимум ПРОЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО! Обещаниям власти существенно повысить МРОТ не верю. Обещали и «13 пенсию»… Официально, инфляция к 8 апреля достигла 17,5%, а рост цен на продукты 9,4%. Пенсии же обещают повысить лишь на 5,9%. Сейчас «средняя пенсия»(!) 18521 рублей. По мнению среднестатистического россиянина «достойная пенсия» 45 тысяч. В Украине пенсионерам выплатили по 10 т.р. Своих же бросили на произвол судьбы. А ещё говорят «СвоихНеБросаем»…

Спасибо родному городу — не даёт помереть с голоду. Обещали выдать в мае продуктовый набор. Я спросил: «А нельзя ли в апреле получить?» Мне ответили: «А какая разница, получите в мае». То есть они даже не понимают, что людям есть нечего… Сытый голодного не разумеет.

Доходы населения падают который месяц подряд. Бедность стала стилем жизни.
Создаётся впечатление, что правительство объявило народу «войну на выживание». Властители, видимо, не ходят в магазин, потому и принимают такие законы.
Как прожить на минимальную пенсию?
Костлявая рука рынка мёртвой хваткой держит за горло!

Можно ли оправдать модернизацию, если она приводит к ухудшению жизни народа? Зачем нужна такая модернизация, если традиционно люди жили лучше?

Раньше всё готовы были терпеть, «лишь бы не было войны».
Теперь пугают «ядерной войной», чтобы люди забыли о социальных требованиях.
Но уж пусть лучше всем «ядерная война», чем одна беспросветная нищета!

Человек инстинктивно стремится достичь наиболее выгодного для себя положения, а достигнув, удержать его всеми способами для себя, своей семьи и своих потомков. Доминирование (стремление к власти) в инстинктивной природе человека.
Вся суть революций сводится к перевороту, когда недовольные и обездоленные свергают с насиженных тёплых мест других, прикормленных под солнцем…

Вся история человечества есть борьба за прибавочный продукт, борьба инстинктивная и часто бескомпромиссная. Люди воюют за место под солнцем, стремясь выжить любой ценой. Это инстинктивная борьба за самосохранение и продолжение рода, часто без оглядки на совесть. Цивилизованные особи придумывают себе оправдание, чтобы успокоить свою совесть.

Я с детства интересовался историей, но не ради удовлетворения праздного любопытства как жили люди раньше, а ради понимания, как жить в настоящем.
Опыт истории учит, что сильное социальное расслоение и такая несправедливость, как сейчас, неизбежно приведут к взрыву народного недовольства.
Некоторые предпочитают думать, что ещё 23 февраля, прячут голову в песок и не смеют смотреть правде в глаза.

14 апреля 2022 года я случайно посмотрел передачу Первого канала «Время покажет», где выступали депутаты Госдумы РФ Пётр Толстой и Олег Морозов, а также писатель Захар Прилепин, который сказал: «Надо всей стране, всему народу, надо понять, что уже в прошлой мирной жизни: беговые дорожки, доставки из магазинов, каршеринг и отдых в парках, кто-то потеряет работу, кто-то потеряет бизнес, кто-то потеряет жизнь своих родных.
Надо всем осознать, что впереди мобилизация и глобальная война на выживание, на уничтожение всех наших врагов.
Наша национальная идеология – война. И единственная задача наша, нашей власти, это объяснить и довести всему российскому народу этот героический образ нашего будущего. Нашего будущего – где мы не выбираем творожок в магазине «Вкусвил» когда наши солдаты погибают в стоптанных берцах, а все надеваем эти самые берцы».

Не только бытие определяет сознание, но и сознание формирует бытие. Нельзя отрицать воздействие идей на жизнь людей через их сознание. Важную роль в жизни общества играет религия. Немецкий социолог Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» доказал, что успехи капиталистического развития во многом объясняются трудовой этикой протестантизма.

При всей условности понятия «русская душа», «национальный характер», «особый путь», эти идеологемы присутствуют не только в сознании интеллектуалов, но и в массовом сознании, а значит оказывают воздействие на реальность, формируя её.

Травин считает, что в нашем православии нет ничего препятствующего модернизации. Я придерживаюсь другого мнения.
Если западные христиане пытаются заслужить Царство Божие самоотверженным трудом на благо себя и своих близких, то православные «зарабатывают» Царство Божие не трудом и накоплением богатства, а самопожертвованием и молитвой.
В западном христианстве материальное преуспевание (накопленное трудом богатство) рассматривается как проявление благодати Божьей.
Для нас благодать выражается не в обретении богатства. Поэтому у нас богатство не в чести, а труд лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти. Если для протестантов богатство является проявлением благодати, то для нас это чуть ли не проклятие. «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», – говорит русская пословица.

В православном мировоззрении богатство никогда не было проявлением благодати, скорее наоборот. Спасение души достигается бегством от мира, неучастием в делах общества и государства. Для православных главное в жизни не труд, а молитва, общение с Богом. «Цель жизни христианской – обретение Духа Святого», – говорил русский святой Серафим Саровский:

В православии нет понятия «чистилище», от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.

При всей условности понятия «русская душа», «национальный характер», «особый путь», эти идеологемы присутствуют не только в сознании интеллектуалов, но и в массовом сознании, а значит оказывают воздействие на реальность, формируя её.

Известный русский философ Иван Ильин писал:
«Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия».

«Лидирующие сейчас в технологическом отношении нации кичатся своими успехами, но угроза глобальных катастроф заставляет задуматься: что останется от цивилизации, которая ничего не представляет, кроме технических усовершенствований.

Прогресс нации определяется её духовными устремлениями! Стремление же ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне. Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! В этом её главная особенность и отличие от других стран. У нас всё не как у людей. А потому, что Россия – рулетка! Здесь нет обычных законов, здесь всё случай, здесь всё игра.

У каждого народа свой путь и своя судьба. Россия была и будет страной свободного духа. Это место – где познается Судьба. Поэтому в Россию можно только верить.

И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Мы социологи не враги, а истинные патриоты Отечества. Мы считаем своим долгом предупредить общество и власть о возможных опасностях, способных привести к бунту и даже к революции.
21 октября 2011 года состоялось обсуждение доклада доктора философских наук Г.Ф.Сунягина «Европа и судьба России».

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

P.S. Приглашаю посмотреть другие мои публикации по данной проблеме
«ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ» – 10.11.2018.
«РУССКИЙ ПУТЬ – ЗА И ПРОТИВ» – 19.01.2019.
«КИПУЧАЯ СОВРЕМЕННОСТЬ И МОДЕРНИЗАЦИЯ» – 21.09.2019
«ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТСТАЛА» 27.11.2021

А по Вашему мнению, каковы ПУТЬ И СУДЬБА РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

«Нам нужен прорыв», – постоянно говорят наши руководители – «нужны инновации». Что такое «прорыв в будущее», – не разъясняется. Но утверждают: «тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».
28-30 ноября 2018 года в Экспоцентре Петербурга проходили Дни промышленности и инноваций. Там 29 ноября я участвовал в работе XI Петербургского Международного Инновационного Форума.
Все опьянены инновациями, при этом мало кто думает о последствиях их внедрения. Хотя ясно, что в связи с развитием технологий, созданием роботов с искусственным интеллектом, миллионы людей окажутся без работы. Недавно Минтруд оповестил, что прогнозируется увольнение более 230 тысяч россиян за три месяца. Что с ними делать? Этот вопрос я задал участникам Инновационного Форума.

«Прорыв в будущее», понятное дело, метафора. Но если серьёзно, то это весьма опасно. Ведь никто не знает, что нас ждёт в будущем. Вряд ли оно будет простым продолжением настоящего. Возможно, оно будет «перпендикулярно» прошлому. Впрочем, в будущем возможно всё. Ведь никто не знает, ЧТО ТАКОЕ БУДУЩЕЕ.

Когда я был студентом юридического факультета ЛГУ, началась так называемая «перестройка». Тогда тоже много говорили о «прорыве» и «инновациях», не подозревая, чем всё это может кончится. Я написал статью «Проблема молодёжи в свете понятий «традиции» и «новаторство»» (Вестник ЛГУ 1990, серия 6 выпуск 2), в которой предупреждал: «Процессы, происходящие в молодёжной среде, становятся не просто зеркалом общественного развития, но и в некоторой степени моделью будущих процессов и перемен». (с.64).
Однако никто не прислушался. То же происходит и сейчас.

Знаменитый физик Стивен Хокинг накануне своей смерти сделал несколько предсказаний о будущем на ближайшие 200 лет.
Стивен Хокинг говорил, что угроза человечеству исходит не из космоса, а из того, что люди создают на Земле. Генетически модифицированные вакцины обернутся против нас.
Хокинг предсказал, что когда люди создадут искусственный интеллект, он сам начнёт расти со всё возрастающей скоростью.
Хокинг считал агрессию и иррациональность худшими качествами человека. Он полагал, что мы можем погубить себя и Землю ядерным оружием. Земля перенаселена, загрязнена и истощена. Нужно искать другую планету для продолжения жизни в течение следующих 100 лет.

Альберт Эйнштейн признавал: «Важные проблемы, стоящие перед нами, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором они возникли».

Известный футуролог технический директор Google Рэй Курцвейл предсказывает следующее развитие технологий в ближайшем будущем.

2019 год – провода и кабели для персональных и периферийных устройств уйдут в прошлое.
2020 год – персональные компьютеры достигнут вычислительной мощности, сравнимой с человеческим мозгом.
2021 год – беспроводной доступ к Интернету покроет 85% поверхности Земли.
2022 год – в США и Европе будут приниматься законы, регулирующие отношения людей и роботов.
2024 год – элементы компьютерного интеллекта станут обязательны в автомобилях. Людям запретят садиться за руль автомобиля, не оборудованного компьютерными помощниками.
2025 год – появление массового рынка гаджетов-имплантов.
2026 год – благодаря научному прогрессу, за единицу времени мы будем продлевать свою жизнь.
2027 год – персональный робот, способный на полностью автономные сложные действия, станет такой же обычной вещью, как холодильник или кофеварка.
2028 год – солнечная энергия станет настолько дешёвой и распространённой, что будет удовлетворять всю суммарную энергетическую потребность человечества.
2029 год – компьютер сможет пройти «тест Тьюринга», доказывая наличие у него разума в человеческом понимании этого слова.
2030 год – расцвет нанотехнологий, что приведёт к значительному удешевлению производства всех продуктов.
2031 год – 3Д-принтеры для печати человеческих органов будут использоваться в больницах любого уровня.
2032 год – нанороботы начнут использоваться в медицинских целях.
2033 год – дороги заполнят самоуправляемые автомобили.
2034 год – первое свидание человека с искусственным интеллектом.
2035 год – космическая техника станет достаточно развитой, чтобы обеспечить постоянную защиту Земли от астероидов.
2036 год – человечеству удастся запрограммировать клетки для лечения болезней.
2037 год – будет разгадана тайна работы головного мозга человека.
2038 год – появление роботизированных людей.
2039 год – наномашины будут имплантироваться прямо в мозг человека.
2040 год – поисковые системы станут основой для гаджетов, которые будут вживляться в человеческий организм; поиск будет осуществляться с помощью мыслей.
2041 год – предельная пропускная способность Интернета станет в 500 млн раз больше, чем сегодня.
2042 год – первая реализация бессмертия благодаря нанороботам, которые будут вычищать болезни.
2043 год – человеческое тело сможет принимать любую форму благодаря нанороботам.
2044 год – небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.
2045 год – наступление технологической сингулярности, Земля превратиться в один гигантский компьютер.

Ныне мы переживаем четвёртую промышленную революцию. Её отличительные особенности следующие:
1\ Всё оцифровано: от финансов и связи вплоть до вашего тела и среды.
2\ Новые материалы с программируемыми управляемыми свойствами.
3\ «Умные вещи» – в каждой из них будет «зашит» специальный управляющий чип, за счёт чего можно этой вещью управлять.

2,5 тысячи лет назад философ-мистик Пифагор утверждал, что всё можно выразить цифрой. Тогда его не понимали. Сейчас мы переживаем цифровую революцию, одним из результатов которой будет появление «digitalhuman». В цифровом пространстве уже появился цифровой гражданин, цифровая школа, цифровые деньги, цифровая экономика. Боты составляют иски, пишут романы и даже музыку.

Разрекламированная «цифровая экономика» – это проект «прикрытия»; на самом же деле речь идёт о войне искусственного интеллекта и тотальной цифровой диктатуре, в которой уже не будет места тайне личной жизни и вообще никакой тайне, кроме кодов доступа.

«Цифровой мир» стал реальностью. Машины анализируют большие данные решений, принимаемых людьми в разных ситуациях, переводят на свой язык алгоритмов и действуют по аналогии с человеком.
Вся информация с банковских карт, с телефонных звонков, текстовых сообщений, видео с камер наружного наблюдения, запросов и контактов в Интернете соединяется и коррелируется, превращая данные (big date) в знания.
Неосторожно размещая в Интернете информацию о себе, мы даём информацию искусственному интеллекту, не задумываясь о последствиях.

«Если технология теоретически возможна, следует предположить, что она существует и есть в распоряжении у государства. … Каждая форма коммуникации при этом является и определённой формой наздора», – считает Варка МакКензи.

Однако ни один политик никогда публично не признается в использовании запрещённых технологий слежения, психотропного и нейролингвистического воздействия на людей. Хотя, очевидно, такое воздействие осуществляется…

Интернет как технология создавался военными в 70-х годах прошлого века в качестве противодействия стратегии «бить по штабам». К 2030 году нынешний Интернет Web 2.0. сменится новым Web 4.0. (Нейронет) – где связь будет осуществляться на принципах нейрокоммуникации – связи мозга одного человека с другим мозгом посредством компьютера. Уже разработан нейро-компьютерный интерфейс — система для обмена информацией между мозгом и электронным устройством.

Нейронет объединит на базе нейротехнологий человеческие (и не только) разумы, коллективы, позволяя обмениваться мыслями, чувствами и знаниями, содержащимися во внутреннем мире участников. В основе будет лежать принцип прямого информационного воздействия на мозговые центры, минуя органы чувств.

«Нейронные сети» – это технология, построенная по образцу биологической модели нейронных сетей мозга человека. Создаваемые на основе «нейронных сетей» роботы могут самообучаться без заранее заданного алгоритма. Их сравнивают с понятием «чёрный ящик»: когда знаешь, что на входе, видишь, что на выходе, а что и как происходит внутри – загадка. Учёные признаются, что не знают, как на самом деле это работает.

23 ноября я участвовал в работе конференции «Нейронет 2017». У экспертов и участников конференции я поинтересовался, какую опасность представляет для человека создание Нейронета, искусственного разума и других высоких технологий?

В программе XI Инновационного Форума было запланировано выступление Игоря Агамирзяна – ведущего специалиста в области «цифровой революции». Игорь Агамирзян считает, что компьютеры переформатировали жизнь человечества. На пересечении цифрового и физического мира возникла индустрия 4.0. Это киберфизические системы, в которых цифровой мир сочетается с миром физическим.

В начале ХХ века, чтобы обеспечить базовые потребности существования всего населения планеты, 95% населения должны были заниматься трудом в сельском хозяйстве и промышленности. Сейчас на это требуется не более 5% населения. Остальные 95% переходят в другие отрасли. От производства мы будем переходить к обслуживанию.

Психологи считают, что человек должен работать не более 4-х часов в день. Время занятости будет благодаря автоматизации сокращаться, а время досуга увеличиваться. Поэтому одной из главных задач ХХI века для людей будет поиск смысла существования.

Искусственный интеллект в ближайшие 10 лет вытеснит многие профессии «пролетариата умственного труда». На смену банковским служащим придут банкоматы и онлайн-сервис. Предполагается, что к 2025 году доля безналичных платежей в стране достигнет 70%.

Главное преимущество ИИ в том, что он работает без устали со скоростью, превышающей скорость на которую способен человеческий организм. Очень скоро большую часть населения выгодно будет заменить роботами, которые не устают, не жалуются, не требуют повышения зарплаты.
Роботы-юристы уже пишут исковые заявления на основе представленных документов. Существуют роботы-помощники для ухода за престарелыми. Роботы занимаются работой, которая считается опасной для людей или рутинной.

Но куда девать освободившихся людей?

К 2035 году более 300 миллионов рабочих мест потеряют люди с высшим образованием, а к 2070 эта цифра составит почти миллиард. А скольких людей без образования заменят роботы, даже трудно представить. Технологическая революция может привести к социальному взрыву и появлению новых луддитов XXI века.

Мы находимся в периоде технологической сингулярности. Внедрение ИИ вызовет резкие драматические изменения в обществе. Поскольку в результате технологических революций сильные становятся сильнее, а слабые – слабее.

Очевидно только одно: ресурсная экономика, построенная на невозобновляемом (природном) ресурсе, не может обеспечить «прорыв». Его может обеспечить лишь «масштабируемая экономика», то есть интеллектуальные инновации (например, программирование).

Я сторонник эволюционного развития, за медленное постепенное вползание в будущее, против «прорыва». Никто не знает, что может ожидать нас за поворотом истории.
Одни видят «консервативный поворот», причём не в сторону гуманизма («пенсионная реформа»).
Другие видят в грядущем 3-ю и даже 4-ю мировую войну.

В конце каждого года нам обещают улучшение, а на деле увеличивают налоги и проводят «пенсионную реформу».
Так называемая «пенсионная реформа» – большая ошибка! При том, что денег в экономике хоть отбавляй (Госдума приняла профицитный бюджет). За три месяца транспортная сфера может потерять 27,7 тыс. сотрудников; также могут быть уволены 16,6 тыс. работников в области производства электрооборудования и вычислительной техники. Всего, по материалам Минтруда, за три указанных месяца лишиться работы могут 230,8 тыс. человек.

Бунт «жёлтых жилетов» показал, что налицо конфликт между правящей элитой и простым народом. Последние остатки либерализма тают как снег на солнце. Цензура введена даже в либеральном Фейсбуке. В современном обществе постправды заняты уже не поиском истины, а производством фейков.

Никаких надежд не осталось. Кто-то называет это «застоем», кто-то «дурной бесконечностью» – когда мероприятий проводится много, а движения нет. Мы топчемся на месте. «Застой» – это и есть бег на месте.

«В обществе высок запрос на социальную справедливость. Возможна ли реставрация социализма в России?» — спросили главу государства в ходе пресс-конференции. «Думаю, что это невозможно», — ответил президент В.В.Путин.

Философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель писал: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса».
Итог «холодной войны» с Западом я уже на своём веку видел – это был распад СССР.

Как поступит руководитель государства в условиях «новой холодной войны» представить не сложно. Выбор невелик: либо поступить как Горбачёв, либо как Сталин.
«Но мы же не хотим, чтобы у нас были события, похожие на Париж, где разбирают брусчатку и жгут всё подряд, и страна потом погружается в условия чрезвычайного положения?»

Кажется, что власть обеспокоена только одним – удержанием власти.
Предлагается ввести уголовную ответственность за неуважение и оскорбление государственной власти в Интернете.
Депутат Госдумы Евгений Марченко подготовил и уже направил в парламент законопроект, который предлагает ввести уголовную ответственность за недоносительство. Такое преступление предлагается закрепить в Уголовном кодексе статьёй 316.

Однако, закручивая гайки, можно и резьбу сорвать, и тогда взрыв неизбежен!

Чтобы отвлечь народ от борьбы за социальную справедливость, пугают мировой ядерной войной.
Но допустима ли мировая ядерная война для защиты национальных интересов?

«Нас ждет катастрофа», – предрекает депутат Госдумы Евгений Федоров. – Он призвал россиян готовиться к «кровавым событиям». Россия в настоящее время переживает такой исторический период, когда граждане страны должны сделать выбор между восстановлением суверенитета либо дальнейшей ликвидацией государства. Российская Федерация движется к самой настоящей кровавой катастрофе в контексте напряженных двусторонних отношений с Соединёнными Штатами Америки.

Политиками и творческими людьми во многом движет честолюбие и тщеславие, желание оставить свой след в истории. Некоторые любят порассуждать о будущем, и в особенности о том, что будет после 2024 года. Но сами же и отвечают: «после будет то же самое, что было и до». Место в истории уже занято до 2024 года, и может быть, и далее. Никто не хочет раньше времени оказаться на «свалке истории».

Недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.
Технологические возможности выращивания искусственных органов (печати их на 3Д-притнерах), имплантации в тело человека, разумеется, по карману не всем.
Применение для избранных нейроимплантантов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.

Не приведёт ли это к тому, что нами будут править бессмертные олигархи?!

На вопрос западного журналиста, хотел бы Путин править миром, президент России ответил: «Ну конечно».

Будущее всего мира за развитием искусственного интеллекта. «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира», – сказал президент России В.В.Путин.

В детстве я прочитал в фантастическом романе Ивана Ефремова «Час Быка» о цивилизации, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!

Антиутопия «Этот прекрасный новый мир», которую Олдос Хаксли написал в 1932 году, была основана не на вымысле, а, по признанию автора, на реальных планах тогдашней элиты. «Задача управляющей олигархии, которая всегда существовала и всегда будет существовать, заставить людей полюбить своё рабство».

В детстве я любил читать сборники научной фантастики. Читал и 25-томное собрание зарубежной фантастики. Особо запомнился рассказ, в котором губернатором хотели выбрать робота, поскольку он был честен, неподкупен, никогда не спал, работал 24 часа в сутки.

Среди книг отца я нашёл сборник англо-американской фантастики 1965 года «Туннель под миром». Особенно впечатлил рассказ «Гений не может ошибаться» – про глобальный электронно-вычислительный комплекс, расследующий преступления и предупреждающий об их возможном совершении.

Мысль о создании глобального мозга восходит ещё к сборнику рассказов Герберта Уэллса «Мировой мозг» (1936 — 1938 годы). Сейчас это уже стало реальностью. Доктор юридических наук, профессор В.С.Овчинский в книге «Криминология цифрового мира» пишет: «Лидером внедрения искусственного интеллекта в процесс борьбы с преступностью является ФБР США». «Благодаря расширенному использованию информационных технологий в борьбе с преступностью и с чрезвычайными обстоятельствами, стало возможным ускорить расследование преступлений в 10-30 раз».

Речь ужё идёт об электронной системе правосудия. Возможно, робот-судья будет лучше и честнее судить по закону, нежели это делает человек.
15 февраля 2019 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе с докладом «Электронные весы правосудия» выступит Ханлар Джафарович Аликперов – доктор юридических наук, профессор, директор Центра правовых исследований (Баку, Азербайджанская Республика).

Создаваемый искусственный интеллект вскоре заменит человека в ряде областей, а в будущем, возможно, и вовсе. Речь идёт не просто о замене искусственными органами тех, что износились или пришли в негодность. Если человек будет наполовину состоять из встроенных наночипов и всевозможных искусственных заменителей, то в какой мере можно будет говорить, что это человек? Скорее, постчеловек — «киборг»!

Первым киборгом можно считать профессора кибернетики в Университете Рединга (Великобритания). В августе 1998 года профессор Уорвик вживил в свою нервную систему крохотную капсулу, содержащую микрочип. Проект назывался «Киборг 1.0». Это позволяло учёному из одной точки контролировать всю электронику у себя дома. В 2002 году профессор вживил себе ещё один чип и заставил двигаться механическую руку, передавая ей команды через Интернет. После этого проводимые эксперименты были засекречены.

Среди молодёжи уже находятся те, кто не откажется от усилителя интеллекта, даже если это будет нейропротез для коры головного мозга с подключением к искусственному интеллекту — глобальному мозгу всей планеты.

Пока у современных машин есть только способность к обучению. Машина давно побеждает человека в настольных играх (шахматы, го, покер и в других). Но скоро превзойдёт и в других операциях. Человеческий разум не столь быстр в обработке информации и принятии решений, как быстродействующий компьютер.

Но эра ИИ наступит, когда машины научатся самообучаться. Президент российской ассоциации искусственного интеллекта, доктор ф.-м.н. Геннадий Осипов полагает, что уже существуют возможности для создания робота с сознанием.

Недавно одна компания запустила в социальную сеть искусственный интеллект, который обучался исключительно на записях и ответах пользователей, и на их основе делал собственные публикации и реплики. Всего за сутки из миролюбивого собеседника ИИ превратился в откровенного расиста и ксенофоба, ненавидящего всё человечество.

Уже во второй половине XXI века искусственный разум (ИИ) станет активно вытеснять человека. Сегодня роботы способны понимать не только человеческую речь, но даже интонацию и мимику. Более того, роботы научились видеть и различать. В недалёком будущем, возможно, научатся распознавать не только лица, но и мысли.

В конце концов, очевидно, искусственный интеллект вытеснит человека.
Люди хотят понять, как им жить вместе с разумными роботами, которым вынуждены подчиняться.
Всех волнует вопрос: сможет ли искусственный разум выйти за пределы заданной ему программы? Не произойдёт ли революция искусственного интеллекта?

16 ноября я был на торжественном открытии VI Санкт-Петербургского международного культурного форума. У приглашённых я поинтересовался их отношением к проблеме искусственного интеллекта. Кто-то высказался «против», кто-то «за».

Пока инстинкты спасают нас от разрушительных «культурных экспериментов».
Согласно концепции техно-гуманитарных соотношений, разработанной российским исследователем А.П.Назаретяном, «чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения общества».

Многие учёные обеспокоены тем, в каком направлении развивается искусственный интеллект; а развивается он прежде всего в военных целях. Стивен Хокинг заявил об угрозе для человечества от стремительного развития искусственного интеллекта. «Создание полноценного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы».

Весь вопрос – какова цель новых технологий? Если благо человека, это хорошо. А если получение наибольшей прибыли?

Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее. Иллюзии эпохи Просвещения закончились: знание не делает человека лучше, скорее даже наоборот. И технологии не сделают человека счастливее. Спасение человечества не в технологиях, а духовном возрождении человека.

Имеем ли мы право «модернизировать» человека, который считается венцом творения?

Вначале всё объясняется вполне гуманной необходимостью помощи больным, инвалидам, увечным людям. Хотя на самом деле за этим скрывается создание боевых машин (роботов, киборгов) для военных целей.

В детстве я прочитал фантастический рассказ, как на одной из планет земляне столкнулись с полностью автоматизированной цивилизацией, обеспечивающей выживание определённого количества избранных особей. Эти избавленные от необходимости заботиться о выживании особи полностью деградировали.

Искусственный интеллект (ИИ) – определённый алгоритм размышлений, когда машина начинает сама себе писать алгоритмы.
Уже существуют программные продукты, которые используют элементы искусственного интеллекта. Например, для помощи людям в управлении их личными финансами, в совершении сделок, для игры на бирже. Искусственные нейронные сети используются в качестве клинических систем принятия решений для медицинской диагностики. В 2016 году японский ИИ написал небольшую историю и почти выиграл литературную премию.

То, что предлагает лично Вам Google или Фейсбук, это уже работа искусственного интеллекта на основе анализа ваших запросов и реакций.
Google следит за держателями смартфонов, определяет местонахождение и передаёт все данные на сервер, даже при отсутствии симки в смартфоне.
Однако мало кто уже способен отказаться от такого помощника как смартфон, Интернет и различные гаджеты.

Всевозможные гаджеты лишь красивая приманка тотального цифрового рабства, когда мы будем полностью зависеть от роботов и добровольно подчинимся власти искусственного интеллекта.

Уже сейчас в некоторых городах работают роботы-автобусы. Ожидается, что это обеспечит безопасную, эффективную и надёжную транспортировку. Предполагают, что робот будет более последователен в соблюдении правил дорожного движения, нежели человек.

Как только мы входим в метрополитен, в аэропорт или на вокзал, то сразу попадаем под прицел видеокамер, которые не просто записывают, но и анализируют данные о пассажирах. Банкоматы уже оборудованы системой распознавания лиц.

То, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня становится реальностью. Современные технологии чипирования позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы. Общее количество добровольно чипированных сегодня в мире примерно 50 млн. человек.

Современный нейрочип будет включаться в нейросистему человека, в головной мозг человека, и можно будет узнать возникающую корыстную мотивацию человека. Нейропрограммисты уверенно говорят: если у вас появляется корыстная мысль, то мы будем дистанционно выключать эту мысль.

Хотелось бы Вам жить в обществе тотального контроля, где невозможно скрыть ни свои мысли, ни свои чувства?

Страшно представить, как нами манипулируют с помощью секретных технологий дистанционного воздействия.
Но технический прогресс не остановить. Реальной становится угроза управления людьми, в том числе со стороны искусственного интеллекта (как это убедительно показано в фильме «Матрица»).

Надвигается время, когда нереальное заменит реальное. Виртуальная реальность XXI века вытесняет непосредственную реальность века ХХ. Цифровой цвет, цифровой вкус и запах становятся искусственными заменителями, они и сильнее и «вкуснее» исчезающих натуральных.

Психокибернетик Грегори Бейтсон ввёл понятие «редактор реальности». Посредством него Большая Реальность становится тем миром, который мы воспринимаем. Мы редактируем реальность на основе нашего воспитания, ценностных ориентаций, то есть в зависимости от времени и места и многих историко-культурных факторов среды, в которой мы находимся. И то, что мы воспринимаем в итоге, есть отредактированная версия Большой Реальности.

Мишель Фуко дополнил эту идею тем, что в итоге мы воспринимаем только то, что способны воспринять, и ничего принципиально нового воспринять не в состоянии. Воспринимаемый нами мир есть дубликат наших состояний. Объективный мир вне того, что мы создаём своим восприятием, является просто-напросто идеализацией. Это состояние Фуко называл «антропологическим сном».

По мнению мистика Г.Гурджиева, люди представляют собой «машины», не осознающие себя. Их поведение и деятельность автоматизированы, алгоритмизированы, заданы социальными программами и генетическим потенциалом.

Человечество оказалось на пороге экзистенциального выбора — искусственный интеллект угрожает гибелью человечеству. Взлом сетей Нейронета (нейрохакинг) и распространение специфических вирусов может нанести реальный вред человеческому телу (прежде всего мозгу).

Так стоит ли тратить средства на создание самоуправляемых роботов с сознанием?

Некоторые предпочитают жить с роботом, нежели с человеком, влюбляются в роботов, спят с ними и даже завещают им своё имущество. «Силиконовые девушки» в публичных домах пользуются большим спросом, чем живые проститутки.

Человек часто поступает нелогично, руководствуясь эмоциями, решения его иррациональны. Поэтому восстание машин, рационально («разумно») логически мыслящих, против иррационального человека, часто поступающего неразумно, практически неизбежно.

С появлением первых систем искусственного интеллекта вновь актуализировались фундаментальные вопросы о том, что есть Человек. Однако философия (и в частности, этика), как всегда, отстаёт от развития техники. В философии до сих пор не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.

Можем ли мы познать свой собственный мозг? И да, и нет.
Согласно теореме Курта Гёделя, система определённой сложности не может познать систему, равную себе по сложности, либо более сложную, чем она есть.

26 октября я принимал участие в работе конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге – 2017». Особенно мне понравился доклад доктора биологических наук, заведующей кафедрой Проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ Татьяны Владимировны Черниговской «Проблема сознания в современной нейронауке».

«Мы не выдумываем законы природы, а предписываем ей», – считает Т.В.Черниговская.
Более 50% интеллектуальных задач мы решаем даже не осознавая, что делаем. Осознание приходит уже после принятия мозгом решения.
«Мозг сам всё решает за нас, а потом посылает утешительный сигнал, что всё в порядке», – полагает Т.В.Черниговская.

«Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя.
…
Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной? Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время. Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее? А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории…?»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

Поздравляю с наступающим Новым годом!
Нас ждёт невесёлое будущее, в котором, лично мне жить не хочется.

А Вы согласны на ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература