17 декабря 2024 года Госдума приняла историческую поправку в Уголовный кодекс, которая изменяет подход к уголовной ответственности медработников. Теперь медицинская помощь больше не рассматривается как гражданско-правовая услуга, и врачи защищены от уголовных преследований за ошибки по статье 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Как следует из статистики, число уголовных дел, которые заводят по статье 238, каждый год только увеличивается. Так, в 2022 году их было 138, в 2023 году – 463.
27 декабря 2024 г. криминологическая лаборатория РГПУ им. А.И. Герцена при участии Санкт-Петербургского международного криминологического клуба провела беседу «Криминология здравоохранения». С докладом «Здравоохранение в фокусе преступностиведения» выступил Валентин Станиславович Харламов – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия).

https://vk.com/video1243120_456244030

По мнению ХАРЛАМОВА В.С., пациент добровольно доверяет свою жизнь и здоровье представителю системы здравоохранения, рассчитывая на профессионализм и высокие нравственные качества последнего. Дефекты в деятельности работников системы здравоохранения негативно сказываются на здоровье населения. Следственно-судебной практике известны многочисленные случаи ошибок врачей, фармацевтов и других представителей здравоохранения, которые привели к тяжким последствиям, вплоть до гибели людей.

Согласно представлениям невско-волжской криминологической школы под преступностью здравоохранения понимается свойство сферы врачевания и изготовления лекарств воспроизводить множество преступлений. Это определение предложено основателем невско-волжской криминологической школы профессором Дмитрием Анатольевичем Шестаковым.

В России в последнее время ежегодно назначалось уголовное наказание в среднем почти двумстам медработникам; возбуждалось около двух тысяч уголовных дел за совершение лекарями должностных преступлений, а также около двух тысяч уголовных дел в связи с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи.

По структуре преступлений: в России в 2023 г. подавляющее большинство уголовных дел – 1697 – против медработников возбуждались по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) – 463.
Незначительное число дел возбуждали по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и ст. 293 УК РФ (халатность) – 24 и 124 соответственно.

Выборочный анализ уголовных дел по коррупции показывает, что в России в 2023 г. три четверти всех осуждённых медиков составляли взяточники, и каждый четвертый медик осуждён за совершение остальных должностных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, в т.ч. халатность, служебный подлог.

Результаты анализа следственно-судебной практики свидетельствуют, что «только один из 12 медицинских работников, в действиях которых усматриваются признаки преступления, реально подвергается уголовному преследованию». По оценке ВЦИОМ, треть опрошенных россиян сталкивались с коррупцией в здравоохранении. Медицина в тройке лидеров народного рейтинга по высокому уровню коррумпированности.

В современных реалиях капиталистической России бизнес на здоровье людей высокодоходен и коммерциализирован. Постсоветское общество трансформировалось таким образом, что многие заинтересованные лица из числа преимущественно медиков и фармацевтов стремятся получать прибыль, обращаясь со здоровьем человека как с товаром и руководствуясь исключительно стремлением наживы.

Х.Д. АЛИКПЕРОВ (Баку, Азербайджанская Республика) «Здравоохранение или источник здраворазрушения?»
в настоящее время многими преступностиведами сфера здравоохранения воспринимается главным образом как рассадник взяточничества, распила средств государственного бюджета, вымогательства, мошенничества, причинения вреда здоровью людей, то есть, не только как область врачевания и изготовления лекарств, но и, как это метко подметил Д. А. Шестаков, как «сфера воспроизводства множества преступлений».
Одна из причин широкого распространения в странах СНГ таких опасных негативных явлений в системе здравоохранения, как черная трансплантология, грубые врачебные ошибки, производство и продажа заведомо вредных лекарств, необоснованные хирургические операции (не нужные пациенту) с целью незаконного извлечения прибыли, производство лекарств, вызывающих привыкание и физическую зависимость.

Д. М. ГАДЖИЕВ (Махачкала, Россия). «Криминологические проблемы в сфере здравоохранения Республики Дагестан»
Анализ данных, представленных на сайтах силовых структур республики Дагестан, свидетельствует о разнообразных видах преступлений в сфере здравоохранения, совершаемых специальным субъектом – врачом:
– взятки за составление и оформление документов в Главном бюро медико-социальной экспертизы республики;
– бездействие врачей при оказании родильнице медицинской помощи;
– причинение смерти роженице по неосторожности;
– мошенничество с использованием служебного положения;
– вымогательство взятки;
– незаконная госпитализация женщины в психиатрический стационар;
– служебный подлог и подделка документов;
– участие врача в диверсионно-террористической группе;
– присвоение вверенных денежных средств, растрата вверенного имущества;
– внесение ложных сведений о вакцинации.

С. У. ДИКАЕВ (Санкт-Петербург, Россия), Ю. Н. ПОЗДНЯКОВ (Санкт-Петербург, Россия).
На саму систему здравоохранения государство ежегодно выделяет огромные средства (в 2024 г., например, 1 триллион 329 млрд. руб.). Особую значимость проблеме преступности сферы здравоохранения придаёт то, что субъектами преступлений являются лица, профессиональный долг которых – оказывать медицинскую помощь, а жертвами – лица, поражённые болезнями и надеющиеся на добросовестность, чистосердечность, искренность и профессионализм врача.
При анализе причинно-следственных связей между действиями медицинского работника и наступившими вредными последствиями всегда надо иметь ввиду то, что врачебное дело сопряжено с риском, иногда риском очень высокой степени, а также то, что у врача должно быть как право на риск, так и право на ошибку. Но и врач не должен злоупотреблять оказанным ему высоким доверием. Соответственно, одна из задач исследователя – поиск баланса интересов государства, пациента и врача.

Н. С. ПОМОГАЕВА (Санкт-Петербург, Россия)
Несоответствие заработной платы и существующей ответственности медицинского работника, неудовлетворительные условия труда побуждают медиков совершать различные корыстные преступления.
Наиболее часто встречающийся вариант получения выгоды медиками – получение ими денежных средств от больных, это так называемая «благодарность» за хорошее отношение врача, за проведённое обследование, другую услугу. В данном случае действия пациентов следует квалифицировать как дача взятки, а действия врача – как получение взятки. При этом могут воспроизводится и ятрогенные преступления, например, врач, не получивший денег от одного пациента, может поставить в приоритет заплатившего ему пациента, а не нуждающегося в помощи. Ятрогенные преступления согласно МКБ-10 – это преступления, которые совершаются путём ненадлежащего оказания или неоказания медицинской помощи. Чаще всего медицинские работники причиняют вред здоровью по неосторожности.

Д. А. ШЕСТАКОВ (Санкт-Петербург, Россия) «Здравоохранительное преступностиведение»
«Здоровье за деньги не купишь» Пословица.
В начале XXI века в условиях формирования монопольной системы здравоохранения появляется ощущение диктата со стороны медицины, бесконтрольности которой немало поспособствовала пандемия коронавируса. Заглядывая в обозримое будущее, можно предугадать возможность угрозы переплетения медицины (и всей «машины» здравоохранения), с одной стороны, с нарастающей оцифровкой общественной жизни, с другой стороны, с навязанной человечеству под благовидными предлогами его «чипирования».
Надо опасаться вот каких веяний: 1) усиленной различными эпидемиями непрозрачности здравоохранения, 2) опутывания пациентов множеством договоров, недоступными для быстрого понимания и обдумывания, 3) неблагоприятных изменений медицинского законодательства. Всё это вместе взятое может привести к тому, что медицина проявит себя в качестве своеобразной ветви власти, управляющей обществом в коммерческих и иных интересах».

ПОЛНОСТЬЮ с тезисами докладов можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.

27\12\2024 во время обсуждения доклада о преступности в здравоохранении позвонил из больницы член клуба доктор юридических наук профессор Сергей Фёдорович Милюков и рассказал о творящемся там безобразии.

https://vk.com/video1243120_456244031

По справедливому суждению профессора Д.А. Шестакова, к важнейшему фактору воспроизводства преступного зла в здравоохранении относится противоречие между потребительством и духовностью, поэтому «врач и аптекарь всё чаще и всё в большей мере устремляются не к тому, чтобы помочь больному, а к тому, чтобы правдами и неправдами выкачать из него побольше денег».

Вспомним хотя бы препарат гидроксихлорохин, приём которого больными COVID-19 повлёк смерть почти 17 000 из них. Смерть 17 000 больных коронавирусом в шести странах связали с одним лекарством. Или AstraZeneca – препарат от коронавируса, приём которого часто провоцировал смертельный побочный эффект у больного – тромбоз, в чём компания AstraZeneca призналась в суде и согласилась выплатить денежные компенсации пострадавшим.

По радио, телевидению и в Интернете постоянно идёт реклама лекарств «от всех болезней». Многие больные люди верят рекламе, надеясь на быстрое излечение. Тогда как на деле их обманывают ловкие бессовестные мошенники, наживающиеся на чужой беде.
Что же делать с теми, кто вместо дорогого лекарства предлагает по сути «плацебо» с громким именем, разрекламированным по радио и телевидению?

3 июня 2016 года меня пригласили в Санкт-Петербургский международный криминологический клуб участвовать в беседе на тему «Преступность здравоохраны в условиях идеологии корысти». С докладом выступил гость из Германии доктор права, профессор Арндт Синн – директор Центра исследований европейского и международного уголовного права (Оснабрюк, ФРГ). Его выступление называлось «Фармацевтическая преступность в связи с онлайн-торговлей».

По мнению профессора, преступный оборот лекарственных препаратов сравним с оборотом оружия и наркотиков. Преступники работают на высоком профессиональном уровне, гибко и оперативно реагируют на изменение спроса и предложения, придумывают новые способы получения преступной сверхприбыли. Полиция же, как правило, слепа и всего не видит.

Подделать сегодня можно практически любое лекарство. Почти все поддельные препараты не содержат лекарственного активного вещества. Поступают препараты из Китая, а также из Индии. Индия не подписала закон об охране патентного права, поэтому там с полной безответственностью занимаются подделкой известных брендов. В последнее время в этот «бизнес» вовлечена и, как ни странно, Чехия.

При активном развитии Интернета, всё больше людей пользуются услугами онлайн-торговли. Это удобно, поскольку товар продаётся с большими скидками и может быть доставлен клиенту на дом. Однако честно покупать в интернет-аптеках практически невозможно.

Нелегальный оборот лекарственных средств ставит две конкретные задачи: первая – защита населения, вторая – борьба с преступностью.
Правила онлайн-торговли должны быть понятны населению. Гражданин должен иметь возможность проверить наличие разрешения и качество продаваемого ему товара. Если гражданин закон не понимает, то закон не будет действовать.

Полиция очевидно проигрывает борьбу с преступностью, поскольку лишь реагирует на уже совершённое преступление. А должна заниматься предотвращением появления новых видов преступного поведения. Когда запрещается один вид синтетических наркотиков, у преступников уже готовы несколько новых, ещё не запрещённых «синтетиков».

В Англии потребители выиграли судебный процесс против известной фармацевтической фирмы, которая рекламировала и продавала «новое» дорогое лекарство по сути аналог другого более дешёвого. Состав дорогого лекарственного препарата был одинаков и в новом дорогом лекарстве, и в старом более дешёвом. Но фармацевты это скрывали, наживаясь и получая сверхприбыль.

Фармацевтические компании получают огромную прибыль от торговли лекарственными препаратами, что привлекает и преступников. При этом жажда наживы не останавливает ни честных врачей и фармацевтов, ни преступников. Корысть лишила людей остатков совести и напрямую подталкивает к преступлению.

Результаты недавно опубликованного исследования свидетельствуют, что 60% прописываемых лекарств и 80% лекарств, продаваемых без рецепта, либо вводит в заблуждение, либо является откровенно ложной.
Часто, из-за серьёзного искажения данных, полученных при испытаниях лекарственных препаратов, их преимущества непомерно увеличиваются, – это «преступление», которое с уверенностью можно связать с действиями фармацевтических компаний».
Одной фармацевтической компании был предъявлен штраф в размере 3-х миллиардов долларов за продажу негодных препаратов.

Медицина находится под контролем могущественных корпораций. Они же препятствуют развитию новых методов лечения. Если фармацевтическая компания может запатентовать лечение и сделать на нём деньги, то мы получим новый метод лечения, в противном случае мы даже о нём не услышим. Поэтому предлагаются миллиарды долларов на подавление тех методов лечения, которые невозможно запатентовать.

Когда фармацевтическим компаниям была предоставлена информация о новых методах лечения сердечно-сосудистых заболеваний, они сделали всё, чтобы препятствовать распространению этого метода. А если бы информация не саботировалась, более 60 миллионов человек были бы спасены от смерти в результате инфарктов и сердечных ударов.

Система здравоохранения устроена так, что медицинское образование спонсируется фармацевтическими компаниями. Поэтому есть мотив производить и продавать как можно больше лекарств. Это очень эффективный и быстрый способ заработать деньги для самого врача, когда он выписывает то лекарство, которое знает из курса обучения и которое навязывает больному.

Ни для кого уже не секрет, что фармацевтические компании приплачивают лечащим врачам, которые выписывают лекарства, производимые данной компанией. То есть, налицо преступный сговор. Однако уличить в сговоре трудно, поскольку доказать причинённый ущерб практически невозможно.

Моя восьмидесятилетняя мать часто жалуется на то, что ей звонят по телефону, иногда даже в дверь квартиры, и предлагают чудодейственные лекарства. Врач, к которому старушка-мать обращается, выписывает ей почему-то самые дорогие импортные препараты, хотя есть аналогичные дешёвые отечественные.

Повышение цен на лекарства больно ударяет по малоимущему населению, вынужденному покупать дешёвые, но не эффективные препараты. Лечащий врач, как правило, выписывает дорогое импортное лекарство, хотя есть гораздо более дешёвые отечественные аналоги.

Моя мать рассказывала, как врач ей выписал дорогостоящее импортное лекарство, но не предупредил о возможных побочных последствиях его применения. Когда последствия возникли, врач предложил другое дорогостоящее импортное лекарство, теперь уже для лечения возникших побочных последствий от применения первого лекарства. Когда же мать перестала принимать прописанные ей дорогостоящие импортные лекарства, симптомы болезни и её последствия исчезли сами собой.

Одна моя одноклассница всю жизнь работает врачом, сейчас она «семейный доктор». Она рассказала мне, что не может быть качественного лекарства за 50 рублей, а так называемые «дженерики» по большей части состоят из мела (фактически «плацебо»). Человек вылечивается настолько, насколько верит в силу лекарств и собственное выздоровление.

Навязывание дорогостоящих препаратов взамен дешёвых отечественных аналогов, продажу «плацебо» можно квалифицировать как мошенничество и обман покупателя. Однако доказать это трудно, нужна экспертиза. А врачи, как известно, стоят горой друг за друга.

Обратился я как-то к врачам по поводу боли в желудке. Так никто из них даже не поинтересовался, принимаю ли я какие-нибудь лекарства (а причина была в этом – я принимал витамины). Провели массу обследований (по моему требованию бесплатных), выписали дорогие лекарства, предлагали лечь в больницу (я отказался). Так и не выяснили врачи, в чём была причина болей. А я перестал принимать витамины и выписанные лекарства – и боли прошли.

«Если я заболею, то к врачам обращаться не стану», – пели когда-то. «Фармацевтическая мафия» только и знает, как деньги у людей выманивать! Чтобы бедные умирали поскорее. Людей просто травят лекарствами. Поэтому некоторые докторов боятся как огня; прямо так и говорят – «врачи-убийцы!»

Разумеется, есть врачи, которым мы благодарны за наше здоровье и спасённую жизнь. «Низко вам поклониться хочу, Люди в белых халатах». Однако количество таких докторов значительно меньше, чем всем нам бы хотелось. Они тоже жертвы преступной фармакологии и фармацевтики.

Как-то я провёл три дня в больнице – обычной, для простых смертных людей. Когда меня доставили в ближайший стационар, в приёмном покое с тошнотой и головокружением я пролежал целый час. Там один мужчина рассказывал, как предлагал врачу «скорой» деньги, чтобы тот отвёз его в больницу получше, но «тот, дурак, отказался, и швырнул мне деньги в лицо».

Поскольку по сводке мест в больнице не было, меня положили в 1-ю палату – для «временных». Как объяснил сосед по койке: «1-я палата самая отстойная, приёмник-распределитель. В пятницу нам привезли двух бомжей, которые ночью устроили драку. Били ногами. Пришлось даже вызывать полицию, чтобы их увезли».
Со слезами на глазах сосед сказал, что при советской власти такого безобразия не было. «Мне попали табуреткой по голове, повредили ключицу. А ведь мне уже 86 лет…»

У меня были деньги, чтобы устроиться в отдельную палату. Но я решил, что долго в этой больнице не задержусь. Матрац на моей кровати был такой, что было ощущение, будто сплю на камнях. Первую ночь я не спал из-за храпа соседей по палате. Казалось, нахожусь в клетке с дикими животными, где одновременно рычат тигр, лев и медведь. Из коридора доносился шум драки. Какая-то женщина всю ночь стучала и кричала, требуя выпустить её.

– Что, эта не подохла ещё? – услышал я разговор двух медсестёр.
– Помогите! Спасите!! – кричала старушка.
– Вы чего, бабушка, орёте? Вас убивают, что ли? – спросила медсестра. – Вот будем убивать, тогда орите.

После бессонной ночи я пожаловался заведующей отделением на шум и драку. Заведующая ответила, что это «экстренный стационар», и они вынуждены принимать и оказывать помощь всем, кого привезёт «скорая помощь»: и бомжам, и хулиганам, и пьяницам, и наркоманам.

Когда нам в палату на подставке принесли капельницу с двумя разными ампулами, то предназначенное мне лекарство поставили напротив соседа, а предназначенное соседу – напротив меня. Я следил, чтобы не перепутали лекарство. Пришлось даже подсказать медсестре, кто есть кто. А если бы не подсказал?

В четыре часа ночи дверь в палату стала медленно открываться (совсем как в фильмах ужасов), и на пороге появился голый старик в памперсах. Старик постоял, посмотрел и медленно ушёл.

Через некоторое время я услышал стон и вышел в коридор. Оглядевшись, увидел того голого старика в порванных памперсах. Он пытался с пола взобраться на металлический каркас кровати. Покачиваясь от головокружения, я подошёл и спросил, чем могу помочь. Старик прерывисто дышал и только качал головой. Я решил принести ему одеяло и подушку. Когда вернулся, старик уже сделал лужу и медленно брёл по коридору, держась за стену.

Утром, пошатываясь от головокружения, я проходил по коридору и услышал в одной из палат разговор.
– Всё деньги, деньги, – причитала какая-то старушка. – Медсестра так и сказала «позолоти ручку». Прямо не знаешь, куда и жаловаться.
– Если заплатишь, поместят в отдельную плату, а нет денег, можешь оказаться лежать в коридоре.
– А что делать с теми, кто не может платить? Для них вообще отменят бесплатную медицинскую помощь?

Бесплатным, как известно, бывает только сыр в мышеловке. И уж если попал в ловушку «бесплатной медицины», то либо плати, либо умирай.
До 40% платежей в системе здравоохранения оседает в карманах врачей. Пациенты вынуждены оплачивать услуги, которые им должны предоставляться бесплатно.
Конечно, можно добиться бесплатной помощи, отстояв большую очередь. Но некоторые в очереди не доживают.
Ежегодно пациенты передают врачам «из рук в руки» миллиарды рублей. Всё это может быть расценено как дача взятки, и за это могут посадить по статье 291 УК РФ.

При социализме я перенёс две операции, и обе бесплатные. Сейчас бы я не смог за это заплатить. В СССР медицина не очень-то стремилась лечить, чаще просто выписывали больничный. При капитализме медицина стремится тебя «ЗАЛЕЧИТЬ», желая выманить у больного как можно больше денег.
Вот и не знаю, что лучше: не заинтересованная медицина при социализме, или заинтересованная медицина при капитализме?

Почти каждому из нас приходилось сталкиваться с ситуацией, когда врачи предлагают (или навязывают) дорогие платные медицинские услуги. В условиях «бесплатной» медицинской помощи, больные отчаявшиеся люди готовы платить за дорогостоящее избавление от болезни.

Вообще, этика поведения врачей и медперсонала оставлять желать лучшего. Один мне говорит, что надо снижать холестерин, другая – что надо лечить голову, третий предлагает пить таблетки всю оставшуюся жизнь, а когда я отказываюсь, заключает: «вот когда окажетесь в реанимации, тогда вспомните меня».

Когда я находился на лечении в больнице, возле меня на койке лежал старик. Мы разговорились. Старик с горечью сказал:
— Скорей бы уж кончились мои мучения. Соседка третьего дня померла. Вот бы и мне так. Даже завидки берут, что прекратились её мучения. Эх, помереть бы.
— Зачем же торопиться? Все там будем.
— Так вот я и стараюсь прожить хотя бы ещё день. Только стоит мне это больших мучений… Надо, надо ещё потерпеть, чтобы пенсию могли получить хотя бы за месяц, а то и похоронить будет не на что. … Когда молодой был, всем был нужен. Всю жизнь работал. И ничего не наработал. Вроде бы не кутил, не сорил денежками, а детям нечего оставить. … Главное — это прожить жизнь честно. Честный-то человек весёлый, не боится людям в глаза смотреть. С ним всегда легко, потому как для него совесть важнее всего. … Эх, отравушки бы, — с отчаянием в голосе сказал старик. — Подрыгал бы ножками, и всё».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Право на бесплатное медицинское обеспечение является одним из социальных прав государства благосостояния. Государство благосостояния (welfare state), или социальное государство, обычно рассматривают как реализацию некой миссии во благо всех. В докладе Андрея Заостровцева оно представлено как результат хищнической природы государства, направленной на вытеснение гражданского общества. В модернизированном обществе его перспективы сталкиваются с проблемой сужения финансовой базы в силу демографических причин. Сегодня социальное государство породило миграционный кризис, который, наряду с ростом финансового бремени, ставит под вопрос и будущее фундаментальных ценностей правового общества.

24\02\2025 известный экономист Андрей Павлович Заостровцев в Центре исследований модернизации ЕУ СПб сделал доклад о государстве благосостояния, его возможном крахе и катастрофических последствиях. Я задал вопрос: почему инфляцию называют «налогом на бедных», а индексацию пенсий «тришкин кафтан»?

https://vk.com/video1243120_456244029

P.S. Сейчас прохожу лечение в гериатрическом отделении. Врачи очень внимательные, персонал очень вежливый и предупредительный, питание вкусное. Назначили массу процедур: лечебная физкультура, аромафитотерапия (психологическая релаксация), арт-терапия с психологом, ветибулотренировка, массаж, инфузия («капельница»), магнитная терапия для суставов и фотохронотерапия для глаз. И всё это бесплатно!
С таким лечением можно дожить до ста лет!…
А вот нужно ли?

Спасибо всем врачам и медперсоналу, заботившимся о нашем здоровье!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А Вы сталкивались с ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Меня всегда интересовала история: что было до меня, кто мои предки, кем они были, где и как жили, к чему стремились, как умерли. Я всегда ощущал себя звеном в замкнутой цепи человеческих судеб.
Родителей не выбирают. Мы несём в себе генетический код наших предков, их наследственные болезни, черты характера, склонности и способности. Наши поступки во многом предопределены пристрастиями наших бабушек и дедушек. В критических ситуациях именно гены оказывают решающее влияние на поведение человека. Значит, чтобы понять себя, нужно понять своих предков.
В Древнем Риме существовал культ предков: их почитали наравне с богами, спрашивали совета, просили о помощи. Умершие родители были частью быта живых.
20 января 2023 года в музее Анны Ахматовой в Петербурге выступал доктор исторических наук, профессор Борис Иванович Колоницкий. Он, в частности, рассказал о том, что существует связь семейной истории с политической ориентацией поколений людей, постоянно проживающих на определённой территории.
Я задал вопрос, насколько предки влияют на мировоззрение своих потомков.

Мои предки переехали из Кронштадта (где строили корабли) в Санкт-Петербург – местность, называемую «Щемиловка» возле императорского фарфорового завода. Напротив завода на берегу Невы стояла церковь Преображения Господня, где крестили мою бабушку. До революции бабушка жила на Малой Щемиловке. Старший брат бабушки работал на императорском фарфоровом заводе.

Мой дед – Николай Кофырин – в годы революции был красным командиром.

Бабушка некоторое время работала в заводской столовой, и потому, возможно, в школе, и в пионерлагере я всегда любил дежурить по столовой. Мой отец был модельщиком по дереву, поэтому я всегда любил работы по дереву и на завод устроился столяром, а не слесарем.

Три первых года я жил в доме напротив фарфорового завода (бывшей Большой Щемиловке). Потом бабушке блокаднице дали двухкомнатную квартиру на улице Фарфоровской.
Затем тридцать пять лет я жил на улице, носящей имя Надежды Константиновны Крупской. Рядом была улица Ольги Берггольц. С детства я посещал библиотеку, которой теперь присвоено имя известной поэтессы. В знак уважения и признательности, я подарил библиотеке свой роман-быль «Странник»(мистерия). 16 мая 2015 года в день рождения Ольги Берггольц в Палевском саду был торжественно открыт памятник известной поэтессе, которую ещё называли музой блокадного Ленинграда. Моя мать читала стихи. Её увлечение поэзией, любовь к литературе и музыке каким-то необыкновенным образом перешло и ко мне.

В повести «Дневные звёзды» Ольга Берггольц упоминает и Александровский завод, и Обуховский. После войны мой отец работал на «Пролетарском заводе» (бывшем «Александровском»). А мой дядя почти всю жизнь работал на заводе «Большевик» (Обуховском) и рассказывал мне про Обуховскую оборону. Наши беседы об истории и смысле жизни я включил в свой роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Мои предки из Арзамаса: там родились и мой дядя, и моя мать. Арзамас это древний город в Нижегородской области с большой историей. Я был на родине предков трижды. Последний раз в 2011 году приехал в Арзамас, побывал на могиле моей бабушки, поставил свечу в храме, где меня крестили в годовалом возрасте.

Многие свои увлечения и склонности я унаследовал от предков. Однажды в Интернете нашёл информацию о сельском учителе Н.В. Кофырине. Судя по описанию жизни и деятельности Н.В.Кофырина (родившегося в 1867 году и умершего в 1933 году) у нас удивительно много общего в характере, увлечениях, судьбах. За свою краеведческую деятельность в области фольклора и этнографии Н.В.Кофырин попал даже в «Критико-биографический словарь русских писателей и учёных».

Мой дед погиб, защищая Сталинград. Недавно мы побывали в Волгограде, в Зале Воинской славы я нашёл фамилию деда. По рассказам моей матери (со слов бабушки) дед был призван 5 сентября 1941 года Арзамаским РВК. Его часть попала в окружение. Он дважды бежал из плена: в первый раз догнали и травили собаками, второй раз удачно с друзьями добрался до своих. Но как все окруженцы он должен был своей кровью доказывать верность родине. Дед писал домой, что служит бондарем, а бочки нужны для строительства мостов, плотов и понтонов. Где он служил, не сообщал, но бабушка говорила, что тогда всех направляли в Сталинград. Когда письма перестали приходить, бабушка сделала запрос в РВК и её письменно известили, что красноармеец пропал без вести во время боевых действий в 1942 году. Бабушка рассказывала, дед строил переправы через Волгу и погиб во время налёта вражеской авиации, тело снесло течением и он был признан «пропавшим без вести». По случаю потери кормильца назначили пенсию на четверых малолетних детей. Недавно я нашёл имя деда на сайте «Подвиг народа». Мне хочется верить, что дед погиб как герой.

В июле 2022 года мы приехали в Волгоград, чтобы почтить память моего деда, погибшего при защите Сталинграда в 1942 году. Мы посетили Мамаев курган, в Зале воинской славы нашли фамилию деда, ночью поднялись к монументу «Родина-мать зовёт!»

Меня часто спрашивают: зачем тебе всё это надо? А я и сам не знаю. Но чувствую, что необходимо, ДОЛЖЕН!

Моего отца – десятилетнего подростка – эвакуировали из блокадного Ленинграда по Ладоге летом 1943 года на барже. Спустя сорок лет после окончания войны мой отец руководил строительством мемориального комплекса под Кировском на месте прорыва блокады Ленинграда. Я до сих пор храню памятный сувенир – железный патрон с гравировкой, подаренный отцу в день открытия мемориала 7 мая 1985 года.
18 января 2011 года я посетил тот самый мемориальный комплекс – музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда». Давно я не переживал такого удивительного ощущения праздника. Это было почти забытое чувство сплочённости и единства. Люди вместе пели, танцевали, плакали вместе. Плакал и я… Под конец праздника чужие люди казались мне уже родными.

Я часто думаю, что будет, когда нас не будет.
Говорят, история повторяется, а люди не меняются.
Может, и повторяется история потому, что люди не меняются?..

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, ЗАЧЕМ ЗНАТЬ ПРЕДКОВ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Сегодня 201-я годовщина со дня рождения великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. Всю свою жизнь Достоевский пытался сформулировать основную идею: «В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное – ничего и не значит…»
Фёдор Михайлович искал свою идею, начиная с защиты униженных и оскорблённых, через увлечение французским социализмом Фурье в кружке Петрашевского, на каторге через страдания и познание русского народа, а после преодолевая односторонность славянофильства и западничества. Достоевский говорил о всемирной отзывчивости русского человека, указывал на православие, однако чёткой формулировки русской идеи не оставил.
9-11 ноября 2022 года в Санкт-Петербурге проходит XLVII конференция «Достоевский и мировая культура». В этом году меня интересовал вопрос, который я задал участникам: какова русская идея Достоевского?

Под русской идеей понимается представление о месте и роли России в мире. Русская идея существует по крайней мере с XI века и состоит из двух уровней — национального и всемирного.
Вопрос о своеобразии России и призвании русского народа впервые поставил Пётр Чаадаев, однако позитивного ответа так и не дал.

Ф.М. Достоевский впервые употребил слова «русская идея» в письме А.Н. Майкову 18 января 1856 года: «Я говорю о патриотизме, об русской идее, об чувстве долга, чести национальной <...>. Россия, долг, честь? – да! я всегда был истинно русский – говорю Вам откровенно. <...> Вполне разделяю с Вами патриотическое чувство нравственного освобождения славян. Это роль России, благородной, великой России, святой нашей матери…»

В объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год Достоевский писал: «Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях; что, может быть, всё враждебное в этих идеях найдёт своё применение и дальнейшее развитие в русской народности…»

В «Дневнике писателя» от 1877 года Достоевский поясняет: «Русская национальная идея — это единая идея для всех людей мира. Если русская национальная идея, в конце концов, — всемирное общечеловеческое единение, то, значит, вся наша выгода в том, чтобы всем, прекратив все раздоры… стать поскорее русскими и национальными».

«Мы первые объявим миру, что не чрез подавление личностей иноплеменных нам национальностей хотим мы достигнуть собственного преуспеяния, а, напротив, видим его лишь в свободнейшем и самостоятельнейшем развитии всех других наций и в братском единении с ними, восполняясь одна другою, прививая к себе их органические особенности и уделяя им и от себя ветви для прививки, сообщаясь с ними душой и духом, учась у них и уча их, и так до тех пор, когда человечество, восполнясь мировым общением народов до всеобщего единства, как великое и великолепное древо, осенит собою счастливую землю».

Времена меняются, а Достоевский по-прежнему обжигающе актуален! В этом я ещё раз убедился на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура», где разгорелся спор о творчестве писателя и об итогах Крымской кампании.

«Доказать тут нельзя ничего, — настаивает старец Зосима (в романе «Братья Карамазовы»), но добавляет: — а убедиться можно… Опытом деятельной любви. Постарайтесь любить ваших близких деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии души вашей».

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский так описывает противоречия любви.
«Я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то есть порознь как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и, быть может, действительно пошел бы на крест за людей, если бы это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я и двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта… Чуть он близко от меня, и вот уже его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато так всегда происходило, что чем больше я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще».

Распятый Христос — образ России, тех, кто в ней обездолен, унижен, затравлен. С ними сердце и ум Достоевского. Православие для Достоевского — судьба русского народа, который «всегда страдал, как Христос».

В романе «Подросток» обрусевший немец Крафт математически «вычислил», что «русский народ есть народ второстепенный, которому предназначено послужить материалом для более благородного племени, а не иметь самостоятельной роли в судьбах человечества». Крафт уверяет, что «скрепляющая идея пропала. Все точно на постоялом дворе и собираются вон из России».

В романе «Подросток» Достоевский пишет, что в России «возникает высший культурный тип, которого нет в целом мире — тип всемирного боления за всех». Он понимал, что судьба родины неотделима от судеб всего мира.
«Француз может служить не только своей Франции, но даже и человечеству, единственно под тем условием, что останется наиболее французом; равно англичанин и немец. Один лишь русский, даже в наше время, то есть еще гораздо раньше, чем будет подведен всеобщий итог, получил уже способность становиться наиболее русским именно тогда, когда он наиболее европеец. Это и есть самое существенное национальное различие наше от всех… Россия живёт решительно не для себя, а для одной лишь Европы».

Достоевский осознавал себя утопистом. «Великое дело любви и настоящего просвещения. Вот моя утопия». «Я не хочу мыслить и жить иначе, что все наши девяносто миллионов русских или сколько их тогда будет, будут образованы и развиты, очеловечены и счастливы… И пребудет всеобщее царство мысли и света, и будет у нас в России, может быть, скорее, чем где-нибудь».

В рассказе Достоевский «Сон смешного человека» главный герой после пробуждения восторженно говорит: «Я видел истину. Я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв возможности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».
«Смешной человек» не знает, как устроить рай на земле, есть только евангельское правило: люби других, как себя, и это главное.

Арсений Владимирович Гулыга в книге «Творцы русской идеи» пишет: «Русская идея Достоевского — это воплощённая в патриотическую форму концепция всеобщей нравственности».
Заслугой Ф.М. Достоевского было то, что он увидел значение русской национальной идеи в христианском универсализме и обратился к русской национальной идее с позиций почвенничества. Русская идея это потребность национальной, государственной и культурной идентификации. Но не только.

Анатолий Алексеевич Горелов в статье «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм» пишет: «Русская идея как братское единение людей должна была, по мысли Достоевского, преодолеть разрыв между простым народом и образованными слоями населения и обеспечить общественное согласие. Но она имела и всемирно-историческое значение в качестве ненасильственного способа объединения всех жителей планеты на основе русского социализма как братства народов во Христе».

Горелов Анатолий Алексеевич пишет: «Если забудут русскую идею, то не будет и России как духовно-социального образования. … Отличительной чертой православной модификации русской идеи был приоритет духовного. В советской модификации имел место приоритет социальной справедливости. Соединение этих основных черт может привести к тому, что третьей модификацией русской идеи станет создание духовно-социального строя, основанного на синтезе духовности и социальности.
Приоритет духовных ценностей противостоит ценностям общества потребления и особенно важен в эпоху экологического кризиса, поскольку сдерживает материальные потребности людей, могущие в принципе расти до бесконечности (в то время как возможности их удовлетворения биосферой конечны), и ориентирует на разумный аскетизм и самодисциплину.

Достоевский был знаком с философом Владимиром Соловьёвым; вместе они совершили паломничество в Оптину пустынь. Возможно, именно Соловьёв стал прообразом Ивана Карамазова. Философ первый ввёл понятие «русской идеи» в русскую философию. В 1888 году Соловьёв выступил с лекцией в парижском салоне княгини Витгенштейн. Лекция была опубликована (сначала на французском языке) под названием «Русская идея». Соловьёв писал, что русская идея «не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для них».

Творчеством Достоевского восхищался Николай Бердяев, он даже написал книгу «Русская идея», смысл которой — «братство народов, искание всеобщего спасения», есть у Бердяева ещё более лапидарная формула русской идеи: «все ответственны за всех».
«Русскому народу свойственно философствовать. Русский безграмотный мужик любит ставить вопросы философского характера – о смысле жизни, о Боге, о вечной жизни, о зле и неправде, о том, как осуществить Царство Божье».

«Нужно обратиться к личности и искать спасение в её духовном углублении. И это более согласно с основным направлением духа самого Достоевского. … Мы вступаем в новое измерение бытия. И нам необходимо выработать новое, духовное, более мужественное религиозное и национальное сознание. …Отказ от мессианского притязания должен укрепить национальное призвание России. Преодоление народничества должно укрепить личность и вернуть ей достоинство ее духовно-культурного призвания».

«Достоевский – великий мыслитель. Это я старался показать на протяжении всей своей книги. Он величайший русский метафизик. И все наши метафизические идеи идут от Достоевского. Он живёт в атмосфере страстных, огненных идей. Он заражает этими идеями, вовлекает в их круг. Идеи Достоевского – духовный хлеб насущный. Без них нельзя жить. Нельзя жить, не решив вопроса о Боге и дьяволе, о бессмертии, о свободе, о зле, о судьбе человека и человечества. Это не роскошь, это – насущное. Если нет бессмертия, то не стоит жить. Идеи Достоевского – не абстрактные, а конкретные идеи. У него идеи живут. Метафизика Достоевского – не абстрактная, а конкретная метафизика. Достоевский научил нас этому конкретному, жизненно-насущному характеру идей. Мы – духовные дети Достоевского. Мы хотели бы ставить и решать «метафизические» вопросы в том духе», в котором их ставил и решал Достоевский».

«Быть может, единственный смысл, в котором может быть сохранена «метафизика», есть тот смысл, который она имеет у Достоевского».
«Достоевский и есть та величайшая ценность, которой оправдает русский народ своё бытие в мире, то, на что может указать он на Страшном Суде народов».

Н. А. Бердяев подчёркивал, что одно из отличий русского православия в том, что оно сосредоточено на эсхатологии, на стремлении к Царству Божию.
Е. Н. Трубецкой считал, что не следует отождествлять русскую идею с одной из её конкретных форм — православием, как делали славянофилы, хотя именно в стремлении русского православия к идеалу причина этого смешения.
В. С. Соловьёв утверждал, что «русская идея, мы знаем это, не может быть ничем иным, как некоторым определенным аспектом идеи христианской».

Владимир Сергеевич Сизов в диссертации на тему «Русская идея в миросозерцании Ф.М. Достоевского» утверждает, что есть различия между Достоевским-публицистом и Достоевским-художником в трактовке русской идеи.
«Русская идея Достоевского не является чисто идеологическим или утопическим проектом, но выражает особый метафизический план, выступавший для писателя своего рода метасюжетом или объединяющим мотивом его романов».
«Достоевский своим творчеством пытался духовно изменить не только отдельную личность, но и весь русский народ».
Поскольку не существует определения русской идеи «одни принимают необходимость самой идеи как положительного идеала, через осуществление которого Россия в «чистоте помыслов» сможет достичь высот нравственности и выполнить своё историческое предназначение. Другие считают русскую идею идеологией русского империализма, программой экспансии, где церковь и власть заодно».

Многие пророчества Достоевского не сбылись. Русская идея не смогла воплотиться в жизнь. Писатель порой и сам подозревал, что такой исход возможен.
Д.С. Мережковский считал, что русская идея не может быть осуществлена в принципе, поскольку историческая деятельность противоположна исторической схеме Достоевского. Идея всемирного духовного единения человечества во Христе существовала именно в западной половине христианства, в католичестве, тогда как в православии этой идеи никогда не было.

«Писатель дал нам парадоксальный, но гениальный по своей глубине совет: чтобы получить хорошие финансы, надо сначала позаботиться о нравственном воспитании всего народа». (Сизов В.С.)

Олег Иванович Сыромятников доказывает присутствие русской идеи в романе «Преступление и наказание». (в одноимённой статье «Русская идея как романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).
Раскольников говорит Соне: «Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам её, – это заметьте».

А.С. Журова в статье ««Русская идея» в мировоззрении Ф.М. Достоевского: история и современность» пишет:
«Главной русской чертой, глубоко национальным явлением русского народного духа Достоевский считает скитальчество. Уже «…Пушкин отыскал и гениально отметил того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца, столь исторически необходимо явившегося в оторванном от народа обществе нашем… Эти русские бездомные скитальцы продолжают и до сих пор свое скитальчество… веруя… что достигнут.. целей своих и счастья не только для себя самого, но и всемирного. Ибо русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтобы успокоится: дешевле он не примирится…»

Достоевский уподобляет скитальцу и русского «интеллигента»: «Фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних; да так и быть должно: „Правда, дескать, где-то вне его может быть, где-то в других землях, европейских, например, с их твёрдым историческим строем, с их установившеюся общественною и гражданскою жизнью“. И никогда-то он не поймёт, что правда прежде всего внутри его самого… Он пока всего только оторванная, носящаяся по воздуху былинка. И он это чувствует и этим страдает, и часто так мучительно!»

«Русский народ — есть народ будущего, – разъяснял Достоевский. – Он разрешит вопросы, которые Запад уже не в силах разрешить, которые он даже не ставит во всей их глубине. Но это сознание всегда сопровождается пессимистическим чувством русских грехов и русской тьмы, иногда сознанием, что Россия летит в бездну. И всегда ставится проблема конечная, не срединная. Русское сознание соприкасается с сознанием эсхатологическим».

По мнению Достоевского, коммунизм произошёл из христианства, из высокого воззрения на человека, и требования коммунизма реальны и истинны. «Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего, всенародного, всебратского единения во имя Христово. <...> Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского; он верит, что спасётся лишь в конце концов всесветным объединением во имя Христово. Вот наш русский социализм!»

Представление о русском социализме Достоевский изложил в январском — первом и последнем — выпуске «Дневника писателя» за 1881 г., который вышел в свет
уже после смерти Федора Михайловича.
«… наши «русские европейцы» изо всех сил уверяют Европу, что у нас нет никакой идеи, да и впредь быть не может, что Россия и не способна иметь идею, а способна лишь подражать… Европа нас готова хвалить, по головке гладить, но своими нас не признает, презирает нас втайне и явно, считая низшими себе как людей, как породу, а иногда так мерзим мы им, мерзим вовсе, особенно когда им на шею бросаемся с братскими поцелуями».

Идеи Достоевского оказали большое влияние на формирование мировоззрения великого князя Александра Александровича, будущего императора Александра III. 10 февраля 1873 года Достоевский написал наследнику цесаревичу письмо, в котором обращал внимание на значение для России и её культуры «русской идеи». «Нынешние великие силы в истории русской подняли дух и сердце русских людей с непостижимою силой на высоту понимания многого, чего не понимали прежде, и осветили в сознании нашем святыни «русской идеи» ярче, чем когда бы то ни было до сих пор».

Доктор исторических наук Юлия Кудрина утверждает, что обер-прокурор Синода Победоносцев часто встречался с Достоевским и давал ему ценные указания.
«Достоевский и Победоносцев познакомились зимой 1871/72 года в доме князя Мещерского, главного редактора журнала «Гражданин», внука историка Карамзина, регулярно встречались в петербургских салонах на «средах» у князя Мещерского, на «пятницах» у Якова Полонского, на вечерах у великого князя Константина Романова. Но самыми творческими встречами были их встречи по субботам на квартире Победоносцева на Литейном проспекте. Задушевные беседы, на которых они обсуждали философские и религиозные проблемы бытия и мироздания, пути развития России, а также сюжеты произведений Достоевского, длились далеко за полночь. Благодаря вдову Фёдора Михайловича – Анну Достоевскую – за присылку нового издания «Братьев Карамазовых», Победоносцев в письме от 10 марта 1904 года писал ей: «В ту пору ходил он ко мне по субботам вечером и с волнением рассказывал новые сцены романа».

Победоносцев постоянно снабжал Достоевского материалами для его «Дневника писателя», давая в каждом выпуске обстоятельную оценку. Постепенно он становится его консультантом по вопросам текущей государственной политики.
Из письма Достоевского от 19 мая 1880 года: «С будущего же года, уже решил теперь непременно, возобновлю «Дневник писателя». Тогда опять прибегну к Вам (как прибегал и в оны дни) за указаниями, в коих, верно горячо, мне не откажете». «Если напишете мне хоть полсловечка, то сильно поддержите дух мой <...> от Вас всегда услышишь живое и подкрепляющее слово, а я именно в подкреплении нуждался. Ваш совершенно преданный всегдашний слуга Ф. Достоевский».

К сожалению, скоропостижная смерть не позволила Достоевскому завершить формулирование его русской идеи. Он умер за месяц до воцарения императора Александра III, который читал романы Достоевского, был с ним лично знаком и даже оказывал материальную помощь. Трудно сказать, какой была бы русская идея после убийства Александра II с его либеральными прозападными реформами, когда на смену пришёл Александр III, во главу угла поставивший всё русское.

Некоторые испытывают разочарование Достоевским: красота не спасает мир, слезинка ребёнка никого не останавливает, единение с Европой во Христе не состоялось, как и панславянское братство.

Сегодня наступает конец эпохи гуманизма. Идёт изменение мироустройства, смена картины миры. Все мечтают стать «ротшильдами». Ставрогины берут верх! Великий инквизитор властвует через демократию. Теория Раскольникова о «твари дрожащей и право имеющем» продолжает жить. Как и идея Ивана Карамазова «Если Бога нет, то всё дозволено».

14.04.2021 я побывал на премьере спектакля «Братья Карамазовы» в Малом драматическом театре – театре Европы (Санкт-Петербург). Я спросил у зрителей, как бы они ответили на «проклятые вопросы» Достоевского.

Божественные и моральные законы людьми не соблюдаются. В реальности правят другие законы. Кто сильнее, тот и прав. Побеждает не разум, а грубая сила. «По праву сильнейшего!» – таков закон нашей жизни.
За всей ложью и ухищрениями скрывается животная борьба за существование.
Люди борются за место под солнцем и никто не хочет своего добровольно уступать только из любви к ближнему.
Честной конкуренции давно нет. Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают.
Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов.
У каждого своя правда. Вопрос лишь в том, на чьей ты стороне.
Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов.
Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает. Слова «Не в силе Бог, а в правде» трактуются иначе: «правда на стороне сильнейшего».

«Проклятые вопросы» Достоевского продолжают мучить людей во всём мире. Может ли красота спасти мир? Действительно ли есть люди, право имеющие убивать, и те, кто должен терпеть насилие («тварь дрожащая»)? Можно ли построить высшую гармонию на слезинке замученного ребёнка?

Скажут, Достоевский — идеалист, он призывает к тому, чего нет и никогда не будет.
Многим нравится честность Достоевского, но не удовлетворяет неопределённость его высказываний. Горячо принимают искательскую натуру Достоевского, желание найти в человеке природу зла, поиск ответов на «проклятые вопросы». Но самое ценное видят в том, что на поставленный писателем вопрос ответ приходится искать самому.

Некоторые усматривают противоречие между жизнью и творчеством великого писателя: тем как он жил и что проповедовал. Но противоречие это естественное. Так часто и бывает, если человек живёт полной жизнью. А Достоевский жил, не считаясь с теми ограничениями, которые задавало общество его эпохи. Фёдор Михайлович совершенно точно указал на своевольную природу человека, он открыл сложность внутреннего человека и усложнил его до предельной степени.

Достоевский показал миру, что не социальное устройство и даже не религия главное, а сам человек. «Идеал гражданского устройства в обществе человеческом» есть «единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц… – было так спокон века и пребудет во веки веков».

«Человеку важно не просто жить сыто, важно понимать, для чего он живёт. Нельзя рационально обосновать смысл жизни и благодаря этому полюбить её. Неизбежность смерти делает бессмысленными все жизненные стремления, желания. Если Земля и Солнце не вечны, и всё обречено на разрушение, зачем тогда созидать?» (Из декабрьской книжки «Дневника писателя» за 1876 год).

В мае 2021 года на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» я собрал мнения о смысле жизни и о Ф.М. Достоевском.

Достоевский полагал, что любой поступок человека должен быть нравственно обоснован и оправдан, чувство любви должно распространяться на весь мир, мораль должна быть нравственной, а любовь деятельной. Но попытки обоснования морали привели писателя к неразрешимому противоречию природного и духовного в человеке.
Реализм действительной жизни Достоевского требовал признать, что правило всепрощения в реальной жизни не работает. Алёша Карамазов должен был бы простить генерала, замучившего ребёнка, но он не только не прощает, но и требует «расстрелять!»

При всём своём гуманизме Ф.М.Достоевский в 1877 году был сторонником начала войны с Турцией и призывал к захвату Константинополя. Свою позицию знаменитый мыслитель выразил в рассказе “ПАРАДОКСАЛИСТ”.
«Дикая мысль, – говорил он, между прочим, – что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима».

Сегодня русская идея в свете последних событий в мире требует уточнения и развития.
Объединённое Движение «Русская Философия» объявило о созыве Большого Философского Собора, призванного сформулировать единые онтологические основания русской идеи. Настоящий Философский Собор призван собрать всевозможные мнения онтологического характера по поводу существования русской идеи и всеобщим решением утвердить единые доводы для обоснования русской идеи.

Русская идея для меня это не государственная идеологема, а идея, которая пришла из России. Если идея Запада (условно) это рационализм и прагматизм, то русская идея — это бескорыстная любовь и сострадание.
Основной вывод теории альтруизма заключается в том, что наш мир может спасти только бескорыстная любовь.

Достоевский в «Дневнике писателя» писал: «…русская душа, что гений народа русского, может быть, наиболее способна из всех народов вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Это не экономическая черта, это никакая другая, это лишь нравственная черта…»

«Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.

Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.

Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.

Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Какой должна быть сегодня формулировка русской идеи?
По широте она должна быть универсальной общемировой и всечеловеческой, по глубине метафизической и всесубъектной, при этом конкретной, глубоко личностной и гуманистической.

Любовь творить необходимость!
Теперь я знаю почему.
Ведь правит миром Божья милость:
Когда я должен, что могу!
Таков Закон существованья,
Вселенский Смысл и суть Творца.
Доступно каждому то знанье,
Как каждому дана душа.
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература https://www.nikolaykofyrin.ru

09\11\2022 В.А. Викторович выступил с докладом «Схватка с Градовским чуть ли не такое же событие, как и Речь…» на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/o5lgKOGv07A

09\11\2022 Т.А. Касаткина выступила с докладом «Достоевский и исихазм» на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/oiWdFkEROqk

09\11\2022 И.И. Евлампиев выступил с докладом «Влияние гностических мотивов мировоззрения Достоевского на творчество Набокова (на материале романов «Преступление и наказание» и «Подвиг») на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/EqH6LSKltAE

09\11\2022 С.А. Кибальник выступил с докладом «Тайна князя Мышкина» на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/PT6CiLz-rQU

09\11\2022 Б.Н. Тихомиров выступил с докладом «Вот у вас ползёт клоп…» (из наблюдений над «энтомологией Достоевского») на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/rNikwRTlS9A

09\11\2022 Е.В. Белоусова (Ясная Поляна) выступила с докладом «Роман «Братья Карамазовы»: его осмысление Толстым как возможность личного катарсиса» на XLVII конференции «Достоевский и мировая культура»

https://youtu.be/a0e5LhECEI0

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А Вы согласны с РУССКОЙ ИДЕЕЙ ДОСТОЕВСКОГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В Красноярском крае задержаны руководители религиозной организации «Церковь последнего завета». Возбуждено уголовное дело. Глава секты Сергей Тороп (Виссарион) называл себя сыном божьим Христом. В 1992-1994 годах Виссарион неоднократно приезжал в Петербург, где выступал в ДК Ленсовета и ДК Выборский. Наша личная беседа состоялась на квартире одной из последовательниц Сергея Торопа, которая считала его Вторым пришествием Христа.
Я одним из первых начал записывать беседы Виссариона и воспроизвёл их в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В 1996 году я побывал в Сибири в общине Виссариона и описал это в романе-быль «Странник»(мистерия). Текст бесплатно на сайте Николай Кофырин – Новая Русская Литература.
Приведу отрывок из моего романа-быль «Странник»(мистерия), в котором описываю пребывание на Горе в Городе Солнца Виссариона.

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Определили меня в бригаду валить лес, показали напарника, который и устроил ночевать. Спали в палатке из полиэтилена в страшной духоте, поскольку здесь же на печке сушат вещи. Подняли до восхода солнца. Рабочий день тут начинается в шесть утра.
Первое ощущение — каторга! Завтрака не бывает. Привёл меня напарник на место работы, предложил миску варёного гороха, оставшегося со вчерашнего дня, холодного, да ещё несолёного. Я попробовал и есть не стал. Утолил голод остатками орехов и изюма.
Весь день до полудня занимались тем, что, спустившись в низину, стоя по щиколотку в воде, заготавливали брёвна: рубили ветви и счищали кору с поваленных деревьев. Я старался, хотя работа не вдохновляла. Захотелось поскорее убраться отсюда.
День выдался хмурый. Мошка и комары замучили, хоть плачь.
— Как только Учитель уехал, так сразу же мошка увеличилась, — заметил напарник, и почему-то добавил: — Благодатная погода. Природа словно в ожидании чего-то.
Странный человек. Коля Здорόво. Коренастый, лохматый. Его молчаливый и угрюмый вид внушает страх. Трудно представить, чего от него можно ждать. Неприятный тип. Поинтересовался, кем я работаю.
— Учителем, — ответил я.
— И чему учишь?
— Законам.
— Божьему? — усмехнулся Коля. — И о чём же ты учил?
— О законах, которые управляют людьми и миром! Не все законы, что устанавливают люди, есть проявление закономерности. Чаще это пустые пожелания, основанные на желании видеть мир таким, каким хочется, чтобы он был.
— Меня эта наука не интересует, — равнодушно заметил напарник. — Настало время молитвы. Молитва у нас общая каждые четыре часа.
Я обрадовался передышке, но молиться не стал.
Всё-таки интересный тип мой напарник. Заметив ящерицу, он поклонился ей и почтительно назвал хозяюшка. Поклоняется кедру, ручью, комаров не убивает. Но ещё более он меня удивил, заявив:
— Перед тем как срубить дерево надо попросить разрешения у Земли-Матушки.
После очередной молитвы, я спросил, как Коля попал сюда. Он не сразу, но ответил.
— Я тут уже полтора года. Как узнал об Учителе, так и приехал. Жизнь зашла в тупик. Отца своего я не помню. Он жил с матерью не расписанный. Так что я незаконнорожденный. А первый, кого я назвал отцом, был отец наш Небесный. — Коля сам удивился сказанному. — Такого, пожалуй, нет даже у Учителя. — И словно опомнившись: — Вот я примочку выдал?! — Коля ухмыльнулся. — Воспитывался без отца. Жил с отчимом. Семья у нас была плохая. С женой разошлись девятнадцать лет назад. Я по желанию женился, мне казалось, что люблю её. Хотя, не знаю… Она жила через дорогу, и я часто ходил к ней, мне нравилась их семья. Я хотел такую же. Я просто не знал, что делать со своей любовью, которой был переполнен, пока не повстречал Учителя. Была у меня одна медсестра, когда я лежал в больнице. Она меня понимала. А с женой кончилось скандалом с рукоприкладством. Устал я от тоски и одиночества, и написал ей письмо из больницы: хочу, мол, приехать, соскучился. А она ответила: лучше не приезжай, отложи деньги, купим мебель. После этого я затосковал, деньги, конечно, пропил. Всё сожалел: как же можно так, ведь я люблю её, а она равнодушна; и зачем мебель, если единственный человек не любит? Кучу болезней накопил: открытый туберкулёз, язва желудка и двенадцатиперстной кишки… А всё от нелюбви. Детям просто не хватает любви и внимания. Родители ссорятся, а дети впитывают эту злость, на ней и растут.
“Странная схожесть судеб”, — слушая, подумал я. Вначале он отнёсся ко мне высокомерно, но постепенно высокомерие сошло на нет. «Колючки кактуса — душа ребёнка нежная». Эти слова Коли меня поразили.
Когда я стал расспрашивать про Гору, он предложил мне пойти посмотреть. Я с радостью согласился. Он предложил мне или пойти по тропе в обход, что долго, или выбрать трудную дорогу, где поднимали брёвна для дома Учителя. Я, разумеется, выбрал вторую.
Карабкались вверх под углом градусов семьдесят. Хорошо ещё, что были сделаны небольшие ступеньки.
— И вот так в слякоть и в дождь поднимали брёвна для дома Учителя. Представляешь?! — Я попытался представить, но не смог.
— Невероятно!
— Но это факт.
Когда, наконец, взобрались на Гору, мой сталкер показал мне камень «сердце» — священную реликвию Горы. И хотя место было огорожено, я так и не смог различить очертаний сердца.
— Здесь будет дом Учителя, — объяснил мой напарник. — А рядом на соседней горе храм с мраморными ступеньками и сады. Сюда паломники пойдут, люди разные будут приходить, чтобы приобщиться к Истине.
— А что будет делать Учитель на Горе? — спросил я.
Ответа не последовало. Зато Коля показал мне уже почти построенные дома ближайших учеников, которые будут жить рядом с Учителем.
Вот сижу на самой вершине и наслаждаюсь зрелищем с высоты несколько сотен метров. Вид великолепный! Внизу прекрасное озеро.
Чего я ищу здесь? Веры? Истины? Смысла?
Какой смысл забираться так далеко и так высоко?
На обеде познакомился с членами бригады. В нашей бригаде три полковника: бывший полковник ракетных войск, капитан первого ранга — командир атомной подводной лодки, и подполковник госбезопасности. Интересно. Имена всех не запомнил. Что привело их сюда?
Перед каждым приёмом пищи обязательная молитва. Молча. Женщина — Лена — подала суп с капустой и кашу. Пресно, но вкусно, особенно если голоден.
Коля взял сахар, а Лена ему выговорила:
— Если ты думаешь, что раз сахар на столе и его можно брать, то ты ошибаешься.
— Нельзя ли кашу чуть подсолить сахарком? — извинился Коля.
— Как скажешь, что продукты кончаются, так у всех словно жор прорвёт, — пожаловалась Лена. — И чего вы волнуетесь? Неужели вы думаете, что Отец Небесный не позаботится о нас. Нет в вас веры. Правильно Учитель говорит, что нет веры.
— Обещали скоро контейнер с изюмом, курагой и инжиром, — мечтательно сказал Коля.
Андрей убил осу, залезшую в сахар.
— Зачем убил? — спросила Лена. — Пусть поест.
— Она улетит и расскажет своим, как здесь кормят. И тогда они прилетят все. Осы умные. С ними не войдёшь в гармонию.
Чудные! Меня восприняли настороженно. Только Лена отнеслась ко мне благодушно.
— А чай вы пьёте? — спросил я у Коли.
— Нет. Учитель сказал, что не надо, вот я и не пью. Его слово для меня — закон.
— Что, вообще, не пить воды? — удивился я.
— Вода в принципе не нужна организму. Только для вывода шлаков. А при правильном питании шлаков не будет.
— Но ведь человек состоит из воды на восемьдесят процентов!
— Состоял. Теперь нет. Сейчас под воздействием солнечной радиации происходит трансмутация организма, и нужно быть готовым к наступлению нового времени.
— А Учитель, когда пришёл к нам и попросил напиться, то выпил две кружки чая, — заметила Лена. — Вот кружка, из которой пил Учитель. Мы её пометили. Был у нас ешё табурет, на котором сидел Учитель, но мы его подарили на день рождения Саше. Так он был так счастлив, так счастлив!
— А когда продавали портреты Учителя, противно было, — сказал Коля, и я вспомнил, как и мне предлагали купить портрет «за тридцать».
Потом старший читал всем вслух «Завет» Учителя, — это обязательное мероприятие.
Тихо здесь, сказочно. Все ждут чего-то необычайного, сверхъестественного.
Потом снова была работа до ужина.
Валера предложил пойти на озеро, я попросил разрешения присоединиться.
Сижу вот на берегу озера, развёл костёр. Валера купается. Красиво здесь. Напоминает наши места.
— А что будет, когда город построят? — спросил я у Валеры.
— Будем строить другой, — ответил он, не задумываясь. — Зачем думать, если Учитель всё знает. У него можно всё узнать от Истины без искажений. Что Учитель сказал, то и закон.
“Они не хотят думать. Они хотят верить. Я же хочу понять!”
— Я и сам думал, что здесь всё кончится. Но вот видишь, только разрастается. Юра сказал: нам нужны только ваши сердца и руки, всё остальное можете выбросить. Я одно время ходил на Круг, а сейчас перестал, — надоела болтовня.
Всё-таки самая невероятная вещь на свете — правда!
Когда я рассказал, что гостил у Аллы, Валера заявил: «Алла детей не любит», чем меня очень удивил. — Хорошие люди есть и в миру, хотя они и неверующие.
Что будет с ними, когда всё откроется? Разбегутся? Нет, они ешё больше будут верить в чудо, поскольку не способны отказаться от плодов своей веры — построенного Города; побоятся сознаться в обмане.
Нет, это не вера. Это бегство от реальности. Бегство от настоящего. От прошлого. В будущее. В иллюзию. В идеальное. Они реальность воспринимают через будущее, потому идеализируют её.
Хотя, наверное, по идее, всё правильно, но душа почему-то не принимает. Почему? Может оттого, что я не верю в то, что их Учитель Христос?
Город будет построен, я уверен. Но как в нём будут жить?
Город солнца? И дети солнца? Волшебная страна?!
Ещё день и уйду.

ДЕНЬ ВТОРОЙ
Утром решил, что уйду завтра, а сейчас чувствую — не могу. Это выглядело бы как обман. Приходится оставаться.
Креститься вместе со всеми не могу.
Такое впечатление, что я за ними подглядываю.
Прямо как в рассказе «Сон смешного человека» — люди-дети.
Многие живут здесь, потому что их кормят.
— Мы тут обходимся без денег, — сказал Валера. — У меня вообще денег нет. Который месяц живём на подножном корме. Когда живёшь без электричества ритм жизни более здоровый. Ни тебе телевизора, ни газет. К чему они! Только жить чисто мешают.
— Мы тут даже не знаем, какой президент сейчас, — добавила Лена. — Да и какая нам тут разница, на Горе.
Интересные люди! По идее всё правильно они говорят и делают, но вот по жизни…
Сегодня случилось, что я не сдержался и в запале слегка выругался, на что Коля резко заметил:
— Не те слова говоришь. Такие слова говорить нельзя. Надо попросить прощения у природы, у деревьев, у жучков. Плохие слова создают плохие вибрации во Вселенной. Любить надо.
— Как же можно любить такую работу?
— Работа с любовью всегда творчество.
Когда пришли с Колей на озеро, началась гроза.
— Какая борьба идёт в тонком плане за души, видел? — сказал он.
— Это просто природа дождём умывается.
Коля пляшет на берегу озера и поёт свою молитву: Алаха—Ала—Элахиэладжм Абу—Депа—Ши мая. И это при вере в своего Учителя?!
Нет, это не для меня. Хотя для многих, возможно, это и выход. Я вижу идеалистичность этой затеи. Община не для меня. Я одиночка. Надо ехать домой. Там моё место. И решать проблемы на месте, а не бежать от них. Бегство не выход.
Когда Коля начинает говорить о Боге, у меня возникает ощущение нежелания делить Бога ни с кем. Но это не гордыня, не ощущение собственной исключительности, а какая-то ревность, жажда интимности. Я пытался сказать об этом, а он меня оборвал:
— Не надо говорить. От этого ощущение исчезает. Надо сохранять интимность.
Он словно услышал мои мысли. Или просто наши мысли совпали?

ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Скучаю по дому. Могу уйти в любой момент, но почему-то тяну. Втянулся, что ли?
Был дождь и я взял поносить чужие сапоги.
— Разве ты не знаешь, что чужое брать нельзя? — гневно спросил Коля.
— Дождь шёл, — попытался объяснить я. — И ведь только попользоваться.
Работа всё та же, нудная и тяжёлая. Чтобы как-то взбодриться, запел марш энтузиастов. Напарник тут же резко заметил:
— Не надо петь революционные песни. Они вызывают отрицательные вибрации. Или ты энтузиаст?
— Все мы тут энтузиасты. Разве не так?
Не верю! Не верю! И потому не вижу смысла в этом строительстве. Хотя смысл, наверное, есть, во всяком случае, для них.
Перед обедом Коля сказал:
— Вот засела у меня мысль, что Дима взял чужие сапоги.
— Оставь её, — посоветовал Валера.
— Ничего не могу с собой поделать.
— Ты сам создаёшь себе проблемы.
Коля что-то проворчал.
— Что это ты ворчишь? — спросила его Лена.
— Я не ворчу. Просто смирение вырабатываю.
— У себя?
— У других.
— А я думала, у себя.
Коля вначале не ответил, а потом, словно оправдываясь, сказал:
— Главное – преодолеть страх и выработать смирение.
— Я уже настолько упростилась и разучилась думать, даже не понимаю, что Коля говорит, — сказала Лена.
За столом Володя просит Андрея благословить трапезу.
— Да зачем? — сказал Андрей. — К чему играть в эти игры. Мы на Горе. Я и так благословляю весь стол.
— Не надо так говорить, — заметила Лена. — Это не игра. А в будущем подбирай слова.
— Приятного вкушения, — благословил стол Сергей.
— У меня и так аппетит хороший, — заявил Андрей. — Мне всё равно, что есть; что подадут, то и ем.
За столом говорят о мясе и сахаре, ругают их, и тем самым выдают тайное желание.
— Дима, ты вегетарианец? — спросила у меня Лена.
Я вначале уклонился от прямого ответа:
— В последней проповеди Учитель сказал, что вегетарианцы — люди тонкочувствущие. Среди них много гениев и одновременно сумасшедших. Поэтому надо быть осторожнее с вегетарианством.
— А я от мяса отказался, когда шёл однажды и увидел на чудной полянке телёнка привязанного, — сказал Андрей. — Он такой хороший был, ушами хлопал. И я вдруг понял, что больше мяса есть не буду… из него.
А Лена вновь обратилась ко мне с вопросом:
— Ты ешь мясо?
— Я ем, что есть. Разве дело в еде? Я не могу и не хочу уделять пище много внимания.
— Надо себя преодолевать и жить в соответствии с сорока одной заповедью, данной Учителем, — заявила менторски Лена. Она, видимо, желала найти во мне ученика. — Две тысячи лет назад был дан Иисус Христос. Но люди не выполнили его заповеди. Понастроили церквей, а по сути любви не было и веры не было. И потому сейчас дан Учитель.
Володя её прервал.
— Этот разговор может потом на ком-то плохо сказаться. Давайте прекратим его.
— А я просто говорю, — попыталась оправдаться Лена. — Если бы ты не знал, что есть мясо нельзя, то это ещё можно понять, а если знаешь и ешь, значит, нарушаешь заповедь. И значит, ты не веришь. Что Учитель сказал, то и истина, так и нужно делать. Я могу даже сказать, что ты, Дима, человек неверующий.
— Но ведь ты меня совсем не знаешь! — возмутился я.
Володя попытался вмешаться.
— Мне кажется, вы своими этими разговорами разрушаете пространство.
— Почему? — удивилась Лена. — Ведь в нас нет раздражения, и никто из нас не источает отрицательных эмоций.
— Всё равно, — Володя обиделся. — Я сказал и ухожу.
А Лена, видимо, села на своего «конька».
— Я отказалась от мяса, когда поняла, что его потребление ставит меня в цепочку убийц животных. То есть я поощряю убийц. И потому я перестала есть мясо.
— Чего ты его убеждаешь, — вмешался в разговор Коля. — Когда я отказался от мяса, то сменил работу, чтобы готовить себе самому. А он не хочет. Ему работа важнее.
— Мне работа действительно важнее еды, — спокойно заметил я.
— Но ведь мясо и рыба — яд, — воскликнула Лена. — Ты убиваешь себя! Мы можем жить тысячу лет при правильном питании. Так сказал Учитель. Тебе плоть дана не для того, чтобы ты её убивал.
— Я использую её для творчества, и не истязаю голодом.
— Без мяса просто больше ешь растительных продуктов, вот и всё. Наступает новая эра, и мы должны быть готовы встретить её: без воды и без животных белков. Цивилизация катится в пропасть, и в один прекрасный день она исчезнет. Мы должны быть готовы к этому, должны научиться обходится тем, что растёт на земле и всё делать своими руками.
Что это: забота о здоровье? или расчёт? — ведь прокормить мясом строителей в условиях тайги невозможно? Или просто удешевление рабсилы?
Лена так страстно агитирует против мяса, что невольно выдаёт своё желание. Она убеждает меня в преимуществах вегетарианства: мол, когда ешь мясо, то превращаешь желудок в кладбище, питаясь трупами. А я с ней и не спорю. Каждый по-своему прав.
— Весьма хлопотно приготавливать еду каждый раз заново, — пытался объяснить ей. — Вот если бы кто-то согласился готовить мне пищу, я бы ел то, что предложат.
Безусловно, питание здесь — слагаемое независимого образа жизни. Но как быть с использованием рации, солнечных батарей, автомобильных аккумуляторов для работы магнитофона и прослушивания рок-музыки? Всё это здесь имеется. Непонятно, как это сочетается с утверждением независимости от мира.
Интересные люди! Они осуждают ближнего, не выполняя заповеди «не судите, да не судимы будете», и вряд ли понимают это. Впрочем, как все и везде. Внешнее уподобление мало согласуется с внутренним преображением. Уподобление Учителю превращается в поклонение, а об исполнении заповеди любви забывают.
Когда принесли одежду из гуманитарной помощи, Лена и Коля перемеряли почти всё. Ничто человеческое им не чуждо! Люди как люди. С самыми обычными интересами, кроме разве что желания верить. Сбежали, как и я, в Сибирь.
Меня разбудил звук ложки скребущей котёл. Я выглянул из палатки. Коля осторожно, чтобы никого не разбудить соскребал остатки каши.

ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Каждый день говорю себе, что завтра уйду, однако почему-то остаюсь. Почему? Привыкаю? Здесь хорошо. Тихо, спокойно, и люди интересные. Если бы только не выматывающий физический труд.
Сегодня корчевали пни. Не представлял, насколько тяжёлая это работа. А в процессе корчевания обсуждали, всегда ли прав «старший».
Мне кажется, они просто не прошли в своей жизни юношеский героический период. Они жаждут смысла, смысла своей жизни! Вот за чем едут сюда!
Всё вроде бы правильно: и труд, и питание, и с жабами здороваются, и слепней не бьют, но нет желания понять, есть только желание верить.
Вся их вера — в Учителя. От этой веры и дела, и свершения, и надежды, и строительство. Что же будут они делать, когда Учителя не станет? Разбегутся? Возможно. Но не все.
Слушали магнитофонную запись проповеди Учителя, где он давал ответы на вопросы, какие песни слушать, можно ли использовать бетонную крошку для фундамента, купаться надо в плавках или без них. Потом обсуждали, как быть с тем, кто содрал шкуру с умершего коня.
— Я хотел попросить его уйти с Горы, — сказал Саша, — но за него заступились, сославшись на авторитет Учителя, будто бы с мёртвого животного сдирать шкуру можно. Но если мы будем использовать эту шкуру, то тем самым будем поощрять скотовода быть скотоводом, а не творцом.
После ужина Андрей с восторгом рассказывал:
— Сегодня на Горе камни под фундамент закладывали. Огромные такие! Но с каким-то энтузиазмом, с какой-то радостью!
— А на Горе всё с особой радостью делается.
— Не в Горе дело. И Учитель сказал, что разницы никакой, что в городе, что на Горе. Дело, наверное, в людях, с которыми работаешь, и в самом себе.
— Раньше на лошадях возили, но потом хозяева их пожалели и забрали, потому как за лошадьми уход нужен, а здесь они начали болеть. Вот и таскаем на себе.
— Когда недавно Учитель был на Горе, он сказал, что это «комсомольская стройка». А всё потому, что нет духовного. Это строительство ради строительства. А мы создаём Храм души — вот что главное! Работа может быть любой, главное, чтобы любовь увеличивалась при этом.
— Есть притча о двух землекопах. Один пришёл и начал работу размеренно, обдумал всё, копал неторопливо. А другой — верующий — пришёл весь верой окрылённый, стал рыть, вырыл больше первого, а в результате неторопливый обогнал верующего и даже сделал лучше.
Меня такая самокритика удивила. Удивительная вещь правда!
Потом долго не могли прийти к общему мнению: отпускать желающего уйти с Горы в неурочное время или не отпускать? Некоторые считали, что отпускать не следует. А Володя сошёл с Горы, сославшись на Учителя, который сказал: когда почувствуете, что надо сходить — сходите.
Вот так люди порождают собственную несвободу: не желая думать, не желая быть собой, следуя по проторённой кем-то дорожке, не желая искать свой путь, сбиваясь в религиозные общины.
Я не пытаюсь подстраиваться, и мне кажется, их смущает дух иной, который они сразу называют тьмой. Для них я чужой!
Много говорят о любви, и тем меньше любят. Только Лена относится ко мне с симпатией. Потому, наверное, и разоткровенничалась.
— Вообще-то раньше я была Лариса. Я всегда была скромной девочкой, с подружками ешё в школе мечтала, что у меня будет десять детей. Мечтала создать семейный детский дом. А детей своих хотела как бы самих по себе, без мужа. Замуж вышла без любви, по глупости. Десять лет потом расплачивалась за неверный шаг.
— А мне дали четырнадцать, — неожиданно откликнулся Володя.
— А мне девятнадцать, — подхватил Коля.
— Была у меня большая любовь, четыре года длилась. Но тот человек всё никак не мог понять, любит он меня или нет. Когда попадал в моё поле, то казалось ему, что любит, а когда уходил, то начинал рассуждать. Через четыре года он понял, что любил меня, но уже всё безвозвратно кануло, поезд ушёл. А муж мой Владимир так повёл себя, что всё, чем я в юности жила — свечи, песни — исчезло. А я очень любила свечи, всю юность провела при свечах и под гитару. Из брака этого, конечно, ничего не вышло, зато родилась дочка, которая и привела меня к Учителю. Когда она первый раз узнала про Учителя, то через две недели к нему уехала, а следом за ней и я. Когда надо, путь выкладывается. Хотела я реализовать свою мечту — создать семейный детский дом в селе, но официальными путями не получилось. Чувствую, получится здесь, на Горе. Только воспитание должно быть раздельным: девочкам — терем, мальчикам — зáмок. А то все отношения упростили до невозможного. А должна быть тайна. Мальчиков должны воспитывать мужчины. Это я по своему сыну знаю. А то растят мамаши заботливые, ведут за ручку своих сыновей, а потом те ищут свою половинку, которая могла бы стать их мамой. Так и здесь на Горе собрались маменькины сынки, выросшие без отца.
Исповедь Лены-Ларисы меня удивила.
— Вообще-то я фантазёрка. Люблю всё волшебное, сказочное. Никогда реальность не воспринимала. Всю жизнь только и делала, что читала фантастику да сказки. Всю жизнь словно шла по лестнице, ведущей вниз. И понимала ошибки свои только когда заболевала. Искала, ошибалась, была мясоедкой страшной.… Но Отец Небесный позаботился обо мне — и тут весть об Учителе. Я как увидела, так сразу же в сердце приняла. Потому как невозможно с чем-то соглашаться, а с чем-то нет. Это не есть вера.
Я подумал: они искали ответ и не находили, и Учитель стал тем, что они искали — воплощением их любви.
— А место здесь сказочное. Это, наверное, самое нежное место на земле. И феи лесные здесь очень нежные. Когда солнце заходит, они начинают бродить по тропам в своих розовых одеяниях. Я раньше леса боялась, всего боялась, и темноты. Никогда у меня не было возможности быть рядом с природой. Только здесь я почувствовала, насколько природу люблю. Когда пришла, увидела всё, обняла берёзку, заплакала, и ощутила, словно ожила эта берёзка, и не берёзка это вовсе…
Наверное, никто её так не слушал, как я. И она чувствует это.
— Мы скоро изменимся здесь на Горе, — сказала Лена с воодушевлением. — Пройдут столетия, и мы станем как в фантастических рассказах — русые и золотоглазые. Рация сломается, дороги зарастут. Всё будем делать своими руками.
Я невольно улыбнулся.
— Всё невозможно. Нужно ведь какое-то разделение труда.
— Возможно! Я буду ткать рубахи, и обеспечивать тех, кто в этом нуждается. А кто-то будет вырезать ложки или миски из дерева, и обеспечивать других. И не будет ни денег, ни магазинов. Мы здесь как в сказке живём!
— Да, мы живём ещё в преддверии, — вставил Володя. — Читаешь не то что новую страницу, но первую букву начинающегося будущего.
Люди-дети! Неспособность решить проблемы и устроить свою жизнь приводит к бегству в призрачное будущее.

ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Ночью заболело горло. Я полностью доверился Господу, и не просил исцелить меня, но сделать излечение менее болезненным и долгим. И чудо совершилось!
Странно как-то получается. В начале дня твёрдо решаю, что это последний день, к обеду начинаю сомневаться, а после ужина не хочу уезжать. Сроднился что ли я с ними, или взаправду это место нежное? Люди здесь хорошие, все особенные, разными жизненными путями пришли сюда. И я остаюсь до завтра в ожидании чего-то необычного, что может принести этот день. Не хочется уезжать. Но жить здесь не могу, потому что не верю.
Утром Коля опять опоздал на работу, на что Лена заметила:
— Он никогда не торопится. Любит поспать и поесть.
Зато была возможность мне поразмышлять в одиночестве.
— Чего ты всё пишешь? — спросил Коля, появившись. — Ты писатель что ли?
Потом долго пытались переместить срубленный ствол огромного кедра. Я объяснял, что не могу, что это не в моих силах, у меня ноги переломаны.
— Зачем себя программируешь на невозможность. Это кодировка. Можешь!
Терплю. Сознание, что этот день может быть последним, несколько оптимизирует работу.
После очередной молитвы, уже в процессе работы Коля вдруг закричал на меня:
— Возьми влево на себя и подавай чурку торчащую справа от меня.
— Не понимаю. Объясни понятнее.
— Мать твою, ты что, не понимаешь?
— Ты хочешь сказать, что я дурак?
— Зачем констатировать. Чего сопли развесил?
Я подумал, вот оно: молитва, рассуждения о вере, изучение заповедей, пение псалмов — и ругань.
— Прости, — спохватился Коля, и как-то угрюмо добавил: — Можешь считать своё задание выполненным. Не зря съездил.
— Ты о чём?
— Сам знаешь. Из тебя бы получился неплохой… Впрочем, уже получился.
— Кто?
— Ты и так хороший человек, — уклонился от ответа Коля.
За кого они меня принимают? За шпиона? Или за журналиста?
В сравнении с их псевдоправедностью я чувствую себя исчадием ада. Нет, это даже не праведность, это наивность, детскость.
После обеда я предложил почитать вслух «Завет» Учителя.
— Сейчас не стоит, — сказал Володя. — Найдём другое время и место.
Я удивился, ведь они всегда в это время читали «Завет».
— Мне кажется, в любое время можно приобщиться к Истине.
— Тогда читай про себя, — отрезал Володя. — Не надо говорить то, что не чувствуешь.
— Я чувствую это, потому и говорю.
— Я тут недавно прочитала одну книгу, — начала Лена, но Володя её оборвал:
— Как можно читать здесь другие книги, когда есть «Завет» Учителя.
Они не считают даже нужным думать, ведь есть Учитель, он — Истина. Зачем думать, когда можно спросить, слушать и выполнять. Так люди порождают собственную несвободу. А ведь если Учитель когда-нибудь скажет, что смерть есть лишь переселение к любящему Отцу, и Отец зовёт их, то, возможно, многие пойдут за ним и совершат самоубийство.
На фоне их веры мои размышления кажутся проявлением неверия. Они хотят только верить, я же хочу и понять!
Ощущаю себя чужим среди чужих. Мне не верят. В их глазах я неверующий, раз не поступаю как они. Я не свой, а потому чужой. Видимо, они думают, что я шпион. Написал это и вдруг почувствовал, что боюсь их.
Меня пугает их отказ от собственных размышлений и полное подчинение Учителю.
А может быть, они просто бояться задуматься, потому что страшатся признаться самим себе в самообмане?
И всё же отнестись однозначно к ним не могу. Каждый по-своему прав, находясь в своей системе. Возможно, и я бы вёл себя также в схожих условиях.
Окончательно решил, что завтра уйду. Хватит!
Когда сказал, что завтра схожу с Горы, сожалела только Лена.
— Желаю вам хорошо потрудиться и построить храм души, — пожелал им на прощание.
— Приезжайте к нам годика на два, — сказала она, — нужны молодые руки.
— Строить нужно храм души, а не здание, — ответил я.
— Но нужно Гору построить, и Город.
— Каждый должен быть на своём месте, где он больше всего необходим. Здесь — в обилии любви — строить легче. А любовь нужна везде, и там, в миру, даже более. Для любви не нужны святые места. Нужно не купаться в собственной любви, а нести её в мир. Мир спасать!
Вот только можно ли его спасти? — подумал про себя.
Нет мира в их монастыре. Как, впрочем, наверное, и в других. И это при том, что налицо все признаки соборности. Но мне почему-то не по себе?
Они ведут растительное существование, пытаются создать свой мир, построив монастырь. Монастырь свой они построят. Но будет ли в нём мир? Да и возможно ли создать мир в монастыре?
Зачем же они едут сюда? Какой в этом смысл?
А может быть, во всём этом есть смысл и они правы?
Внешне здесь все правильно, но внутри — чувствую самообман. Это какой-то театр.
И ведь всё это отражается где-то? Или это Космос отражается в нас?
Что же выбрать: подчиниться общине, отказавшись от себя, или уйти, выбрав одиночество, но оставшись собой? Желание жить для других не преодолевает желание жить для себя.
Кто прав: мир или я? Личность или община?
Я не есть весь мир, а мир не есть я.
Нет, это не для меня! Я одиночка. Где бы я ни был, мне всегда хочется быть одному, то есть оставаться самим собой. Для меня это наивысшая ценность. Только будучи один, могу добиться наиболее адекватного воплощения своей честности.
Здесь я никогда не стану своим, потому что всегда буду оставаться собой. Не могу я жить в общине, я всегда сам по себе. А у них фактически монастырский уклад жизни. Я же отшельник, где распорядок — это я сам и воля Господа. Монастырь мне претит — я хочу отшельничества!

ДЕНЬ ШЕСТОЙ — УХОД
«Мечты сбываются», — сказал Коля, когда я подарил ему тельняшку на память. Я предполагал, что он о ней мечтает.
Расставаться с ними грустно, словно ухожу из детства.
Чего же я хотел? Найти мир иной? Истину? Они для меня стали зеркалом, в котором я понял себя. Я думал, это выход. Но это не выход, это бегство! Причём с примесью лицемерия. Это самообман, или, что гораздо хуже, обман. На что я не способен, так это на такой обман, равно как и поддаться такому обману. У каждого своя дорога. Хотя, возможно, когда-то и я сбегу в глухую деревню. Но у них это бегство не от мира, а от реальности. Только от неё не сбежишь, она всюду, и прежде всего в тебе самом. Всё то же, что и везде, только на иной лад. Законы что и в миру, хотя несколько смягчены. Та же проблема денег, та же необходимость полагаться во всём лишь на себя. Материальное берёт своё — огород, дом, деньги…
И в миру монастырь не построить, и в монастыре мира нет. Где же стяжать благодать Божию?
Я возвращаюсь в мир. Вера этих людей помогла мне понять: храм и монастырь и мир — всё в душе!
Прощай, Город Мастеров, или, наверное, лучше сказать, до свидания.
Выйдя за пределы Города, я почувствовал высвобождение… »
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Руководитель епархиальной пресс-службы Андрей Скворцов заявил: «Церковь высказывала свою обеспокоенность по поводу деятельности данного человека (Сергея Торопа. ) ещё в самом начале. Поэтому то, что сейчас происходит, результат ожидаемый. У нас вызывают обеспокоенность люди, которые там находятся, какова будет их дальнейшая судьба. Я имею в виду людей, которые попали под влияние этого человека».

По словам представителя СК Светлана Петренко заявила, что руководители секты использовали деньги участников и применяли к ним психологическое насилие, в результате длительного воздействия которого причинен тяжкий вред здоровью части последователей. Согласно Уголовному кодексу, им инкриминируемая статья, 239-я и 111я Согласно Уголовному кодексу РФ — до 12 лет колонии.

P.S. Вам это ничего не напоминает?
А кому-то эта история напоминает евангельскую…

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Главное можно сформулировать в следующих основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А Вам интересен ГОРОД СОЛНЦА ВИССАРИОНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

С болью наблюдаю, что творят в родной Белоруссии. Людей избивают некто без погон и документов, а милиция за этим наблюдает. «Чёрная сотня» лютует, а власть безмолвствует.
Насилие в ответ порождает только насилие. При этом никто не соблюдает закон: «на войне как на войне». Насилие только загоняет болезнь внутрь.
МВД Беларуси сообщило о задержании на акции 6 сентября более 600 человек! Мирная революция захлебнулась. Общество разделилось: одни ратуют за законность, другие — за легитимность.
Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Я за эволюционный путь развития. Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Можно ли избежать революции, которая почти с неизбежностью приводит к гражданской войне? Этот вопрос я задавал участникам мирной демонстрации во время избирательной кампании. Приглашаю посмотреть мнения людей.

В Минске появились группы людей в «гражданке», с дубинами и в масках, закрывающих лица. И это уже не отдельные «тихари» в подворотнях, а настоящие боевые «летучие отряды», которые жёстко хватают и лупят протестующих.
Чем дальше, тем больше вероятность прямого кровавого столкновения.
Обиженных граждан подвели к черте, за которой – гражданская война.

«Готовы ли вы вступать в отряды самообороны и давать отпор карателям?» – провёл опрос белорусов польский телеграм-канал Нехта, выполняющий роль координатора оппозиции. Проголосовало полмиллиона человек! 37% ответили «да». Не готовы – 18%. Оставшиеся думают.

Разворачивающиеся в Минске события являются самой настоящей гибридной войной, которую Запад ведёт против неугодного ему политического режима.
Специалисты указывают на созданные за пределами Белоруссии кластерные пункты, из которых и ведётся информационно-идеологическая война. Есть и другие признаки гибридной войны. В частности, осуществляется прямая вербовка протестующих прямо в Белоруссии. Из Координационного совета Светланы Тихановской западными спецслужбами был создан «троянский конь». Если Лукашенко согласится на переговоры с этим «советом», это сразу же переведёт данную структуру в категорию легитимных.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о возможных досрочных выборах в республике. Такое заявление он сделал во время интервью с представителями российских СМИ. «Мы готовы провести реформу конституции, после этого не исключаю досрочных президентских выборов». При этом Лукашенко заверил: «Я просто так не уйду. Я четверть века обустраивал Беларусь. Просто так всё это не брошу!»

Президент Белоруссии Александр Лукашенко допустил, что мог переборщить с нахождением на должности главы республики. «Да, возможно, я немного пересидел», — заявил он. При этом Лукашенко добавил, что лишь он в настоящий момент способен «защитить белорусов».
Президент Белоруссии во время интервью российским СМИ допустил, что во время подавления протестов в республике были допущены «переборы».
«Переборы были, но с ними будут разбираться», — заявил 8 сентября Александр Григорьевич. По словам Лукашенко, при его уходе с поста президента жёстокость будет применена к его сторонникам.

Действия президента Белоруссии Александра Лукашенко в отношении оппозиции и протестующих поддержали 39% россиян, свидетельствуют результаты опроса Фонда «Общественное мнение». В опросе приняли участие 1000 человек.

Лауреат Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич в своём обращении 9 сентября сказала: «Сначала у нас похитили страну, похищают лучших из нас. Но вместо вырванных из наших рядов придут сотни других. Восстал не Координационный комитет. Восстала страна».
Также писательница обратилась к «русской интеллигенции»: «Почему вы молчите? Мы слышим только редкие голоса в поддержку. Почему вы молчите, когда видите, как растаптывают маленький, гордый народ? Мы всё ещё ваши братья».

Когда Светлане Алексиевич дали Нобелевскую премию, то почти все поняли ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ?! Она сразу встала в оппозицию действующей власти.

Людмила Улицкая в письме поддержала Светлану Алексиевич: «Белоруссия сегодня переживает то, что, по всей вероятности, придётся пережить через какое-то время и России. Для всех нас события последних недель в Белоруссии — модель нашего скорого будущего. Причем модель хорошая. <...>
События в Белоруссии разрушили мою идиллическую картину жизни: стало очевидно, как власть выпускает зубы, когда чувствует угрозу своему бессрочному и беззаконному существованию».
Закончила письмо Улицкая пожеланием как Алексиевич, так и себе, «жить в стране, свободной от тупой и тошнотворной власти».

Минск представил Москве и ОБСЕ свой план выхода из кризиса. Минск настаивает на том, что выйти из нынешнего политического кризиса можно только приняв новый вариант Конституции, ослабляющий президентскую власть. Предлагается сделать это до 2022 года, а затем провести всеобщие перевыборы.

Досрочные выборы в Белоруссии могут состояться после выполнения властями ряда условий Координационного совета (КС) оппозиции и если в них не будет участвовать действующий белорусский лидер Александр Лукашенко, заявил РИА Новости во вторник член президиума совета Павел Латушко.

Никакой «многоходовочки» здесь нет. Сначала долго уговаривали Лукашенко объединиться с Россией, он отказывался, после выборов и начала протестов стал сомневаться, потом вдруг вспомнил о союзном государстве, теперь заявляет, что интеграция с Россией невозможна.

Что же это: революция или война, которую называют гибридной?

«Я говорю, что это похоже на какой-то элемент мелкобуржуазной революции», — говорит Лукашенко. — «У нас появились буржуйчики, богатые люди, айтишники, которых я создал вот этими ручищами, им предоставив условия такие, какие нигде не могут предоставить лучше. <...>
Почему не могут? Потому что страна спокойная, тихая, стабильная. Иди гуляй не хочу — и никаких налогов. Ну лучше уже не представишь. И что им захотелось? А им захотелось власти. И так далее. Вот она здесь — глубина этого конфликта».

«Никакой дестабилизации в стране нет, и знаете, если бы не внешний фактор, и этого б не было. Прежде всего что я имею в виду под внешним фактором: управление извне в данном случае».

«Все это глобализированно и интернационализированно. Если вы думаете, что богатая Россия с этим справится, — ошибаетесь. Я разговаривал со многими президентами, ну и со своим старшим другом, старшим братом, как я его называю, Путиным. Я его предупредил — этому противостоять нельзя. А как вы противостоите Telegram-каналам. У вас есть возможность блокировать эти Telegram-каналы? Нет. Ни у кого. Даже у тех, кто всю эту паутину придумал, — американцев. Вы же видите, что там творится. И Telegram-каналы там играют ведущую роль… Даже если интернет сегодня убрать, Telegram-каналы эти из Польши будут работать».

«Что меня очень держит в этой ситуации, да и вы, наверное, знаете: если бы сейчас рухнул Лукашенко, рухнула бы вся система и следом покатилась бы и Белоруссия. Вот эти ребята, омоновцы и прочие-прочие. Они в чём виноваты? А их будут резать, их будут рвать».

«Конечно, для меня это очень обидно и трагично, если хотите. Но это не значит, что я опустил руки, потому что я философски на это смотрю. Когда-то он (Бог) меня туда позовёт, но я должен защитить то, что создано нашими руками, защитить тех людей, которые это создавали…».

«Знаете, мы к чему пришли вместе с российским истеблишментом и руководством? – спросил Лукашенко. – Если сегодня Беларусь рухнет, следующей будет Россия».

Все понимают, что в Белоруссии разыгрывается сценарий «цветной революции» с далеко идущим прицелом. А в прицеле – Россия!

Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие причин внутренних?

В школе по истории я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

По этому определению, никакой революционной ситуации в Белоруссии нет. Из чего можно сделать вывод, что просто предпринята попытка перехватить власть, воспользовавшись ситуацией. Такая ситуация встречается довольно часто. Люди объявляют себя президентами, отказываясь признавать результаты выборов. В Венесуэле был Гуайдо.

Светлану Тихановскую сейм Литвы признал единственным и законноизбранным президентом Беларуси. В Польше официально объявили белорусскую оппозиционерку Светлану Тихановскую — президентом Белоруссии, вручили ей ключи от официальной резиденции, а также предложили выдвинуть её на Нобелевскую премию мира.

Задача революционеров – расколоть общество на «МЫ» и «ОНИ», чтобы стравливать с целью достижения власти (древнеримский принцип «разделяй и властвуй»).

Марксисты утверждают, что всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить, тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Русский философ Иван Ильин полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.

Власть – это порядок; без порядка нет власти.
Власть обязана выполнять обещания, данные народу.
Кто захочет забыть уроки истории, того неминуемо ждёт их повторение.

История Россия – это трагедия абсолютной власти!

Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие людей.

Когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность чиновников становится важнее их профессионализма, тогда и случаются революции.

Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.
Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».
Когда власть перестаёт слышать свой народ, тогда и случается революция.

Единственное, что может спасти нас от революции и гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Не будет согласия – не будет легитимной власти!

Неужели история ничему не научила?!

Кажется, история повторяется каждые сто лет. Как и век назад, наши «партнёры» пытаются помешать дальнейшему усилению России, провоцируя войну и революцию.

Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Каким бы ни был прекрасным правитель, люди хотят перемен!

Все эти «революции» напоминают смену одной группировки элиты другой группировкой. И дело даже не в последующих проводимых реформах.

Подлинная причина революций не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.

«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский. – «Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»

Чтобы пробраться к власти, революционеры соблазняют обещаниями свободы. А после захвата власти создают ещё большую несвободу.

Но главное – несмотря на революции, ничего не меняется.

Всякие революции — всего лишь попытки восстановить баланс справедливости. Но человеческую природу не переделаешь. Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.

Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Всякая революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Справедливость! – вот чего жаждет наш народ. Нашему народу справедливость дороже выгоды. Победа должна быть не только честной, но и справедливой!

Революции случаются или революции совершаются?

Разумеется, совершаются людьми, но случаются, как правило, неожиданно. И Великая французская революция свершилась неожиданно, и февральская революция в России. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.

Жаль, что наши правители не могут по примеру римских императоров посещать общественные бани, чтобы узнать из первых рук, что на самом деле думает народ.

Не нужно искать врага и создавать его в лице оппозиции. Нужно научиться видеть в оппозиции партнёров по власти. Это тоже люди, по-своему любящие Россию.
Хотя некоторые из них заранее не признают итоги выборов.
Но либо демократия согласия, либо диктатура страха.
Нужно договариваться, искать компромиссы.

Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».
Никто не хочет гражданской войны. Поэтому представители власти ОБЯЗАНЫ договориться с обществом, чтобы обеспечить легитимность выборов и их признание за рубежом. Потому что, если не договоримся, гражданская война сметёт всех: и нынешнюю власть, и нынешнюю элиту, никого не пощадит.

Неужели мы опять наступим на «грабли» и прольётся кровь?

Мы не просто на грабли наступаем, а чувство такое, будто эти грабли работают в режиме дробилки. И всё по нашей многострадальной общенациональной голове.

В 2020 году, возможно, наступает новая эпоха в истории человечества, которую будет определять понятие «беспорядка», пишет Deutsche Bank в новом исследовании. Это и новая технологическая революция, и рост глобальной озабоченности вопросами климата; и ожесточение конкуренции между поколениями. Миллениалы и более молодые люди к 2030 году догонят старшие поколения по численности, что позволит им определять результаты демократических выборов.

В 1996 году я участвовал в избирательной кампании по выборам Президента России и был наблюдателем. Это была самая бесчестная избирательная кампания! Я описал это в своём романе-быль «Странник»(мистерия).
Прискорбно видеть, что всё повторяется. Но сегодня как никогда нужно договариваться.

— Ни с кем они не будут договариваться! Продавят своё, и всё! Борьба за власть — это игра без правил. Опять изнасилуют народ! Победит не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
— А как же мораль?
— Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей. — Депутат развёл руками. — Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать!
— Эгоизм власти естественен. Но цинизм её беспределен!
— А как ты думаешь, что бы было, если бы люди перестали врать и стали говорить одну правду? Большинство политиков ушли бы в отставку, рассыпались бы политические партии, лопнула бы та модель мира, которая существует сегодня, потому что она основана на всеобщем обмане. Политики работают с самообманывающимися массами, сами находясь в состоянии самообмана. Люди жаждут правды, но ещё более хотят жить во лжи. А если бы политики стали говорить истинную правду, доступную для ограниченного круга лиц, массы их бы отвергли. Ведь то, что люди считают истиной, на самом деле чушь собачья, никому не интересная.
Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств. Народ не должен знать всей правды. Обман иногда нужен, хотя это и зло. Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Хотя, безусловно, если он вскроется, это может привести к очень тяжёлым последствиям.
— Но если политик знает, что его ложь отразиться на судьбах миллионов людей, разве это не преступный обман? разве за этот обман политик не должен нести судебную ответственность?
— Политика, в принципе, всегда на грани уголовного кодекса. Можно не обманывать, но при этом и не говорить правды. Умолчание не обман. Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти.
Мы создали систему, при которой заставляем обманывать. Потому что если говорить правду, то народ никого не изберёт. Общество провоцирует обман. Только на обмане можно добиться успеха в политике. Если скажешь правду, тебе конец. Обман — неизбежный элемент политики, это норма. Дипломатия вся построена на обмане.
Мы обманываем всех наших граждан каждый день и каждый час. Степень обмана зависит от того, как общество реагирует на этот обман. Люди сами дают мандат политикам на обман, и политик говорит то, что от него ждут. Таким образом, политик вступает в сговор с теми, кто его избирает. Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Поэтому применять моральные характеристики к власти нелепо. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. Власть «обваливается» не тогда, когда общество не знает, где ложь, а где правда, а когда народ не видит между ними различий».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

События в родной Белоруссии не могут оставить равнодушным. Наш дед родился в 1930 году в Западной Белоруссии, ему скоро 90 лет, и он очень переживает. С 9 августа в Белоруссии проходят акции протеста из-за недовольства жителей итогами выборов президента. Митинги подавляли с использованием слезоточивого газа, светошумовых гранат, дымовых шашек.
А ведь ещё месяц назад всё казалось спокойным и не предвещало потрясений. 9 мая в Минске провели военный парад в честь 75-летия Победы, не испугались пандемии, в стране не ввели карантин, экономика не пострадала, всё вроде бы благополучно. А теперь скандируют «Уходи!»
В чём же дело? Почему прозорливый Лукашенко не предусмотрел такого развития событий, ведь читал методички по «цветным революциям», но в своей посудной лавке «слона и не заметил»?
В Белоруссии я бывал неоднократно: в 1982 году в Витебске проводил социологические исследования среди молодёжи, в Бресте участвовал в научной конференции по девиантологии, в июле 1989 года в Минске участвовал в работе школы молодых учёных. В 2017 году в очередной раз приехал в Беларусь: посетил Минск, Хатынь, Линию Сталина. Тогда ничто не предвещало народного бунта. Так почему же сейчас бунтуют в Беларуси?

Евросоюз не признал итоги выборов в Беларуси 9 августа 2020 года и решил ввести персональные санкции против тех, кто участвовал в насилии и фальсификациях. Однако при этом не требуют проводить новые выборы, на чём настаивает оппозиция.
А почему?
Да потому что даже если были подтасовки и за Лукашенко проголосовали не 80%, очевидно, что за него проголосовало большинство.

Надо вводить такую систему голосования, при которой можно было бы оперативно проверить достоверность поданных голосов, в том числе и своего.

Демократия – это прежде всего власть закона. Если действовать незаконно, то наступит аномия и хаос.
В республике Беларусь классическая ситуация двоевластия. С одной стороны, законная власть Лукашенко, с другой стороны – Координационный совет оппозиции, стачкомы и независимые профсоюзы.
Координационный совет настаивает на новых выборах и заявляет, что не будет препятствовать участию Лукашенко в новых выборах.

Генпрокуратура cообщила, что возбуждено уголовное дело в связи с созданием совета сторонников Светланы Тихановской. Дело возбуждено по статье 361 Уголовного кодекса (призывы к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности), которая предусматривает наказание до пяти лет заключения.

Запад призывает не вмешиваться во внутренние дела Беларуси, но при этом Евросоюз выделил 53 миллиона евро на поддержку белорусского народа.
Двойные стандарты стали нормой политики!
Премьер-министр Литвы встретился со Светланой Тихановской и назвал её «национальным лидером» Беларуси.

Тихановская записала новое обращение, в котором призвала работников белорусских предприятий продолжать забастовки, чтобы «заставить власть услышать наши голоса, которые она у нас украла». «Забастовки зажали диктатуру в угол, ранили её в самое сердце. Поэтому сейчас вас всеми способами пытаются разделить и поссорить. Ведь если мы будем все вместе, у этого режима не останется ни единого шанса».

Оппозиционеры призывают силовиков переходить на их сторону и обещают денежное вознаграждение, снятие долгов, безопасность, материальную поддержку и жилье тем, кто перейдёт на сторону народа.

Идёт беспринципная инстинктивная борьба за власть между старыми вожаками и новыми, стремящимися занять «место под солнцем», — типичный «конфликт поколений».

Да, жёстокие избиения митингующих и глумление над арестованными недопустимы! Но очевидно, что в митингующей толпе было много профессиональных провокаторов, в том числе и понаехавших. Они уже победили в Украине. Если они победят Лукашенко, завтра очевидно придут в Россию, не дожидаясь 2024 года.

Мастер тайных операций не допустит повторение сценария, какой был реализован в Украине. Россия не может лишиться последнего и единственного союзника, с которым у него единая военная инфраструктура: военные базы, станции раннего предупреждения о ракетном нападении и многое другое.

Идёт большая геополитическая игра, где делят последний «лакомый кусок» – социалистическую Беларусь.
Победить Запад нельзя, можно только не сдаться.
Говорят, что в Белоруссию могут ввести войска. Но ввод войск ничего не решит, только усугубит ситуацию. Это показали и события 19-21 августа 1991 года.

Сейчас война идёт прежде всего в информационном пространстве. Кто победил там – одержит победу и в реале.
Но в эпоху постправды и фейкньюс верить нельзя никому! Политики всегда говорят то, что им выгодно. И чаще врут. Даже если бы вроде говорят правду, потом отказываются от своих слов, будто их не правильно поняли.

Сегодня демократией уже никого не обманешь. Управляемой демократией давно рулит «самоназначенная элита». Демагогия, цинизм и беспринципность стали ведущей идеей нового мира.

Правители совсем оборзели! Держатся за власть зубами! Принимают законы, какие им выгодны и продлевают свою власть как захотят.

Ещё в 2015 году западные либералы обнаружили, что некоторые когда-то прославленные демократии Европы вдруг начинали превращаться в авторитарные режимы, которые демонизируют политическую оппозицию, независимые СМИ и лишают влияния гражданское общество и судебные институты.

Многовекторную политику Белоруссии и метания Лукашенко можно объяснить стремлением сохранить независимость. Хотя какая может быть в условиях глобального мира независимость маленького, но гордого народа, зажатого между двумя противоборствующими силами: Россией и Западом.

Россия прямо или косвенно дотирует Беларусь на 20 млрд долларов в год!
Возможно, благодаря этому там сохраняется «социалистический заповедник». Государство регулирует цены на социально значимые группы товаров. Лично я предпочитаю покупать молочные продукты белорусского производства, поскольку доверяю государственной системе контроля качества.

Но чтобы показать свою независимость от России, Беларусь покупает сжиженный газ у США.

Политической изворотливости Лукашенко можно поучиться. После ареста группы ЧВК «Вагнер» Лукашенко заговорил о переходе на партнёрские отношения с Россией, а позавчера вспомнил о союзных отношениях и попросил помощи у России.

Единственный, на мой взгляд, выход из этой ситуации, это объединение с Россией. Но Лукашенко – крепкий орешек. 17 августа он приехал на Минский завод колесных тягачей (МЗКТ) и выступил перед рабочими, кричавшими: «Уходи!» Лукашенко ответил: «Можете ещё покричать». Потом он сказал: «Никогда вы от меня не дождётесь, чтобы я под давлением что-то сделал! Пока вы меня не убьёте, выборов не будет».

Лукашенко заявил, что встаёт на колени перед митингующими в Минске и поблагодарил народ.
«Чего вы хотите сейчас? Свободы? Скажите какой? Перемен? Каких, что будем менять? Хотите реформ? Скажите каких, завтра начнём. Вы хотите новых выборов? За окно посмотрите! Танки и самолеты на взлете в 15 минутах от наших границ, и это не зря!
Мы не должны стать санитарной зоной между Востоком и Западом, отхожим местом Запада. Нам не нужны заморские правительства, нам требуется своё! Я никогда не пойду на слом государства. Нас хотят одеть в лапти и погонять плёткой. Если кто-то это хочет — без меня! Беларусь погибнет как государство, если согласится провести повторные выборы президента. <…>
Я здесь стою не потому, что крепко держусь за власть, я отдал родине лучшие годы, загубите меня — это будет начало вашего конца»:

Какой бы ни был хороший правитель, люди хотят перемен. Ведь говорили же демократы в начале 90-х: не более двух сроков! А теперь словно забыли свои обещания.
По ТВ показали репортаж, в котором даже жители глухих белорусских деревень говорили, что хотят какого-то обновление. Целых 26 лет Лукашенко бессменный президент Беларуси — засиделся во власти, нюх потерял…

Лучше уйти самому, и не ждать, когда тебя «уйдут»!

Александр Руцкой так высказался о политическом будущем Лукашенко.
«Политическая карьера Лукашенко в Белоруссии закончилась. Он упустил момент», — сказал Руцкой в интервью порталу «Газета.ру». Экс-вице-президент России отметил, что Лукашенко так и не научился общаться с людьми и слушать их и поэтому выезды на заводы теперь не помогут. «Поезд ушёл».
В тоже время Руцкой уверен, что в Белоруссии не обошлось без вмешательства внешних сил, которые хотят, чтобы на границе с Россией появилось ещё одно государство, которое страдает русофобией.

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачёв указал на ошибку, которую допустил президент Белоруссии Александр Лукашенко в связи с протестами в стране. По словам бывшего советского лидера, Лукашенко слишком поздно обратился к рабочим предприятий. Бывший президент СССР добавил, что на нынешнюю ситуацию в Белоруссии оказывают влияния и действия из-за границы.

Член Совета Федерации Алексей Пушков объяснил неизбежность поражения Лукашенко. По его словам, в нынешнее время главные битвы разворачиваются в сфере информации. Государственные СМИ в Белоруссии стараются не затрагивать острых тем касательно протестов, и тем самым Лукашенко проигрывает политическую битву.

Президент России Владимир Путин на видеоконференции с выпускниками программы развития кадрового управленческого резерва заявил: «Главное для любого управленца – это, безусловно, умение слышать людей, чувствовать и понимать проблемы страны, понимать проблемы граждан».

А насколько сам Путин прислушивается к мнению народа?

Как относятся граждане к постановлениям власти хорошо видно по тому, как люди выполняют требование носить маски. В толчее метро маска примерно у каждого десятого. А 9\10 игнорируют требования властей!

Китайцы говорят о проклятии жить в эпоху перемен. А нашим людям скучно.
Одна из причин «цветных революций» известна всем: это нарушение принципа регулярной сменяемости власти! Ведь говорили же демократы в начале 90-х – «не более двух сроков». — Люди хотят перемен!

Мой хороший знакомый писатель и эксперт Андрей Столяров так говорит о революционной ситуации в Белоруссии. «Никакие революционеры, никакие профессиональные протестанты, никакой Ленин, никакой Троцкий ничего не смогут сделать в стране, где существует демократический механизм смены власти. Кризисы в демократиях возможны, революции – практически нет. Революции вспыхивают лишь в застойных автократиях типа лукашенковского режима. Именно несменяемая и бездарная власть подводит страну к грани, за которой начинается революционный хаос. При демократии бездарную власть сменяют на выборах. И революции не происходит».

В Белоруссии реализуется сценарий «цветной революции» по методике, изложенной в книге Джина Шарпа «От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения». Действия, лозунги, символы – всё прямо по учебнику Шарпа, по методикам, явно полученным лидерами протеста за границей.

Цветная революция — это постадийная технология. В качестве движущей силы (инструмента) используется протестное движение с целью оказать давление на действующую власть и через шантаж принудить её сдаться.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в ближайшие дни решит «проблему» с ситуацией в стране. По его словам, «планируют всё это и направляют США, а европейцы подыгрывают». «Нам готовили эту вот заварушку. И Россия боялась нас потерять. Запад нас как-то подтянуть решил, конечно же, как мы видим сейчас, против России. Сейчас они хотят установить этот балто-черноморский коридор, санитарный кордон — три балтийских республики, мы и Украина. Мы тут одно звено остались».

Виталий Третьяков считает: «Хватит отступать! Польско-литовский политический, дипломатический, информационный блицкриг, поддерживаемый Западом, блицкриг (и именно блиц), целью которого является полное отторжение Белоруссии от России…»

Название государства Беларусь происходит от словосочетания «Белая Русь», известного с середины XIII века и изначально употреблявшегося по отношению к различным регионам Руси. По отношению к части современной территории Белоруссии название «Белая Русь» стало изредка употребляться лишь с конца XVI века. Для обозначения жителей Белой Руси в этот период употреблялся термин «белорусцы», но одновременно и «литовцы» и «русские». С 1890-х годов название «Белоруссия» (в белорусском языке — «Беларусь») стало общепринятым для обозначения всех территорий компактного проживания белорусского этноса.

Наш дед родился в 1930 году в западной Белоруссии, тогда это была территория Польши. Всю войну он прожил при немецкой оккупации, а отец его был в партизанском отряде. Его воспоминания о войне и о жизни бесценны.

После распада СССР и обретения независимости, Белоруссия была провозглашена парламентской республикой.
В 1994 году в результате выборов президентом стал Александр Лукашенко. Белоруссия была преобразована из парламентской в парламентско-президентскую.
В 1996 году по результатам проведённого референдума республика стала полностью президентской.
В 2004 году был проведён новый референдум, в результате которого из Конституции были убраны ограничения на количество президентских сроков, и таким образом Александр Лукашенко получил право участвовать в последующих президентских выборах.

Сегодня Белоруссия – это унитарное государство, президентская республика. С 20 июля 1994 года пост президента занимает беспощадный борец с коррупцией Александр Лукашенко. Он переизбирался президентом на выборах 2001, 2006, 2010, 2015 годов и 2020 годов.

Международная правозащитная организация «Freedom House» классифицирует Белоруссию в качестве «несвободной страны».
10 марта 2005 года Европарламент призвал «осудить существующий белорусский режим как диктатуру».

Прочему же происходит узурпация власти?

«Власть – это наркотик. Кто попробовал его хоть раз – отравлен ею навсегда», – утверждал прожжённый политик Уинстон Черчилль.

Власть над людьми даёт ни с чем не сравнимое наслаждение и устойчивое привыкание, так что отвыкнуть практически невозможно. Если Черчилль прав и «власть – это наркотик», то людей, не способных отказаться от власти, нужно лечить, гипнозом.

Российский философ и психоаналитик Виктор Мазин считает, что последние события в мире подсказывают: политикам пора ставить диагноз. «Я неоднократно бывал в психиатрических больницах и могу сказать, что такого безумия, как во власти, в больницах не бывает. … От психиатрии и психопатологии до власти никакого шага нет. Что-то с людьми происходит, когда они попадают во власть».

По мнению Зигмунда Фрейда, желание властвовать – это один из видов невротического помешательства, происходящего от чувства беспомощности и страха перед окружающим миром. Австрийский психоаналитик утверждал, что властному человеку нужна жертва, которую он находит в подчинённом, образуя с ним садомазохистическую пару.

Эрих Фромм отмечал, что «в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Чем больше стремление к власти – тем в большей степени проявляется зависимость индивида от других».

«Поскольку жажда власти есть вещь чисто умственная и, в силу этого, ненасытная и неприступная для болезней или старости, любое свободное общество не должно позволять своим правителям слишком долго находиться у руля. В древнем Риме считалось, что количество свободы находится в обратной зависимости от длины срока пребывания магистрата у власти», – пишет Олдос Хаксли в книге «Вечная философия».

«Не существует никакого безотказного способа контроля за политическими проявлениями жажды власти. Поскольку власть по своей сути является вещью, способной к бесконечному расширению, обуздать её может только столкновение с другой властью. Поэтому любое общество, которое ценит свободу, в том смысле, чтобы им управляли по закону, а не в соответствии с классовыми или личными интересами, должно позаботиться о разделении власти. Единство нации означает, что вся нация находится на службе у одного человека и поддерживающей его олигархии». (Олдос Хаксли «Вечная философия»).

Мишель Фуко предупреждал: «Не позволяйте себе влюбляться во власть».
Власть — одно из центральных понятий философа Мишеля Фуко. Власть являет собой «множественность отношений силы». Эти отношения исходят из неоднородных точек, распределённых по всему социальному пространству, они не локализуются в единственном центре, который осуществлял бы универсальное принуждение. Напротив, властные отношения выражаются во множестве очагов тактического давления и насилия, которые действуют анонимно и всегда отсылают к чему-то другому.

Властители уверены, что знают больше, управлять могут лучше, и контролируют ситуацию. Но это самообман. Многие критикуют власть за проводимую политику, но власть не слышит, и упорно гнёт свою линию.

Любой правитель не может признать своих ошибок, во всём винит врагов и недовольный народ. Чем больше ошибок совершает власть, тем круче будут преследовать недовольных. В результате власть будет совершать ещё больше ошибок, что в конечном итоге приведёт к «взрыву».

Долгое пребывание на вершине власти искажает восприятие действительности. О положении в стране и мире судят по докладам, составляемым угодливыми подчинёнными. Возникает чувство самоуверенности, самоуспокоенности, в некотором роде самогипноз. А когда правителей свергают, они искренне удивляются. Так было с Павлом I, Николаем II, Хрущёвым, Горбачёвым…
Создаётся впечатление, что эти они находились под гипнозом власти.

Но возможен ли гипноз власти?

На этот вопрос попытался ответить кандидат психологических наук, доцент кафедры политической психологии психологического факультета СПбГУ Александр Григорьевич Конфисахор. Он автор книг «Психология политической власти» и «Психология геополитических процессов». 11 марта 2019 года А.Г.Конфисахор выступил в информационном агентстве РОСБАЛТ с очередной лекцией «Гипноз власти».

В 1943 году наш бывший соотечественник Александр Кожев (Кожевников) написал книгу «Понятие власти». Вышла она много лет спустя. Кожев дал такое определение понятию власть. Власть – это возможность действовать по отношению к другим без того, чтобы на него реагировали, даже если была бы такая способность.
Власть и право, в понимании Кожева, антагонисты. Законы – очищенное в сознании насилие.

Кожев выделил следующие типы власти:
1\ Аристотелевская концепция – власть мудрости (власть учителя над учеником).
2\ По концепции Гегеля – власть как отношение господина и раба (власть мужчины над женщиной).
3\ По Платону – в основе власти лежит понятие справедливости (субъект власти должен быть справедливым).
4\ Теологическая концепция власти – это власть причины над следствием (автора над произведением).

Принципы власти:
1\ принцип сохранения (самосохранения) власти
2\ принцип своевременности того или иного властителя
3\ принцип действенности
4\ принцип адекватности
5\ принцип легитимности
6\ принцип поддержки (со стороны групп поддержки)
7\ принцип скрытности властителя
8\ принцип понимания

Действенность власти возможна лишь при соблюдении всех восьми принципов!

По Платону, демократия опьяняется свободой в неразбавленном виде и из неё вырастает продолжение и её противоположность – тирания. Тиран добивается власти «…как ставленник народа».
«Первой его (тирана) задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (…) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю», – писал две с половиной тысячи лет назад древнегреческий философ Платон, считавшийся в Афинах оппозиционером.

Древнеримский драматург Публий Теренций (195–159 гг. до н.э.) писал:
«Крайнее соблюдение законности может оказаться крайним беззаконием».
«Мудрому все дела следует решать словами, а не оружием».
«Благоразумному подобает всё испробовать, прежде чем прибегать к оружию».

Китайцы считают проклятием жить во времена перемен. Китайский философ Лао-Цзы две с половиной тысячи лет назад в трактате «Дао ДЭ» писал следующее:
«Управление явное и дотошное портит и калечит людей.
Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527). «Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия … не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Пирамида власти строится на подборе людей по принципу личной преданности. Каждый правитель создаёт свою пирамиду власти в соответствии со своими жизненными взглядам: один – на основе соглашения и доверия, другой – на основе подкупа и вербовки, третий – на основе страха и подчинения.

Чтобы власть перестала быть злом в руках непорядочных правителей, нужно переходить от представления о власти как вертикали, к представлению о власти как координации по горизонтали равных самостоятельных субъектов.

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета. Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления. Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.

Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, но не через насилие, а через согласие. Насилие со стороны власти порождает агрессию в массах, которую граждане нередко переключают друг на друга, на различные социальные группы и институты.

Нельзя заставить уважать человека или власть, и не уважать нельзя заставить, – в любом случае может возникнуть обратный желаемому результат.
Наполеон говорил, что к власти можно прийти на штыках, но усидеть на них невозможно. Требуется согласие общества с проводимой властителем политикой.
А если такого согласия нет?..

Почти сто лет назад французский социолог Гюстав Лебон (1841-1931) в работе «Психология народов и масс» предложил конкретные приёмы управления массами людей. Сегодня издатели рекламируют книгу «Психология народов и масс» как учебник «рекламных, политических и медийных технологий».
Приведу некоторые цитаты из книги Гюстава Лебона.

«Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем; кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой».
«Толпа всегда обнаруживает черты женского характера…»
«Толпа главным образом управляется бессознательными инстинктами и совсем не рассуждает».
«Толпа…переходит попеременно от анархии к рабству и от рабства к анархии».
«Тот, кто не умеет владеть собой, осуждён скоро подпасть под власть других».
«Бессилие правительств руководить мнением толпы».
«…верить, что формы правления и конституции имеют определяющее значение в судьбе народа — значит предаваться детским мечтам. Только в нём самом находится его судьба, но не во внешних обстоятельствах. Всё, что можно требовать от правительства, — это то, чтобы оно было выразителем чувств и идей народа, управлять которым оно призвано».

Как социолог, я участвовал в избирательных кампаниях и описал это в романе-быль «Странник»(мистерия).
— Нынешняя власть не просто плохая, она опасна. Плохую власть можно поправить, слабую — поддержать, нерешительную — воодушевить. Но опасную можно и нужно отстранить.
— Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой? — спросил кто-то из толпы.
— У нас нет другого выхода, кроме как добиваться передачи власти через выборы. Нельзя быть равнодушными, иначе завтра наша безумная, зарвавшаяся власть пойдёт по этой дороге ещё дальше, и в кровавую мясорубку бросят миллионы жизней. Власть распоряжается всем, ни за что и не перед кем не отвечая.
— Вы-то сами чего хотите? — прокричали из толпы.
— Я выбираю свободу!
Публика зашумела.
— Ему хорошо выбирать свободу, когда деньги есть. А нищему она на что?
— Все они обещают свободу. А это что такое, никто не знает.
— Сегодняшний выбор — это выбор между ужасным концом и ужасом без конца, — продолжал оратор. — Для начала надо, чтобы из правительства были удалены все воры. Это я обещаю. В стране не будет войны. У нас не будет массовой безработицы. Через два года цены перестанут расти. Зарплата и пенсии, пособия и стипендии будут платить всегда в срок и в полном объёме. В магазинах будет всё, что угодно, как сейчас, но по доступным ценам. И это будет. Будет! Если вы выберете меня!
— У всех у них любимое словечко — «будет»; будет, потому что должно быть, потому что иначе не может быть… Совсем уж заврались. Всё обещают. Можно подумать, у меня головы нет.
— Правда — рискованное дело!
— Каждый человек лжив, любая партия обманет. Каждый врёт по-своему. А потому надо одного послушать, другого, и самому искать, где правда.
— Но невозможно же вычислить правду из лжи!
— Ни черта не поймёшь!
— А нечего и понимать, всё равно обманут.
— Обмануть народ невозможно. Народ умнее своих правителей.
— Демократия насквозь лжива.
— А тоталитаризм? — весь построен на лжи!
— Это не ложь. Это утопия! Там хотя бы устремления хорошие. Раньше люди о морали рассуждали, а теперь о морали даже говорить неприлично.
— Какая мораль, о чём вы?! Кому нужна нынче мораль? Мы и без морали проживём.
— Мораль необходима, она способствует выживанию людей.
— Нет в природе морали, и жалости, нет! И нам она не нужна! А что касается лжи, то в природе она повсюду. Ложь естественна. Без лжи нет ни дипломатии, ни политики.
— Наплевать мне на политику. Мне надо думать, чем ребёнка накормить.
— Но кто-то же должен править?!
— Нынешний-то надоел. Пора сменить пластинку.
— А я за этого буду голосовать. Он с виду честный.
— Покажите мне честного политика, и я докажу, что он дурак!
— У них одна цель — пробраться к власти. Пусть семь дней, но только б поцарствовать!
— Надо бороться за приход во власть честных порядочных людей.
— А что делать, если они сами туда не идут?
— Политикам невозможно верить. Они всегда готовы переменить свою позицию. Перед выборами принимают популистские законы, а после выборов сразу отменяют в связи с невозможностью исполнения.
— Если бы не выборы, зарплату бы так и не выдали. А после выборов опять о нас забудут.
— Скорей бы уж всё это кончилось.
— Выборная кампания как месячные, — сказала одна женщина. — Тяжело, но надо перетерпеть.
— Пусть хуже будет, лишь бы что-то менялось. Этих уже испытали, пусть другие побудут.
— Выборы есть, а выбора нет. Придётся голосовать за нынешнего. Всё равно результаты подтасуют. Анекдот слышал? Председатель избирательной комиссии звонит президенту и говорит: «С какой новости начать, с плохой или с хорошей? — С плохой. — За вашего противника проголосовало шестьдесят процентов избирателей. — Какая же тогда хорошая новость? — За вас проголосовало семьдесят процентов!»
— Выборы это спектакль, политические игры.
— Нет, выборы это война, война за власть.
— Давайте изберём нового. Пусть чувствуют, что мы тоже что-то значим, чтоб не засиживались.
— Вон ещё один дерьмократ за себя агитирует. В честной борьбе ему не победить, так он предупреждает: борьба будет нечестной.
— С нами будет лучше! — обещал с импровизированной сцены кандидат в слуги народа. — С нами жизнь выправится! Наша партия — партия честных людей, не умеющих предавать своих товарищей. Считаю невозможным, чтобы политик лгал, чтобы дела расходились со словами.
— Он что, дурак?
К группе людей, где стоял и Дмитрий, подошёл телерепортёр и обратился с вопросом:
— За кого вы будете голосовать на выборах?
— Не пойду я на выборы. Мне картошку сажать нужно.
— Чего вообще ходить-то; они и без нас себя выберут.
— А у нас в доме трубы прорвало. Так в домоуправлении сказали, что если весь дом на выборы не придёт, трубы не отремонтируют.
— Мы будем выбирать, кого-то выберем, но станет президентом тот, кто власти угоден. Потому что действуют не демократические механизмы, а бюрократические. От нас мало что зависит.
— Пешки мы, пешки. Куда нас задвинут, там и будем.
— А кого из кандидатов вы предпочитаете? — спросил репортёр.
— Я ни за кого! Я против всех! Чтобы власть знала, скольких ей не удаётся одурачить.
— Однако надо же выбрать власть? — удивился репортёр.
— Сколько ни выбирай, всё равно проиграешь. Демократия как казино: можешь не играть, но если взялся, в итоге всё равно выигрывают хозяева. Народ всегда в проигрыше.
— Народ победить нельзя, с ним нужно договориться!
— Да бросьте вы, опять страну изнасилуют! Нам говорят, у вас есть свобода выбирать. А какая может быть свобода, когда результат предопределён. Выходит, нет никакой свободы!
— У правителей своя жизнь, у народа своя. Народ безмолвствует, потому что понимает больше, чем хотелось бы правителям.
— Главная причина это упадок нравов, и прежде всего безнравственное поведение правителей. Нынешние власти прекрасно понимают: стоит им только лишиться кресел, и придётся отвечать за все совершённые против народа преступления. Потому их единственная цель — удержаться у власти любой ценой».
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Приглашаю посмотреть мой ролик-опрос в период выборов президента с участием Алексея Навального.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в следующих идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ БУНТУЮТ В БЕЛАРУСИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература