16-19 мая 2024 года в моём родном городе проходил традиционный Санкт-Петербургский международный книжный салон. Очень интересной была встреча с писателем, общественным деятелем, доктором медицинских наук, доктором богословия, профессором, протоиереем Григорием Григорьевым. Григорий Игоревич член Союза писателей, представил свою третью книгу литературного цикла «Ветер Радости» − «Три дня в лунном свете», посвящённую роману «Мастер и Маргарита». Автор рассказал, как и почему роман Булгакова стал для него дорогой к Богу.

«Ветер Радости» – так выразил своё понимание Бога доктор богословия и доктор медицинских наук, профессор, психотерапевт, заслуженный врач Российской Федерации протоиерей Русской Православной Церкви, настоятель храма Рождества Иоанна Предтечи в Юкках Григорий Игоревич Григорьев.
Я давно знаком с отцом Григорием, неоднократно бывал на его выступлениях, не раз причащался у него в храме. У нас много общего: мы ровесники, ленинградцы, служили на флоте на подводной лодке Б-641 проекта, написали литературные произведения, верим в Господа Иисуса Христа.

Григорий Игоревич Григорьев родился в 1956 году в семье ленинградских филологов. Детство его прошло у дедушки с бабушкой в Белоруссии. После окончания школы Григорий поступил в Военно-медицинскую академию в Ленинграде. После служил врачом на подводной лодке во Владивостоке, принимал участие в дальних походах, пережил несколько аварий.
Ещё в 1982 году, будучи флотским офицером, Григорий Григорьев крестился и воцерковился. Женат с 1982 года, имеет троих детей и четверых внуков.

В 1998 году Григорий Игоревич был принят в Союз писателей. В 1970-1990 годах написал три книги, которые были изданы общим тиражом 235 тысяч экземпляров: «Накануне чуда: рассказы // На древней земле: сб. Лениздат, 1989; Накануне чуда. Л.: ЛИО «Редактор», 1991; Сказка про Алю и Аля. Л.: МИРВЧ-Кроон-пресс, 1991.

В 2015 году в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия Русской Православной Церкви (РПЦ) защитил докторскую диссертацию по богословию по теме: «Грех как аддиктивное поведение: богословские основания и медико-психологический опыт исследования». Крест доктора богословия вручил лично патриарх Кирилл.

Книги «Ветер Радости» не являются пособием по саморазвитию, но, возможно, автобиографичные фантазии автора, который идёт по жизни непроторёнными путями, разбудят лучшие воспоминания читателей и помогут преодолевать жизненные трудности.
Автор пытается понять извилистые тропинки судьбы, тот тернистый путь, по которому его ведёт Господь. Григорьев описывает несчастные случаи, которые счастливо закончились, благодаря вмешательству Высшей Силы. И как бы приглашает читателя вспомнить подобные случаи в своей судьбе.

Книги цикла «Ветер Радости» призваны разбудить всё самое светлое в душе человека и помочь обрести радость в каждом дне. Книги обращены ко всем людям, независимо от вероисповедания, национальности и политических взглядов, ведь Ветер Радости может наполнить душу любого человека.

8 августа 2021 года я в очередной раз приехал в Юкки, чтобы причаститься и побеседовать с отцом Григорием о его новой книге «Ветер Радости», а также о целях, ценностях и смысле жизни.

Когда я учился на подготовительном отделении философского факультета, произведения Михаила Булгакова ни в школе, ни в университете не изучали. Я прочитал роман «Мастер и Маргарита» в машинописной перепечатке, которую мне подарили.
Не могу сказать, что «Мастер и Маргарита» стал для меня путём к Богу. Когда я прочитал роман, то был настолько вдохновлён им, что спустя десять лет написал свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В нём тоже есть сюжет об Иисусе Христе. Мой роман тоже мениппея, но не классическая, хотя посвящена тому же вечному вопросу Зачем живёт человек?» Я сохранил все одиннадцать редакций романа, который писал шесть лет с 1993 по 1998 год.

В Пасху 8 апреля 2018 года доктор богословия, профессор РХГА, протоиерей настоятель храма в Юкках Григорий Игоревич Григорьев рассказал о своём отношении к роману Николая Кофырина «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Некоторые называют роман Михаила Булгакова «Евангелие от Сатаны», другие «Евангелие от Михаила». Как же родился замысел повествования о Иеуша Га-Ноцри и Понтии Пилате?

Священник Андрей Кураев в своей книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» именует роман в романе (ершалаимскую историю) «Евангелием от сатаны». Действительно, в ранних редакциях романа первая глава воландовского рассказа именовалась «Евангелие от Воланда» и «Евангелие от дьявола».

Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) пишет: «Нам ничего не известно о зарождении замысла второго романа» (о Иешуа и Понтии Пилате – НК.)
Петелин рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.
«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич.
Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу».
«С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».

«Л.Е. Белозерская (вторая жена М.А.Булгакова), сравнивая речевой строй повести Чаянова и первую редакцию «Мастера и Маргариты», приходит к выводу: «Не только одинаков речевой строй, но и содержание вступления: то же опасение, что не справиться автору, непрофессиональному писателю, с описанием «достопамятностей» своей жизни».

Ирина Львовна Галинская (автор книги «Криптография романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова»), анализируя источники по альбигойским войнам и, в частности, «Песню об альбигойском крестовом походе» 15 века, находит конструкцию убийства Иуды у Булгакова в реальном убийстве римского легата де Кастельно».

Текст романа «Мастер и Маргарита» был отредактирован А.А.Саакянц – работником издательства «Художественная литература». В результате из рукописи исчезло 25 предложений, вместо них вставлено 65 новых предложений. Она изменила 317 слов Булгакова, заменила 115 грамматических конструкций и сделала 500 лексических замен. В результате текст приобрёл более правильный художественный вид, но потерял авторское «дыхание».

Причём любопытно, что все исправления, иногда даже совсем новые куски относятся только к «московским» страницам, то есть живой и менявшейся современности; «ершалаимские» страницы – о Понтии Пилате и Иешуа – остались абсолютно неизменными, они устоялись в сознании писателя раз и навсегда…»

Уже будучи больным в 1939 году Булгаков диктовал жене последние правки. Она их вносила в тетрадь. «На полях машинописи есть ссылка на «тетрадь № 2», но тетрадь эта не обнаружена в архиве Булгакова. Архив же его в идеальном (! – НК) порядке Е.С.Булгакова передала в Рукописный отдел Ленинской библиотеки».

Как-то на одном литературном форуме я прочитал, будто бы у образа Мастера был реальный прототип. Этот человек в молодости был офицером, потом вышёл в отставку, принял сан, начал писать роман о Понтии Пилате, даже добился командировки для поездки в Иерусалим. Но началась революция, он вернулся в Россию, не мог найти себе места и спрятался в сумасшедшем доме. Оттуда его забрала одна женщина, у которой он, якобы, и жил, чуть ли не в одном доме с Михаилом Булгаковым. Булгаков, будто бы, даже знал автора и после его смерти использовал оставшиеся рукописи и саму историю его жизни.

Процитирую несколько красноречивых фактов из «Булгаковской энциклопедии».
«Большую роль в трактовке ранней истории Xриста в романе «Мастер и Маргарита» сыграла пьеса Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины» (1922)… Пьеса Чевкина имеет многочисленные параллели с ершалаимской частью «Мастера и Маргариты». Из этого источника Булгаков почерпнул принцип отличной от евангельской транскрипции имён и географических названий…»
«У Чевкина и Булгакова совпадают не только символика, но и психологическая мотивировка».
«Нетрадиционная трактовка поведения предавшего Иешуа ученика, данная Чевкиным, частично отразилась у Булгакова в образе Иуды из Кириафа, тогда как в Понтии Пилате ершалаимских сцен ощутимо влияние поэмы Георгия Петровского «Пилат» (1893-1894)».

«Важную роль в трактовке Xриста в «Мастере и Маргарите» сыграло знакомство Булгакова с рассказом Анатоля Франса «Прокуратор Иудеи» (1891)… Оцепление Лысой Горы у Булгакова в точности повторяет оцепление горы Газим в «Прокураторе Иудеи»».

«…пришло в булгаковский роман из повести Флобера «Иродиада» (1877)…, вероятно, и такая значимая деталь одеяния Понтия Пилата как кровавый подбой на белом плаще – предвестие грядущего пролития невинной крови».

«С работой Д.Ф.Штрауса «Жизнь Иисуса» связано и само построение сцены допроса Иешуа Пилатом в булгаковском романе».

«В «Мастере и Маргарите» обнаруживаются удивительные переклички и с книгой известного русского писателя, поэта и мыслителя Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) «Иисус Неизвестный», вышедшей в Белграде в 1932 г.»

«… ряд конкретных совпадений с книгой Мережковского появился в «Мастере и Маргарите» в середине 30-х годов, вероятно, под влиянием знакомства с «Иисусом Неизвестным».
Образ Понтия Пилата у Мережковского и Булгакова получился практически тождественный».

«Цитата из гётевского «Фауста: «…так кто ж ты, наконец? – Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», пришла в булгаковский роман в качестве эпиграфа также из «Иисуса Неизвестного».

«Автор «Мастера и Маргариты» заимствует у Мережковского некоторые реалии эпохи, вроде мозаики в претории, где ведет допрос прокуратор, или походного стула центуриона, на котором во время казни восседает Афраний. Приказ прокуратора развязать Иисусу руки – также из «Иисуса Неизвестного».

Существует мнeние, чтo пpи нaписании pомана Бyлгаков нaходился пoд влияниeм кaббалистического yчения. Kонцепции eврейского миcтицизма вклaдывают в yста Bоланда.
Также надо учитывать, что когда Булгаков надиктовывал жене последнюю редакцию романа, он был смертельно болен и находился под воздействием обезболивающих лекарственных препаратов.

Умирающего Булгакова волновало только одно: дописать раньше, чем умереть! «Чтобы знали, чтобы знали…», – прошептал он еле слышно жене.
Полный текст романа «Мастер и Маргарита» впервые был перепечатан 25 июня 1938 года сестрой Елены Сергеевны Булгаковой.

Булгаков подчёркивает связь Маргариты с французскими королевами, носившими имя Маргарита — Маргарита Наваррская и Маргарита Валуа. Свадьба Маргариты Валуа с королём Наваррским Генрихом — будущим французским королём Генрихом IV, «отпразднованная с большой пышностью, закончилась Варфоломеевской ночью или парижской кровавой свадьбой» 24 августа 1572 года.
Узнавший Маргариту по дороге на Великий бал у Сатаны толстяк называет её «светлая королева Марго» и лопочет, «мешая русские фразы с французскими, какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара».

Я сторонник биографического метода в литературоведении и считаю, что в книгу нужно смотреть через плечо автора. Главным прототипом Маргариты послужила третья жена писателя Елена Сергеевна Булгакова, которую писатель «увёл» у военачальника Е.А. Шиловского. (в романе говорится о нём, как о муже).

О чём же этот роман «Мастер и Маргарита»?
Он о Добре и Зле, вернее о диалектике добра и зла. Что указано уже в эпиграфе «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». (Гете. «Фауст»).

Имя «Воланд» выбрано не случайно. Это одно из имён Князя Тьмы. Гёте в «Фаусте» его прямо называет «Дворянин Воланд идёт!». Умирая, в бреду Михаил Афанасьевич просил жену принести вязанную шапочку с буквой М. Ту, которой никогда у него не было, которую Маргарита подарила Мастеру. У Мастера буква М вышита на шапочке, у Воланда – её перевёрнутая копия W на портсигаре.

Почему Маргарита просит Воланда не мучить больше Фриду напоминанием об убийстве её новорождённого ребёнка? Да потому что этим грехом мучился сам Булгаков. Когда он был морфинистом, то уговорил свою первую жену Татьяну Лаппа избавиться от беременности и как врач сам сделал ей аборт. А потом всю жизнь мучился от этого.

Роман «Мастер и Маргарита» не оконченная вещь. Может быть, она и гениальная в какой-то степени именно потому, что она не окончена. Над романом «Мастер и Маргарита» Булгаков работал целых двенадцать лет. После его смерти двадцать три года над редактированием романа работала его последняя жена – Елена Сергеевна Булгакова. Только через двадцать шесть лет после смерти писателя в 1966 году роман был опубликован в журнале «Москва», тираж которого составлял всего 150 тысяч экземпляров. В киосках журнал «Москва» не продавался и был доступен только по подписке. Поэтому многие перепечатывали текст на пишущей машинке и передавали друг другу.

Уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил меня своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Однако позже я выяснил, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.
Например, в романе Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия».
Император – означает победитель. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не был самым почётным.

В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту).

Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).

Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что основные идеи романа Михаилом Булгаковым, мягко говоря, заимствованы у других авторов. Речь идёт, конечно, не о примитивном плагиате, а о том, что явилось источником вдохновения.
Со слов жены писателя Елены Сергеевны, в отношении опоры на источники романа «Пётр I» Алексея Толстого, Булгаков говорил, что мог бы написать такой роман в голой комнате без единой книги.
Пастернак как-то воскликнул: «Вересаев, конечно, очень большой человек, но он — законное явление. А Булгаков — незаконное!»

Любопытно, что Михаил Булгаков никогда не упоминает имени Мастера. Хотя разве трудно было ему придумать «говорящую» фамилию?
Считается, что под Мастером Михаил Булгаков подразумевал себя. Он был членом союза писателей. МАССОЛИТ расшифровывается и как Мастера Социалистической Литературы.
«Вы – писатель?» – спрашивает поэт Бездомный.
«Я – мастер», – отвечает ночной гость.

Может быть, действительно писатель изобразил себя? Сумасшедший дом это СССР, дьявол сидит в Кремле, а он – Булгаков – мастер, в отличие от многих тысяч массолитных писателей…

Известно, что идея создания романа «Мастер и Маргарита» родилась у Михаила Булгакова после увлечения немецким мистицизмом 19-го века: легенды о дьяволе, иудейская и христианская демонологии. Наиболее важными источниками, которыми пользовался автор, стали работы «История сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книга Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков».

Работу над романом (в конечной редакции получившего название «Мастер и Маргарита») писатель начал в 1928 году. Идея написать роман о дьяволе возникла у Булгакова ещё в конце 20-х годов XX века. В детстве он смотрел оперу «Фауст» 41 раз!
Всего имеется шесть авторских редакций романа (некоторые насчитывают восемь). Первые версии книги вообще не содержали ни «внутреннего романа» о Иешуа и Пилате, ни истории Мастера и Маргариты.

В первой редакции роман имел варианты названий: «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Жонглёр с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Роль Мастера выполнял учёный-гуманитарий по имени Феся. По замыслу Булгакова это был профессор историко-филологического факультета в университете, обладавший феноменальной эрудицией по демонологии Средневековья, что делало его похожим на гётевского Вагнера.
В 1929 году первую редакцию «Копыто инженера» Булгаков послал в альманах «Недра», и, конечно же, получил отказ.
18 марта 1930 года после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош» уничтожил первую редакцию романа. Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…».

Писатель возобновил работу над романом в 1931 году. В черновых набросках уже фигурировали и Маргарита, и её тогда безымянный спутник — Мастер, ну а Воланд обзавёлся своей буйной свитой.
Будучи с женой в Ленинграде, писатель достал клеёнчатую общую тетрадь и написал на титульном листе «М.Булгаков. Роман. 1932»… За несколько дней пребывания в Ленинграде Булгаков написал и продиктовал Елене Сергеевне (своей третьей жене, урождённой Нюренберг) семь первых глав.
Вторая редакция, создававшаяся до 1936 года, имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я».

Остатки от первых двух редакций хранятся в рукописном отделе Российской государственной библиотеки. Третья редакция, начатая во второй половине 1936 года, первоначально называлась «Князь тьмы», но уже в 1937 году появилось заглавие «Мастер и Маргарита». Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…

Очевидно, что в третьей версии, содержащей «внутренний роман» о Понтии Пилате, а также историю мастера и Маргариты, Булгаков описал свою жизнь. В момент действия романа возраст мастера («человек примерно лет тридцати восьми») это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью «Роковые яйца». Выигрыш в лотерею Мастером 100 тысяч рублей полностью соответствует 100-тысячной премии, ради которой Булгаков трудился над «Курсом истории СССР».

«Мастер и Маргарита» – во многом автобиографические произведения. Прототипом кота Бегемота стала большая чёрная собака Булгакова, которую звали Бегемот. Собака эта была очень умна. Когда Булгаков праздновал со своей женой Новый год, после боя курантов его собака пролаяла 12 раз, хотя её никто этому не учил.
Подвальчик мастера списан главным образом с особняка братьев Топлениновых (Мансуровский пер., 9). Там же жил драматург Сергей Александрович Ермолинский (1900-1984), послуживший прототипом Алоизия Могарыча.
Даже Аннушка с Садовой, которая разлила масло, и та существовала реально.

Прототипы председателя Массолита Берлиоза, критика Латунского, литератора Лавровича тоже взяты из жизни. Михаил Афанасьвич так и выражался, что, мол, со всеми ими посчитается в новом романе «Мастер и Маргарита».
Есть мнение, что и в Воланде автор изображает какую-то частицу себя; в рассуждениях Сатаны легко угадываются некоторые мысли как самого Булгакова, так и мысли его выдающихся современников, обладавших властью.

Прошло 50 лет как в СССР вышло полное издание романа «Мастер и Маргарита». В 2018 году историк литературы Мариэтта Чудакова, исследователь творчества Михаила Булгакова, дала интересное интервью о создателе «Мастера и Маргариты».

ЧУДАКОВА: – Есть вполне серьезные и способные критики, которые считают, что Булгаков писал «Мастера и Маргариту» для одного человека – для Сталина. Конечно, нет: он писал роман, чтобы получить мировое признание, и получил – после смерти. Вот ещё глупость: раз он был морфинистом, он, наверное, в дальнейшем всё писал под морфием. Я точно знаю, что это не так. Я трижды ездила к его первой жене в Туапсе и знаю, что к концу 1918 года они общими усилиями с этой зависимостью покончили.

Елена Сергеевна (третья жена писателя) обладала огромной силой личности. Я с ней тесно общалась. Она умела воздействовать на людей. Она поставила себе задачу опубликовать роман и подчинила этой задаче многих людей, в частности Константина Симонова. В начале 60-х у Симонова был разговор с Евгенией Ласкиной (сотрудником отдела прозы в журнале «Москва». – Ред.), его бывшей женой. Ласкина спросила: «Нет у вас чего-нибудь напечатать?» Симонов ей говорит: «Есть, но вы это не напечатаете». – «А вдруг?» И он ей передает рукопись. Она прочитала, пришла в восторг и начала уговаривать своего начальника, редактора отдела прозы, опубликовать роман. Все были воодушевлены, но облучение шло от Елены Сергеевны Булгаковой. И напечатали – с огромными купюрами. Симонов даже умолял Елену Сергеевну не читать верстку: «Самое главное – напечатать. А потом я вам даю слово, что опубликую целиком».

Начало было опубликовано в ноябре 1966 года. А продолжение – не в декабрьском номере, а в январском, потому что возникли сложности с цензурой. Но потом всё-таки разрешили и сказали заместителю главного редактора Борису Евгеньеву: делай купюры уже сам. И тут произошла страшная вещь: Евгеньев должен был печатать свою повесть и ради неё начал сокращать «Мастера». Елена Сергеевна мне рассказывала буквально со слезами, что даже машинистки плакали, видя верстку с огромными купюрами. Евгеньев выкинул весь сон Никанора Босого и ещё много важных мест…

Прошли годы, Елена Сергеевна скончалась. Я думаю: увидеть бы мне этого Бориса Евгеньева. И вдруг оказываюсь с ним в латвийском поселке Дубулты за одним столом. Я, он с женой, еще одна редактриса – мы четверо сидим, и я с ходу ему говорю: мне Елена Сергеевна рассказала, какие вы сделали купюры и почему! Поскольку я его застала врасплох, он попытался себя выгородить, но ничего не отрицал. Я ушла к себе в номер. Выхожу к ужину – у лифта стоит Евгеньев. И у нас состоялся замечательный краткий диалог. «Скажите, пожалуйста, вы член партии?» – «Нет». – «Плохо». – «Как посмотреть…» – «Если бы вы были членом партии, я бы написал на вас заявление в политбюро нашего Союза писателей и привлёк бы вас к ответственности за клевету». – «Ну что вы! Клевета – это распространение заведомо ложных слухов, а я же вам сказала: я искала встречи с вами, чтобы узнать у вас правду».

Был ли Михаил Булгаков был верующим?

ЧУДАКОВА – Конечно, семья преподавателя Киевской духовной академии, в которой вырос Булгаков, была верующей, каждое воскресенье читалась вслух Библия. Глубоко верующей была его мать. И его сестра Варвара Афанасьевна, которая стала прототипом Елены Турбиной-Тальберг в романе «Белая гвардия». И Михаил Афанасьевич тоже – в отрочестве. Потом его отец умер, а врач, который его лечил, женился на матери М. А. – видимо, был давно влюблен. Так у Булгакова появился отчим-медик, потом он сам поступил на медицинский – и отошел от религии резко. Я поняла, почему это произошло: у медиков было принято не верить в Бога, потому что это было время, назовем его так, «младодарвинизма». Дарвин с его теорией эволюцией как раз стал входить в оборот. А медикам казалось, что если они в анатомическом театре вскрывают трупы и не находят души, то, наверное, ее и нет совсем…

На мой взгляд, он вернулся к вере – это доказывает роман «Белая гвардия» – в начале Гражданской войны. Ведь гражданская, братоубийственная – это самая страшная из войн… И Булгаков стал искать ответа: почему это произошло в его стране? Он стал перечитывать Священное Писание и в какой-то степени нашел ответ в Откровении Иоанна Богослова. Откровением прошита вся «Белая гвардия». Впоследствии Булгаков никогда не ходил к исповеди, не носил креста, но, на мой взгляд, роман «Мастер и Маргарита» написан человеком верующим, признающим существование Иисуса Христа – не как человека, а как Бога.

Некоторые считают, что прототипом Воланда был Сталин.

ЧУДАКОВА – Да ну, зачем дьяволу прототипы? Всё сложнее, чем «он просто хотел изобразить Сталина». Мне повезло работать над восстановлением первой редакции (первую версию «Мастера и Маргариты» 1928 – 1929 гг. Булгаков сжёг, Чудакова восстанавливала её два года по сильно обгорелой рукописи, которую передала ей Елена Сергеевна). В сожжённой рукописи оставалась где треть листа, где половина. Сначала мне просто хотелось понять, правда ли это ранняя редакция? Польза от этой работы была большая: я убедилась, что текст действительно тот, но в нём не было ни Мастера, ни Маргариты! Это был гротескный «Роман о дьяволе», задуманный как продолжение двух повестей – «Роковые яйца» и «Собачье сердце». Потом замысел полностью изменился, он ввёл автобиографическую тему и в 1932 году начал практически другой роман, но на основе уже готового материала. После декабря 1929 года, когда отмечали юбилей Сталина, культ личности стал усиливаться, Булгаков понимал, что всемогущее существо в его романе будет непременно проецироваться на Сталина, но тем не менее Воланда уничтожать не стал.

Действительно ли роман Булгакова мистический?

ЧУДАКОВА – Я в этом плохо понимаю, я человек науки. Но могу привести пример – хотите, называйте мистикой. В соседнем подъезде, где Булгаков никогда не был, много лет был открыт частный музей, «Булгаковский дом». Там завели огромного чёрного кота, назвали, конечно, Бегемот. Дальше происходит следующее: кот буквально дня через три вдруг подходит к входной двери и ждёт, когда её откроют. Выходит во двор, идёт к следующему подъезду, где «нехорошая» квартира, ждёт, когда откроют дверь. И, не останавливаясь, поднимается на пятый этаж прямиком к дверям «нехорошей» квартиры! Когда он пришёл первый раз, все упали в обморок, но впустили. Он облюбовал себе место около зеркала, растянулся и лёг. И это повторяется каждый день уже несколько лет».

«Помоги мне, Иисус, помоги! Я соткан из противоречий. Мной правит Бог иль Сатана? Мечусь в толпе и жду Предтечи спросить, зачем мне жизнь дана. Жесток и добр, я всё вмещаю: заботу, ненависть, любовь. Всего себя отдать желаю, но лгу и зло творю я вновь. И не ищу уж оправданий, но страстно жажду осознать, как убежать мне от мечтаний, чтоб твёрдо вновь на землю встать. Стремлюсь к добру, но зло творю я, — никто не может то понять. Себе я лгу напропалую, желая искренним лишь стать. Кто сможет в ложь мою поверить, тот сможет искренность понять. Мне ни к чему себе не верить — всяк должен сам себя принять. Но кто поймёт мои терзанья, тоску мятущейся души, кто примет нас без покаянья, лишь веря — помыслы чисты. Кто сможет правду в лжи увидеть и одиночество принять, тот лжи не сможет не поверить, позволив правду мне сказать. Кто чистоту в грязи увидит, кто искренность во лжи узрит, тот слову каждому поверит и, боль приняв, меня простит. Душа одеждами сокрыта, защитой ото всех и вся, но страстно жаждет быть открыта к любви, любовью и любя!»
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

16 мая 2024 года на Международном книжном салоне в Петербурге я поинтересовался у читателей, продавцов и издателей, может ли книга спасти мир, и какая.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А для Вас «МиМ» стал ПУТЁМ К БОГУ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Какая форма лучше для выражения своего мировоззрения: философский трактат или роман? Говорят: если хочешь стать философом – пиши романы.
26\04\2024 в книжном философском магазине «Даль» в Петербурге состоялась презентация новой книги доктора философских наук, профессора Алексея Алексеевича Грякалова «Страж и Советник». Грякалов – член Союза писателей России, руководитель научно-образовательного центра «Философия современности и стратегии гуманитарной экспертизы».
Сейчас, когда политики «закусили удила», некоторые философы занимают радикальную непримиримую позицию. Другие предпочитают молчать. Полагаю, было бы полезно почитать книгу Грякалова «Страж и советник», в которой страж и советник беседуют с «президентом».

Герои нового романа философа и писателя Алексея Грякалова представлены в поисках жизненного самоутверждения и личного счастья. Их судьбы, развёртывающиеся в романном повествовании, сплетены с темой власти: осознание свободы в ситуации предельной схваченности человеческой жизни обстоятельствами и дискурсами власти приводит к появлению фигуры паррезиаста – субъекта, чья речь об истине ставит его в максимально рискованное положение.

Одним из героев произведения является сам роман как феномен творчества. Читатель встретится здесь с персонажами предшествующих книг автора, который искусно сплетает интертекстуальную вязь. Мифический Единорог и соблазняющая его Дева, хтонический Домовой и воображаемый Левиафан, Нагая на берегу, неизменно девственная в памяти, сосуществуют с реальными лицами интеллектуальной истории: Макиавелли и Томас Гоббс, Розанов и Бердяев своими идеями участвуют в романном действе.
В глубинном переплетении судеб и любовных встреч совмещены философское понимание и эстетическое проникновение в события, тревоги и обретения смыслов сегодняшних дней.

А.А. Грякалов автор многих философских работ и литературных произведений. Он написал большую книгу о Василии Васильевиче Розанове.
С Алексеем Алексеевичем мы знакомы давно. Он неоднократно приглашал меня участвовать в проводимых им конференциях «РУССКИЙ ЛОГОС».

Для кого-то философы – это бездельники, выдумывающие новые понятия для «игры в бисер». Некоторые отказываются отвечать на кажущийся им банальный вопрос о смысле жизни, и говорят, что в жизни всё просто. Вопрос о смысле жизни кажется им лишённым содержания. Отдельные философы умножают и без того избыточные сущности ради философской игры ума, вместо того, чтобы ответить на главный вопрос.

Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни? Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Одни люди стараются забыться, чтобы не размышлять о смысле жизни. Другие пытаются переделать жизнь путём реформ или революций. Третьи, отчаявшись в поисках истинного смысла бытия, уходят из жизни. И лишь немногие находят в жизни смысл.

Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
«Философия ставит диагноз, и он либо верен, либо нет. Философ не рассуждает о том, что «лучше» или «хуже», он определяет то, что есть. И речь, конечно, идёт не о констатации происходящего, а о понимании смыслов». Так написал доктор философских наук В.В. Сербиненко в статье «О присутствии и отсутствии русской метафизики» в журнале «Вопросы философии».

Проблема философа и властителя имеет давнюю историю. Пожалуй, первый известный пример – конфликт библейского Моисея и египетского фараона.
Ещё ранее фараон Аменхотеп IV отменил привычное поклонение богу Амону и построил новую столицу Египта — Ахетатон, в честь бога Атона — бога солнечного тепла. Своё имя он изменил на Эхнато́н («Полезный для Атона»). Вместо почитания культа мёртвых и загробной жизни Эхнатон ввёл поклонение единому богу солнца и жизни. Однако новая религия не прижилась, построенную столицу покрыли пески пустыни.

Философ Платон пытался наставлять правителя Сиракуз, на чьи деньги была создана платоновская Академия. Идея была создать «идеальное государство». В работе «Государство» Платон много размышляет о подлинных правителях: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

Платон и Аристотель

Ученик Платона Аристотель был воспитателем и наставником Александра Македонского.
Были и другие примеры. Однако ни в одном случае позиции философа и правителя не совпадали: у каждого была своя логика и своя философия власти.
Древнеримский философ Сенека писал: «Овладеть властью – это дело случайное, а передать её добровольно другому – доблесть».

Давняя мечта видеть на троне (властителем) философа. Таким был римский император Марк Аврелий. Он говорил: «Душа может полагать своё благо в правильном настроении и действии и ими ограничить своё стремление. Куда бы я ни попал, я могу быть счастлив. Счастлив же тот, кто уготовил себе благую участь. Благая же участь – это благие склонности души, благие стремления, благие дела».

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти. И в то же время это обычный смертный человек, со своими страстями и болезнями. В оценке правителя, как правило, наблюдается две крайности: идеализация и демонизация.

Великими называют правителей, которые отличались непреклонностью и жестокостью. Великому правителю нужно быть, с одной стороны, прагматиком, а с другой стороны, фанатиком и темпераментным человеком. Плюс стальная воля и непреклонность, выдержка и решительность.

Говорят, каждый народ достоин своего правителя. Правитель обязан ставить интересы народа выше своих личных интересов. Когда человек долго находится во власти, у него создаётся неадекватное представление о действительности. Черчилль называл власть наркотиком. Он писал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».

Царь Пётр I многим кажется идеальным правителем: строгим, но справедливым, пекущимся больше о благе Отечества, нежели о себе. Понятие свободы личности и интеллигентности пошло от Петра. Но при этом ни одного человека по-настоящему свободного в России того времени не было. Зато было государственное насилие во всех формах, и жестокое полицейское государство.

Пётр не был тираном. Сталин и Иван Грозный очевидно тираны. Общее в них то, что в России цены человеку нет; человек это «материал».
При строительстве Петербурга погибло более 100 тысяч человек!
Можно ли оправдать царя, загубившего многие тысячи жизней для строительства города на болоте, построившего столицу на костях своих подданных!?

Вслед за Иваном Грозным Пётр мог бы повторить: «Может, я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!»
Пётр I опасный пример для подражания. Он убил своего сына – царевича Алексея. Тем самым царь пошёл против божественной правды, нарушая моральные ценности.

Вечная проблема всех правителей: можно ли быть моральным человеком, оставаясь во власти? Допустимо ли правителям преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные).
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?

После просмотра фильма Александра Сокурова «Фауст», я поинтересовался мнением режиссёра о природе власти. Александр Сокуров считает: «Даже имея огромную власть, даже имея выбор, он (правитель – Н.К.) ошибается. И он бесконечно несчастен: одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне гармоничного, органичного главы государства».

Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов говорил: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия, это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть, часто не их вина…»

Умерших правителей у нас, как правило, проклинают. А почему? Потому что наобещали и не выполнили. Хрущёв обещал коммунизм в 1985 году, Брежнев – развитой социализм, Горбачёв – каждой семье отдельную квартиру, Ельцин – лечь на рельсы … Ельцин каялся в Иерусалиме и говорил, что в рай он точно не попадёт.

Власть основана на силе или на справедливости?
Хочется сказать – на справедливости. Но всем очевидно, что на силе.
В мире господствует культ силы. Кто сильнее, тот и прав.

Надо признать, что борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.
Люди – животные с лёгким налётом цивилизованности, они совершенно бессовестно (!) борются за место под солнцем, а часто и за место в очереди.

Власть не существует отдельно от народа. Правители приходят и уходят. А что делать простым людям? «Белые приходят – грабят, красные приходят – грабят. Ну куда крестьянину податься?!»

Даже самый отъявленный тиран думает об интересах народа. А если перестаёт думать, то его ждёт участь Нерона.
Для правителя власть часто это вопрос жизни и смерти.
Власть это всегда риск. Власть это всегда насилие.
Поход во власть – это против инстинкта самосохранения.

Властители ещё более несвободны, чем простые люди. Ведь на них лежит огромная ответственность за страну, за весь народ.
Правитель даже в любви одинок. Не может он жениться по любви. А если и женился, то супружеская жизнь его, как правило, несчастна. Вспомним Сталина, Ивана Грозного, Петра I и др.

В фильме «Царь» Павла Лунгина хорошо показана трагедия Ивана Грозного – царя верующего, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской.
В фильме Эйзенштейна Иван Грозный говорит: «Надобно всегда царю осмотрительным быть… Благим милость и кротость. Злым же ярость и мучения. Ежели сего не имеет, не есть царь…»

Логика государственная почти всегда не совпадает с логикой человеческой. Государственные приоритеты и ценности не совпадают с общечеловеческими.

Превращение из либерального правителя в тирана известно давным-давно. Ещё Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа». «Тираническая душа несчастна».
Поучительна история и древнего Рима. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Я против демонизации власти. Говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии.
Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.

Известно, что Сталин изучал работу Николо Макиавелли «Государь». Макиавелли в своём известном трактате на личном опыте подметил закономерности поведения правителя.

В своём романе-быль «Странник»(мистерия), где герой общается с «президентом», я использовал произведение Николо Макиавелли.
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».
«Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

«Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди. Мы не можем руководствоваться простой человеческой моралью и следовать заповеди “не убий”, когда интересы народа требуют расправы над непокорными.

Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ. Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок!

Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. В том и состоит любовь к своему народу, чтобы желать ему хорошего царя.

Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила.

Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства? Цель оправдывает средства. Победителей не судят!

Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.

Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят.

Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Люди хотят верить! Нужно доказать свою необходимость, чтобы люди почувствовали надежду.

Чтобы было спокойствие, нужна сильная власть. Всегда находятся честолюбивые бунтари, мечтающие перевернуть мир. Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга.

Всё решает сила, и чем сильнее будет власть, тем лучше. Люди уважают силу. А разговоры о справедливости — для отвода глаз. Ведь справедливым быть для всех невозможно.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Вчера пошли в Мариинский театр на балет «Драгоценности» через Поцелуев мост, где позавчера в результате ДТП погибли 7 человек. Если бы автобус упал на проплывавший кораблик, жертв было бы больше. Скорбь и цветы… Вспомнился «МиМ»: Так сам человек управляет своей судьбой или … водитель транспортного средства? И нужно ли человеку знать как и когда он умрёт? – Приглашаю посмотреть мой опрос

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал негативные отзывы ещё до его выхода на экраны. Редкий случай, когда фильм не понравился, хотя его ещё не посмотрели. А когда посмотрели, стали писать доносы на создателей фильма, требуя привлечь к ответственности (возможно, это был рекламный ход, как и слухи, будто показы могут запретить).

Хотя в титрах фильма написано, «по произведению М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»», следовало бы написать «по мотивам произведения», как утверждал и режиссёр Михаил Локшин. Телесериал Владимира Бортко 2005 года понравился мне больше, поскольку я сторонник классики.

В новый фильм вплетена биография автора, а также аллюзии на его произведения. Авторы фильма взяли на себя смелость (и даже наглость) дописать ряд диалогов и сюжетных линий, часть событий и героев сократить, часть переиначить, часть трактовать по-своему.
В рецензии «Российская газета» пишет: «Перед нами редчайший случай, когда современные авторы вступают в соавторство с классиком, в соразмышление с ним – и в этой отважной наглости побеждают. В общении с романом они демонстрируют завидную свободу, используя его материал как сырьё для создания фильма – произведения в другом виде искусства с другими законами».

Пишут, что авторы фильма не только постигли все смыслы романа «Мастер и Маргарита» и освоили их, но и дополнили своими. Если так, то следовало бы назвать фильм Кантора и Локшина «Маргарита и Мастер».

Я как автор двух романов, хорошо понимаю тех, кто защищает свои произведения от искажения. Нельзя дописывать за автора то, что он сам не придумал, а также приписывать ему чего он не написал. Если ты создал собственное произведение, то и поставь своё имя, а не пользуйся раскрученным брендом в рекламных целях.

Прошло более 70 лет со дня смерти М.А. Булгакова, и уже невозможно защитить его с помощью Авторского права. Это развязало руки всякого рода «сценаристам», которые решили «переписать» великий роман «Мастер и Маргарита», как им это выгодно. Хотя консультантом проекта ещё на стадии написания сценария выступил Музей им. Булгакова, не похоже, что создатели фильма с огромным уважением отнеслись к первоисточнику.

Михаил Афанасьевич Булгаков очень трепетно относился к своим текстам, защищал своё авторское видение и свои авторские права (см. «Театральный роман»).
24 апреля 2011 года я написал статью «Апология Михаила Булгакова» в защиту доброго имени писателя. Похоже, статья не устарела до сих пор.

Работа над фильмом «Мастер и Маргарита» началась более пяти лет назад. Первоначально нынешнюю экранизацию собирался снимать Николай Лебедев (автор «Легенды №17»). Но возникли проблемы с финансированием, и он отказался от этого проекта, переключившись на фильм «Нюрнберг».
В качестве режиссёра фильма продюсерские компании привлекли гражданина США русского происхождения Михаила Локшина. Для него это лишь вторая (!) режиссёрская работа после фильма «Серебряные коньки».
Михаил Локшин сын американского коммуниста Арнольда Локшина, чьи предки в своё время уехали из Одессы в Америку. В 1986 году сын бежавшего назад в Россию родителя, оказался гражданином США.

По окончании съёмочного периода картины осенью 2021 года, режиссёр Михаил Локшин, закончив свои контрактные обязательства и финансовые взаимоотношения с продюсерскими компаниями, вернулся в США. Дальнейшая работа над проектом велась под контролем продюсеров фильма. Видно, что некоторые эпизоды пересняты и монтаж делался не одним режиссёром. Чтобы изменить замысел фильма с «Воланд» на «Мастер и Маргарита» использовали распространённый приём: перемонтировали эпизоды, нарушили логику повествования, перемешали время, сделав понятное непонятным.

Как кинематографический продукт этот фильм, возможно, и неплох. Правда больше напоминает глянцевый американский блокбастер. Булгакова «осовременили» до неузнаваемости. Более того, придумали то, чего нет в романе. Сценарий фильма это уже самостоятельное произведение Романа Кантора и Михаила Локшина. И оно во многом расходится с замыслом Михаила Афанасьевича Булгакова.

Не экранизировать некоторые фрагменты текста, наверное, допустимо. Однако совершенно недопустимо придумывать то, чего нет в книге. В романе Булгакова достаточно едкой иронии по отношению к жизни в Москве в 30-е годы, но антисоветским роман точно не был.
Все так называемые «добавления» авторов сценария очевидно носят, как бы сказали раньше, «антисоветский» характер. Многое из того, что произносят в фильме герои, нет в тексте романа. Нет ни диспута литераторов с осуждением пьесы «Пилат», ни распятых на крестах в мороз во внутреннем дворике тюрьмы, ни появление на балу сатаны расстрельной тройки НКВД, ни вербовки Мастера бароном Майгелем, ни карательной психиатрии Стёпы Лиходеева. В конце романа горит лишь писательский ресторан, а не происходят взрывы по всей Москве. Такого рода «добавления» носят провокационный характер.

Недопустимо, чтобы продюсеры, режиссёр и авторы сценария использовали доброе имя Булгакова для своевольных выдумок того, чего нет в тексте романа. Люди, не читавшие роман «Мастер и Маргарита», могут подумать, что в книге так всё и написано, как показано в экранизации.
А может быть, в этом и состояла цель?

Доктор социологических наук Владимир Серафимович Свечников, ныне живущий в Нью-Йорке, любезно прислал мне текст своей книги «Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» как магический текст».

Он пишет: «Вдумайтесь в самый главный, необходимый для понимания скрытой суггестии, принцип НЛП (нейро-лингвистического программирования – НК). Он чрезвычайно эффективно используется всеми средствами пропаганды. Для внедрения некоей проблематичной и трудно доказуемой (либо, в принципе не доказуемой) идеи в психику слушателя на интуитивном уровне, необходимо составить рассказ о ней в форме сочетания абсолютно достоверного факта с проблематичной идеей». (с. 68).

То есть, чтобы люди поверили в фейк, нужно перемешать его с правдой.
Из 1 миллиарда 200 миллионов рублей, потраченных на создание картины «Мастер и Маргарита» 800 миллионов — государственные деньги из Фонда кино.
Спрашивается: куда смотрели чиновники, дававшие разрешение на прокат фильма-фейка?! Или «деньги не пахнут»?..

Необходимо защитить Михаила Афанасьевича Булгакова от «отсебятины» сценаристов и искажения его замысла. Нельзя допускать, чтобы доброе имя автора и популярность романа использовалась в политических целях, искажались как это выгодно тем или иным силам.

«А я так вижу», – скажет любой режиссёр в своё оправдание. Но Михаил Локшин, видимо, никогда не бывал в сумасшедшем доме, поэтому дурдом снимал в Российской национальной библиотеке, где доктор Стравинский не лечит, а своими методами шоковой терапии сводит пациентов с ума окончательно.

Не буду перечислять то, что придумали сценаристы, но чего нет в романе М.А. Булгакова. Отмечу лишь, что Москва 30-х в фильме это Москва, о которой мечталось в 30-е. Мне как петербуржцу сразу бросилось в глаза, что важнейшие сцены снимали в Санкт-Петербурге: Аннушка разлила масло на Московском проспекте за памятником Ленина, психбольница снята в Российской национальной библиотеке на Московском проспекте, ну а бал Сатаны в Этнографическом музее.

Михаил Эпштейн опубликовал материал о бессилии добра в русской литературе. Опираясь на фольклорные и литературные произведения, в которых рассматривается коллизия добра и зла, автор приходит к выводу: «Если (в русской литературе) добро хочет изменить мир к лучшему, оно само вынуждено обращаться к злу, заискивать перед ним. А зло от избытка сил и презрительной щедрости бросает ему маленькую подачку, чтобы тем вернее явить своё превосходство».

Ольга Бугославская добавляет «свои пять копеек»: «Для русской литературы, театра и кино, то есть культуры в целом, актуален конфликт не с абстрактным злом, а вполне конкретным – государственной властью (попытка вознестись в абстрактные высоты в нашем общем контексте всегда выглядит как уход от повестки и нежелание называть вещи своими именами). В этом отношении Воланд – образ идеальной сильной руки, добровольно поддерживающей одиноких воинов добра».

Можно долго анализировать недостатки этой киноверсии, но меня как автора и литератора, интересует процесс возникновения замысла и процесс создания романа. Я сторонник биографического метода в литературоведении и считаю, что в книгу нужно смотреть через плечо автора.

О чём же этот роман? Он о Добре и Зле, вернее о диалектике добра и зла. Что указано уже в эпиграфе «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». (Гете. «Фауст»).

Первый трейлер фильма я увидел ещё весной 2023 года. Он начинался с заставки кинокомпании «Коламбия пикчерс», из чего можно предположить что идея снять фильм про Сатану в Москве была американской. Потому и название фильма было «Воланд». Потом название изменили на «Мастер и Маргарита».

Я думаю, правильно было оставить первоначальное название фильма «Воланд». Это более соответствует замыслу показать Сатану в Москве. Первоначально таков был и замысел Булгакова, что выражалось в названии: «Чёрный маг», «Жонглёр с копытом», «Великий канцлер».
Имя «Воланд» выбрано не случайно. Это одно из имён Князя Тьмы. Гёте в «Фаусте» его прямо называет «Дворянин Воланд идёт!». Умирая, в бреду Михаил Афанасьевич просил жену принести вязанную шапочку с буквой М. Ту, которой никогда у него не было, которую Маргарита подарила Мастеру. У Мастера буква М вышита на шапочке, у Воланда – её перевёрнутая копия W на портсигаре.

Режиссёр Михаил Локшин отказался от названия фильма «Воланд» и сделал главной темой историю любви Мастера и Маргариты. Хотя эта тема не основная, и в романе ей уделено несравнимо меньше страниц, чем похождениям Сатаны со свитой в Москве. По ходу фильма тема любви Мастера и Маргариты трансформировалась в «Воланд – Маргарита».

Немецкий актёр Аугуст Диль в роли Воланда не источает «очарование зла». Клас Банг (Дания) в роли Пилата и Аарон Водовоз (Израиль) в роли Иешуа общаются друг с другом на латыни, но напряжения всё равно не возникает.
Неужели в России не нашлось актёра для исполнения роли Воланда, Понтия Пилата и Иешуа?

Евгению Цыганову (который во всех ролях одинаковый) удалось войти в образ Булгакова, а его жене Юлии Снигирь в образ Маргариты. Однако их супружество, на мой взгляд, помешало отразить на экране запретную, но сладостную страсть нищего изгоя и жены большого учёного, которая днём коротает время у любовника, а вечерами ходит по театрам с мужем. Ну не смогли они сыграть первую встречу, когда «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!»

Юлия Снигирь хотя и обладает ведьмовской красотой, но хуже, на мой взгляд, сыграла ведьму, чем Анна Ковальчук. Хотя, говорят, что Маргарита у каждого своя…

«А ты действительно стала похожа на ведьму», – говорит Мастер.
«А я этого и не отрицаю, – ответила Маргарита, – я ведьма и очень этим довольна!»

Почему Маргарита становится ведьмой? Она всегда была ею, только не знала об этом или не проявляла эти свои качества. Как известно, женщины – ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле!

Захотела Маргарита – и влюбила в себя Мастера. А он ничего и не делал, даже не сопротивлялся. А только сразу угодил в сумасшедший дом. И ведь заметьте, именно Маргарита помогает Мастеру писать евангелие от Сатаны. А всё потому, что ведьма – помощница Дьявола.

В средневековье подозреваемых в связи с тёмными силами топили: если не всплывёт – значит ведьма; а если всплывёт, значит точно ведьма, и тогда их уже сжигали на костре.
Это хорошо показано в произведении Якова Шпренгера и Генриха Инститориса «Молот Ведьм» (Германия, XV век). Эмиль Желевич считает: ведьма это обычно юная, сексуально привлекательная женщина лет 20-24, одетая броско и эффектно — во всё чёрное. Верный знак — зелёные глаза.

Как известно, именно Сатана, воплотившись в змея, соблазнил Еву, и в результате людей выгнали из Рая. Согласно апокрифам, первой женой Адама была Лилит, которая постоянно с ним конфликтовала, и первочеловек попросил Бога от неё избавить. Вместо Лилит Бог создал из ребра адамова Еву (у женщин действительно одно ребро наполовину).
До сих пор существует понимание, будто именно через женщину Сатана управляет миром. То, что женщина может не управлять собой в состоянии аффекта или сильного нервного возбуждения, известно давно.

Почему Маргарита просит Воланда не мучить больше Фриду напоминанием об убийстве её новорождённого ребёнка? Да потому что этим грехом мучился сам Булгаков. Когда он был морфинистом, то уговорил свою первую жену Татьяну Лаппа избавиться от беременности и как врач сам сделал ей аборт. А потом всю жизнь мучился от этого.

«Мастер и Маргарита» — одно из самых любимых и читаемых произведений в нашей стране, в разные годы оно входит и в обязательную программу, и в программу внеклассного чтения в рамках среднего школьного обучения. Продюсеры фильма оправдываются: «Этот фильм — возможность напомнить молодым зрителям о великом русском писателе Михаиле Булгакове и его произведениях».

Но тогда зачем ставить возрастные ограничения +18?
В телесериале Владимира Бортко «Мастер и Маргарита» Анна Ковальчук показана куда более откровенно и эротично, и без всяких возрастных ограничений для просмотра.

Первым экранизировать роман «Мастер и Маргарита» отважился югославский режиссер Александр Петрович в 1972 году. Для фильма были отобраны только московские эпизоды и полностью опущены сцены с Иешуа.
Мечтал экранизировать «Мастер и Маргарита» Элем Климов, свой вариант прикидывал Эльдар Рязанов, но оба отказались от идеи, понимая, что магия романа имеет чисто литературную природу и не передаётся киноэкраном.
В Польше в 1988 году режиссер Мацей Войтышко снял 4-серийный телефильм. А ещё раньше Анджей Вайда перенёс на экран мотивы романа в фильме «Пилат и другие», взяв за основу сюжетную линию с Иешуа и Прокуратором.

В 1994 году трёхчасовой фильм снял Юрий Кара. Мастера и Маргариту сыграли Виктор Раков и Анастасия Вертинская, Воланда – Валентин Гафт, Понтия Пилата – Михаил Ульянов. Но правообладатели наследия Булгакова заявили, что не давали разрешения на экранизацию. Фильм смог выйти к зрителям почти через два десятилетия в резко сокращённой по требованию продюсеров версии.

Роман «Мастер и Маргарита» не оконченная вещь. Может быть, она и гениальная в какой-то степени именно потому, что она не окончена. Над романом «Мастер и Маргарита» Булгаков работал целых двенадцать лет. После его смерти двадцать три года над редактированием романа работала его последняя жена – Елена Сергеевна Булгакова. Только через двадцать шесть лет после смерти писателя в 1966 году роман был опубликован в журнале «Москва», тираж которого составлял всего 150 тысяч экземпляров. В киосках журнал «Москва» не продавался и был доступен только по подписке. Поэтому многие перепечатывали текст на пишущей машинке и передавали друг другу.
Когда я учился на подготовительном отделении философского факультета, произведения Михаила Булгакова ни в школе, ни в университете не изучали. Я прочитал роман «Мастер и Маргарита» в машинописной перепечатке.

Этот роман — почти классическая мениппея (по определению М.М. Бахтина это философский жанр литературы, «экспериментирующая фантастика» для художественного анализа метафизических идей и «последних вопросов бытия»; «жанр, включающий в себя «смеховой элемент», сновидения, мечты, безумие, скандальность…»).

Известно, что идея создания родилась у автора после увлечения немецким мистицизмом 19-го века: легенды о дьяволе, иудейская и христианская демонологии. Наиболее важными источниками, которыми пользовался автор, стали работы «История сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книга Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков».

Работу над романом (в конечной редакции получившего название «Мастер и Маргарита») писатель начал в 1928 году. Идея написать роман о дьяволе возникла у Булгакова ещё в конце 20-х годов XX века. В детстве он смотрел оперу «Фауст» 41 раз!
Всего имеется шесть авторских редакций романа (некоторые насчитывают восемь). Первые версии книги вообще не содержали ни «внутреннего романа» о Иешуа и Пилате, ни истории Мастера и Маргариты.

В первой редакции роман имел варианты названий: «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Жонглёр с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Роль Мастера выполнял учёный-гуманитарий по имени Феся. По замыслу Булгакова это был профессор историко-филологического факультета в университете, обладавший феноменальной эрудицией по демонологии Средневековья, что делало его похожим на гётевского Вагнера.
В 1929 году первую редакцию «Копыто инженера» Булгаков послал в альманах «Недра», и, конечно же, получил отказ.
18 марта 1930 года после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош» уничтожил первую редакцию романа. Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…».

Писатель возобновил работу над романом в 1931 году. В черновых набросках уже фигурировали и Маргарита, и её тогда безымянный спутник — Мастер, ну а Воланд обзавёлся своей буйной свитой.
Будучи с женой в Ленинграде, писатель достал клеёнчатую общую тетрадь и написал на титульном листе «М.Булгаков. Роман. 1932»… За несколько дней пребывания в Ленинграде Булгаков написал и продиктовал Елене Сергеевне (своей третьей жене, урождённой Нюренберг) семь первых глав.
Вторая редакция, создававшаяся до 1936 года, имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я».

Остатки от первых двух редакций хранятся в рукописном отделе Российской государственной библиотеки. Третья редакция, начатая во второй половине 1936 года, первоначально называлась «Князь тьмы», но уже в 1937 году появилось заглавие «Мастер и Маргарита». Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…

Очевидно, что в третьей версии, содержащей «внутренний роман» о Понтии Пилате, а также историю мастера и Маргариты, Булгаков описал свою жизнь. В момент действия романа возраст мастера («человек примерно лет тридцати восьми») это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью «Роковые яйца». Выигрыш в лотерею Мастером 100 тысяч рублей полностью соответствует 100-тысячной премии, ради которой Булгаков трудился над «Курсом истории СССР».

«Мастер и Маргарита» – во многом автобиографические произведения. Прототипом кота Бегемота стала большая чёрная собака Булгакова, которую звали Бегемот. Собака эта была очень умна. Когда Булгаков праздновал со своей женой Новый год, после боя курантов его собака пролаяла 12 раз, хотя её никто этому не учил.
Подвальчик мастера списан главным образом с особняка братьев Топлениновых (Мансуровский пер., 9). Там же жил драматург Сергей Александрович Ермолинский (1900-1984), послуживший прототипом Алоизия Могарыча.
Даже Аннушка с Садовой, которая разлила масло, и та существовала реально.

Прототипы председателя Массолита Берлиоза, критика Латунского, литератора Лавровича тоже взяты из жизни. Михаил Афанасьвич так и выражался, что, мол, со всеми ими посчитается в новом романе «Мастер и Маргарита».
Есть мнение, что и в Воланде автор изображает какую-то частицу себя; в рассуждениях Сатаны легко угадываются некоторые мысли как самого Булгакова, так и мысли его выдающихся современников, обладавших властью.

Уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил меня своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Однако позже я выяснил, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.
Например, в романе Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия».
Император – означает победитель. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не был самым почётным.

В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту).

Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).

Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что основные идеи романа Михаилом Булгаковым, мягко говоря, заимствованы у других авторов. Речь идёт, конечно, не о примитивном плагиате, а о том, что явилось источником вдохновения.
Со слов жены писателя Елены Сергеевны, в отношении опоры на источники романа «Пётр I» Алексея Толстого, Булгаков говорил, что мог бы написать такой роман в голой комнате без единой книги.
Пастернак как-то воскликнул: «Вересаев, конечно, очень большой человек, но он — законное явление. А Булгаков — незаконное!»

Любопытно, что Михаил Булгаков никогда не упоминает имени Мастера. Хотя разве трудно было ему придумать «говорящую» фамилию?
Считается, что под Мастером Михаил Булгаков подразумевал себя. Он был членом союза писателей. МАССОЛИТ расшифровывается и как Мастера Социалистической Литературы.
«Вы – писатель?» – спрашивает поэт Бездомный.
«Я – мастер», – отвечает ночной гость.

Может быть, действительно писатель изобразил себя? Сумасшедший дом это СССР, дьявол сидит в Кремле, а он – Булгаков – мастер, в отличие от многих тысяч массолитных писателей…

Как же родился замысел повествования о Иеуша Га-Ноцри и Понтии Пилате – так называемое «Евангелие от Михаила»?

Священник Андрей Кураев в своей книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» именует роман в романе (ершалаимскую историю) «Евангелием от сатаны». Действительно, в ранних редакциях романа первая глава воландовского рассказа именовалась «Евангелие от Воланда» и «Евангелие от дьявола».

Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) пишет: «Нам ничего не известно о зарождении замысла второго романа» (о Иешуа и Понтии Пилате – НК.)
Петелин рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.
«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич.
Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу».
«С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».

«Л.Е. Белозерская (вторая жена М.А.Булгакова), сравнивая речевой строй повести Чаянова и первую редакцию «Мастера и Маргариты», приходит к выводу: «Не только одинаков речевой строй, но и содержание вступления: то же опасение, что не справиться автору, непрофессиональному писателю, с описанием «достопамятностей» своей жизни».

Ирина Львовна Галинская (автор книги «Криптография романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова»), анализируя источники по альбигойским войнам и, в частности, «Песню об альбигойском крестовом походе» 15 века, находит конструкцию убийства Иуды у Булгакова в реальном убийстве римского легата де Кастельно».

Текст романа «Мастер и Маргарита» был отредактирован А.А.Саакянц – работником издательства «Художественная литература». В результате из рукописи исчезло 25 предложений, вместо них вставлено 65 новых предложений. Она изменила 317 слов Булгакова, заменила 115 грамматических конструкций и сделала 500 лексических замен. В результате текст приобрёл более правильный художественный вид, но потерял авторское «дыхание».

Причём любопытно, что все исправления, иногда даже совсем новые куски относятся только к «московским» страницам, то есть живой и менявшейся современности; «ершалаимские» страницы – о Понтии Пилате и Иешуа – остались абсолютно неизменными, они устоялись в сознании писателя раз и навсегда…»

Уже будучи больным в 1939 году Булгаков диктовал жене последние правки. Она их вносила в тетрадь. «На полях машинописи есть ссылка на «тетрадь № 2», но тетрадь эта не обнаружена в архиве Булгакова. Архив же его в идеальном (! – НК) порядке Е.С.Булгакова передала в Рукописный отдел Ленинской библиотеки».

Как-то на одном литературном форуме я прочитал, будто бы у образа Мастера был реальный прототип. Этот человек в молодости был офицером, потом вышёл в отставку, принял сан, начал писать роман о Понтии Пилате, даже добился командировки для поездки в Иерусалим. Но началась революция, он вернулся в Россию, не мог найти себе места и спрятался в сумасшедшем доме. Оттуда его забрала одна женщина, у которой он, якобы, и жил, чуть ли не в одном доме с Михаилом Булгаковым. Булгаков, будто бы, даже знал автора и после его смерти использовал оставшиеся рукописи и саму историю его жизни.

Процитирую несколько красноречивых фактов из «Булгаковской энциклопедии».
«Большую роль в трактовке ранней истории Xриста в романе «Мастер и Маргарита» сыграла пьеса Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины» (1922)… Пьеса Чевкина имеет многочисленные параллели с ершалаимской частью «Мастера и Маргариты». Из этого источника Булгаков почерпнул принцип отличной от евангельской транскрипции имён и географических названий…»
«У Чевкина и Булгакова совпадают не только символика, но и психологическая мотивировка».
«Нетрадиционная трактовка поведения предавшего Иешуа ученика, данная Чевкиным, частично отразилась у Булгакова в образе Иуды из Кириафа, тогда как в Понтии Пилате ершалаимских сцен ощутимо влияние поэмы Георгия Петровского «Пилат» (1893-1894)».

«Важную роль в трактовке Xриста в «Мастере и Маргарите» сыграло знакомство Булгакова с рассказом Анатоля Франса «Прокуратор Иудеи» (1891)… Оцепление Лысой Горы у Булгакова в точности повторяет оцепление горы Газим в «Прокураторе Иудеи»».

«…пришло в булгаковский роман из повести Флобера «Иродиада» (1877)…, вероятно, и такая значимая деталь одеяния Понтия Пилата как кровавый подбой на белом плаще – предвестие грядущего пролития невинной крови».

«С работой Д.Ф.Штрауса «Жизнь Иисуса» связано и само построение сцены допроса Иешуа Пилатом в булгаковском романе».

«В «Мастере и Маргарите» обнаруживаются удивительные переклички и с книгой известного русского писателя, поэта и мыслителя Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) «Иисус Неизвестный», вышедшей в Белграде в 1932 г.»

«… ряд конкретных совпадений с книгой Мережковского появился в «Мастере и Маргарите» в середине 30-х годов, вероятно, под влиянием знакомства с «Иисусом Неизвестным».
Образ Понтия Пилата у Мережковского и Булгакова получился практически тождественный».

«Цитата из гётевского «Фауста: «…так кто ж ты, наконец? – Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», пришла в булгаковский роман в качестве эпиграфа также из «Иисуса Неизвестного».

«Автор «Мастера и Маргариты» заимствует у Мережковского некоторые реалии эпохи, вроде мозаики в претории, где ведет допрос прокуратор, или походного стула центуриона, на котором во время казни восседает Афраний. Приказ прокуратора развязать Иисусу руки – также из «Иисуса Неизвестного».

Существует мнeние, чтo пpи нaписании pомана Бyлгаков нaходился пoд влияниeм кaббалистического yчения. Kонцепции eврейского миcтицизма вклaдывают в yста Bоланда.
Также надо учитывать, что когда Булгаков надиктовывал жене последнюю редакцию романа, он был смертельно болен и находился под воздействием обезболивающих лекарственных препаратов.

Умирающего Булгакова волновало только одно: дописать раньше, чем умереть! «Чтобы знали, чтобы знали…», – прошептал он еле слышно жене.
Полный текст романа «Мастер и Маргарита» впервые был перепечатан 25 июня 1938 года сестрой Елены Сергеевны Булгаковой.

Булгаков подчёркивает связь Маргариты с французскими королевами, носившими имя Маргарита — Маргарита Наваррская и Маргарита Валуа. Свадьба Маргариты Валуа с королём Наваррским Генрихом — будущим французским королём Генрихом IV, «отпразднованная с большой пышностью, закончилась Варфоломеевской ночью или парижской кровавой свадьбой» 24 августа 1572 года.
Узнавший Маргариту по дороге на Великий бал у Сатаны толстяк называет её «светлая королева Марго» и лопочет, «мешая русские фразы с французскими, какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара».

Главным прототипом Маргариты послужила третья жена писателя Елена Сергеевна Булгакова, которую писатель «увёл» у военачальника Е.А. Шиловского. (в романе говорится о нём, как о муже).

После опубликования моей статьи «Тайна Мастера и Маргариты» я получил много самых разнообразных откликов. На одном сайте меня даже назвали реинкарнацией критика Латунского. Мне даже пришло письмо от Сергея Сергеевича Шиловского – наследника Михаила Афанасьевича Булгакова. 23 апреля 2011 года в 15:28:03.
Сергей Сергеевич пишет: «Мой дедушка Шиловский Е.А. никогда не стрелял в Булгакова, (есть письмо Е.С. Булгаковой, рассказывающей о встрече Булгакова и Шиловского) это бред, взятый из одного интервью Ю.Кара, как впрочем и то, что моя бабушка Е.С. Булгакова ходила (слово-то какое грязное, и это человек признающийся писателю в любви) к Булгакову. До официального развода они встречались только в присутствии общих знакомых или на улице. …
Сергей Сергеевич Шиловский. Наследник М.А. Булгакова».

Я ответил Сергею Сергеевичу. что «всегда с уважением относился к творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова. 6 марта 2010 года я опубликовал в своём блоге статью «Любовь это судьба», в которой с восхищением рассказывал о любви Михаила Булгакова и Елены Сергеевны.
«Елена Сергеевна вспоминала: «Мы сидели рядом… у меня развязались какие-то завязочки на рукаве… я сказала, чтобы он завязал мне. И он потом уверял всегда, что тут и было колдовство, тут-то я его и привязала на всю жизнь… Это была быстрая, необыкновенно быстрая, во всяком случае, с моей стороны, любовь на всю жизнь». Елена Сергеевна пыталась расстаться с Булгаковым, но любовь оказалась сильнее. «Я не видела Булгакова… давши слово, что не приму ни одного письма, не подойду ни разу к телефону, не выйду одна на улицу. Но, очевидно, всё-таки это была судьба. Потому что, когда я первый раз вышла на улицу, я встретила его, и первой фразой, которую он сказал, было: «Я не могу без тебя жить». И я ответила: «И я тоже». Это была судьба! Михаил Булгаков писал: «Если мне суждено будет ещё жить, я буду любить тебя всю мою жизнь. Ты любила мои вещи, я писал их для тебя».

«Мужчины придумали себе женщин! Они выдумали глупую чистоту и упрямую верность. Гермина, Хари, Маргарита — все воплощение мечты. Когда душа в тоске забыта, любовью входите вы в сны. Ведь в жизни ты не существуешь, ты вся реальности чужда. Но если хочешь, то разбудишь от суеты забытия. Ты вся мечты моей творенье, осенней грусти и тоски. Твоё я слышу повеленье поверить вечности Любви. Пусть нет на свете Маргариты, что Мастера в Москве нашла. Когда надежды все разбиты, смерть, может, лучше, чем тоска. Ведь образ милой Маргариты лишь плод булгаковской мечты. В реальности же мы убиты предательством родной жены».
(из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Когда я прочитал роман «Мастер и Маргарита», то был настолько вдохновлён им, что спустя десять лет написал свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В нём тоже есть сюжет об Иисусе Христе. Мой роман тоже мениппея, но не классическая, хотя посвящена тому же вечному вопросу Зачем живёт человек?» Я сохранил все одиннадцать редакций романа, который писал шесть лет с 1993 по 1998 год.

После просмотра нового фильма «Мастер и Маргарита», чтобы очиститься от «сатанизма», дома я вновь посмотрел гениальный фильм Сергея Бондарчука «Война и мир» по роману Льва Толстого. Собрал в ролик лучшие эпизоды, которые помню и люблю с детства.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А Вам нравится НОВЫЙ МАСТЕР И МАРГАРИТА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Автор сценария, режиссёр и сопродюсер фильма Светлана Астрецова говорит: «Мне хотелось создать на экране идеальный булгаковский мирок, в котором моему герою было бы хорошо и уютно: странный, волшебный, нарочито театральный… Если структура, то трёхактная, как в театральной постановке с прологами-увертюрами, если видеоряд, то — непременно красный бархат, тяжеловесный декор лепнины, пышные, обветшавшие декорации, если саундтрек — то архивные записи Верди, Гуно (в исполнении Шаляпина), Шопена. Я включила в саундтрек любимую музыку Михаила Афанасьевича, это своеобразный плейлист писателя, если бы он у него был».

Сюжет фильма основан на воспоминаниях, мемуарах, письмах самого Булгакова и его окружения, которые показаны через призму театра. Булгаков — автор больше десятка пьес. В их числе, как известные во всем мире «Дни Турбиных», «Зойкина квартира», «Бег», «Кабала святош», так и произведения, о которых современный зритель вряд ли слышал: «Адам и Ева», «Полоумный Журден», «Блаженство (сон инженера Рейна)», «Последние дни (Пушкин)», «Батум».

«Все пьесы Булгакова воспринимались зрителями как что-то «здесь и сейчас» с ними происходящее. Это не некие вымышленные персонажи, это ты – Маргарита, ты – Воланд, ты – Мастер», – поделился впечатлениями исполнитель роли Воланда в легендарном спектакле Романа Виктюка «Мастер и Маргарита» и один из участников фильма «Булгаков. Этот мир – мой!» Дмитрий Бозин.

Нам Булгаков известен прежде всего как автор романа «Мастер и Маргарита» и «Белая гвардия». А своим современникам Михаил Афанасьевич был известен прежде всего как драматург и либреттист. Он был очень ранимый человек, но при этом боец. Сильно переживал свои неудачи, его сердце (как установили врачи при вскрытии) было истерзано инфарктами.

«Каким был Булгаков, как человек, на это можно отвечать прямо: ранимый, но сильный, доверчивый, но не терпевший никакого обмана, никакого предательства, воплощённая совесть, неподкупная честь», — уверен режиссёр, актёр, педагог Павел Любимцев.

Одна моя хорошая знакомая (имя просила не называть) написала работу о Михаиле Булгакове и его «Записках покойника» на кафедре русского языка филологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Тема «Языковая личность персонажа (на материале «Театрального романа» М.А. Булгакова)». Как лингвист она проанализировала язык персонажей. В образе Сергея Леонтьевича Максудова Булгаков выразил свою историю жизни и постановку «Дни Турбиных» на сцене МХАТа, отношения со Станиславским и Немировичем-Данченко.

Некоторые исследователи творчества М.А. Булгакова считают основным названием произведения — «Записки покойника», а подзаголовком — «Театральный роман». При жизни писателя роман не был закончен и не публиковался. Впервые опубликован в журнале «Новый мир» в 1965 году.

Краткая творческая история романа описана Б.В. Соколовым в Энциклопедии о Булгакове.
«Начало работы над Т. р. относится к концу 1929 г. Или к началу 1930 г., после написания незавершённой повести “Тайному другу”. События, запечатлённые в этой повести, послужили материалом и для Т. р. Первая редакция Т. р., называвшаяся “Театр”, была уничтожена 18 марта 1930 г. Работу над Т. р., по свидетельству его третьей жены, Е.С. Булгаковой, писатель возобновил 26 ноября 1936 г., вскоре после перехода из МХАТа в Большой театр либреттистом-консультантом.

Сюжет Т. р. был во многом основан на конфликте Булгакова с главным режиссёром Художественного театра Константином Сергеевичем Станиславским (Алексеевым) (1863–1938) по поводу постановки “Кабалы святош” во МХАТе и последующем снятии театром пьесы после осуждающей статьи газеты “Правда”. 24 февраля 1937 г. писатель, как зафиксировано в дневнике его жены, впервые читал отрывки из Т. р. своим знакомым, причём “чтение сопровождалось оглушительным смехом”».

Свидетельства современников подтверждают, что большая доля сюжетного материала основана на реальных событиях из жизни М. А. Булгакова. Поэтому «Театральный роман» можно воспринимать и как художественное произведение, и как «сатирически исполненные мемуары».

Главный герой романа – Сергей Леонтьевич Максудов – молодой драматург, прототипом которого отчасти выступает сам М.А. Булгаков. Максудов также пишет роман, но его не публикуют, и самобытный писатель вынужден работать «читальщиком» безвестной газеты «Вестник пароходства» (М. А. Булгаков работал вычитчиком в газете «Гудок»). «Оба в Москве – люди чужие и “безродные”, оба киевляне (Максудов покончил с собой в Киеве, а не в Москве)».

Прообразом пьесы С.Л. Максудова «Чёрный снег» послужили «Дни Турбиных». «Любопытно, что главный герой максудовской пьесы носит фамилию Бахтин. Первоначально же эта фамилия фигурировала в качестве варианта фамилии главного героя Т. р. Это может свидетельствовать о знакомстве Булгакова с единственной вышедшей к тому времени книгой известного литературоведа М.М. Бахтина (1895–1975) “Проблемы творчества Достоевского” (1928)».

«Театральный роман (Записки покойника)» М.А. Булгакова является творчески переосмысленным отражением отношений писателя с руководством и труппой МХАТа в 1920–30-х годах. Прототипами многих персонажей стали современники М. А. Булгакова, его окружение, работники и актёры МХАТа.

В 1936 году Михаил Афанасьевич уходит из МХАТа в Большой театр (на должность консультанта-либреттиста). Елена Сергеевна Булгакова (третья жена писателя; 1893–1970) пишет: «МХАТ отодвинулся, стал виден яснее, стал сюжетом для произведения».
В августе 1937 года писатель откладывает работу над «Театральным романом» ради двух своих последних пьес, и главным образом для того, чтобы привести в окончательный вид роман «Мастер и Маргарита» – дело его жизни. «“Записки покойника” оборвались на незаконченной фразе».

Михаил Булгаков родился в Киеве в семье профессора Киевской духовной академии Афанасия Булгакова и его жены, преподавательницы женской прогимназии, Варвары Михайловны, был старшим из семерых детей.

В 1909 году Михаил окончил Первую киевскую гимназию и поступил на Медицинский факультет Киевского университета. В университете учился 7 лет. 31 октября 1916 года получил диплом об утверждении «в степени лекаря с отличием со всеми правами и преимуществами, законами Российской Империи, сей степени присвоенными».

В 1913 году женился на Татьяне Лаппе (1892—1982).
М.А. Булгаков был человеком порыва и не любил экономить. Если ему хотелось проехаться на такси на последние деньги, он без раздумья решался на этот шаг.
После начала Первой мировой войны несколько месяцев работал врачом в прифронтовой зоне. Затем был направлен на работу в село Никольское, после чего работал врачом в Вязьме.

В 1917 года Михаил Булгаков стал употреблять морфий, сначала с целью облегчить аллергические реакции на антидифтерийный препарат, который принял, опасаясь дифтерии после проведённой операции. Затем приём морфия стал регулярным. Это состояние отразилось в рассказе «Морфий», завершённом в 1927 году. Черновик будущего произведения под названием «Недуг» Булгаков, по свидетельству первой жены, набрасывал во время болезни. Именно Татьяна Лаппа в конце концов помогла будущему писателю избавиться от пагубного пристрастия, терпела его истерики и впрыскивала дистиллированную воду вместо морфия.

Весной 1918 года Булгаков вернулся в Киев, где начал частную практику как врач-венеролог. Хотя он имел освобождение от военной службы по состоянию здоровья (почечная недостаточность), но во время Гражданской войны был мобилизован в офицерские дружины для защиты Киева. А в феврале 1919 года Булгаков мобилизован как военный врач. Во время отступления Добровольческой армии в начале 1920 года болел тифом и потому не смог покинуть страну.

Во Владикавказе, после выздоровления, появились первые драматургические опыты Михаила Булгакова. Двоюродному брату он писал 1 февраля 1921 года: «Я запоздал на 4 года с тем, что я должен был давно начать делать — писать».
С 15/28 февраля 1920 года во Владикавказе начала выходить новая, ежедневная, беспартийная, политическая и литературно-общественная газета «Кавказ». В числе сотрудников газеты впервые был назван Булгаков. Через много лет Михаил Афанасьевич скажет: «Пережил душевный перелом 15 февраля 1920 года, когда навсегда бросил медицину и отдался литературе».

В конце сентября 1921 года Булгаков окончательно переехал в Москву и начал сотрудничать как фельетонист со столичными газетами. С 1922 по 1926 год в газете «Гудок» было напечатано более 120 репортажей, его очерков и фельетонов.

В № 4 и 5 Ежемесячного общественно-литературного журнала «Россия» за 1925 год были напечатаны первая и вторая части романа Булгакова «Белая гвардия», третья часть тогда так и не вышла по причине закрытия журнала. В феврале в альманахе «Недра» публикуются «Роковые яйца», а в июле вышла первая отдельная книга «Дьяволиада. Рассказы».

В 1926 году ОГПУ провело у писателя обыск, в результате которого были изъяты личный дневник и машинописные экземпляры повести «Собачье сердце», которую начальник Главлита в докладе ЦК партии назвал «явно контрреволюционной». Спустя несколько лет дневник был писателю возвращён, после чего сожжён самим Булгаковым (больше он никогда дневников не вёл). 22 сентября 1926 года Булгаков был вызван в ОГПУ на допрос; там он прямо признался: «в своих произведениях я проявлял критическое и неприязненное отношение к Советской России… Мои симпатии были всецело на стороне белых».

С октября 1926 года во МХАТе с большим успехом шла пьеса «Дни Турбиных». ОГПУ запретил пьесу, но она понравилась Сталину. В своих выступлениях И. Сталин говорил, что «Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш». Но впечатление от «Дней Турбиных» в конечном счёте было положительное для коммунистов.

Одновременно в советской прессе проходит интенсивная и крайне резкая критика творчества Булгакова. По его собственным подсчётам, за 10 лет появилось 298 ругательных рецензий и 3 благожелательных.
К 1930 году произведения Булгакова перестали печатать, его пьесы изымались из репертуара театров. Были запрещены к постановке пьесы «Бег». Спектакль «Дни Турбиных» снят с репертуара.

Появившаяся в 1930 году «Литературная энциклопедия» в статье о Булгакове заявляла: «Михаил Булгаков не сумел ни оценить гибели старого, ни понять строительства нового. Его частые идейные переоценки не стали поэтому источником большого художественного творчества… «.

В 1930 году Михаил Булгаков писал брату Николаю в Париж о неблагоприятной для себя литературно-театральной ситуации и тяжёлом материальном положении. Тогда же написал письмо Правительству СССР, датированное 28 марта 1930 года, с просьбой определить его судьбу: либо дать право эмигрировать, либо предоставить возможность работать во МХАТе.
18 апреля 1930 года Булгакову позвонил И. Сталин, который порекомендовал драматургу обратиться с просьбой зачислить его во МХАТ. И с 1930 по 1936 год Булгаков работал во МХАТе режиссёром-ассистентом.

В 1931 году за Булгакова хлопотал Горький, который в письме Сталину от 12 ноября сообщал: «Булгаков мне „не брат и не сват“, защищать его я не имею ни малейшей охоты. Но — он талантливый литератор, а таких у нас — не очень много. Нет смысла делать из них „мучеников за идею“. Врага надобно или уничтожить, или перевоспитать. В данном случае я за то, чтоб перевоспитать. Это — легко. Жалобы Булгакова сводятся к простому мотиву: жить нечем. Он зарабатывает, кажется, 200 р. в м-ц. Он очень просил меня устроить ему свидание с Вами. Мне кажется, это было бы полезно не только для него лично, а вообще для литераторов-„союзников“. Их необходимо вовлечь в общественную работу более глубоко».

В 1934 году Булгакову было дважды отказано в выезде за границу, при этом он был принят в Союз советских писателей. После разгромной статьи в «Правде» о спектакле «Кабала святош» Булгаков ушёл из МХАТа и стал работать в Большом театре как либреттист и переводчик. Там в 1939 году работал над пьесой об И. Сталине («Батум»). Пьеса уже готовилась к постановке, а Булгаков с женой и коллегами выехал в Грузию для работы над спектаклем, когда пришла телеграмма об отмене спектакля: Сталин счёл постановку пьесы неуместной.

После этого (по воспоминаниям жены писателя) здоровье Булгакова стало резко ухудшаться, он стал терять зрение. Врачи диагностировали у Михаила Афанасьевича болезнь почек. Булгаков начал употреблять морфий, прописанный ему в 1924 году, с целью снятия болевых симптомов. Следы морфия были обнаружены на страницах рукописи романа «Мастер и Маргарита» спустя три четверти века после смерти Булгакова. В этот же период писатель начал диктовать жене последний вариант романа «Мастер и Маргарита».

10 марта 1940 года, на 49-м году жизни, Булгаков скончался. Тело кремировали, прах был захоронен 12 марта на Новодевичьем кладбище. На могиле по ходатайству вдовы писателя Е.С. Булгаковой был установлен камень, прозванный «голгофой», который ранее стоял на могиле Гоголя.

Роман «Мастер и Маргарита» впервые был опубликован в журнале «Москва» в 1966 году, то есть спустя 26 лет после смерти писателя, и принёс Булгакову мировую известность.
Этот роман — почти классическая мениппея (по определению М.М.Бахтина это философский жанр литературы, «экспериментирующая фантастика» для художественного анализа метафизических идей и «последних вопросов бытия»; «жанр, включающий в себя «смеховой элемент», сновидения, мечты, безумие, скандальность…»).

Всё что касается этого романа овеяно мистикой и тайнами.
Почему?

Некоторые актёры, снимавшиеся в фильме «Мастер и Маргарита» Юрия Кара, и в одноимённом сериале Владимира Бортко, скоропостижно умерли.
Фильм Юрия Кара «Мастер и Маргарита» не мог выйти на экраны целых 17 лет. По словам режиссёра, мистики на съёмках хватало. Камеру перед съёмками освятил батюшка, и полгода всё было в порядке; но после того, как камеру поменяли, начались проблемы. Самая драматичная сцена «Распятие Иешуа» снималась в пустыне в районе Мёртвого моря при жаре в 50 градусов. Из любопытства Юрий Кара сам хотел повисеть на кресте, но когда через 20 секунд истовый Бурляев (в роли Иешуа) стал вопить «Снимите меня!», решил не рисковать.

В романе «Мастер и Маргарита» много недосказанного, загадок и мистики. Многие заложенные автором смыслы до сих пор не расшифрованы. Так, например, в романе много действующих лиц, но только один не имеет имени – Мастер.
Кто же скрывается за этим многозначительным словом?

Работу над романом (в конечной редакции получившего название «Мастер и Маргарита») писатель начал в 1928 году. Идея написать роман о дьяволе возникла у Булгакова ещё в конце 20-х годов XX века. В детстве он смотрел оперу «Фауст» 41 раз!

Всего имеется шесть авторских редакций романа (некоторые насчитывают восемь). Первые версии книги вообще не содержали ни «внутреннего романа» о Иешуа и Пилате, ни истории Мастера и Маргариты.

В первой редакции роман имел варианты названий: «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Жонглёр с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Роль Мастера выполнял учёный-гуманитарий по имени Феся. По замыслу Булгакова это был профессор историко-филологического факультета в университете, обладавший феноменальной эрудицией по демонологии Средневековья, что делало его похожим на гётевского Вагнера.
В 1929 году первую редакцию «Копыто инженера» Булгаков послал в альманах «Недра», и, конечно же, получил отказ.
18 марта 1930 года после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош» уничтожил первую редакцию романа. Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…».

Писатель возобновил работу над романом в 1931 году. В черновых набросках уже фигурировали и Маргарита, и её тогда безымянный спутник — Мастер, ну а Воланд обзавёлся своей буйной свитой.
Будучи с женой в Ленинграде, писатель достал клеёнчатую общую тетрадь и написал на титульном листе «М.Булгаков. Роман. 1932»… За несколько дней пребывания в Ленинграде Булгаков написал и продиктовал Елене Сергеевне (своей третьей жене, урождённой Нюренберг) семь первых глав.
Вторая редакция, создававшаяся до 1936 года, имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я».

И первую, и вторую редакцию романа Булгаков уничтожил.
Почему?

Остатки от первых двух редакций хранятся в рукописном отделе Российской государственной библиотеки.
Третья редакция, начатая во второй половине 1936 года, первоначально называлась «Князь тьмы», но уже в 1937 году появилось заглавие «Мастер и Маргарита».
Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…

Умирающего Булгакова волновало только одно: дописать раньше, чем умереть! «Чтобы знали, чтобы знали…», – прошептал он еле слышно жене.

Полный текст романа «Мастер и Маргарита» впервые был перепечатан 25 июня 1938 года сестрой Елены Сергеевны Булгаковой.

Очевидно, что в третьей версии, содержащей «внутренний роман» о Понтии Пилате, а также историю мастера и Маргариты, Булгаков описал свою жизнь, либо жизнь кого-нибудь другого.

В момент действия романа возраст мастера («человек примерно лет тридцати восьми») это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью «Роковые яйца». Выигрыш в лотерею Мастером 100 тысяч рублей полностью соответствует 100-тысячной премии, ради которой Булгаков трудился над «Курсом истории СССР».

Как и всякий писатель, Булгаков писал преимущественно о том, с чем сталкивался лично. И «Белая гвардия», и «Театральный роман», и «Мастер и Маргарита» – во многом автобиографические произведения.
Прототипом кота Бегемота стала большая чёрная собака Булгакова, которую звали Бегемот. Собака эта была очень умна. Когда Булгаков праздновал со своей женой Новый год, после боя курантов его собака пролаяла 12 раз, хотя её никто этому не учил.
Подвальчик мастера списан главным образом с особняка братьев Топлениновых (Мансуровский пер., 9). Там же жил драматург Сергей Александрович Ермолинский (1900-1984), послуживший прототипом Алоизия Могарыча.
Даже Аннушка с Садовой, которая разлила масло, и та существовала реально.

Прототипы председателя Массолита Берлиоза, критика Латунского, литератора Лавровича тоже взяты из жизни. Михаил Афанасьвич так и выражался, что, мол, со всеми ими посчитается в новом романе «Мастер и Маргарита».
Можно сказать, что именно Булгаков первый описал так называемую «литературную мафию», которая и поныне живёт и здравствует.

Есть мнение, что и в Воланде автор изображает какую-то частицу себя; в рассуждениях Сатаны легко угадываются некоторые мысли как самого Булгакова, так и мысли его выдающихся современников, обладавших властью.

Над романом «Мастер и Маргарита» Булгаков работал целых двенадцать лет. После его смерти двадцать три года над редактированием романа работала его последняя жена – Елена Сергеевна Булгакова. Только через двадцать шесть лет после смерти писателя в 1966 году роман был опубликован в журнале «Москва», тираж которого составлял всего 150 тысяч экземпляров. В киосках журнал «Москва» не продавался и был доступен только по подписке. Поэтому многие перепечатывали текст на пишущей машинке и передавали друг другу.

«В 1967 году, в год 50-летия революции, произошла улыбка судьбы – самый популярный, самый плодовитый писатель, тот, которого при жизни не ставили, гнобили – Булгаков… Его афоризмы стали мемами и разлетелись по стране, главный афоризм – если наступят сложные времена, то, главное, помните, потому что это закон для писателей в этой стране, – «Пишите, ибо рукописи не горят!», – говорит историк и драматург Эдвард Радзинский.

Когда я учился на подготовительном отделении философского факультета произведения Михаила Булгакова ни в школе, ни в университете не изучали. Повесть «Собачье сердце» была запрещена. Друзья по факультету дали мне прочитать её в машинописной перепечатке, которую храню до сих пор. Казалось, что это рукопись самого Михаила Афанасьевича… Я прочитал её за один день и две ночи!

Уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Меня поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Однако позже я выяснил, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.
Например, в романе Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия».
Император – означает победитель. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не был самым почётным.

В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту).

Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).

Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что основные идеи романа Михаилом Булгаковым, мягко говоря, заимствованы у других авторов. Речь идёт, конечно, не о примитивном плагиате, а о том, что явилось источником вдохновения.

Пастернак как-то воскликнул: «Вересаев, конечно, очень большой человек, но он — законное явление. А Булгаков — незаконное!»
Со слов жены писателя Елены Сергеевны, в отношении опоры на источники романа «Пётр I» Алексея Толстого, Булгаков говорил, что мог бы написать такой роман в голой комнате без единой книги.

Любопытно, что Михаил Булгаков никогда не упоминает имени Мастера. Хотя разве трудно было ему придумать «говорящую» фамилию?
Считается, что под Мастером Михаил Булгаков подразумевал себя. Он был членом союза писателей. МАССОЛИТ расшифровывается и как Мастера Социалистической Литературы.
«Вы – писатель?» – спрашивает поэт Бездомный.
«Я – мастер», – отвечает ночной гость.

Может быть, действительно писатель изобразил себя? Сумасшедший дом это СССР, дьявол сидит в Кремле, а он – Булгаков – мастер, в отличие от многих тысяч массолитных писателей…

Как же родился замысел повествования о Иеуша Га-Ноцри и Понтии Пилате – так называемое «Евангелие от Михаила»?

Священник Андрей Кураев в своей книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» именует роман в романе (ершалаимскую историю) «Евангелием от сатаны». Действительно, в ранних редакциях романа первая глава воландовского рассказа именовалась «Евангелие от Воланда» и «Евангелие от дьявола».

Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) пишет: «Нам ничего не известно о зарождении замысла второго романа» (о Иешуа и Понтии Пилате – НК.)
Петелин рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.
«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич.
Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу».
«С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».

«Л.Е. Белозерская (вторая жена М.А.Булгакова), сравнивая речевой строй повести Чаянова и первую редакцию «Мастера и Маргариты», приходит к выводу: «Не только одинаков речевой строй, но и содержание вступления: то же опасение, что не справиться автору, непрофессиональному писателю, с описанием «достопамятностей» своей жизни».

Ирина Львовна Галинская (автор книги «Криптография романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова»), анализируя источники по альбигойским войнам и, в частности, «Песню об альбигойском крестовом походе» 15 века, находит конструкцию убийства Иуды у Булгакова в реальном убийстве римского легата де Кастельно».

Текст романа «Мастер и Маргарита» был отредактирован А.А.Саакянц – работником издательства «Художественная литература». В результате из рукописи исчезло 25 предложений, вместо них вставлено 65 новых предложений. Она изменила 317 слов Булгакова, заменила 115 грамматических конструкций и сделала 500 лексических замен. В результате текст приобрёл более правильный художественный вид, но потерял авторское «дыхание».

Причём любопытно, что все исправления, иногда даже совсем новые куски относятся только к «московским» страницам, то есть живой и менявшейся современности; «ершалаимские» страницы – о Понтии Пилате и Иешуа – остались абсолютно неизменными, они устоялись в сознании писателя раз и навсегда…»

Уже будучи больным в 1939 году Булгаков диктовал жене последние правки. Она их вносила в тетрадь. «На полях машинописи есть ссылка на «тетрадь № 2», но тетрадь эта не обнаружена в архиве Булгакова. Архив же его в идеальном (! – НК) порядке Е.С.Булгакова передала в Рукописный отдел Ленинской библиотеки».

Почему же исчезла тетрадь №2, и что в ней было?

Как-то на одном литературном форуме я прочитал, будто бы у образа Мастера был реальный прототип. Этот человек в молодости был офицером, потом вышёл в отставку, принял сан, начал писать роман о Понтии Пилате, даже добился командировки для поездки в Иерусалим. Но началась революция, он вернулся в Россию, не мог найти себе места и спрятался в сумасшедшем доме. Оттуда его забрала одна женщина, у которой он, якобы, и жил, чуть ли не в одном доме с Михаилом Булгаковым. Булгаков, будто бы, даже знал автора и после его смерти использовал оставшиеся рукописи и саму историю его жизни.

Процитирую несколько красноречивых фактов из «Булгаковской энциклопедии».
«Большую роль в трактовке ранней истории Xриста в романе «Мастер и Маргарита» сыграла пьеса Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины» (1922)… Пьеса Чевкина имеет многочисленные параллели с ершалаимской частью «Мастера и Маргариты». Из этого источника Булгаков почерпнул принцип отличной от евангельской транскрипции имён и географических названий…»
«У Чевкина и Булгакова совпадают не только символика, но и психологическая мотивировка».
«Нетрадиционная трактовка поведения предавшего Иешуа ученика, данная Чевкиным, частично отразилась у Булгакова в образе Иуды из Кириафа, тогда как в Понтии Пилате ершалаимских сцен ощутимо влияние поэмы Георгия Петровского «Пилат» (1893-1894)».

«Важную роль в трактовке Xриста в «Мастере и Маргарите» сыграло знакомство Булгакова с рассказом Анатоля Франса «Прокуратор Иудеи» (1891)… Оцепление Лысой Горы у Булгакова в точности повторяет оцепление горы Газим в «Прокураторе Иудеи»».

«…пришло в булгаковский роман из повести Флобера «Иродиада» (1877)…, вероятно, и такая значимая деталь одеяния Понтия Пилата как кровавый подбой на белом плаще – предвестие грядущего пролития невинной крови».

«С работой Д.Ф.Штрауса «Жизнь Иисуса» связано и само построение сцены допроса Иешуа Пилатом в булгаковском романе».

«В «Мастере и Маргарите» обнаруживаются удивительные переклички и с книгой известного русского писателя, поэта и мыслителя Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) «Иисус Неизвестный», вышедшей в Белграде в 1932 г.»

«… ряд конкретных совпадений с книгой Мережковского появился в «Мастере и Маргарите» в середине 30-х годов, вероятно, под влиянием знакомства с «Иисусом Неизвестным».
Образ Понтия Пилата у Мережковского и Булгакова получился практически тождественный».

«Цитата из гётевского «Фауста: «…так кто ж ты, наконец? – Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», пришла в булгаковский роман в качестве эпиграфа также из «Иисуса Неизвестного».

«Автор «Мастера и Маргариты» заимствует у Мережковского некоторые реалии эпохи, вроде мозаики в претории, где ведет допрос прокуратор, или походного стула центуриона, на котором во время казни восседает Афраний. Приказ прокуратора развязать Иисусу руки – также из «Иисуса Неизвестного».

Зачем же (или почему) Михаил Булгаков создавал своих фантастических героев: Воланда, Азазелло, Шарикова и других? Являлись ли эти персонажи-фантазмы плодом «больного воображения» или же средством выражения философских воззрений Булгакова?

ФАНТАЗМ (психол.) сценоподобное образное представление, возникающее без реального раздражителя (во сне или при галлюцинации), носящее странный, фантастический характер. При этом возможно как смешение воображаемого и реального, так и осознанное манипулирование фантазмом как средством эстетического остранения. Психоанализ трактует фантазм не просто как продукт творческого воображения, но как неосознаваемый результат психической деятельности, в художественной форме концентрирующий эффекты вытесненных влечений и комплексов.

Я прочитал роман «Мастер и Маргарита» несколько раз, и был настолько вдохновлён им, что спустя десять лет написал свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В нём тоже есть сюжет об Иисусе Христе. Я сохранил все одиннадцать редакций романа, который писал шесть лет. Мой роман тоже мениппея, но не классическая, хотя посвящена вечному вопросу – Зачем живёт человек?!
Вывод, к которому я пришёл в результате написания романа: «Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что».

Так что же в итоге хотел доказать Михаил Булгаков своим творчеством?

Перед смертью Михаил Афанасьевич сказал: «Я хотел служить народу… Я хотел жить и служить в своём углу… я никому не делал зла…».

Приведу цитаты из наиболее известных произведений, которые, надеюсь, все узнают.

«Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!»

«Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!»

«Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».

«Разруха не в клозетах, а в головах».

«Недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих».

«Ничего нет хуже, товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе».

«Происходит это, надо полагать, от несовершенства нашего социального строя, при котором сплошь и рядом попадают на своё место только к концу жизни».

«Я полагаю, что ни в каком учебном заведении образованным человеком стать нельзя. Но во всяком хорошо поставленном учебном заведении можно стать дисциплинированным человеком и приобрести навык, который пригодится в будущем, когда человек вне стен учебного заведения станет образовывать сам себя».

«На свете существует только две силы: доллары и литература».

«Запомните: человек, живущий в Париже, должен знать, что русский язык пригоден лишь для того, чтобы ругаться непечатными словами или, что ещё хуже, провозглашать какие-нибудь разрушительные лозунги. Ни то ни другое в Париже не принято».

«Рукописи не горят».

«Всё пройдёт. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звёзды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?»

«Сижу, никого не трогаю, примус починяю!»

«Побеждали лучшие и сильные. И эти лучшие были ужасны».

«Вы понимаете, как может ненавидеть человек, который знает, что ничего не выйдет, и который должен делать?»

«Тишина – это великая вещь, дар богов и рай – это есть тишина».

«Только через страдание приходит истина… Это верно, будьте покойны! Но за знание истины ни денег не платят, ни пайка не дают. Печально, но факт».

«А одиночество – это важные, значительные мысли, это созерцание, спокойствие, мудрость…»

«Давно уже отмечено умными людьми, что счастье — как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы, — как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!»

«Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»

«Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!»

«Ведь сколько же раз я говорил вам, что основная ваша ошибка заключается в том, что вы недооцениваете значение человеческих глаз. Поймите, что язык может скрывать истину, а глаза — никогда!»

«Успевает всюду тот, кто никуда не торопится».

«Человек, борющийся за своё существование, способен на блестящие поступки».

«Прескучно живут честные люди! Воры же во все времена устраиваются великолепно, и все любят воров, потому что возле них всегда сытно и весело».

«Может быть, деньги мешают быть симпатичным. Вот здесь, например, ни у кого нет денег, и все симпатичные».

«Просто вы не знаете, что такое театр. Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего».

«Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые».

«Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать».

«Лучше смерть, чем позор!»

«Иногда лучший способ погубить человека — это предоставить ему самому выбрать судьбу».

«Что такое истина?» – «Смерти нет…»

Мариэтта Омаровна Чудакова лично знала Елену Сергеевну Булгакову, написала немало трудов о Михаиле Афанасьевиче и его творчестве. 29 марта 2017 года Мариэтта Омаровна Чудакова выступила в Европейском университете в Петербурге.

P.S. Буду признателен всем, кто дополнит или уточнит содержание этой моей статьи.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А каким видится Вам МИР МИХАИЛА БУЛГАКОВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Сегодня 15 апреля 137 лет со дня рождения поэта Николая Гумилёва. Его расстреляли 26 августа 1921 года по сфабрикованному обвинению за участие в антисоветском заговоре. 30 сентября 1991 года Гумилёв посмертно реабилитирован решением Верховного суда СССР. За что же, на самом деле, власти убили поэта?
11 апреля 2023 года я был на презентации новой книги литературного критика Натальи Борисовны Ивановой «Чертополох и крапива. Литературная жизнь и её последствия». Эту встречу и беседу можно назвать событием не только литературной жизни.

Хочется процитировать некоторые высказывания Н.Б. Ивановой.
«Писателей становится всё больше, а читателей всё меньше. … Сейчас писателей больше, чем читателей».
«Человек считает, что если у него достаточно подвешен язык, то он может писать и прозу, и таких очень много».
«Читатели всё это прекрасно чувствуют, к сожалению, и довольно часто уходят в информацию. Они продолжают читать книги, но это книги, в которых много информации, им полезной, им нужной, из которой они могут что-то для себя продумать, сделать, стать обладателями каких-то знаний, которые помогут им в жизни.
Вовсе не этого фантастического, волшебного мира, который не то что поможет тебе лучше сварить суп, а поможет тебе разобраться в твоём сознании, в сознании окружающих, вообще во вселенной».

«Вообще, смыслы, которые возникают, они гораздо дороже для литературы, чем информация, которая сегодня есть, а завтра нет».

«Чем отличается наука от литературы? Наука прекрасна тем, что каждое новое открытие как бы отменяет немножечко старое, идёт дальше. В литературе новое прекрасное произведение не отменяет старое, наоборот».

«Книга это не сгусток информации, а сегодня она очень часто воспринимается именно так. И это очень печально».

«Книги нон-фикшен уже опережают фикшен. Нон-фикшен становится книгой, когда это всё-таки литература, когда самим сюжетом является развитие мысли, сюжетом книги. Если нет этого сюжета, нет этого развития, то это будет просто справочник».

«Мы находимся в ситуации, когда идёт борьба мира воображаемого (мира литературы, мира фикшен), с миром информации».

«Весь охват читателей, если сложить суммарно, которые приобщились к этой прекрасной гуманистической, просвещающей человека, гуманизирующей литературе, огромное количество людей. Ну что, они все умерли, что ли? Нет. Кто-то ушёл в мир иной, да. Но очень многие живы».

«То, что называется КПД всей этой нашей деятельности. Сейчас у меня такое ощущение, что мы все унесли свои светы в какие-то пещеры. То есть, делаем каждый номер и каждый выпуск как для себя».

«Очень не хочется чувствовать себя касандрами».
«Про нас – страна победившего соцреализма».

Наталья Борисовна зачитала пять пунктов:
1\ Критика рождается из чувства сопротивления.
2\ Критика – это не о книгах и не о жизни, а о том и другом сразу и вместе.
3\ Критика – это всегда новая мысль; без мысли это описание, перечисление, собирание, но только не критика.
4\ Критика – это литература, то есть, лучшие слова в лучшем порядке, но аналитические слова.
5\ Критика – это стройная система доказательств.
Сегодня критика наша бездоказательна».

Странно, что Наталья Борисовна, при всём моём уважении, до сих пор не ознакомилась с произведениями Новой Русской Литературы, которые в полной мере соответствуют всём её положительным требованиям.

Я задал Наталье Борисовне вопрос о таком явлении литературной жизни, которое описал ещё Михаил Булгаков в своём романе «Мастер и Маргарита» («литературная мафия»).

Наталья Борисовна подробно рассказала, как она все свои годы активно боролась и подробно описала этот процесс в главе «Как назначают в классики». (с. 334-335).

Сегодня вновь появились «литературные генералы», желающие руководить литературной жизнью и направлять литературный процесс в нужную им сторону. В 2020 году была создана Ассоциация союзов писателей и издателей России (АСПИР) — объединение Союза писателей России, Союза российских писателей, Союза писателей Москвы, Союза писателей Санкт-Петербурга и Российского Книжного союза.
Мнения об этой Ассоциации самые разные, как и о её руководителе Сергее Шаргунове.
«Наше желание — защитить и поддержать писателей, дать им пространство свободы, — сказал, открывая собрание, глава АСПИР Сергей Шаргунов. — Очень важно, что нет задачи посягать на разнообразие: все остаются сами собой».

Наталья Борисовна Иванова вспомнила встречу с Трифоновым:
«Он говорил, повторяю, в писательском клубе. Смысл речи состоял в том, что литература есть дело одинокое, – клубиться не надо, клубиться вредно. Дошло ли до кого, не знаю, – но до меня дошло. И до сих пор этот урок, преподанный всем вместе, помню». (с. 149).

Увы, время больших книг и больших писателей прошло. Сегодня быть членом союза писателей уже не модно, модно быть не членом союза, быть аутсайдером. Наступило время блогеров.

Раньше печатная книга была единственным способом передачи информации и развлечением. Долгие зимние вечера люди проводили в кругу семьи за чтением под абажуром большой книги или толстого журнала.
Сегодня способов передачи информации превеликое множество: радио, телевидение, газеты, кино, видео, интернет…
У большинства уже нет много времени для чтения большой книги, хотя продолжают читать.

Для многих литература служит психотерапевтическим средством от стресса, своего рода «бегством от реальности». Как отметила директор Книжной лавки, двадцать лет назад большим спросом пользовались детективы и фэнтези, поскольку люди хотели сбежать от реальности в мир грёз. Сегодня большим спросом пользуются книги-рецепты «как стать счастливым», «как заработать миллион» и т.п.

Великая русская литература всегда занималась решением философских вопросов смысла жизни и смерти. Но сейчас оказалась погребена под валом развлекательного чтива. Читатель, приученный к наркотику бездумного, криминального чтива, просто не испытывает потребности читать что-то чистое и высокое, что заставляет думать, напрягаться, совершенствоваться душой.

Литературный критик Галина Юзефович полагает: «Многим стыдно читать художественную литературу, потому что это занятие интерпретируется как бесполезное. Чтение художественной литературы переходит в разряд бессмысленных досугов. А нон-фикшен создаёт иллюзию некоторой смысловой наполненности».

Уже не писатель, а читатель решает всё. Читатель, как покупатель, всегда прав! Кто платит, тот и заказывает музыку. И читатель голосует рублём!
Кого сейчас интересует: поняли или не поняли, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!

Писатель Майя Кучерская убеждена: «Человеку надоело бродить по чужим вымыслам, по чужим фантазиям. Ему нужно, чтобы сказали сейчас о нём, что ему нужно в данный момент».

9 октября 2021 года в музее Анны Ахматовой проходил Круглый стол «1921 vs 2021: к 100-летию литературного перелома». В дискуссии участвовали литературовед Андрей Арьев, зам. главного редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова, зам. главного редактора журнала «Юность» Татьяна Соловьёва; вела дискуссию доктор филологических наук, профессор РГПУ им. Герцена Мария Черняк.

Я задал вопрос: почему, как и сто лет назад, эзопов язык возвращается?

Андрей Арьев ответил на мой вопрос и привёл известную цитату: «У русской литературы одно будущее – это её прошлое». «Молчание тоже может быть общественным бедствием». Да, цензуры нет, но налицо ситуация декаданса – свобода своеволия. Слов с корнем «любить» стало в10 раз меньше, чем было в веке XIX.

Наталья Иванова сказала, что у неё нет ощущения, будто мы живём среди обилия талантов, безграмотность страшная на всех уровнях. Нет критических статей с разбором текста, как это было раньше. Вместо честных рецензий поток взаимного восхищения, взаимных комплементов и бесчисленные литературные премии.
По мнению Натальи Ивановой, писатель начинается с порядка расстановки слов в предложении.

Я согласен с Ивановой, что писатель должен воспринимать своё занятие литературой не как увлечение, а как свою судьбу. Но я считаю, что большой писатель начинается с большой идеи, ради которой он и пишет роман. Сейчас очень много книг, но нет больших идей. Очень мало авторов, которые пытаются исследовать в своих произведениях вечные философские вопросы.

Писатель ныне уже не профессия и не призвание. Спорят: «Быть писателем – это талант или ремесло?» Утверждают: писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают!
Если раньше их количество регулировалось Союзом писателей, то сегодня писателем может назвать себя каждый, опубликовавший свой роман за собственные средства.

Все писательские конференции, самопрезентации, автограф-сессии, ток-шоу, вручения литературных наград представляют собой писательский перформанс, где «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».

Вообще, людей, считающих себя писателями, стало как «собак нерезаных». Если раньше их количество регулировалось Союзом писателей, то сегодня писателем может назвать себя каждый, опубликовавший свой роман за собственные средства.
Поскольку прожить на литературные гонорары могут немногие, авторы осваивают смежные профессии телеведущего, журналиста, блогера.

Цифровая революция сменила формат письма и чтения (как это произошло во времена Гуттенберга и после возникновения печатной машинки). Читающих становится всё меньше за счёт того, что увеличивается количество слушающих и смотрящих. Клиповое мышление молодёжи требует коротких фраз. Если не удаётся заинтересовать и удержать внимание за 10 секунд, человек переключается.

Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Ритм жизни и новые средства коммуникации меняют наше восприятие литературы. Уметь высказываться объёмно, лаконично, не более десяти минут, это могут не многие. Гораздо легче писать объёмные нудные книги. Время уплотнилось. Теперь нужно говорить кратко и содержательно. Если ты не смог привлечь к себе внимание за минуту, зритель выключается.

Сегодня мало кто рассматривает писательство как самопожертвование; для большинства это синекура. Все ринулись писать, чтобы заработать деньги и, опьянённые жаждой наживы, готовы душу продать за тиражи и гонорары. Никто уже не ставит себе целью, чтобы его читали через 100 или лучше через 1000 лет.

В погоне за успехом у массового читателя автор вынужден ориентироваться не на звучащий в нём голос Творца, а на зов толпы, принижающей «до себя» уровень претензий писателя. Чтобы как можно больше похвалили, нужно занижать уровень и писать не для себя, а для непонятно-какого «всех».

На мой взгляд, писатель не должен ограничиваться простым описанием, а предлагать определённый целостный взгляд на мир, то есть мировоззрение, которое является обобщением его жизненного опыта и анализа прожитой жизни.

Как отметила Татьяна Соловьёва, пирамида культуры перевернулась. Если раньше внизу была массовая литература, потом модная литература, потом народная и наконец элитарная, то сейчас всё наоборот.

Писатели перестали быть медиаторами между Небом и землёй. Писатель давно уже не пророк, никто его и не воспринимает как совесть народную. Ныне он жалкий фигляр, пытающийся любыми средствами привлечь к себе внимание читателей, готовый на любой пиар, любой эпатаж, делающий перфоманс из собственного эксгибиционизма.

Я спрашивал у многих писателей, какова главная идея их творчества. Очень не многие могли кратко сформулировать свой mеssage – послание миру. У большинства нет новых конструктивных идей, это так называемые «переписатели».

Сегодня книги пишут все кому не лень: футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты. Каждый может написать и издать книгу за свой счёт. А кто не умеет, того научат и помогут (бесплатный мастер-класс «Как написать и издать бестселлер» или «Издадим вашу книгу за 90 дней»).

Написавшие пару книг авторы, становятся коучами и начинают читать курсы, как стать гениальным писателем и написать шедевр, – этакие «бендеры от литературы», да ещё за всё это берут большие деньги.

Существуют компьютерные программы написания текстов под стиль того и иного писателя (Гоголь или Достоевского), которые почти неотличимы от оригинала. Некоторые такие тексты даже побеждали на литературных конкурсах.

В каждой исторической эпохе писатели анализировали проблемы общества и человека соответственно духу своего времени. При этом одни авторы скользили по поверхности бытия, а другие погружались в бездну страстей человеческих; кто-то создавал «нетленку», а кто-то оставался лишь современным.

Возможно ли, оставаясь современным автором, писать для Вечности?

Как-то я опрашивал людей о будущем литературы. Одни видят будущее русской литературы в философском осмыслении действительности, другие утверждают, что доминирующим трендом останется развлекательность, третьи считают, что литература будет развиваться во все стороны и станет мультикультурной.

«Современная литература – это краеугольный камень непрофессионализма со скороспелостью и жаждой наживы».
«Современная литература больше разобщает, чем воспитывает; это чтиво на один раз».
«Это большая помойка, но и на ней иногда удаётся найти гениальные цветы жизни».

Что важнее в литературе: красивость художественного вымысла или соответствие правде жизни?
Лично для меня правдивость изложенного важнее совершенства стиля. Поскольку назначение литературы я вижу в анализе жизни и поиске ответов на злободневные вопросы мира и человека.
Некоторые писатели считают, что красивое изложение важнее правдивости, поскольку без совершенства стиля нет хорошей литературы, а правду жизни даёт публицистика. Другие считают, что без таланта и мастерства нет художественного произведения.

В современной литературе можно выделить условно два тренда: литература нарратива, которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе, даёт пищу для души и ума. И литература перформанса, которая предлагает не думать и развлекаться – «отправь мозги в отпуск».

Не устаревающим критерием, по которому можно различить эти два направления в литературе, является понимание искусства, и того, как оно влияет на человека.
Если в результате прочтения литературного произведения с человеком происходит катарсис, духовное очищение, преображение, то это произведение можно назвать искусством. Если же такого преображения не происходит, то это развлекательная литература, которая тоже имеет право на существование.

Сегодня, когда период игр постмодернизма заканчивается, встаёт вопрос о том, в какую же сторону будет развиваться современная литература. Идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового метанарратива.

Все ощущают потребность в светлой, вечной, возрождающей идее, которая бы придала литературе и жизни новый толчок и смысл. На смену литературе разрушения (постмодернизма) приходит новая русская литература созидания и конструктивизма.

Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь. Литература не есть нечто искусственное, оторванное от жизни, — это сама жизнь в её квинтэссенции. В основе повествования должна быть реальная история, желательно лично пережитая.

29 апреля 2021 года Союз писателей России опубликовал документ «К формированию национального самосознания. Финальный список литературы, рекомендуемый Союзом писателей России для восстановления отечественного школьного образования».
Профессор кафедры русской литературы РГПУ им. А.И. Герцена, доктор филологических наук Мария Черняк назвала документ ужасным, поскольку он создаёт впечатление, что «его авторы были заморожены в 1985 году и не в курсе, что мы живём в третьем десятилетии XXI века».

По моему мнению, русская литература XXI века будет литературой смысла, поиском ответов на вечные вопросы бытия. Но, наверное, необходимо потрясение, чтобы люди поняли важность размышлений о смысле жизни и цели человеческого существования.

9 октября в дискуссии «1921 vs 2021: к 100-летию литературного перелома» ведущая – доктор филологических наук, профессор РГПУ Мария Александровна Черняк – поставила «вопрос ребром»: можно ли говорить о новом этапе в русской литературе?

Удивляет «слепота» некоторых литературоведов, которые не замечают Новую Русскую Литературу (или делают вид, что не замечают), хотя она существует с 2005 года. С некоторыми литературоведами мы встречаемся на конференциях, они смотрят мои видеоролики, читают мои статьи, но упорно не хотят замечать Новую Русскую Литературу. А ведь это сегодня единственное литературное направление, имеющее свою Декларацию, отличительные принципы и реальное воплощение (романы, сайт, блог, еженедельные публикации и участие в различных культурных мероприятиях).

По моему мнению, даже если писатель искусно владеет словом, но при этом представляет собой отнюдь не лучший образец человеческого поведения, то, как автор развлекательного чтива, он, возможно, и вне критики. А вот если этот писатель пишет о духовных идеалах, а при этом не соответствует в жизни этим идеалам, то для меня это не писатель.

Музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме делает очень много для сохранения истории литературы и творчества Ахматовой. 4 марта 2020 годя я был на чтении «Реквиема» Анны Андреевны.

Меня как-то спросили:
— Вы писатель?
Я ответил:
— Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу.

Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небом и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить.
Настоящее творчество – не сочинение, а изложение; это Откровение, послание к человечеству.

Однажды я стал свидетелем интересного разговора.
— Не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это всё равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.

Писательство не развлечение, это поиск истины, забвение себя и жажда сострадания! Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше. Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем! Слова ведь не подбирают, они приходят сами собой, как неизбежность. Это даже не слова, это образы чувств. Я чувствую, как в каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где строчки — музыкальная партитура, а буквы — ноты, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.

Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви.

Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку.

Когда никто не ждёт от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр.
Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами!»
(цитаты из из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и роман-быль «Странник» на сайте Новая Русская Литература

Особо хочется отметить выступление Якова Аркадьевича Гордина.
«Вот я помню 20 августа 1991 года Дворцовую площадь, где было 200 с лишним тысяч, и куда ни погляди, замечательные лица. И конечно, себя спрашиваешь: а где эти 200 тысяч? Молодые, в основном, люди были.
Зазря старались или не зазря старались?
Действительно, тогда это было увлекательно всё. …
90-е годы были временем глубоко замечательным при всех издержках. И я думаю, этим будут ещё заниматься и по-настоящему изучать и думать, анализировать, что это было за совершенное уникальное время, почти десятилетие.
Меня недавно «Фонтанка» попросила ответить на вопрос, как так получается, что великая русская литература никогда ничего не может предотвратить. Я им написал небольшое сочинение о том, что не только великая русская, но вообще ни одна великая культура гуманитарная никогда ничего не могла предотвратить. …
Значит ли это, что всё бесполезно и безнадёжно?
Единственный вывод, который я сумел сделать: да, предотвратить никакая великая литература, никакое великое явление ничего не может. Но оно играет огромную роль в процессе выздоровления. Когда мутная волна схлынет и нужно будет снова строить нормальный мир, вот тут да, и великие литературы, и великие культуры играют свою безусловную и целебную роль.
Я думаю, не зря старались. Ещё не вечер, ничего не кончено, жизнь всё-таки продолжается…»

Судьбы русской литературы и русского государства всегда были связаны. Многие винят русскую литературу за то, что она не просто предсказала, но и спровоцировала русскую революцию. От того, какой будет новая русская литература зависит будущность российского государства.

В чём только не винят русскую литературу и русскую культуры в прошлом и ныне. 17 марта 2023 в музее прошла дискуссия «Виновна ли русская культура?» с участием литературоведа Валерия Шубинского и Дмитрия Травина.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде.
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, ЛИТЕРАТУРА – ЧЕРТОПОЛОХ И КРАПИВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Многие узнали о доказательствах существования Бога из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
– Именно, именно, – закричал он, и левый зелёный глаз его, обращённый к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».

Иммануил Кант никогда не завтракал, а только обедал с близкими друзьями. Он говорил: «Прежде всего, я принимаю за правило следующее ни в каких доказательствах не нуждающееся положение: всё, что человек сверх праведного образа жизни предполагает возможным сделать, чтобы стать угодным Богу, есть лишь религиозный фанатизм и лжеслужение Богу».

Вопрос существования Бога являлся основным для немецкого мыслителя, и только его решение даёт основания для познания бытия всего сущего. Иммануил Кант изучал теорию пространства с физической точки зрения и доказывал существование Высшего Разума, от которого берут начало все явления жизни. Учёный считал, что, если есть материя, значит, существует Бог.

По мнению философа, человек должен признать необходимость существования кого-либо, кто стоит за материальными вещами. Эту мысль Кант излагает в своём трактате «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога». Трактат был написан 39-летним философом в 1763 году. В нём Кант последовательно разбирает вопрос о том, что такое бытие и предполагает, что существует некое высшее Бытие, а всё остальное существует через него.

Кант признавал: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума».

Кант сформулировал основные вопросы, которые ставил себе целью разрешить:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что смею надеяться?
4. Что такое человек?

В трактате «Критика чистого разума» (1781 год) Кант формулирует свой знаменитый тезис: «вещь в себе», означающий, что пространство и время на самом деле субъективны. Важен не объект, а субъект, то, как он воспринимает мир. Философ объясняет, что мы ничего не можем воспринять вне пространства и времени.

Кант различает мир, как он есть сам по себе («вещь в себе»), и мир как он дан в явлении, то есть в опыте. В мире, который сформулировал Кант, в сфере трансцендентных предметов, лежащих за пределами нашего опыта, времени и пространства нет.

С точки зрения Канта, наше знание обусловливается не столько внешним материальным миром, сколько общими законами и приёмами нашего ума. Чтобы вообще могло состояться познание, не наши познавательные способности должны соответствовать миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями.

Кант утверждал, что доказать существование Бога невозможно: «…Мне пришлось ограничить знание, чтобы дать освободить место вере…».

Что-то указывало Канту на сверхприродное предназначение его сущности. Он признавался, что не может увидеть бесконечности; однако есть что-то такое, чего нельзя увидеть и пощупать, но что создаёт в разуме идею бесконечности.

Доцент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Александр Николаевич Исаков одну из своих лекций посвятил Канту. Исаков считает, что необходимость категорического императива остаётся не познанной, а Бог в некоторых умозаключениях Канта оказывается излишним.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БОГА

Вопрос о доказательствах бытия Божия имеет свою историю.
В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский на основе трудов Аристотеля сформулировал пять признаков Бога (доказательств).
Первый признак — через движение. Поскольку у каждого движения есть то, что движет, значит, должен существовать Перводвигатель.
Второй — причинный. У каждого явления есть причина, а значит, у всех явлений должна существовать Первопричина.
Третий — всё случайно существующее может и не существовать. Следовательно, должен быть Регулировщик.
Четвёртый — качественный. Раз есть различные формы Совершенства, Красоты, Добра, то должны быть и абсолютное Совершенство, Добро и Красота.
Пятый — целесообразность. Всё разумное и неразумное в мире направлено к целесообразности. Значит, должен быть Руководитель.

Позднее Фома Аквинский опроверг свои аргументы, ссылаясь на то, что человек не может познать природу Бога.
Люди не могут познать природу Бога и, поэтому, не могут себе его представить. Если Бог всемогущ, то он может создать существо со свободной волей (человека); а если Он всеведущ, то должен точно знать, что такое существо будет делать.
Парадокс всемогущества формулируют в виде вопроса: «Может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»

Первое онтологическое доказательство бытия Бога было предложено философом и богословом Ансельмом Кентерберийским в 1078 году. Ансельм описал Бога, как «нечто, лучше которого ничего нельзя вообразить», аргументируя это тем, что оно существует в нашем разуме. Если более идеальное существо могло бы существовать в нашем разуме, то оно также должно существовать и в реальности.

Французский философ Рене Декарт (1596-1650) опубликовал несколько вариантов своих аргументов, каждый из которых основан на том, что существование Бога непосредственно выводится из любой «ясной и отчётливой» идеи о высшем совершенном существе.

В начале восемнадцатого века Готфрид Лейбниц (1646-1716) дополнил идеи Декарта в попытке доказать, что «высшее совершенное» существо представляет собой определённую стройную концепцию.

Исламский философ Мулла Садра (ок. 1571-1640) полагал, что жизнь можно оценивать по шкале совершенства. Эта шкала должна иметь предельную точку, точку наибольшей интенсивности и наибольшего существования — она и есть Бог.

Иммануил Кант (1724-1804) полагал, что понимание Бога возможно только посредством определений (Благой, Всемогущий, Всезнающий и т.д.). Однако только из понятий о Боге не может выводиться доказательств Его существования. Бог – не существование (предикат), а сущность, заключает Кант. Но если ничего не сказано о причине существования, то «высшее совершенное» существо может и не существовать.

Иммануил Кант полагал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и личной выгоде. Например, спасать из горящего здания постороннего, подвергая свою жизнь опасности.
Немецкий философ считал, что эта альтруистичность, как и способность мыслить о всеобщем и понимать красоту, заложены в человеческой природе. То есть они от Бога.

Кант говорил, что в Боге нам интересна не его тайна, а моральная значимость для нас. Бог – это моральный постулат. Человека нельзя лишать надежды, что посредством морального поведения он достигнет заслуженного счастья. Это, конечно, утопия, но надежда должна быть, и дать её может только Бог.

По представлению Канта, счастье существует лишь в потусторонней жизни, с Богом. Таким образом, стремление к счастью может быть осуществлено лишь верой в Бога. А значит, на моральной почве, и ни в коем случае не на умозрительной.

Кант утверждал, что в понятии Бога нет какого-либо конкретного смысла, скорее это «объект чистой мысли». Он считал, что Бог существует вне сферы чувственного опыта и природы. Поскольку мы не можем познать Бога опытным путём, то невозможно и доказать словами существование Бога.

«Всякая возможность предполагает нечто действительное, в чём и через что дано всё мыслимое», – полагал Кант. Для того, чтобы мы могли что-либо мыслить вне зависимости от данности вещи в этой реальности, должна существовать другая реальность, через которую мы могли бы это мыслить.
Все вещи, существующие в мышлении, уже некоторым образом существуют в высшей реальности. Любая мыслимая вещь уже дана нам в восприятии, то есть сознание соотнесено со сверхбытием, и только поэтому имеет место возможность мышления или познания о вещах.

Переходя к рассмотрению оснований для доказательства бытия Бога, Кант начинает с того, что рассудок и воля должны быть присущи высшей реальности.
Кант был убеждён: если бытие существует необходимым образом, то должно существовать и высшее бытие, которое есть Бог.

БЫЛ ЛИ КАНТ БЕЗБОЖНИКОМ

Одни утверждают, что Кант был безбожником. Другие доказывают, что логический вывод о бессмертии души и необходимости Бога как гаранта человеческих надежд на счастье фактически является доказательством бытия Божия.
В философии эта проблема рассматривается в рамках этикотеологии.

Известный кантовед доктор философских наук Рубен Грантович Апресян подарил мне журнал «Этическая мысль» том 19 №1 2019 год, в котором опубликована дискуссия «И всё-таки, был ли Кант безбожником?».

Дискуссия возникла между доктором философских наук Андреем Геннадьевичем Мясниковым и доктором философских наук Андреем Константиновичем Судаковым. Основой послужила статья А.К.Судакова «Кант на пути к доказательству бытия Божия, или Один несчастный постулат».
Изложу эту дискуссию, как я её понял, с уважением к авторам.

А.Г.Мясников утверждает, что третий кантовский постулат практического разума требует признания бытия Бога в качестве условия осуществления «производного высшего блага».
Кант предполагал существование Бога как первопричины материального миропорядка и гаранта справедливости. Человеческий разум требует справедливого соотношения между моральностью человека и его материальным благополучием. Человек надеется на справедливое воздаяние за своё моральное поведение либо в этой жизни, либо в загробной. И эту справедливость в высшей мере может осуществить только Бог, но только в умопостигаемом и, скорее всего, в загробном мире.

В работе «Основоположение к метафизике нравов» Кант понимает «высшее благо» только как добрую волю или моральное умонастроение.
А в более поздней работе «Критика практического разума» «высшее благо» уже двусоставное понятие: добродетель и счастье. Кант говорит, что одно лишь блаженство и одна лишь нравственность, взятые порознь, не составляют полного блага для разума. Полное благо есть добродетель и соразмерное ей блаженство/счастье.

«Цель природы, присущая всем людям – их собственное блаженство», — пишет Кант. — «…добрая воля является, по-видимому, необходимым условием самой достойности быть счастливым». «Так приблизительно мог бы воззвать Творец к человеку: ‴Я наделил тебя всей склонностью к добру. Твоё дело развивать её, и, таким образом, твоё собственное счастье и несчастье зависит от тебя‴».

По поводу «этических нескладностей» в учении Канта А.Г.Мясников полагает: Кант постулирует блаженство как естественную цель каждого человека, но якобы утверждает его недостижимость в земной жизни.
Кант пишет, что достижение блаженства частично находится в нашей власти, однако полное совершенное блаженство\счастье лишь идея разума, которая не может во всей своей полноте и совершенстве быть реализована в материальном мире.

«Высшее благо» в понимании Канта предполагает связь добродетели и счастья.
При этом «счастье есть идеал не разума, но воображения».

Известный российский кантовед д.ф.н. А.А.Гусейнов (мы познакомились на школе молодых учёных в Тбилиси в 1986 году) считает, что «Кант не соглашается элиминировать из человеческой жизни ни счастье, ни добродетель, он пытается найти порядок их соотношения, их субординацию как двух частей высшего блага. Его решение состоит в том, что на первом месте стоит мораль, а счастье, хоть имеет свой источник, должно идти вслед за ней и быть ей соразмерно».

Требуется ли личное усилие (подвиг) для достижения высшего блага как морального удовлетворения и соответствующего материального воздания? Или оно не зависит от усилий человека и является волей Бога?

Кант определяет добродетель как «моральное умонастроение в борьбе».
Но нужно ли быть добродетельным, чтобы быть счастливым? Будет ли непременно счастлив человек, выполняя моральный закон?

А.К.Судаков считает подлинно кантианским лишь учение об односоставном высшем благе – личной добродетели как доброй воле и личной нравственности. Двусоставное высшее благо – это уже личная добродетель, увязанная с личными и групповыми целями счастья/блаженства. При этом двусоставное высшее благо мира как гарантированное верховной моральной инстанцией не предполагает собственных усилий человека по его достижению.

По мнению А.К.Судакова, если морально необходимое счастье человеку гарантировано Богом, то все усилия человека по достижению нравственно достойных целей становятся театральными.

А.К.Судаков полагает: «Моральные доводы и этическая универсализация максимы стоят совершенно вне «прагматических соображений».
«Если не может быть поручительства в достижении соразмерного добродетели блаженства в этой жизни вообще, то невозможно основательно говорить о гарантии такого блаженства со стороны божественных сил, и в частности – со стороны Бога…»

Вопрос, был ли Кант безбожником? в данной статье остаётся без ответа.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ,
Бог есть стержень, без которого кантовская система разваливается.
Бог не может быть понят умозрительно и доказан логически.
Некоторые считают, что доказательств нет и быть не может, потому что о Боге можно говорить только апофатически: Он не то, и не это, и не то…

Поскольку Бога познать невозможно, остаётся только верить. Если ты веришь в Бога, то Он для тебя есть. Однако субъективная потребность и моральная необходимость в признании Бога ещё не доказывает, что Он есть.

Человек не может отказаться от своей естественной эгоистической природы, и делая добро для других, будет желать и себе чуть-чуть, хотя бы морального удовлетворения. Известная истина гласит: никто не может делать что-либо для другого, не делая в то же время для себя.

Можно ли считать доказательством бытия Божия справедливое воздаяние человеку за его личный бескорыстный моральный подвиг в неблагоприятных условиях?
Судьба библейского Иова даёт ответ.

Доказательством бытия Божия считается явление Моисею Господа в горящем кусте и скрижали с десятью заповедями. Мало кто из христиан сомневается, что десять заповедей это откровение Бога Моисею. Однако, когда Моисей спустился с горы и увидел, что народ его идёт за золотым тельцом, он разбил скрижали. И хотя одна из заповедей гласила «не убий», Моисей приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Доказательством существования Бога может быть искусство, поскольку оно не является необходимостью для выживания. Как писал Андрей Тарковский «…Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественном акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».

То, что раньше казалось исключительно божественным (отслеживание каждой личности и полный контроль везде, а также оценка поведения и справедливое поощрение/наказание), теперь называется в Китае «Система социального доверия (кредита)». Эта внедрённая в жизнь система гарантирует земное вознаграждение за правильные поступки и наказание за неправильные. Но её не было бы, если бы не было самой Идеи справедливого воздаяния.

Если предположить, что Святой Дух это нечто вроде «вселенского Интернета», то Откровение есть информация, получаемая в результате контакта с божественным информационным полем. Каждый из нас обладает способностью контакта (в каждом есть «божественная искра»), но не всякий умеет ею пользоваться.
Я могу привести немало случаев присутствия в моей жизни воздействия внешней ВЫСШЕЙ СИЛЫ. На что скептик заявит: «Это всё выдумки или неправильные интерпретации».

Часто приходится слышать: «Лично я ни в какого бога не верю, поскольку его существование не доказано наукой».
А вот недавно известный британский философ-атеист профессор философии Энтони Флю заявил «Бог есть!» По словам учёного, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой.

Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК, считает: «В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек — это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и её развития…»

Если Бог есть сущность другого измерения и нам трансцендентен, то вряд ли он будет доказан наукой, поскольку человеку доступны только три измерения. Поэтому невозможно ни отрицать, ни утверждать существование Бога.

Если вы говорите о Боге, но отрицаете факт Его существования, это отрицание есть косвенное утверждение. Ибо если Вы так утверждаете, значит, Вы точно знаете, ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ БОГ. А если не знаете, то как Вы можете утверждать, что Его нет?

Доказать существование Бога невозможно, можно лишь выразить своё отношение к данной проблеме: верю или не верю. Один хочет верить, что Бог как Высшая Справедливость есть. Другому удобнее верить, что никакого Бога как Высшей Справедливости не существует, а значит, и отвечать ни за что не придётся.

«Кто верит в Магомета, кто – в Аллаха, кто – в Исуса, Кто ни во что не верит – даже в чёрта назло всем… Хорошую религию придумали индусы – Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…», — пел Высоцкий.

Отрицает ли атеист существование Бога? Нет, он отрицает не факт, а лишь чужие мнения, поскольку в области разума никаких умозрительных доказательств существования Бога быть не может. Постичь Бога умом невозможно, это Откровение. Постижение БОГА есть априорное трансцендирование, оно не может быть другим, потому что БОГ не доказуем и общение с Ним исключительно личный опыт.

Мистические откровения дело интимное. Яков Бёме пережил такие откровения и рассказал о них. Однако поверили лишь те, кто сам испытал нечто подобное. Если ты веришь в Бога, то Он для тебя существует (пусть не объективно, но хотя бы субъективно).

После своего чудесного избавления от смерти в момент автокатастрофы, я стал записывать в своём дневнике случаи, которые в дальнейшем можно истолковать как доказательства в пользу существования Высшей Силы, либо наоборот. Таким образом свою жизнь я превратил в эксперимент по доказательству Бытия Божия. Что из этого выйдет, поживём – увидим. Отрицательный результат тоже результат.

Соглашусь с философом Алексеем Гагинским (институт философии РАН), что «нужно говорить не о Боге, а с Богом. Если я скажу, что докажу бытие Бога, то Он в этом разговоре станет третьим лишним. Он не будет в этом разговоре участвовать, ибо Ему тут нет места. Поэтому ничего не получится доказать. Точнее, можно доказать лишь бытие отсутствующего Бога. Но это значит скомпрометировать доказательство. В итоге получается довольно бессмысленное занятие — доказывать то, что вытесняется самим доказательством. … Доказать бытие Бога — значит услышать Его ответ, т.е. доказать тут можно что-то лишь для себя, не для других».

«Не прошу, ничего не желаю. Лишь смиренно готовлюсь принять То, чего я и не представляю, но что должно, не может не стать. Всё на благо — поверить непросто в то, что есть предвозвестье в судьбе. Неизбежное станет возможно, если ты не изменишь себе. Мы лишь слуги, уймём же желанья, чтоб собою Судьбу воплотить, и частичкою стать Мирозданья, и любовью Любовь сотворить. Всё закончится в жизни когда-то, чтоб вернуться, уйдя от себя. Подчинившись, поймём, что награда в том, чтоб смело раздать своё Я. Смерть очистит нас от покаянья, возродит наши души и плоть. Не вернёт только память и знанья, как всесилен и добр к нам Господь. Он послал нас на эту планету, чтоб душою и телом своим мы создали подобный Эдему — Мир, который был Богу любим. Счастье в нас, если мы Богу служим. Он всё даст, чтоб исполнились мы. И откроет — что только лишь кружим по извечной спирали Судьбы!».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Вопрос доказательств бытия Божия самый сложный. Для кого-то доказательством может послужить видеозапись путешествия Виссариона по Святой Земле в 1994 году. Видеокассету дали мне двадцать пять лет назад, когда я создавал роман-исследование об Иисусе Христе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

P.S. Буду признателен за уточнения и дополнения. Читайте другие мои статьи: «Феномен Иммануила Канта», «Смерть и завещание Канта», «Моральный закон Канта», «Вселенная Иммануила Канта», «Калининград Иммануила Канта».

А Вы согласны с КАНТОВСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ БОГА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Участник конференции буддийский монах Пхра Аджан Чатри (официальный представитель Верховного Буддийского Совета в России и Восточной Европе) полагает, что чем больше человек думает о смерти, тем больше он счастлив; чем больше человек боится смерти, тем больше он несчастлив.

Мохандас Карамчанд Ганди говорил: «Рождение и смерть – не два различных состояния, а различные аспекты одного состояния. Мы не знаем, что лучше: жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант».

Одна из заповедей японских самураев гласит: «Каждое утро думай о том, как надо умирать. Каждый вечер освежай свой ум мыслями о смерти. Воспитывай свой разум. Когда твоя мысль будет постоянно вращаться вокруг смерти, твой жизненный путь будет прям и прост. Твоя воля выполнит долг, твой щит станет непробиваемым».

В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли ген бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Дмитрий Глуховский в своей новой книге «Будущее» описывает мир, который переполнен бессмертными людьми. Если пара решает завести ребенка, один из двоих родителей должен отдать свою вечную юность – и, значит, свою жизнь – ребенку. Освободить ему место. Такова плата за жизнь.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли и даже радовались, кому достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым.

Очень скоро продолжительность жизни будет определяться вашей платёжеспособностью, как это показано в фантастическом фильме «Время». Весь заработок люди будут тратить на то, чтобы продлить свою бесконечную юность. Ну а у кого денег нет – …

Доктор философских наук Вадим Межуев считает, что мы сейчас живём в культуре, в которой время подменило вечность, и главной заботой человека становится забота о теле и о наслаждениях тела. Там где господствует Время, вечные ценности не имеют ценности. Главное событие жизни – это смерть. А главная ценность – только жизнь и её продолжительность.

Уже сейчас вечная жизнь в физическом теле возможна! К такому сенсационному выводу пришла группа российских учёных после тридцатилетней работы в области геронтологии (науки о старении). Руководитель научной группы «Школа победителей» Андрей Иванович Рогов говорит: «Нашей научной группе впервые в истории человечества удалось близко подойти к практическому решению этой задачи. И сделать метод доступным для всего человечества. Можно не только уже сейчас сделать человека бессмертным, но и вернуть старикам молодость, так как бессмертие без молодости не имело бы смысла».

Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя бессмертие – оно и заключено в нашей душе!

Недавно в бане прямо в парилке стал свидетелем разговора о бессмертной сущности в человеке.
Одни полагают, что мы включены во «вселенский интернет» и контролируемся более развитой цивилизацией (которую некоторые называют Богом).
Другие считают, что наше сознание связано с вселенским сознанием через своего рода wi-fi.
Третьи убеждены, что в каждом из нас есть «карта памяти» («облако»), на которую записывается всё нами пережитое, все наши мысли и эмоции. После кончины физического тела эта запись оценивается на посмертном суде.

У меня дома хранится папирус, который мне подарили в Египте – душа на суде Осириса.

По религии древних египтян сцена суда происходит в зале Двух Истин или зале Маат (богини правосудия). Сердце умершего помещают на чашу точнейших весов, на другую кладут перо богини Маат, символ истины и справедливости. Весами управляет бог Анубис с головой шакала, а рядом бог мудрости и небесный писец ТОТ с головой ибиса записывает, подобно бесстрастному судье, приговор. Трехчленное чудовище Амемет (крокодил-лев-гиппопотам) – Пожиратель Душ, стоит здесь же, готовый проглотить осуждённого. Праведных Гор представляет Осирису, допускающему их к благам своего царства.

У буддистов в тибетском варианте сцены суда держатель истины и справедливости называется Дхарма Раджа («Царь Истины») либо Яма Раджа («Царь Мёртвых»). На нём висят людские черепа, человеческая кожа и змея; в правой руке меч разделения, а в левой – зеркало кармы. Оно отражает каждый добрый или злой поступок усопшего, символизируемый белыми и чёрными камнями, помещёнными на разные чаши весов. Из суда ведут шесть кармических путей, каждый в свою область, где умерший будет рождён заново в зависимости от добродетелей и проступков.

По представлениям христиан, душа человека после смерти продолжает жить и помнит всё с ней произошедшее. В течение первых двух дней после смерти душа, вместе с сопровождающими её Ангелами, свободно посещает дорогие ей места на Земле. На третий день душа возносится на Небо, проходя через легионы злых духов, которые преграждают ей путь и обвиняют в различных содеянных грехах.

Человеческий ум не в силах примириться с мыслью о полном исчезновении за пределами его земной жизни. Потому религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей после смерти человека в форме живого бестелесного существа. Мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.

Идея бессмертия одна из самых жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что дальше делать. Мефистофель предлагает Фаусту в обмен на его душу бесконечно долгую жизнь. Фауст вначале соглашается, а потом начинает скучать.

«Смерть страшна, но еще страшнее было бы сознание, что будешь жить вечно и никогда не умрешь», – полагал А.П.Чехов.

Бессмертие – дар или проклятие?

В мифологии бессмертие рассматривается как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул его, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.

Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.

Нужно ли человеку бессмертие?

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными. Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть. Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В чём же смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому.
«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (по выражению В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.
В 1974 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, а спустя сорок лет удвоилось и сейчас достигло 7 миллиардов!

Если смерть естественна, то стоит ли бояться смерти?

Философ Сократ в своей последней речи на суде сказал: «Так что если смерть – такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

«Многие умирают слишком поздно, а некоторые — слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! — Так советую я лишним людям». (Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»)

Откуда же в людях страх смерти?

Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».

Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: «Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние».

Философ Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

Жан Валь в «Метафизическом трактате» пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

В классическом труде Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни. Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Древние предупреждали – Memento Mori! – Помни о смерти!
Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в этой жизни.

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.
94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы вы знать день своей смерти», ответили отрицательно.

В мире каждые 40 секунд один человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает один человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд один человек умирает от алкоголя.

Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час. Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.

Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.
В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.

Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти это невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.

Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет.
В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.

Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.

Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.

Очень многие люди добровольно отказываются от жизни, предпочитая смерть бессмертию.
Согласно официальной статистике, в мире каждый год кончают жизнь самоубийством 1 млн. 100 тысяч человек. Реально – кончают с собой более 4 млн. человек. А совершают неудачные попытки самоубийства 19 млн. человек ежегодно.

Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!

Думая о смерти, человек или признаёт её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Людям необходима смерть!
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?

Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?

Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее!
Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!

Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, а другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.

Гёте говорил: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».

Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».
Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе от своего предназначения.
Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.

Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «что посеял, то и пожнёшь»!

Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы по сути бессмертны.

Вот только захотят ли люди жить вечно?

Умереть не страшно. Страшно не умереть!

Возможно, благодаря бессмертию люди наконец поймут смысл и значение смерти.
Вот только платой за бессмертие может оказаться смерть!

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Мне посчастливилось пережить нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения.

Поэт Арсений Тарковский писал:

На свете смерти нет,
Бессмертны все. Бессмертно всё.
Не надо бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идёт бессмертье косяком.

Нет смерти!
Есть лишь смены формы.
Бессмертны мы! Конец — начало есть!
Всё возвращается! И в вере мы упорны,
Что жизней в Бытии не перечесть.
Всё в этом мире создано на радость,
И даже боль на пользу нам дана.
Прекрасна молодость. Но мудрость — дарит старость.
А жить любовью можем мы всегда.
Любовь есть Бог, а мы — его творенья,
И всякий человек есть Божий лик.
И всякая любовь есть Откровенье,
И всякая любовь есть Богу крик.
Любовь есть путь в бессмертие и к Богу,
И жизнь — шанс уподобиться Ему.
Смысл — он везде, и нужно верить Слову,
И в Вечность дверь откроется тому.
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А что для Вас ценнее: СМЕРТЬ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Мои переживания в результате катастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал, что У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею. Какой будет моя душа, таким будем и моё существование ТАМ и здесь!
Я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

А вот что мне пишут мои постоянные читатели.
«Несколько лет назад у меня была клиническая смерть. В присутствии врачей. Тромб в ноге остановил сердце. Молодой врач искренне старался «запустить» мне сердце. Я была под потолком и спокойно наблюдала за его действиями. При этом отмечала, какой он хороший человек. Когда я почувствовала, что мне снова нужно зайти в тело, как мне этого не хотелось делать. Так было хорошо! Врачи были изумлены. Простояли возле меня с широко открытыми глазами целый час».

«Я верю, что умирает только тело, а разум остаётся жить. Иначе зачем мы все проживаем разные жизни и зачем нужен этот разный накопленный жизненный опыт, в природе нет ничего бессмысленного. За свою жизнь я сам пару раз смог в этом убедиться. А последний раз мне так не хотелось возвращаться. Даже не передать, какое это было состояние. Такого в нашем мире быть просто не может».

«В один из моментов моей жизни, когда я поняла, что настаёт момент – либо туда, либо сюда (болезнь), я испугалась того, что не готова предстать перед Всевышним. Это был не страх смерти, а страх того, что я не подготовила свою душу. Вот тут-то я и поняла, что над душой надо трудиться. А это не всегда просто! Но это главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

«У меня 8/5 мин. не билось сердце, и я тоже видел свет в конце и яркие цвета, которых мы в этой жизни не видим! Только семь цветов радуги! Я уже ничего и ни кого не боюсь! Ура!!!»

В книге «Жизнь после жизни» доктор Реймонд Моуди опубликовал результаты обследования людей, переживших клиническую смерть, приводил их рассказы о том, что они видели. В главном описания посмертия всех «умиравших» совпадали независимо от их национальности и вероисповедания. После возвращения с «того света» изменилось их отношение к жизни – они поняли, что главное это ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!

Современная наука вслед за религией приходит к выводу: смерть — это не конец, а скорее переход из одного состояния в другое. Российские учёные сделали уникальное открытие: после смерти энергетика человека не исчезает ещё в течение нескольких дней, а её характер напрямую связан с причиной смерти.

Голландский кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга. Его группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят.

Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Значит — и это наиважнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.

Академик Наталья Бехтерева уверена: видения людей, переживших клиническую смерть, это не галлюцинации.

Нир Абужан, обычный житель Тель-Авива, испытал клиническую смерть, прошёл Высший суд и вернулся обратно. Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями Нир Абуджана.

Исповедь человека перед смертью и после смерти различаются как день и ночь.

Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своей книге «Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том, что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».

Доктор психологии из Университета Аризоны профессор Гарри Шварц утверждает: «Смерти нет. Есть трансформация, переход из одного состояния в другое. Точно также как гусеница не умирает, а превращается в бабочку, так и тело, разлагаясь физически, на самом деле высвобождает энергию, и трансформируется в другое состояние».

Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни!

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

В прошлом году я принимал участие в работе конференции, посвящённой проблеме смерти. Основной вопрос, который меня интересовал – в чём смысл смерти?

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Старое должно отмирать, чтобы дать место новому. Но человека волнует не смысл смерти вообще, а его личная смерть!

По моему мнению, смысл смерти в том, что он помогает лучше понять смысл жизни.
Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен.
Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл.

Самое определённое в жизни – смерть, самое неопределённое – её час.
Поэтому каждое мгновение следует жить так, словно оно последнее.

Мы каждый день сталкиваемся со смертью: либо в СМИ, либо в Интернете, или непосредственно.
В мире каждые 40 секунд 1 человек совершает самоубийство, каждые 26 секунд погибает 1 человек в автокатастрофе, каждые 15 секунд 1 человек умирает от алкоголя, каждые 8 секунд из-за плохой воды.

Смерть подстерегает нас на каждом шагу. Но если думать о ней и бояться её, то жизнь становится невыносимой. Ожидание смерти страшнее, чем сама смерть.

94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно.

Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопрос о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — о жизни.

Возможно, поэтому некоторые хотят, чтобы после смерти не было ничего – ни суда, ни рая, ни ада.
Но каждый получит то, что он заслуживает: добрый будет с добрыми, злой со злыми!

Согласно опросу ВЦИОМ 2012 года в России верующих в существование Царства Небесного было 54%, верующих в ад – 49%.

Страх смерти на самом деле это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием, от неудовлетворённости прожитой жизнью.

Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь.
Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться о душе!

Когда все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!

В 17 веке шведский учёный-естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг на основе своего мистического опыта весьма подробно описал потусторонний мир. Описания Сведенборга имеют много общего со свидетельствами людей, переживших клиническую смерть.

В 18 веке английский писатель Генри Филдинг написал книгу «Путешествие в загробный мир», в которой доказывал, что смысл загробного путешествия состоит в том, что духи, недостойные блаженства, будут возвращены на землю, дабы в новой жизни искупить прегрешения прежней.

Феномен переселения душ описывается Платоном в диалогах «Федон», «Федр» и «Государство». Влекомая чувственным желанием, чистая душа с Небес (мира более высокой реальности) падает на землю и облачается в физическое тело. Сначала опустившаяся в этот мир душа рождается в образе человека, высшим из которых является образ философа. После того, как познание философа достигает совершенства, он может вернуться на «небесную родину». Если же он запутался в материальных желаниях, он деградирует и в своём грядущем воплощении рождается в облике животного.

В 1959 году американский психолог Ян Стивенсон начал изучение девочки Сварнлата, которая стала рассказывать своим родителям о своей «прежней жизни». Учёный приехал к «прежним родителям» и выяснил, что практически всё, о чём говорила девочка, соответствовало действительности. Причём девочка в этой жизни их никогда не видела.

Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?
Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает – 350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до человека.

– У каждого человека есть три жизни. – Так считает основатель психофизики Густав Теодор Фехнер. – Первая жизнь происходит в утробе матери, когда формируется физическое тело. Потом человек рождается. Это – жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием. Когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь – жизнь души, и её состояние зависит уже от того, как она росла и развивалась внутри тела.

Раньше люди относились к смерти спокойнее, как к естественному переходу из одного состояния бытия в другое, и готовились к этому всю жизнь как к закономерной трансформации.

Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение.
А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
«Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования!

Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.
Когда я был в Египте, наш экскурсовод Ола (кстати, обучавшаяся в Петербурге), подарила мне на память папирус с изображением сцены посмертного суда Осириса. Теперь у меня всегда перед глазами картина того, что ждёт мою душу после смерти.

Ислам и христианство постулируют, что жизнь даётся на этой земле одна, но после смерти ждёт воскрешение, и через Суд вечная жизнь в Аду или в Раю.

В «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.

Иудаизм учит, что после смерти мы переходим либо в «будущий мир» (Эдемский сад), «Небесную академию», либо в геенну – но лишь на время. Затем придёт Мессия, и мёртвые воскреснут.

Индуизм и буддизм полагают, что жизнь на этой земле даётся бесчисленное количество раз. Причём каждое новое воплощение происходит по закону кармы, то есть в зависимости от того, как прожил предыдущую жизнь. И потому цель – избавиться от этой нескончаемой жизни, устранив само желание жить.

«Memento mori» – призывали древние. – «Помни о смерти»!
Страх смерти – начало всякой мудрости, поскольку он требует от человека жить достойно.
Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.

Сократ говорил: поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. Всем людям, я думаю, следует не бояться смерти и помнить одно: для доброго человека нет никакого зла ни в жизни, ни в смерти.

Цицерон говорил: «Философствовать – значит учиться умирать».
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».

Франц Кафка полагал, что страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни.
Бояться надо не смерти, а пустой жизни, – был уверен Б.Брехт.
Лев Толстой исповедовал: чем лучше прожита жизнь, тем меньше страх смерти.

В работе «Мы и смерть» Зигмунд Фрейд пишет: «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
«Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»

После просмотра фильма «Достучаться до Небес» и «Пока не сыграл в ящик» многим захотелось жить так, как прожили свои последние дни два умирающих человека: делать добро, исполнять свои самые заветные желания, путешествовать по миру.
После своей «смерти» я так и живу!

Смерть – это призма, через которую видна истина.
Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца.
Смерть словно рентгеновскими лучами высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле.

Думая о смерти, человек или признает её, или не признаёт. Если признаёт, то либо ищет способ убежать от смерти, либо пытается чем-либо преодолеть её.
Как только человек перестаёт бояться смерти, так сразу же перед ним открывается цель пребывания на земле.

Умереть не страшно. Страшно не умереть!

Умереть легче, чем жить. Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это… жизнь — это обязанность… И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, обязанность делать то, что можешь, обязанность быть Человеком!

Большинство людей успокаивает себя тем, что религиозные представления о смерти невежество и предрассудки. Они не верят в жизнь после смерти и в Страшный Суд – в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать.

Но если человек верит, что после смерти его ждёт суд, он живёт осмотрительно, понимая, что за всё то, что он совершил в этой жизни, придётся отвечать.
А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.

Бессмертие – дар или проклятие?

В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Проклят на вечное существование был Вечный Жид Агасфер.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, проклинающим свою славу и своё бессмертие.

Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.
Однако некоторые готовы всё отдать за возможность личного бессмертия.

В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством ДЛЯ бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.

Бессмертие — вот истина, которая может сделать людей свободными. Но им не нужна свобода. Людям необходима смерть! Обещанная вечная жизнь может стать мучительной перспективой, лишающей человека свободы.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет. В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.
Во что превратится человеческая жизнь, если лишить её конца?

Как устроится жизнь, когда в ней не будет смерти, страха и бегства от страха, если люди перестанут ценить прелесть мимолётных мгновений, а существование будет казаться изматывающей дорогой без конца?
Только смерть как конец всего, а не как переход в новую жизнь, открывает неповторимые радости земного существования.

Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?

Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый день, если ты вечен?
Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День Сурка»: помогать людям, делать добро, творить любовь!

Жизнь есть дар, данный нам для самореализации и осуществления предназначенного. Мы приходим в этот мир с определённой целью, у каждого своё предназначение. Одни его выполняют, другие нет, и потому вынуждены вернуться, чтобы исполнить до конца то, ради чего рождаются в этом мире.

Мне всегда казалось, что я словно не успел что-то сделать в прошлой жизни, и потому хочу закончить в этой.

Гёте писал: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться ещё тысячу раз».

Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить, что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо ещё не выполнил порученного мне задания».

Человек не свободен от того, что даётся ему от рождения: условия жизни и быта, родители, способности, тело. Но он свободен для того, чтобы осуществить свою судьбу, ради которой дана ему жизнь — достичь духовного совершенства.

Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?
Тело смертно, а потому оно должно служить бессмертной цели.

Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как предупреждения человеку об отходе его от своего предназначения.

Елена Блаватская относительно Кармы писала: «Человек сам свой спаситель и свой разрушитель».

Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.
Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за каждый поступок и за каждое слово.

Очень красочно жизнь после смерти показана в фильме «Куда приводят мечты», поставленном по одноимённому роману Ричарда Мэтисона. Смысл фильма таков: мы сами творим свой рай и свой ад!

Однако многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый свой поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что им ничего за их прегрешения не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия: «Что посеял, то и пожнёшь»!

Я убеждён: впереди нас ждёт метафизический поворот – после признания факта, что смерти нет, что мы бессмертны.

Смерть – последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни. Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Очень жаль, что многие политики не пережили состояния клинической смерти и не поняли, что их тщеславие и властолюбие ничего не стоит, что всеми их благими намерениями выстлана дорога в Ад.

«Представляешь ли ты, сколько жизней мы должны были прожить, чтобы только подойти к пониманию того, что жизнь — это нечто большее, чем еда, борьба или власть над Стаей? Тысячи жизней, Джон, десятки тысяч! — А после них ещё сотни жизней, прежде чем мы узнали, что существует то, что называют совершенством; и ещё одну сотню жизней, чтобы понять, что цель нашего существования в том, чтобы понять это совершенство и являть его». (Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)

«У меня такое ощущение, будто мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную длительную командировку в прекрасную страну. Правда некоторые воспринимают это как отпуск, как время для отдыха, и предаются наслаждениям. Но жизнь дана не для наслаждений. Хотя многие не могут устоять перед соблазнами, которыми наполнен этот мир, и, поддавшись искушениям, начинают жить исключительно удовольствиями, растрачивая драгоценное время и забывая о цели, ради которой отправлены на Землю. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

После «второго рождения» я понял: жизнь – это КОМАНДИРОВКА!
И цель этой командировки – научиться любить, любить несмотря ни на что!

А Вы знаете людей, РОЖДЁННЫХ ДВАЖДЫ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

После опубликования моей статьи «Тайна Мастера и Маргариты» я получил много самых разнообразных откликов. На одном сайте меня даже назвали реинкарнацией критика Латунского. А вчера мне пришло письмо от Сергея Сергеевича Шиловского – наследника Михаила Афанасьевича Булгакова. По просьбе Сергея Сергеевича публикую полный текст его письма, и свой ответ ему.

ПИСЬМО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА ШИЛОВСКОГО, отправленное Николаю Кофырину 23 апреля 2011 года в 15:28:03.
«Уважаемые господа,
С удивлением прочитал Вашу рецензию на сайте «Кино.Ру», посвященную выходу на экран фильма Ю.Кара по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Я не буду подробно останавливаться на качестве подаваемого Вами материала, (рецензией я бы это точно не назвал) поскольку, как я понимаю, основной Вашей задачей являлось самореклама и повторение мнения различных людей, пусть даже их высказывания не на чем не основываются.
Но бог Вам судья.
В конце концов, если у Вас нет ничего другого, чем можно было бы заинтересовать потенциального читателя, почему бы не подвергнуть критике великого писателя России.
Как приятно осознавать, что Вы почти такой же гений. с одной стороны скромно скрывающий свое имя, а с другой не навязчиво рекламирующий свою книгу.
Но поразило меня в первую очередь не это, а небольшой третий абзац Вашего опуса, где Вы буквально в нескольких строчках полностью раскрылись.
Как человек, называющий себя поклонником и «исследователем» творчества М.А. Булгакова мог пересказывать, услышанные, где то слухи, проявив при этом полное незнание общеизвестных фактов, проверить которые не составляло никакого труда..
Если Вы «конечно», не выполняете чей то заказ.
Позволю себе преподать Вам небольшой «ликбез» и информировать Вас о фактически сложившейся ситуацией c фильмом и авторскими правами.
1. «Лента Ю.Кары пролежала на полке с 1994 года» по причине того, что продюсеры фильма компания, «ТАМП», не довольная конечным результатом фильма, намеревалась пригласить другого режиссера для его перемонтажа. Г-н Кара не согласный с таким решением подал, на продюсеров в суд, оспаривая свои права на фильм. Судебные разбирательства продолжались около 5 лет (до 1999 года), в результате которых все права на фильм, были признаны за продюсерами.
2. В 1993 году, в связи с подписанием Россией Международной Конвенции по авторским правам, срок охраны произведений, опубликованных впервые после смерти автора, стал составлять 50 лет, с даты публикации. (Первая публикация романа «Мастер и Маргарита», хотя и не полностью, была осуществлена в 1966/1967 году в журнале «Москва»)
3. Поскольку фильм режиссера Ю.Кара, был закончен в 1994 году, ( что подтверждается выдачей прокатного удостоверения) для выхода фильма на экран необходимо было разрешение наследников. Однако за разрешением, по причине судебного разбирательства, а в последствии, в связи с утерей фильма ( на суде было официально заявлено, что единственная копия фильма сгорела), к наследникам никто не обращался.
4. По поводу «вдруг объявившихся наследников». У М.А. Булгакова действительно не было родных детей ( им был усыновлен мой отец), поэтому в соответствии с Российским законодательством наследниками первой очереди, после смерти автора, являются его дети и жена. В 1940 году наследницей авторского права писателя М.А. Булгакова, была признана его жена Е.С. Булгакова. После ее смерти наследниками писателя становились, поочередно, ее сыновья и внуки. В 1978 году после смерти моего отца, я получил свидетельство о праве на наследство по закону. (за 16 лет до окончания съемок фильма Ю.Кара)
5. Мой дедушка Шиловский Е.А. никогда не стрелял в Булгакова, (есть письмо Е.С. Булгаковой, рассказывающей о встрече Булгакова и Шиловского) это бред, взятый из одного интервью Ю.Кара, как впрочем и то, что моя бабушка Е.С. Булгакова ходила ( слово, то какое грязное, и это человек признающийся писателю в любви. ) к Булгакову. До официального развода они встречались только в присутствии общих знакомых или на улице.
6. Никаких запретов на фильм, тем более требование каких либо отчислений, я никогда не просил, поскольку общался с продюсерами только, когда они обращались ко мне сами. Первое и последнее официальное обращение ко мне было в 2002 году (спустя 8 лет после окончания съемок). В моем ответе я информировал продюсеров, что готов подписать с ними соответствующее соглашение. Ответа я не получил. Причиной этому, я полагаю, являлся то, факт, что фильм устарел, по качеству пленки и звуку, в связи с чем, требовал вложения значительных средств, что продюсеры делать не хотели, а найти потенциального инвестора, готового вложить деньги в «не очень прибыльное мероприятие» не находилось. Также нельзя забывать, что в 2005 году, мною был подписан договор с Компанией «Централ Партнер Шип» на производство многосерийного телевизионного фильма (режиссер В.Бортко), что конечно же резко снизило интерес к фильму, сделанному много лет назад. У юристов компании вопросов, связанных с нашими правами не возникло, поэтому заключение договора, разрешающего производство и демонстрацию фильма много времени не заняло, и фильм спустя 6 месяцев уже был показан телезрителям.
7. Чудо с фильмом Ю.Кара, произошло в конце 2010 года ( спустя 16 лет с окончания съемок), когда ко мне обратилась продюсерская компания “Люксор» , купившая права на прокат фильма. В течение месяца мы договорились по всем вопросам и подписали Договор, в котором, как бы Вам и Вашим спонсорам не хотелось, я являюсь наследником М.А. Булгакова.
8. И последнее, я никогда из России не уезжал. Живу постоянно в Москве. Фонд писателя М.А. Булгакова зарегистрирован также в Москве.

Порядочный человек, получив подобное письмо, сразу же извинился и опубликовал соответствующее опровержение. В Вашем же случае я на это не рассчитываю.
Но хочу Вас предупредить, что 30 «тетрадрахм» еще никого не спасали.

«У меня предчувствие». «Не было случая, чтобы оно меня обмануло».

Сергей Сергеевич Шиловский
Наследник М.А. Булгакова».

МОЙ ОТВЕТ НА ПИСЬМО С.С.Шиловского.
«Уважаемый Сергей Сергеевич!
Большое спасибо за письмо и содержательный ответ.
Хотя я большой поклонник творчества великого писателя М.А.Булгакова, однако никогда не называл себя «исследователем» его творчества. Поэтому в постскриптуме своей статьи «Тайна Мастера и Маргариты» я написал: «Буду признателен всем, кто дополнит или уточнит содержание этой моей статьи». Большое спасибо Вам, Сергей Сергеевич, за разъяснения и уточнение известных и неизвестных фактов.
Очень любопытен Ваш взгляд на неизвестные мне ранее факты по фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита».

Прочитав мою статью, вряд ли можно заявить, что я выполнял чей-то «заказ». Да и чей?..
Написать статью о романе «Мастер и Маргарита» я готовился десять лет. У меня не было задачи делать критический разбор романа «Мастер и Маргарита». Я хотел «понять механизмы возникновения замысла и как он воплощается в законченное произведение».
Естественно, что многие факты, приводимые известными булгаковедами, которые я процитировал в статье, поразили не меня одного. И ни один из этих фактов Вы не опровергли!

В процессе написания статьи я пользовался открытыми источниками, достоверность которых не всегда удавалось проверить. И если приводил какие-то высказывания, то указывал их автора (за исключением единственного, которого так и не смог найти).

О конфликте вокруг фильма Юрия Кара «Мастер и Маргарита» и Вашей позиции в данном вопросе я узнал из статьи в «Российской газете» от 24.11.2006 года (федеральный выпуск №4231) «Увидит ли Путин Маргариту» http://www.rg.ru/2006/11/24/margarita.html

Я неоднократно высказывал свою позицию по поводу наследования авторских прав. В частности, в статье «Одним Авторам – авторские права, Другим – Вечность» 19 января 2008 года. Я принципиальный противник института наследования, в том числе и наследования авторских прав. Я разделяю позицию Льва Толстого: каждый должен жить тем, что сам лично заработал!

Я не считаю себя гением и придерживаюсь сократовского понимания, согласно которому у каждого человека есть свой гений, которого он или слушает или не слышит. Роман «Мастер и Маргарита» создан гением писателя Михаила Булгакова!

Я всегда с уважением относился к творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова. 6 марта 2010 года я опубликовал в своём блоге статью «Любовь это судьба», в которой с восхищением рассказывал о любви Михаила Булгакова и Елены Сергеевны. Позволю себе процитировать.
«Елена Сергеевна вспоминала: «Мы сидели рядом… у меня развязались какие-то завязочки на рукаве… я сказала, чтобы он завязал мне. И он потом уверял всегда, что тут и было колдовство, тут-то я его и привязала на всю жизнь… Это была быстрая, необыкновенно быстрая, во всяком случае, с моей стороны, любовь на всю жизнь». Елена Сергеевна пыталась расстаться с Булгаковым, но любовь оказалась сильнее. «Я не видела Булгакова… давши слово, что не приму ни одного письма, не подойду ни разу к телефону, не выйду одна на улицу. Но, очевидно, всё-таки это была судьба. Потому что, когда я первый раз вышла на улицу, я встретила его, и первой фразой, которую он сказал, было: «Я не могу без тебя жить». И я ответила: «И я тоже». Это была судьба! Михаил Булгаков писал: «Если мне суждено будет ещё жить, я буду любить тебя всю мою жизнь. Ты любила мои вещи, я писал их для тебя».

Статью «Тайна Мастера и Маргариты» (впрочем, как и все другие) мне никто не заказывал, и потому не заплатили за неё ни «30 тетрадрахм», ни 30 рублей. Я творю, как это не покажется странным, бескорыстно! И спонсоров у меня никаких нет.
Увы, в данном случае Ваше предчувствие Вас обмануло!

Приношу свои извинения, если ненамеренно оскорбил ваши чувства. Я этого не хотел. Ваша забота о наследии Михаила Афанасьевича Булгакова делает Вам честь!

Надеюсь, мой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» не станет предметом вашего иска о защите чести и достоинства великого писателя Михаила Афанасьевича Булгакова.

С благодарностью и уважением, Николай Кофырин.

Поздравляю Вас с праздником Воскресения Христова!
«Что такое истина?» – «Смерти нет…»

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Режиссёр Юрий Кара рассказывал, что когда начали снимать древнюю Иудею в знаменитой Судакской крепости в Крыму, неожиданно пошёл снег, что в октябре бывает крайне редко. В довершение не пришёл оператор и забыли привезти плёнку.
Когда Юрий Кара отправился в Москву за пленкой и оператором, прямо напротив дома Булгакова на Садовом кольце сломалась его новая «Волга», полетела коробка передач. После этого съёмочная группа решила снимать нужные сцены на Святой земле в Израиле.
Самая драматичная сцена «Распятие Иешуа» снималась в пустыне в районе Мёртвого моря при жаре в 50 градусов. Из любопытства Юрий Кара сам хотел повисеть на кресте, но когда через 20 секунд истовый Бурляев (в роли Иешуа) стал вопить «Снимите меня!», решил не рисковать.

Уже готовый, фильм 17 лет не мог выйти на экраны. Когда Госдума приняла закон, по которому авторское право защищается 70 лет, у бездетного Булгакова вдруг объявились «наследники». Сергей Шиловский – внук Елены Сергеевны Булгаковой и Евгения Александровича Шиловского – наследник их имущества, проживает в Америке и руководит фондом М.А.Булгакова. Тот, чей дедушка стрелял в Булгакова, когда Елена Сергеевна ходила к Михаилу Афанасьевичу, требовал под благовидным предлогом защиты произведения от искажения, авторских отчислений себе…

Лично мне фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кара показался скомканным (в кинопрокатной версии), лишённым трагической глубины. Больше всего понравился Михаил Ульянов в роли Понтия Пилата. Ну и Николай Бурляев в роли Иешуа Га-Ноцри. Все остальные слегка переигрывали, превращая экранизацию в кинокомедию.
Музыка Альфреда Шнитке к фильму показалась менее выразительной, чем музыка Игоря Корнелюка в одноимённом сериале Владимира Бортко. Да и сам сериал «Мастер и Маргарита», при всей телевизионной растянутости, понравился мне больше.

Я давно уже посмотрел в интернете четыре серии фильма Юрия Кара. Думал, что на большом экране фильм будет выглядеть лучше. Но, видимо, не все тексты могут быть адекватно экранизированы.
«Косяков» в фильме Юрия Кара столько, что не хочу перечислять. Невозможно не заметить то исчезающие, то появляющиеся пятна на лице Ивана Бездомного, беседующего с Мастером. А стоящие посреди безлюдной пустыни кресты, изготовленные на студии имени Горького…
И зачем понадобилась Юрию Кара отсебятина в виде присутствовавших на балу у Сатаны Петра Первого, Владимира Ленина, Иосифа Сталина, Адольфа Гитлера?!
Одним словом, это фильм 1994 года.

Роман «Мастер и Маргарита» – классическая мениппея (по определению М.М.Бахтина это философский жанр литературы, «экспериментирующая фантастика» для художественного анализа метафизических идей и «последних вопросов бытия»; «жанр, включающий в себя «смеховой элемент», сновидения, мечты, безумие, скандальность…»).

В романе «Мастер и Маргарита» много недосказанного, загадок и мистики. Можно сказать, что заложенные автором смыслы, до сих пор не расшифрованы.
Так, например, в романе много действующих лиц, но только один не имеет имени – мастер.
Кто же скрывается за этим многозначительным словом?

Первые версии книги вообще не содержали ни «внутреннего романа» о Иешуа и Пилате, ни истории Мастера и Маргариты.
Всего имеется шесть авторских редакций романа (некоторые насчитывают восемь).

Идея написать роман о дьяволе возникла у Булгакова ещё в конце 20-х годов XX века. В детстве он смотрел оперу «Фауст» 41 раз!
Работу над романом (в конечной редакции получившего название «Мастер и Маргарита») Булгаков начал в 1928 году.

В первой редакции роман имел варианты названий: «Чёрный маг», «Копыто инженера», «Жонглёр с копытом», «Сын В.», «Гастроль». Роль мастера выполнял учёный-гуманитарий по имени Феся. По замыслу Булгакова это был профессор историко-филологического факультета в университете, обладавший феноменальной эрудицией по демонологии Средневековья, что делало его похожим на гётевского Вагнера.
В 1929 году первую редакцию «Копыто инженера» Булгаков послал в альманах «Недра», и, конечно же, получил отказ.
18 марта 1930 года после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош» уничтожил первую редакцию романа. Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе…».

Возобновил работу над романом М.Булгаков в 1931 году. В черновых набросках уже фигурировали и Маргарита, и её тогда безымянный спутник — Мастер, ну а Воланд обзавёлся своей буйной свитой.
Будучи с женой в Ленинграде, писатель достал клеёнчатую общую тетрадь и написал на титульном листе «М.Булгаков. Роман.1932»… За несколько дней пребывания в Ленинграде Булгаков написал и продиктовал Елене Сергеевне (своей третьей жене, урождённой Нюренберг) семь первых глав.
Вторая редакция, создававшаяся до 1936 года, имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я».

И первую, и вторую редакцию романа Булгаков уничтожил.
Почему?
Остатки от первых двух редакций хранятся в рукописном отделе Российской государственной библиотеки.

Третья редакция, начатая во второй половине 1936 года, первоначально называлась «Князь тьмы», но уже в 1937 году появилось заглавие «Мастер и Маргарита».
Авторская правка продолжалась почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил её на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»…

Умирающего Булгакова волновало только одно: дописать раньше, чем умереть! «Чтобы знали, чтобы знали…», – прошептал он еле слышно жене.

Полный текст романа «Мастер и Маргарита» впервые был перепечатан 25 июня 1938 года сестрой Елены Сергеевны Булгаковой.

Очевидно, что в третьей версии, содержащей «внутренний роман» о Понтии Пилате, а также историю мастера и Маргариты, Булгаков описал свою жизнь, либо жизнь кого-нибудь другого.

Как и всякий писатель, Булгаков писал преимущественно о том, с чем сталкивался лично. И «Белая гвардия», и «Театральный роман», и «Мастер и Маргарита» – во многом автобиографические произведения.
Прототипом кота Бегемота стала большая чёрная собака Булгакова, которую звали Бегемот. Собака эта была очень умна. Когда Булгаков праздновал со своей женой Новый год, после боя курантов его собака пролаяла 12 раз, хотя её никто этому не учил.
Подвальчик мастера списан главным образом с особняка братьев Топлениновых (Мансуровский пер., 9). Там же жил драматург Сергей Александрович Ермолинский (1900-1984), послуживший прототипом Алоизия Могарыча.
Даже Аннушка с Садовой, которая разлила масло, и та существовала реально. Не говоря уже о прототипах председателя Массолита Берлиоза, критика Латунского, литератора Лавровича.
Булгаков так и выражался, что, мол, со всеми ими посчитается в новом романе «Мастер и Маргарита».

Есть мнение, что в Воланде автор изображает какую-то частицу себя; в рассуждениях Сатаны легко угадываются некоторые мысли как самого Булгакова, так и мысли его выдающихся современников, обладавших властью.

В момент действия романа возраст мастера («человек примерно лет тридцати восьми») это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью «Роковые яйца». Выигрыш в лотерею Мастером 100 тысяч рублей полностью соответствует 100-тысячной премии, ради которой Булгаков трудился над «Курсом истории СССР».

Одна моя знакомая написала дипломную работу на тему «Языковая личность персонажа (на материале «Театрального романа» М.А.Булгакова)». Как лингвист она проанализировала язык булгаковских персонажей. Язык каждого персонажа, как и стиль каждого автора, своеобразен и неповторим. Михаил Булгаков в «Театральном романе» в образе Сергея Леонтьевича Максудова выразил свою историю жизни и постановку «Дни Турбиных» на сцене МХАТа, отношения со Станиславским и Немировичем-Данченко.

Над романом «Мастер и Маргарита» Булгаков работал целых двенадцать лет. После его смерти двадцать три года над редактированием романа работала его последняя жена – Елена Сергеевна Булгакова.
Только через двадцать шесть лет после смерти писателя в 1966 году роман был опубликован в журнале «Москва», тираж которого составлял 150 тысяч экземпляров. В киосках журнал «Москва» не продавался и был доступен только по подписке. Поэтому многие перепечатывали текст на пишущей машинке и передавали друг другу.

В то время я учился на подготовительном отделении философского факультета. Михаила Булгакова ни в школе, ни в университете не изучали. Повесть «Собачье сердце» была запрещена. Друзья по факультету дали мне прочитать её в машинописной перепечатке.

Как и многие, я люблю роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Впервые мне удалось прочитал роман в подаренной мне машинописной перепечатке, которую храню до сих пор. Казалось, что это рукопись самого Михаила Афанасьевича… Я прочитал её за один день и две ночи!

Уже при первом прочтении роман «Мастер и Маргарита» удивил своей многоплановостью и некоторой эклектичностью. Меня поразило обилие исторических деталей, названий, имён. Однако позже я выяснил, что многие из них ошибочны и ничего общего с подлинной историей не имеют.

В романе Булгакова Понтий Пилат говорит фразу, которую реальный Пилат ну никак не мог произнести: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия».
Император – означает победитель. Так именовали главнокомандующего римской армии. Поэтому титул «император» не считался наследственным, и не был самым почётным.

В каком звании был Понтий Пилат? В одном случае Булгаков называет его трибуном (что соответствует званию полковника), в другом случае командиром кавалерийской турмы (что соответствует лейтенанту).

Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).

В изображении Булгакова хлебная лавка в Иерусалиме 1 века нашей эры ничего общего не имеет с исторической реальностью. Я видел в Иерусалиме, что хлебом торгуют сами пекари, причём только мужчины, и только цельными лепёшками или хлебами.

Но каково же было моё разочарование, когда я узнал, что основные идеи романа Михаилом Булгаковым, мягко говоря, заимствованы у других авторов.
Речь идёт, конечно, не о примитивном плагиате, а о том, что явилось источником вдохновения. В конце концов, вся культура держится на заимствованиях.
Фёдор Михайлович Достоевский тоже, как известно, был талантливым интерпретатором чужих идей. Замысел беседы великого инквизитора с Христом в романе «Братья Карамазовы», история бедного студента и проститутки в книге «Преступление и наказание» принадлежат не ему; также как и сюжет со 100 тысячами рублей в романе «Идиот», которые Настасья Филипповна бросает в пылающий в камине огонь.

Но талант Достоевского, как и Михаила Булгакова, состоит в том, что они написали лучше, лучше выразили идею. Поэтому их читают и помнят, а «отцов идеи» забыли.

Мы до сих пор не знаем точно, кто истинный автор трагедий «Гамлет» и «Ромео и Джульетта». До сих пор спорят, кому принадлежит авторство романа «Тихий Дон».
Я тоже предпочёл не ставить своё имя на титульном листе, и под копирайтом стоит фамилия моего друга, который помог мне в издании романа.

Любопытно, что Михаил Булгаков никогда не упоминает имени мастера. Хотя разве трудно было ему придумать «говорящую» фамилию?
А может быть, Булгаков не хотел раскрывать имени мастера, и потому не назвал его, оставив нам разгадывать эту тайну?

Считается, что под Мастером Михаил Булгаков подразумевал себя. Он был членом союза писателей. МАССОЛИТ расшифровывается и как Мастера Социалистической Литературы.

«Вы – писатель?» – спрашивает поэт Бездомный.
«Я – мастер», – отвечает ночной гость.

Некоторые полагают, что прообразом мастера был Максим Горький. И в тексте есть масса намёков на это. Так же считает Альфред Барков – автор книги «Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: альтернативное прочтение». Он пытается доказать, что в образах героев романа зашифрованы современники писателя: Мастер – Максим Горький, Маргарита – Мария Андреева, Левий Матвей – Лев Толстой, Воланд – Ленин, Иван Бездомный – сам Булгаков.

А может быть, всё просто, и Булгаков действительно изобразил себя? Сумасшедший дом это СССР, дьявол сидит в Кремле, а он – Булгаков – мастер, в отличие от многих тысяч массолитных писателей..?

Булгаковеды предлагают различные концепции прочтения романа: историко-социальную (В.Я.Лакшин), Мариэтта Чудакова – биографическую; эстетическую с историко-политическим контекстом В.И.Немцев.

Но даже такой известный булгаковед как Мариэтта Чудакова, написавшая книгу «Жизнеописание Михаила Булгакова» и лично знавшая жену писателя Елену Сергеевну Булгакову, никогда не расскажет всей правды, не откроет тайну гения писателя.

Ныне творчеству Михаила Булгакова посвящено множество книг. Одна из них – «Жизнь Булгакова», автор Виктор Петелин. В ней он, в частности, пишет: «Нам ничего не известно о зарождении замысла второго романа» (о Иешуа и Понтии Пилате – НК.)

Как же родился замысел повествования о Иеуша Га-Ноцри и Понтии Пилате – так называемое «Евангелие от Михаила»?

Священник Андрей Кураев в своей книге «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» именует роман в романе (ершалаимскую историю) «Евангелием от сатаны». Действительно, в ранних редакциях романа первая глава воландовского рассказа именовалась «Евангелие от Воланда» и «Евангелие от дьявола».

Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.

«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич.
Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу».
«С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».

«Л.Е.Белозерская (вторая жена М.А.Булгакова), сравнивая речевой строй повести Чаянова и первую редакцию «Мастера и Маргариты», приходит к выводу: «Не только одинаков речевой строй, но и содержание вступления: то же опасение, что не справиться автору, непрофессиональному писателю, с описанием «достопамятностей» своей жизни».

«У слов есть своя совесть», говорили Ахматова и Мандельштам. В фильме «Чёрный снег» звучит признание Михаила Булгакова о том, что он, конечно, «испачкал свои уста»!

Ирина Львовна Галинская (автор книги «Криптография романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова»), анализируя источники по альбигойским войнам и, в частности, «Песню об альбигойском крестовом походе» 15 века, находит конструкцию убийства Иуды у Булгакова в реальном убийстве римского легата де Кастельно».

Тот текст, который мы все читали, отредактирован А.А.Саакянц – редактором издательства «Художественная литература».
В результате работы Саакянц из рукописи исчезло 25 предложений, вместо них вставлено 65 новых предложений. Она изменила 317 слов Булгакова, заменила 115 грамматических конструкций и сделала 500 лексических замен.
В результате текст, на мой взгляд, приобрёл более правильный художественный вид, но потерял авторское «дыхание».

А.А.Саакянц рассказывала: «Роман «Мастер и Маргарита» можно назвать сюжетно законченной вещью, но внутренне не вполне завершённой, то есть он доведён до конца, но ко многим его главам Булгаков возвращался вновь и вновь, ведь роман писался более десяти лет.
Причём любопытно, что все исправления, иногда даже совсем новые куски относятся только к «московским» страницам, то есть живой и менявшейся современности; «ершалаимские» страницы – о Понтии Пилате и Иешуа – остались абсолютно неизменными, они устоялись в сознании писателя раз и навсегда…»

Уже будучи больным в 1939 году Булгаков диктовал жене последние правки. Она их вносила в тетрадь. «На полях машинописи есть ссылка на «тетрадь № 2», но тетрадь эта не обнаружена в архиве Булгакова. Архив же его в идеальном (! – НК) порядке Е.С.Булгакова передала в Рукописный отдел Ленинской библиотеки».

Почему же исчезла тетрадь №2, и что в ней было?

Как-то на одном литературном форуме я прочитал, будто бы у образа Мастера был реальный прототип. Этот человек в молодости был офицером, потом вышёл в отставку, принял сан, начал писать роман о Понтии Пилате, даже добился командировки для поездки в Иерусалим. Но началась революция, он вернулся в Россию, где уже не мог найти себе места, и спрятался в сумасшедшем доме. Оттуда его забрала одна радетельная женщина, у которой он, якобы, и жил, чуть ли не в одном доме с Михаилом Булгаковым. Булгаков, будто бы, даже знал его, и после его смерти, использовал оставшиеся рукописи и саму историю его жизни.

Известно, что использовать реальную историю проще и легче, нежели выдумывать.

Почему Булгаков уничтожил первые две редакции романа и многие черновики?
Выходит, рукописи горят?!

Любопытно было бы прочитать все редакции романа «Мастер и Маргарита», чтобы отделить «зёрна» истины от «плевел» плагиата.

Процитирую несколько красноречивых фактов из «Булгаковской энциклопедии».

«Большую роль в трактовке ранней истории Xриста в романе «Мастер и Маргарита» сыграла пьеса Сергея Чевкина «Иешуа Ганоцри. Беспристрастное открытие истины» (1922)… Пьеса Чевкина имеет многочисленные параллели с ершалаимской частью «Мастера и Маргариты». Из этого источника Булгаков почерпнул принцип отличной от евангельской транскрипции имён и географических названий…»

«У ног Понтия Пилата лужа красного вина из разбитого кувшина – напоминание о только что пролитой невинной крови Иешуа Га-Ноцри. Эпизод, с которым связано возникновение этой лужи, имеет явную параллель в пьесе Чевкина».

«Скорее всего, как и фалернское, цекубское вино было белым. Но Булгаков сознательно поступился деталью ради символа… Мастера же и Маргариту Азазелло травит красным фалернским вином, в природе не существующим».

«У Чевкина и Булгакова совпадают не только символика, но и психологическая мотивировка».

«Нетрадиционная трактовка поведения предавшего Иешуа ученика, данная Чевкиным, частично отразилась у Булгакова в образе Иуды из Кириафа, тогда как в Понтии Пилате ершалаимских сцен ощутимо влияние поэмы Георгия Петровского «Пилат» (1893-1894)».

«Важную роль в трактовке Xриста в «Мастере и Маргарите» сыграло знакомство Булгакова с рассказом Анатоля Франса «Прокуратор Иудеи» (1891)… Оцепление Лысой Горы у Булгакова в точности повторяет оцепление горы Газим в «Прокураторе Иудеи»».

«…пришло в булгаковский роман из повести Флобера «Иродиада» (1877)…, вероятно, и такая значимая деталь одеяния Понтия Пилата как кровавый подбой на белом плаще – предвестие грядущего пролития невинной крови».

«С работой Д.Ф.Штрауса «Жизнь Иисуса» связано и само построение сцены допроса Иешуа Пилатом в булгаковском романе».

«В «Мастере и Маргарите» обнаруживаются удивительные переклички и с книгой известного русского писателя, поэта и мыслителя Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) «Иисус Неизвестный», вышедшей в Белграде в 1932 г.»

«… ряд конкретных совпадений с книгой Мережковского появился в «Мастере и Маргарите» в середине 30-х годов, вероятно, под влиянием знакомства с «Иисусом Неизвестным».
Образ Понтия Пилата у Мережковского и Булгакова получился практически тождественный».

«Цитата из гётевского «Фауста: «…так кто ж ты, наконец? – Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», пришла в булгаковский роман в качестве эпиграфа также из «Иисуса Неизвестного».

«Автор «Мастера и Маргариты» заимствует у Мережковского некоторые реалии эпохи, вроде мозаики в претории, где ведет допрос прокуратор, или походного стула центуриона, на котором во время казни восседает Афраний. Приказ прокуратора развязать Иисусу руки – также из «Иисуса Неизвестного».

Целью этой моей статьи было не разоблачить плагиатора, а понять механизмы возникновения замысла и как он воплощается в законченное произведение.

Я прочитал роман «Мастер и Маргарита» несколько раз, и был настолько вдохновлён им, что спустя десять лет написал свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». В нём тоже есть сюжет об Иисусе Христе. Я сохранил все одиннадцать редакций романа, который писал шесть лет.

Из массы прочитанных книг мне, как и Михаилу Булгакову, больше всего понравился труд английского исследователя Ф.Фаррара «Жизнь Иисуса Христа». Эта книга убеждает своей исторической фактологией. Но меня в этой книге привлёк тот факт, что и разбойник Вар-Равван, и проповедник Га-Ноцри имели одно и то же имя – Иисус (как утверждает Фаррар). На этом я и построил коллизию своего сюжета.

Разумеется, я находился под впечатлением не только романа «Мастер и Маргарита», но и «легенды о великом инквизиторе» Достоевского из романа «Братья Карамазовы», посмотрел много фильмов об Иисусе Христе, побывал на спектакле Юрия Любимова «Мастер и Маргарита»…
Но я намеренно не стал читать чужие романы об Иисусе Христе, чтобы это не повлияло на собственное вИдение. Рассказ «Иуда Искариот» Леонида Андреева я прочитал позже.

И вот, когда в ночь на страстную пятницу перед Пасхой на одном дыхании был написан сюжет о двух Иисусах, поставив точку, я почувствовал, что роман обязательно увидит свет. Хотя к этому не было никаких оснований – после катастрофы я был одиноким инвалидом с перебитыми ногами.
И для меня до сих пор чудо – что роман опубликован!

«Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» – тоже мениппея, но не классическая, хотя посвящена вечному вопросу – Зачем живёт человек?!
Вывод, к которому я пришёл в результате написания романа, – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Но чтобы понять это, нужно было умереть, воскреснуть, пройти долгий путь сораспятия Христу…

«Дух мой парит над падшими людьми, столпившимися у креста позора. Голгофа и страданья позади, а впереди спасенье и свобода. Люблю, любя, любовью я спасён, лишь потому, что я в неё поверил. Как птица я любовью окрылён, ведь Богу душу я свою доверил. Я верил без сомнения в душе, что Бог услышит все мои молитвы, и не оставит одного в беде, крест подарив мне вместо поля битвы. Свершилось Чудо! Торжеством Любви позорный крест стал вместо униженья. Иисус Христос, с собой меня возьми, освободив мой дух для Вознесенья».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Перед смертью Михаил Афанасьевич сказал: «Я хотел служить народу… Я хотел жить и служить в своем углу… я никому не делал зла…».

P.S. Буду признателен всем, кто дополнит или уточнит содержание этой моей статьи.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература