14-16 ноября в Санкт-Петербурге проходил VIII Международный культурный форум. В этом году он был посвящён проблеме «Культурные коды в условиях глобализации».
Что такое «культурный код», мало кто знает. И вообще, неизвестно, возможно ли выразить цифровым кодом культуру той или иной страны или нации.
Раньше русская культура ассоциировались с великой русской литературой, русской музыкой и живописью. У иностранных туристов до сих пор пользуются спросом матрёшки, водка и балет.
Как социолог я задал участникам Форума вопрос, что же входит в понятие «культурный код России». Мне удалось задать этот вопрос министру культуры Владимиру Мединскому, бывшему министру культуры Михаилу Швыдкому, писателю Михаилу Веллеру и Дмитрию Быкову, а также мэтру отечественной кинематографии Никите Михалкову.

Ещё в начале 1980-х годов, когда стал очевиден кризис советской цивилизации, возникла концепция «транскультуры».
Kонцепция транскультуры подробно изложена в книге Элен Берри и Михаила Эпштейна «Транскультурные эксперименты: Российская и американская модели творческой коммуникации» (Н-Й., 1999).
Михаил Эпштейн ввёл понятие «транскультура» – это то, что позволяет выйти за пределы национальной культуры. Транскультура создаётся на границах разных культур, где выявляются их нереализованные возможности, смысловые и знаковые лакуны.
Транскультура освобождает культурного человека от символических зависимостей и предрасположений его исходной, «врождённой» культуры.
Транскультура – это состояние виртуальной принадлежности одного индивида многим культурам.
Транскультурный мир – это единство всех культур и некультур, тех возможностей, которые не были реализованы в существующих культурах.

Полагаю, что культурным кодом России могут служить имена наших деятелей культуры, которые известны во всём мире.
Культурным кодом России может и должен быть Фёдор Михайлович Достоевский. Роман «Братья Карамазовы» входит в десятку лучших книг всех времён и народов.
Достоевский говорил о «всемирной отзывчивости русского человека».
«Русский» – это понятие наднациональное, оно отвечает на вопрос «какой?», а не «кто?» и означает принадлежность к цивилизационной общности, а не национальность.
Не принято говорить «немецкий человек», «американский человек», а вот «русский человек» звучит вполне определённо, также как «западный» или «восточный» человек.
В рамках Форума состоялся Круглый стол «Достоевский и мир искусства».

Россия – северная страна, здесь трудно жить и работать. Многие уезжают в тёплые страны. Поэтому требуются, как в Норвегии, особые усилия государства по повышению жизненного уровня.

Мы критикуем «загнивающий» Запад, потому что знаем, что никогда не сможем жить так, как на благополучном Западе, и завидуем ему. По сути это ресантимент.

Человеком управляют не только внешние экономические причины, но и внутренние, относящиеся к его культуре и духовной жизни.
Франция предложила миру идею свободы, равенства, братства. Англия – идею прав человека. Америка – «американскую мечту».
А что может Россия предложить миру?

Первый заместитель Всемирного русского народного собора Константин Малофеев разрабатывает программу с многообещающим название «Русская мечта – 2050».
«Это не прогноз и форсайт, а стратегия и доктрина», – утверждает автор и разработчик проекта Константин Малофеев. (газета Культура» №36 от 2019). – «Это главный политический проект страны во время, в котором мы живём».

«Поверь в мечту, поверь в мечту, поверь в мечту», – пели мы на заре перестройки.
Сегодня вместо мечты о коммунизме нам предлагают «русскую мечту».

Термин «русская мечта» придумал Александр Проханов.
Когда-то говорили о «Русской идее», теперь – о «Русской мечте».
О чём же мечтает Александр Проханов (главный кремлёвский идеолог, призванный навеять россиянам очередной «сон золотой»)?

Александр Проханов считает: «Русская мечта – это та энергия, которая рождается в народе, движет народ по всему его историческому пути и манит народ к недостижимой, но понимаемой народом цели. … По существу, Русская мечта – это, может быть, стремление к Царствию Небесному. Метафора «Царствие Небесное», впущенная в нашу грешную жизнь, превращается в мечту».

Вице-спикер Госдумы Пётр Толстой признаёт: «Людей может сподвигнуть на действие только общая идея. Вот эта идея – она должна быть. Над ней надо думать. Это задача политиков сегодня. У нас нет образа будущего».

Сейчас в мире есть четыре основных проекта будущего. Запад во главе с США это киборгизация и виртуализация. Китай создаёт свой проект «социальный кредит». Исламский мир продвигает проект «мировой халифат».

А какой проект есть у России? Каково наше видение будущего? Какова «русская мечта»?

Когда-то мечтой был коммунизм. Тогда пели: «наш паровоз вперёд летит – в коммуне остановка; иного нет у нас пути…» Куда же летит «паровоз Россия», или, как говорил Гоголь, «птица тройка Русь»? Раньше это был «Светлый путь», а ныне «Русский путь» – это, возможно, путь в тупик.

14.11.2019 министр культуры РФ Владимир Мединский выступил с лекцией о культуре 2.0. «Цифра и культурный сектор» в рамках VIII Международного культурного форума

Всякая власть придумывает себе оправдание, выдумывая идеологический флёр, прикрывающий механизм реальной власти. Реальная политическая жизнь не всегда совпадает с провозглашаемыми политическими лозунгами. Фактор сохранения власти часто оказывается наиважнейшим.

Китай на государственном уровне утвердил программу «Китайская мечта – 2050»., где подробно, по пятилеткам расписано, как Китай придёт к глобальному доминированию.
С 2014 года в Китае внедряется «система социального кредита». Это правительственная программа оценки поведения граждан по ряду параметров. Она позволяет поощрять за социально одобряемые поступки и наказывать за нарушение закона или других правил. Людям с низким социальным кредитом будут недоступны некоторые социальные возможности.

Отдельные страны, в том числе и Россия, копируют китайский опыт. Но лично я не хочу такого «социального кредита», как в Китае.

К 2050 году в России останется примерно 100 миллионов человек, причём русских будет меньше половины. Какое будущее ждёт Россию?

Константин Малофеев рассказывает, что попросил в успешной гимназии написать детей сочинение «Светлое будущее России» И получил в ответ недоумение и растерянность. А один мальчик прямо спросил: «Зачем вы предлагаете нам писать неправду? Какое может быть светлое будущее?»

Нужно понять, какую Россию мы хотим видеть в грядущем. Из этого будет вытекать цель и пошаговые планы достижения этой цели. В психологии это называется феномен «самоосуществляющегося пророчества». Человек, который верит в то, что свобода есть, ведёт себя иначе, чем тот, кто не верит в наличие свободы. Человек, который верит в то, что смысл есть, действует и получает иные результаты, нежели тот, кто не верит. И оба подтверждают свои убеждения на практике. Но их жизнь выглядит по-разному.

Каждый человек хочет быть счастливым. При этом каждый понимает счастье по-своему. Счастье – это удовлетворение от реализации своих личных экзистенциальных проектов.

Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности.
Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.

Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.

Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.

Сейчас много говорят о наличии у нас традиционных ценностей, но не называют конкретно, что это такое. Социологи уже давно заметили, что проведение политики «традиционных ценностей» находится в связи с экономическим кризисом и политикой жёсткой экономии. Разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом.

В Самаре на встрече с женщинами-предпринимателями президент Путин заявил о наличии у нас специфического культурного кода. «Но всё-таки в нашем культурном коде есть некоторые ценности, которые, я считаю, являются для нас основополагающими: у нас женщина остаётся женщиной, мужчина остаётся мужчиной. Слава богу, у нас нет такого смешения понятий в голове, душе и в нашем культурном коде».

Разумеется, говорить о «русском культурном коде» или «коде русской цивилизации» можно лишь условно, поскольку это идеологемы, в реальности они не существуют.

15.11.2019 писатель Михаил Веллер в книжном магазине «Буквоед» в Петербурге представил свою новую книгу «Еретик», прочитал лекцию «Русский путь: тайны истории, тайны политики, тайны психологии. Реальное сегодня и реальное завтра», и ответил на мой вопрос о культурном коде России.

Так что же входит в понятие «русский культурный код»?

Предполагается, что такой код есть, и Россия уникальная цивилизация со своей национальной идеей.
В передаче Виктора Третьякова «Что делать?» эксперты назвали следующие характеристики «цивилизационного кода России». Это:
Православие, религиозность, соборность; мессианство и самопожертвование; сострадание, отзывчивость, коллективизм, двойственность; доминирование внутреннего мира над внешним; поиски мира Горнего на земле; самодержавие, православие и народность; смирение, нестяжание; желание жить душой, а не материальным.

Всем известна формула графа Уварова: «Самодержавие. Православие. Народность».
Я бы сформулировал иначе: «Своеволие. Самопожертвование. Сострадание». Именно эти черты составляют наш национальный характер.

Я побывал на празднике «Масленица» в Петропавловской крепости Петербурга, где поинтересовался у гостей и участников: что отличает русских от других народов, и существует ли код русской цивилизации?

Одни говорят: «особенности русского человека в его духовности, в его святости, в открытости русской души; русский человек всегда искал в себе Бога».
Другие возражают: «духовность не имеет национальности; национальность это культура и менталитет».
Третьи убеждены: «русская национальная идентичность не определяется через превосходство своей культуры и веры над другими».
Четвёртые утверждают: «нет никакой русской особенности, есть универсальные законы человеческого общества».

Православие вновь становится неофициальной идеологией. Даже предлагается новое мировоззрение – русский православный традиционализм.
С.Г.Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания.
1\ Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
2\ Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3\ Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме: «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».
Это сочетание блоков русского сознания даёт ему устойчивость и гибкость. Конечно, не ко всем ударам оно готово, иначе бы задубело. Но после ударов восстанавливается быстро.

Зав.кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян на конференции «Дни философии в Петербурге» в 2010 году заявил, что специфика «русского человека» есть, это факт. Но специфика не в потребностях, а в способах удовлетворения этих потребностей.
Различия национальных характеров связаны с наличием ценностей и их способами и средствами удовлетворения потребностей, которые закреплены как паттерны в культуре.
Выбор в соответствии с иерархией ценностей – вот что вызывает различия между людьми. Выбор определяется либо пониманием жизни как наивысшей ценности, либо признанием, что в жизни есть нечто большее, чем ценность самой жизни.

Как считает К.Х.Момджян, особенности российского менталитета в следующем:
1\ Русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2\ У нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ Российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

Особенности менталитета формируются условиями жизни.
Различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать.
На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе».
Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.

«Западники» уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую модель развития.
«Славянофилы» убеждены, что Россия это особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии. Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный. В XVII — XVIII веках «цивилизованность» определялась как противоположность «дикости».

Со временем понятие цивилизация стали отличать от культуры. Культура является внутренним духовным содержанием цивилизации, а цивилизация — лишь внешняя материальная оболочка культуры.

Одни учёные отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи — разводят понятия культуры и цивилизации.

По моему мнению, цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
Я считаю, что культура входит в понятие цивилизации, является её духовной составляющей.
Цивилизация есть результат приспособления человека к окружающей среде. А культура – это уже плоды человеческого разума, взрастающие на природной почве.
О развитии той или иной цивилизации судят именно по памятникам культуры. В основе любой культуры лежит представление о вечном, о бессмертии, о высшей справедливости.

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.
Николай Бердяев говорил о цивилизации как «смерти духа культуры». «Вся ткань русской природы иная, чем ткань природы западной», – писал Николай Бердяев в работе «Философия неравенства».

Термин «русская цивилизация» впервые упоминается в XIX веке в связи с распространением идей панславизма. Это понятие часто употреблялось в среде славянофилов и подчёркивало оригинальность русской культуры и истории, её отличие от культуры Запада и Востока, её национальное русское происхождение.

В книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос так: быть Европой или быть собой – Россией?

Россия – страна, где никогда не заходит солнце!
Мы называем себя Европой, но у нас 80% территории находится в Азии. Поэтому мы скорее Азиопа.

Мы не «третий мир». И в то же время у нас постоянное «подозрение в своей провинциальности». Некоторые испытывают чувство ущербности от того, что мы только обеспечиваем Европу сырьём.

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи (“Самодержавие, православие, народность»), пишет: «Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Как-то европейские послы спросили российского императора, что же такое русский человек. Император указал на башкир, калмыков, татар. «А где же русские?» – спросили его. «А все вместе они и есть русские», – ответил император.

В 1992 году появились россияне – граждане России. Русскими себя называют 80% россиян. При этом понять, кто такие русские, весьма затруднительно.
Если «русский – это православный», то куда девать коряков, алюторцев, якутов с их языческими божествами? 20% россиян исповедуют ислам. Дагестанцы, чеченцы, буряты, якуты, калмыки, татары и ещё двести народностей это тоже русская нация. В сознании россиян умещается одновременно и христианство, и язычество, и атеизм.

Насколько сейчас можно говорить о «русской цивилизации»?
Полагаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса можно говорить лишь о некоей культурной специфике, тогда как принципы современных технологий универсальны.

Я исхожу из предположения, что различные типы культур формируются на основе различных представлений о смерти. То или иное представление о бессмертии формирует и определённый тип культуры.
В православии нет понятия «чистилище», от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.

Россия – страна не для труда, а для молитвы!
Для православных главное в жизни не труд, а молитва, благодать, общение с богом. Как говорил святой Серафим Саровский: «цель жизни христианской – обретение Духа Святого».
Для нас благодать выражается не в обретении богатства. Поэтому у нас богатство не в чести, а труд лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти – вместилища духа. Если для протестантов богатство является проявлением благодати, то для нас это чуть ли не проклятие. «Трудом праведным не наживёшь палат каменных».

«Ключ политики государств, — писал Наполеон, — в их географии».
Действительно, география играет важнейшую роль в определении образа жизни, а значит и образа мыслей людей. Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения. Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.

Например, «английская свобода» – это инициатива и ответственность (личностная свобода в пределах закона). «Прусская свобода» – это дисциплина, повиновение, верность, служение (надличностная свобода).
«Русская свобода» определяется как своеволие, вольность. Русская вольность – это свобода от законной свободы. Понятие «воля» исконно русское и непереводимое; оно есть только в русском языке. Русская воля не знает границ.

«Россия – ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек». Эти слова приписывают Победоносцеву или Шестову.
Россия находится в условиях рискованного земледелия, где многое зависит от природы. Это объясняет естественную веру славян в языческих богов природы. Сезонные уборки требовали героического напряжения всех сил. Зато потом были праздники, когда отдыхали что есть мочи.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом.
В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, а потом распределяла, – за счёт чего и выживал весь народ.

После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

В России всегда государство патерналистски довлеет над обществом. Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её независимость.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Всем известна последняя фраза из трагедии Пушкина «Борис Годунов» – «Народ безмолвствует». 28 января 2018 года я пришёл в музей Пушкина на набережной Мойки, 12 (последнюю квартиру поэта), где состоялась беседа о прижизненном издании трагедии «Борис Годунов». Я поинтересовался у гостей, как они понимают код русской цивилизации.

Если в Западной Европе государство для человека, то в России человек для государства. В «западной модели» государство служит человеку, уважает его права. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка.
Россия на 2\3 азиатская страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.

Россия всегда была страной самовластья. Иначе с таким государством было не справиться. Малейшее ослабление государства российского вело к распаду и разделу страны.
Никогда в России не было ни правды, ни свободы! Рабство – в нашей генетической памяти. Там, где не было рабства (на Севере и на Кавказе), люди до сих пор ведут себя независимо.

Некоторые отечественные интеллектуалы считают, что демократии в России никогда не было, потому что она невозможна и не нужна. Поскольку невозможно самоуправление на таких огромных территориях, удалённых друг от друга.

Часто спрашивают: в чём предназначение России? – Никому не дать овладеть миром в одиночку, – в этом предназначение России!

Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает.

Русский — это производное слово, оно образовано от слова «Русь». Одна из букв С относится к корню («рус-»), а другая — к суффиксу (-ск-), так что здесь стык корня и суффикса.
Слово «русский» во множественном числе – русские – отдельно не употреблялось как сейчас (то есть как существительное), а только как прилагательное в сочетаниях русская земля, русский человек, русские люди, русский народ, русский язык и т.д. С середины XIX века появляется разграничение: россиянин как принадлежность к государству, и «русский» (человек, язык) как принадлежность к народу.

Русский – это тот, кто идентифицирует себя с русской культурой и живёт по традициям русской культуры.
«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…»

Академик Юрий Пивоваров считает, что «Русский человек – такой же, как все. Но он тяжело болен. Всё это столетие его так гнали, что он надорвался. …
Величие страны не только в экономике. У нас великая культура. Великий язык. И великий тип сознания. Мы действительно принадлежим к тем этносам в мировой истории, которые претендуют на то, чтобы их запомнили, как древних греков и древних римлян. …
Россия не равна Российской Федерации – ни географически, ни культурно. Она шире, она больше».

В нашем национальном сознании иррационального больше, чем рационального. Русские народные сказки хорошо иллюстрируют иррациональность нашего отношения к действительности.

«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.
Ему вторил Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»

Гоголь в книге «Избранные места из переписки с друзьями» пишет:
«Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России. К этой любви нас ведёт теперь Сам Бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри её и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней состраданья. А состраданье есть уже начало любви».

«Может быть, это мазохизм, но русская душа не может без страдания, а прежде сострадания, потому как только оно освобождает от плена наслаждения и личной выгоды. Мы готовы с радостью мучиться ради всех, находя в этом смысл своего существования. Именно жажда сострадать, причём без всякого расчёта, — вот отличительная особенность русской души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя.

Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.

Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.

Русский — это не национальность, это мироощущение! И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

14.11.2019 писатель Дмитрий Быков выступил в магазине «Буквоед» в Петербурге с лекцией о Вадиме Шефнере в рамках VIII Санкт-Петербургского международного культурного форума и ответил на мой вопрос.

Выступавший на Международном культурном форуме председатель правительства Дмитрий Медведев заявил, что культура стала национальным проектом. Заместитель министра культуры, статс-секретарь Алла Юрьевна Манилова призывала активно предлагать новые идеи.

Я уже давно предлагаю сделать ребрейдинг имиджа России. Сейчас Россия ассоциируется с агрессивным медведем-шатуном.

Тогда как на самом деле Россия – это любящая мать-медведица. Такой имидж больше соответствует характеру нашей многонациональной страны.

Предлагаю идею, которая могла бы стать новым культурным кодом России. Я выстрадал её и проверил опытом своей жизни. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Кому-то эти слова кажутся лишёнными смысла. На самом деле это метафизическая формула!

Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)

Никита Михалков на VIII Международном культурном форуме в Петербурге провёл мастер-класс и ответил на мои вопросы о культурном коде России.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, каков КУЛЬТУРНЫЙ КОД РОССИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Настоящая литература – это всегда бунт, бунт против лжи и лицемерия, против аморализма и ханжества, против эксплуатации и безнаказанности.
Есть писатели «послушные», которые обменяли свой дар на «чечевичную похлёбку» различных премий и благосклонность власти. И есть писатели «непослушные» – нонконформисты, писатели инакомыслия. Один из таких – Михаил Веллер.
6 октября 2018 года в книжном магазине «Буквоед» в Санкт-Петербурге Михаил Веллер встречался с читателями и отвечал на их вопросы. Я неоднократно беседовал с Михаилом Иосифовичем, и в этот раз тоже задал ему вопрос. Ответ Веллера озадачил всех присутствующих. «Правда обо всём» – так можно охарактеризовать выступление Михаила Веллера.

«Литература сама по себе – это инакомыслие. Если она будет прямомыслима, она никому будет не нужна. Литература с температурой 36,6 – это пустое дело. Она должна волновать, контрастировать с чем-то, поэтому в принципе инакомыслие – это сам литературный акт, когда человек может увидеть что-то свежим, «остранённым» взглядом», – пишет в статье «Литература инакомыслия» доктор философских наук, профессор кафедры наук о культуре факультета философии НИУ ВШЭ Александр Доброхотов.

По существу вся культура – гигантская провокация против мира «нормального» сознания.
Писателей инакомыслия история литературы знает не много.
Древнеримский поэт Публий Овидий Назон (автор книг «Метаморфозы» и «Наука любви») из-за противоречий официальной политике императора Августа был сослан из Рима в западное Причерноморье, где провёл последние годы жизни.

Итальянский поэт эпохи Возрождения Данте Алигъери в 1302 году был изгнан вместе со своей партией из Флоренции. В изгнании он создал свою «Божественную комедию», поместив в Ад поимённо всех своих врагов и недоброжелателей.

Мигель де Сервантес начал писать историю про «Хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского» в тюрьме. Сервантес признавал, что персонаж родился «в темнице, где обитали лишь одни помехи да унылые звуки». Это была пародия на «рыцарские романы».

Джакомо Казанова отличался особым инакомыслием. 26 июля 1755 года был арестован и без суда приговорён к пяти годам заключения. Согласно мемуарам Казановы, существенным доказательством его вины было то, что у него обнаружили книгу Зогар и другие книги по магии.

Французский аристократ и писатель Маркиз де Сад до сих пор остаётся примером инакомыслия. Находясь в заточении в Бастилии, 22 октября 1785 года маркиз де Сад приступил к написанию знаменитого романа «120 дней Содома, или Школа разврата».

Жан-Батист Мольер в своих пьесах выступал против пороков современного общества, защищал интересы народа и тоже сидел в тюрьме. По словам К.С.Станиславского, Мольер был «гениальным протестантом и бунтарём».

Оскар Уайльд настолько прославился своим инакомыслием, что автора повести «Портрет Дориана Грея» обвинили в гомосексуализме и «развращении молодых людей», назначив два года каторжных работ.

Протопоп Аввакум написал резкое письмо к царю Фёдору Алексеевичу, в котором критиковал царя и ругал Патриарха Иоакима. В итоге Аввакума и его товарищей сожгли в срубе в Пустозерске.

Писателей инакомыслия преследовали всегда и везде, но особенно в России.
Что же такое инакомыслие? Если оно существует, значит должен быть некий канон и должно быть ему сопротивление, его отрицание.
В 1988 году академик Аверинцев С.С. в работе «Византия и Русь: два типа духовности» (Новый Мир. 1988. № 7, 9) писал: «Но когда нет канона, инакомыслие тоже становится просто отрицанием, переменой знака, переворачиванием, инверсией того, что уже задано собственно властью: и духовной, и политической. Поэтому мы видим, что история русской литературы – это во многом история литературы протеста.

Первый по настоящему инакомыслящий литератор в России был Радищев. Александр Николаевич стал известен благодаря своему произведению «Путешествие из Петербурга в Москву», которое издал анонимно в июне 1790 года. Его смелые рассуждения о тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы, которая назвала Радищева — «бунтовщик, хуже Пугачева». Радищев был арестован и посажен в Петропавловскую крепость.

Пьесу «Ревизор» Гоголя по тем времена можно считать инакомыслием. Хотя царь неожиданно для всех одобрил пьесу. Сейчас такую пьесу о коррупции во власти вряд ли бы разрешили к постановке.
Считается, что инакомыслящим был Пушкин. Но, на мой взгляд, настоящим инакомыслящим был Лермонтов. Печорин стал «героем нашего времени», потому что мыслил не так, как все, чем привлекал внимание дам и раздражал сослуживцев.
«Отцы и дети» Тургенева – это рассказ о новых людях, хотя Базарова вряд ли можно назвать инакомыслящим.
Первый русский писатель-диссидент это, разумеется, Лев Толстой. Его инакомыслие привело к отлучению графа от церкви.
Достоевский тоже стремился показать инакомыслящих людей. Это герой «Записок из подполья», и очевидно Кириллов из романа «Бесы».

В апреле 1849 года Федор Михайлович Достоевский был арестован за публичное чтение запрещённых записей, а фактически за инакомыслие. 9 ноября 2017 года на 42-ой международной конференции «Достоевский и мировая культура» я задал вопрос: насколько объявление Достоевского государственным преступником и дальнейшее заключение повлияли на него как писателя?

Каждого сколько-нибудь инакомыслящего писателя, пытавшегося говорить правду, власть всеми способами уничтожала.
П.Я.Чаадаев за свои «Философские письма» был официально объявлен сумасшедшим, труды его были запрещены к публикации в имперской России.
А.И.Герцен в 1834 году был арестован и сослан в Пермь. Арестован был и его друг Н.П.Огарёв. Позднее они были вынуждены эмигрировать из России, и уже за границей издавали свои сочинения и знаменитый «Колокол». В России их бы приговорили к расстрелу.

Николай Гаврилович Чернышевский 12 июня 1862 года был арестован и помещён в одиночную камеру Петропавловской крепости по обвинению в составлении прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» (в ней резко критиковал Крестьянскую реформу 1861 года).

Александр Блок, автор поэмы «Двенадцать», по воспоминаниям Георгия Иванова, в предсмертном бреду говорил: все ли экземпляры поэмы «Двенадцать» уничтожены? «Люба, хорошенько поищи, и сожги, все сожги». Вспомнив об экземпляре, посланном Брюсову, Блок требовал везти себя в Москву: «Я заставлю его отдать, я убью его…»

За свою эпиграмму «Кремлёвский горец» («Мы живём, под собою не чуя страны…») Осип Мандельштам был арестован и умер в пересыльной тюрьме.
В тюрьме чекисты убьют и крестьянского поэта Клюева, расстреляют писателя Пильняка.

Даниил Иванович Ювачёв (псевдоним – ХАРМС) впервые был арестован в 1931 году за участие в антисоветском сообществе писателей. В марте 1932 года управление при НКВД постановило выслать литератора в исправительный лагерь на три года.

В 1933 году Николай Эрдман (сценарист фильма «Весёлые ребята») был арестован за сочинённые им политические стихи и приговорён к трём годам ссылки в город Енисейск.

Сталин прочитывал все значительные книги советских писателей. Пьесу «Дни Турбиных» Михаила Булгакова Сталин посмотрел во МХАТе более 14 раз. В итоге вынес вердикт: «Дни Турбинных» – антисоветская штука, и Булгаков не наш».

Прочитав в 1931 году опубликованную в журнале «Красная новь» повесть Андрея Платонова «Впрок», Сталин написал: «Талантливый писатель, но сволочь». В редакцию журнала Сталин отправил письмо, в котором охарактеризовал произведение как «рассказ агента наших врагов, написанный с целью развенчания колхозного движения», и потребовал наказать автора и издателей.

По инициативе Сталина был создан Союз советских писателей. В итоге треть участников Первого съезда писателей (182 человека) погибли в тюрьмах и ГУЛАГе.
Союз писателей отказал Александру Грину в пенсии с формулировкой: «Грин – наш идеологический враг. Союз не должен помогать таким писателям! Ни одной копейки принципиально!»
Александр Грин умер в нищете, забытый всеми. «Эпоха мчится мимо. Я не нужен ей – такой, какой я есть. А другим я быть не могу. И не хочу».

Спецслужбами (по одной из версий) будто бы по поручению самого Сталина был отравлен и Алексей Максимович Пешков, вошедший в нашу литературу под псевдонимом Максим Горький. Накануне смерти Горького заменили весь медперсонал и медсестру, дававшую ему лекарства. В момент смерти у постели писателя была только его последняя любовница – Мария Будберг, являвшаяся агентом НКВД. Не имея никакого медицинского образования, именно она дала Горькому какое-то последнее лекарство в его жизни, которое он пытался выплюнуть.

По ленинградскому «писательскому делу» в октябре 1937 года был арестован Бенедикт Лифшиц, расстрелян 21 сентября 1938 года.
Поэтесса Ольга Берггольц 13 декабря 1938 года была арестована по обвинению «в связи с врагами народа» и как участник контрреволюционного заговора против Ворошилова и Жданова. Её первый муж — Борис Корнилов — был расстрелян 21 февраля 1938 года в Ленинграде.
Михаил Кольцов в 1938 году был отозван из Испании и в ночь с 12 на 13 декабря того же года арестован в редакции газеты «Правда». 1 февраля 1940 года был приговорён к смертной казни по обвинению в шпионаже и расстрелян.
Исаак Бабель был приговорён к высшей мере наказания и расстрелян 27 января 1940 года по обвинению в «антисоветской заговорщической террористической деятельности» и шпионаже.
Автор «Розы Мира» Даниил Андреев создавал своё бессмертное произведение, сидя в тюрьме по злополучной 58-й статье.

Для многих писателей началом конца стало опубликованное 14 августа 1946 года Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) О журналах «Звезда» и «Ленинград». В нём, в частности, говорилось: «Грубой ошибкой «Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе…. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии…»

В марте 1963 года на встрече с интеллигенцией в Кремле Никита Хрущёв, обращаясь к поэту Андрею Вознесенскому, сказал: «Мы предложили Пастернаку, чтобы он уехал. Хотите завтра получить паспорт? Хотите?! И езжайте, езжайте к чёртовой бабушке. Убирайтесь вон, господин Вознесенский, к своим хозяевам!»

Бориса Пастернака советская власть вначале вознесла на пьедестал, но после присуждения ему Нобелевской премии Владимир Семичастный (по указанию Хрущёва) сказал: «как говорится в русской пословице, и в хорошем стаде заводится паршивая овца. Такую паршивую овцу мы имеем в нашем социалистическом обществе в лице Пастернака, который выступил со своим клеветническим так называемым «произведением»…» (имеется в виду роман «Доктор Живаго» – Н.К).

Когда недавно рассекретили документы ЦРУ, стало известно, что присуждение Нобелевской премии Борису Пастернаку за его роман «Доктор Живаго» было операцией ЦРУ, направленной против коммунистического режима в СССР. Публикация романа «Доктор Живаго» за границей была без разрешения автора, хотя писал он этот роман по заказу с расчётом на получение нобелевской премии.

Я несколько раз был в Стокгольме. В библиотеке Нобелевского фонда хранятся оба моих романа: роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и роман-быль «Странник» (мистерия).

Последний секс-скандал в Нобелевском комитете, в результате которого в этом году не присуждалась нобелевская премия по литературе, доказал, что литературные премии давно перестали быть объективным показателем ценности литературного произведения.
Не были удостоены Нобелевской премии такие выдающиеся писатели как Бертольд Брехт, Томас Вулф, Федерико Гарсия Лорка, Франц Кафка, Марсель Пруст, Френсис Скотт Фицджеральд, Марк Твен, Герберт Уэллс, Олдос Хаксли, Томас Гарди и другие известные авторы.
Многие авторы, получившие премию, впоследствии были успешно забыты.
Лев Толстой отказался от номинации на Нобелевскую премию по литературе за 1906 год.

Хотя Альфред Нобель завещал присуждать премию за лучший роман идеалистической направленности, нетрудно заметить, что русским писателям Нобелевскую премию дают за оппозицию власти. Из пяти русских лауреатов Нобелевской премии по литературе, кроме Шолохова (который получил её за роман «Тихий Дон» – причём, не о красных, а о белом движении), все находились в конфликте с властью. Солженицын был диссидентом, высланным из страны, Бунин и Бродский – эмигрантами.

Может сложиться впечатление, что вручение литературных премий является актом политической конъюнктуры. Однако Нобелевский комитет категорически опровергает предположения о политической подоплёке в выборе кандидатов.

Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии. Об этом хорошо написано в работе французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы». По его мнению, чтобы получить литературную премию нужно:
а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один;
б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»);
в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.

На мой взгляд, важно не премию получить, а остаться в истории литературы, или ещё лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.
Если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать.

Настоящие писатели пишут не ради денег. Мотивы истинного творчества всегда бескорыстны. Истинное творчество не способ заработать на жизнь, а средство самопознания и самосовершенствования. Конечно, останутся одиночки и гении, которые пишут для себя. Но в целом я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»

Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы попытаться сделать мир лучше, помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман поможет хотя бы одному человеку, то мой труд семи лет не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря опубликовал свой роман.

В 1970 году Нобелевскую премию получил Александр Исаевич Солженицын с формулировкой «за нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы».
Александр Солженицын признавал политический аспект присуждения ему Нобелевской премии по литературе.
В советских газетах была организована мощная пропагандистская кампания против Солженицына. Советские власти предлагали Солженицыну уехать из страны, но он отказался. При советском режиме Александра Исаевича называли не иначе как предателем.

«Братья писатели не могут простить Солженицыну, что при его слове их молчание стало слышно», – считает жена писателя Наталия Дмитриевна Солженицына.
«Именно писатели, именно литераторы, большие московские начальники были всегда инициаторами травли Солженицына и в 60-е, и в 70-е и в 90-е годы, – считает автор биографии Солженицына литературовед Людмила Сараскина. – В 1976 году Шолохов требовал от Союза писателей запретить Солженицыну писать, запретить ему прикасаться к перу».

22 ноября 2017 года в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) я участвовал в международной конференции «Писатель в неволе. Ссылка, каторга, тюрьма в творчестве А.И.Солженицына и мировой литературе». Как литератор и криминолог, я давно интересуюсь этой темой. Оба мои романа хранятся в Институте русской литературы (Пушкинский Дом). Научный руководитель Института русской литературы Всеволод Багно и другие участники конференции ответили на мой вопрос: в какой мере объявление гениального писателя преступником стимулирует его творчество?

Александр Солженицын был исключён из Союза писателей СССР. Также за инакомыслие по политическим мотивам из Союза писателей были исключены А.Синявский, Ю.Даниэль, Н.Коржавин, Л.Чуковская, В.Максимов, В.Некрасов, А.Галич, Е.Эткинд, В.Войнович, Виктор Ерофеев, Е.Попов и др.

Поскольку в СССР многие художественные произведения инакомыслящих писателей не печатались, литераторы переправляли их на Запад. С 1958 года писатели А.Д.Синявский (под псевдонимом Абрам Терц) и Ю.М.Даниэль (Николай Аржак) публиковали за рубежом повести и рассказы с критическим настроением по отношению к Советской власти.
Когда КГБ выяснил, кто скрывается под псевдонимами, писателей обвинили в написании и передаче для напечатания за границей произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй».
Судебный процесс против А.Д.Синявского и Ю.М.Даниэля длился с осени 1965 года по февраль 1966 года. Даниэль был осуждён на 5 лет лагерей по предъявленной ему статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда». Синявский был приговорён к 7 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Показательна судьба поэта Иосифа Бродского. С февраля по март 1964 года прошли два судебных процесса. В итоге инакомыслящего поэта признали преступником и приговорили к пяти годам принудительного труда в отдалённой местности.
В декабре 1987 года лауреатом Нобелевской премии по литературе становится Иосиф Александрович Бродский – «за всеохватное авторство, исполненное ясности мысли и поэтической глубины».
Близкий друг Иосифа Бродского писатель Яков Гордин рассказал мне о инспирировании судебного преследования поэта.

Министр культуры РФ Владимир Мединский причислил Довлатова к выдающимся литераторам. В СССР Довлатов был аутсайдером. Его практически не печатали, ругали, травили, подвергли остракизму. Для советских писателей социалистического реализма Сергей Довлатов был чужой странный непонятный необыкновенный чужак. Он хотел писать правду, а ему предлагали лгать. Толстые журналы отвергали рассказы Довлатова по идеологическим причинам, поскольку его рассказы не вписывались в жёсткие рамки соцреализма. Писать же так, как положено, у Сергея не получалось.
В Петербурге бережно хранят память о Сергее Довлатове и каждый год проводят фестиваль «Довлатов и время надежд».

Если верить последнему фильму «Высоцкий», в смерти поэта были замешаны органы госбезопасности (КГБ). По утверждениям жены Владимира Высоцкого Марины Влади, её мужа убили наркотики, которые он употреблял по предписанию врача, чтобы излечиться от алкоголизма.
Недавно в сквере Педагогического университета им. Герцена в Санкт-Петербурге открыли барельеф в память о Владимире Семёновиче Высоцком.

Расцвет инакомыслия диссидентов пришёлся на 70-80-е годы прошлого века. Многие писатели, говорившие правду, были либо высланы из страны, либо уехали сами. Одним из таких инакомыслящих писателей был Владимир Войнович. В декабре 1980 года он был выслан из СССР, в 1981 году лишён советского гражданства. В 1980-1992 годах Войнович жил в ФРГ и США, сотрудничал с радиостанцией «Свобода». 9 сентября 2017 года в Доме журналиста в Петербурге Владимир Войнович ответил на мой вопрос о будущем России.

При советской власти в 60-80-х годах прошлого века существовал так называемый «самиздат», где печатали неразрешённые к публикации произведения. Не все они были инакомыслием, а чаще таковым не были.
Для настоящего инакомыслия нужна большая внутренняя свобода, не только отрицание и факт публикации в самиздатовской литературе, но и провозвестие нового взгляда на мир.
По моему мнению, инакомыслие, это мышление вне принятых стереотипов, причём не только отрицание общепринятых норм, но и декларирование нового стиля мышления.

Истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер. Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а личностный подвиг его создателя, личность самого творца.

Во все времена любое неугодное власти высказывание могло стать причиной ссылки или тюремного заключения. Однако, оказавшись за решёткой, гениальные писатели создавали книги, которые стали шедеврами мировой литературы.

Писатель Эдуард Вениаминович Лимонов в апреле 2001 года по обвинению в хранении оружия и создании незаконных вооружённых формирований был заключён в следственный изолятор ФСБ Лефортово. 15 апреля 2003 года был приговорён к 4 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно. Когда Лимонов был в Петербурге, он подарил мне свою новую книгу.

Поэт Дмитрий Быков до известного цикла стихов 2012 года был «любимцем власти». Ему дважды вручили премию «Большая книга». Но после известного цикла стихов он попал «в чёрный список». Коллегия по жалобам на прессу решила рассмотреть обращение о публикации стихотворения Дмитрия Быкова, посвящённого патриарху Кириллу в еженедельной газете «Собеседник». Трудно
судить, насколько Дмитрий Быков инакомыслящий писатель.

Литература – это вкус бесконечности! А если писатель пошёл в политику – значит он лишился вдохновения и кончился как писатель.
В передаче «Линия жизни» писатель Владимир Маканин сказал: «Как только литература начинает заигрывать с властью, подчиняться и делать то, что должна, это сразу становится недорогостоящим продуктом, не долго действующим. Интеллигенция, которая думает о том, что она должна то или то, очень быстро впадает в маразм. Это не значит, что нужно конфронтировать. Но блюсти самостоятельность, быть самодостаточными, литература должна. Потому что это духовная, какая-никакая, но самостоятельная власть».

Писатель сегодня уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во время поездки в транспорте. Литературный процесс превратился в бизнес, мало чем отличающийся от прочих видов бизнеса, где главную скрипку играет потребитель, то есть читатель.

Писатели ныне – «производители литературы». Авторы соревнуются, кто больше выпустит книг за год. Они забыли простую истину: не количеством книг измеряется масштаб писателя, а силой его идей. Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти!

Писателей используют в политических интересах как таран для расшатывания или свержения существующего режима. Авторов приглашают участвовать в избирательных кампаниях, чтобы использовать их авторитет в целях достижения власти. Уже все признают, что премии литераторам дают «за политику».

«Политика для самых честных из нас (а таких немного осталось в живых) – до сих пор отвратительная вещь». Эти слова принадлежат Тьерри Мариньяку – французскому писателю, переводчику и журналисту.

Не только бизнесмены, но и писатели быстро смекнули, что при нынешних условиях успех гарантируется дружбой с политиками. У некоторых из них произошла «ампутация совести». Сегодня, чтобы быть известным, не нужно иметь талант, достаточно иметь связи или много денег. А всё остальное сделают «литературные рабы» и реклама.

Литература в руках государства всегда служила цели оболванивания масс. Любое государство использует ложь для сохранения власти. А настоящий писатель пишет правду, как её видит, иногда обостряя тона.

Гений не может не говорить правды, ведь творчество есть поиск истины и донесение её до читателей. Но власть правду не любит. Поэтому конфликт гениального автора с властью почти неизбежен. Так было с Пушкиным, Лермонтовым, с Львом Толстым, с Солженицыным и многими другими писателями.

Почему же государственная власть так плохо реагирует на инакомыслящих писателей, причисляя их, не всегда оправданно, к разряду преступников и помещая в места отдалённые?
Этот вопрос я задал моему научному руководителю, заведующему кафедрой уголовного права юридического факультета РГПУ им. Герцена доктору юридических наук, профессору Якову Ильичу Гилинскому.

Правдоискательство есть тягчайшее из преступлений, поскольку разрушает основы империи Лжи, построенной на развалинах Истины. Искателей истины лишь используют для упрочения империи Лжи, которую наивные правдолюбцы пытаются разрушить своей неподдельной искренностью.

Если талант почти всегда вступает в конфликт с властью, то посредственность вступает в сделку с власть держащими, пытаясь выторговать себе литературную премию, большие тиражи и прочие преференции. Ради славы и больших гонораров некоторые готовы авторы писать «как прикажут», бегать по различным телешоу, рекламируя заказанную позицию, и даже стать преступником.

Некоторые авторы готовы служить власть держащим, и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. «Интеллектуальная проституция» некоторых авторов ничем не лучше услуг женщин с «пониженной социальной ответственностью».

С помощью «агентов-литераторов» политики манипулируют общественным мнением. «Агенты-литераторы» участвуют в различных дискуссиях на телевидении, выступают в газетах и журналах, ведут блоги в Интернете, повсеместно пропагандируя «заказанное» мнение и получая за это неприлично высокое вознаграждение.
Эти авторы пишут то, что им заказывают: когда требуют – оправдывают войну, когда требуют – призывают к миру. «Властители дум» принимают читателей за идиотов, которым можно втюхивать всё что угодно под толстым слоем рекламы.

«Дутые авторитеты», которые создаются в кабинетах власти из тщеславных писателей, не могут обмануть умного читателя. И хотя этих «дутых писателей» награждают литературными премиями, приглашают выступать на телевидение, даже снимают в кино, – читатели не дураки, их на мякине не проведёшь.

Подкупая «продажных» писателей, власть ставит их на командные посты, чтобы через них контролировать культурный процесс. «Назначенные авторитеты» признают «сумасшедшими графоманами» всех, кто говорит правду и готов вступить с ними в соревнование.
Настоящие писатели, как правило, «аутсайдеры», они не состоят в творческих союзах и не дружат с «литературной мафией».

По моему мнению, писатель должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.
Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю.
Честные писатели пытаются говорить правду, но власть их не любит.

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов.
ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии «художник и власть».

Меня как-то спросили:
— Вы писатель?
Я ответил:
— Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу.
Бездарность, как известно, пишет по прописям, а великий всегда идёт против течения.

Я не считаю себя писателем, хотя и создал два романа. Меня скорее можно назвать исследователем.
В моём понимании, писатель – это посредник между Небесами и людьми.
Задача писателя – будить совесть читающих людей.
Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.

Настоящее творчество – не сочинение, а изложение; это Откровение, послание к человечеству.
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла!

В XXI веке миссия писателя и его роль в обществе несколько изменились. Все уже забыли, что чтение книги – это труд души и ума. В современной жизни читателю от книги нужен релакс.
Одни считают, что миссия писателя – развлекать, другие полагают – просвещать, третьи – родину защищать. Кто-то убеждён, что писатель должен нести людям правду и разоблачать ложь. А кто-то уверен: «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

9 марта 2017 года писатель Александр Мелихов пригласил меня на встречу с читателями в Книжной лавке писателей (Невский пр., 66). Всем присутствующим на встрече и самому автору я задал вопрос: какова же миссия писателя в XXI веке?

«Главная миссия писателя заключается в том, чтобы сказать читателям такую правду, какую они сами себе не смеют ещё сказать». Эти слова принадлежат главному редактору «Литературной газеты» Юрию Полякову. Но именно на сайте «ЛГ» блокируют инакомыслящих авторов, пишущих нелицеприятную правду; в том числе и меня.

Нести людям правду! – такова миссия писателя во все времена. Человеку нужен ответ на вечные вопросы: зачем он живёт, в чём смысл его существования, в чём смысл жизни вообще.

Я спрашивал у многих писателей, какова главная идея их творчества. Очень немногие могли кратко сформулировать свой mеssage – послание миру людей. У большинства нет новых конструктивных идей, это так называемые «переписатели».

Писатель Людмила Улицкая уверена в том, что писать нужно всем, кому хочется писать, писать исключительно полезное занятие. Потому что когда человек пишет, он в это время думает, формулирует, влезает в такую глубину, мимо которой он проскакивает в обыденное жизни. Если писатель не любит процесса письма, то писателем он не станет. А признают человека писателем или нет, это как ляжет карта, как кому повезёт.

По мнению продавцов книжных магазинов, современные авторы увлечены погоней за попсой, пишут не для вечности, а для разового употребления.
Литературный критик Галина Юзефович полагает: «Многим стыдно читать художественную литературу, потому что это занятие интерпретируется как бесполезное. Чтение художественной литературы переходит в разряд бессмысленных досугов. А нон-фикшен создаёт иллюзию некоторой смысловой наполненности».

Все ощущают потребность в светлой, вечной, возрождающей идее, которая бы придала литературе и жизни новый толчок и смысл. Писатель Андрей Столяров весьма красноречиво ответил на мой вопрос, почему у нас в России до сих пор нет национальной идеи.

Андрей Столяров участвовал в семинаре Бориса Стругацкого, где мы и познакомились. Братья Стругацкие не считались инакомыслящими писателями. Но их размышления в советские времена были примером инакомыслия.
«Душу вложишь, сердце вложишь, – сожрут и душу, и сердце! Мерзость вынешь из души, – жрут мерзость! Они же все поголовно грамотные. У них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные… И все требуют: «давай, давай». Какой из меня, к чёрту, писатель, если я ненавижу писать; если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, и через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию…»

«Мне моё нынешнее безвестное положение со всей неустроенностью и материальными лишениями нравится больше, нежели признание и богатство. Возможно потому, что без веры в благодать не может быть вдохновения. Все мои проблемы от того, что я предпочитаю духовное материальному. Конечно, нелегко сочетать заботы бытовые с размышлениями о трансцендентном, хотя где-то они и смыкаются. Но я не могу жить брюхом! Не могу и не хочу! В этом и сложность жизни и её интерес. В этих трудностях заключена загадка судьбы: она в том выборе, который необходимо делать. Возможно, я кажусь сумасшедшим, но гораздо интереснее жить надеждой, чем заботами о хлебе насущном. Неопределённость более привлекательное состояние, — в неопределённости возможно всё! Плевать, пусть я сумасшедший. Но уж лучше последовательно сходить с ума, чем постоянно терзаться сомнениями. Нет пути назад! Невозможно сбежать с Голгофы! Только вперёд! Добивается чего-либо тот, кто может преодолеть сковывающие человека страсти, весь подчинившись вере, и, превратившись в слух, улавливает шёпот вдохновения».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)

Великим всегда признавался писатель инакомыслящий, несущий людям правду и новый взгляд на мир, дарующий им секрет счастья и смысл жизни.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А кто для Вас ПИСАТЕЛИ ИНАКОМЫСЛИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!

За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.

Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!

Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.

По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».

Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.

Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.

Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!

История искусства это история человечества.

Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.

На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.

Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.

В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».

Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.

В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).

Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?

Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».

«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»

Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!

«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».

Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!

«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.

Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.

Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.

Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?

Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»

Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.

Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.

Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.

Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.

Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!

Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.

Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».

Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.

В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.

Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.

Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»

Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…

Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.

Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.

Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.

Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?

Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.

Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.

Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.

Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!

Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.

В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.

«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?

Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».

Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:

«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.

Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!

Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).

«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.

Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без » богохульства и гомосексуализма», Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».

Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».

Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.

Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!

– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…

– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»

Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.

В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности…»

«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал… Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература