Мир в тупике. Политики запутались. Выхода не видно. Может ли помочь философия?
17 ноября 2022 года во всемирный День философии я участвовал в работе традиционной конференции «Дни философии в Петербурге». В этом году она была посвящена цивилизационным кодам России. Меня интересовал вопрос, является ли Русская идея (понятие, которое развивали философы Вл.Соловьёв, Н.Бердяев и др.) цивилизационным кодом России, и в чём её новое содержание. С этой целью я провёл опрос философов, который приглашаю посмотреть.

Под Русской идеей понимается представление о месте и роли России в мире. Русская идея — философский термин, ряд концепций, выражающих историческую уникальность, особое призвания и глобальные задачи русского народа и, в более широком смысле, Российского государства. Когда термин ещё не был в обороте, существовал интеллектуальный контекст, в котором обсуждали то, что позднее назвали «русской идеей».

Первым вопрос о своеобразии России и призвании русского народа поставил Пётр Чаадаев, однако позитивного ответа так и не дал.
Словосочетание «русская идея» первым употребил Фёдор Достоевский. В объявлении о подписке на журнал «Время» 1861 год он писал: «Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях; что, может быть, всё враждебное в этих идеях найдёт своё применение и дальнейшее развитие в русской народности…»

Достоевский различал три мировые идеи: “идею католицизма”, “старого протестантизма” и “идею славянскую”(или русскую идею). Согласно Достоевскому, русская идея предполагает единение всех народов без каких-либо исключений: «…Национальная идея русская есть в конце концов лишь всемирное общечеловеческое объединение».

В.С. Сизов в диссертации на тему «Русская идея в миросозерцании Ф.М. Достоевского» утверждает: «Русская идея Достоевского не является чисто идеологическим или утопическим проектом, но выражает особый метафизический план, выступавший для писателя своего рода метасюжетом или объединяющим мотивом его романов».

Арсений Владимирович Гулыга в книге «Творцы русской идеи» пишет: «Русская идея Достоевского — это воплощённая в патриотическую форму концепция всеобщей нравственности».
Заслугой Ф.М. Достоевского было то, что он увидел значение русской национальной идеи в христианском универсализме и обратился к русской национальной идее с позиций почвенничества. Русская идея это потребность национальной, государственной и культурной идентификации. Но не только.

Д.С. Мережковский считал, что русская идея не может быть осуществлена в принципе, поскольку историческая деятельность противоположна исторической схеме Достоевского. Идея всемирного духовного единения человечества во Христе существовала именно в западной половине христианства, в католичестве, тогда как в православии этой идеи никогда не было.

Какова же русская идея Достоевского?

9 ноября 2022 года я участвовал в работе XLVII конференции «Достоевский и мировая культура». В этом году меня интересовал вопрос, который я задал участникам: какова русская идея Достоевского?

Существенный вклад в развитие русской национальной идеи внесла теория культурно-исторических типов, разработанная Николаем Данилевским. Данилевский отвергал европоцентризм и развивал циклическую концепцию множественности цивилизаций. Он писал об уникальности, «четырёхосновности» славяно-русского культурного типа. Данилевский считал, что неисполнение народом своей национальной идеи приводит этот народ к духовной смерти, а потом и к уходу с исторической сцены.

Философу Владимиру Сергеевичу Соловьёву принадлежит заслуга теоретического обоснования “русской идеи”. Он обосновал традиционные христианские ценности и призывы: “Все люди – братья”, “Бог есть любовь”, “Возлюби ближнего своего” и т.д. Соловьёв призывал человечество опомниться и остановиться, протянуть друг другу руки в понимании своего глубокого бытийного единства.

Весной 1888 года Владимир Соловьёв прибыл в Париж с целью издать на французском языке обширное сочинение «La Russie et l’Eglise universelle» («Россия и Вселенская Церковь»). Решив познакомить публику с основными идеями этого сочинения, он прочёл в салоне княгини Сайн-Витгенштейн доклад. Доклад был опубликован сначала на французском языке под названием «L’idée russe» («Русская идея»). Соловьёв писал, что русская идея «не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для них».

В 1880-х годах русская идея была связана с политикой экспансии России в Азии и привела к оправданию колониальных завоеваний как выражение нового мессианизма с азиатским характером.
Термин «русская идея» широко использовался в конце XIX и начале XX века такими русскими философами как Евгений Трубецкой, Василий Розанов, Вячеслав И.Иванов, Семён Франк, Георгий Федотов, Лев Карсавин.

Е.Н. Трубецкой считал, что не следует отождествлять русскую идею с одной из её конкретных форм — православием, как делали славянофилы, хотя именно в стремлении русского православия к идеалу причина этого смешения.

По Льву Карсавину, русская идея, которая рассматривалась Соловьёвым и Достоевским в качестве обращённого в будущее религиозно-общественного идеала, должна пониматься более узко и определённо, как конкретизация «субъекта русской культуры и государственности».

Основатель евразийства Николай Трубецкой считал, что для России плодотворно «экономическое западничество» — следование западной экономической модели, и в то же время осуждал «космополитизм» и «интернационализм» как неприемлемые для России формы ложного «стремления к общечеловеческой культуре».

Философ Сергей Николаевич Булгаков полагал, что высшая религиозная задача для человечества — подняться над умом, стать выше ума.

Философ Семён Людвигович Франк был убеждён, что смысл человеческой жизни не может заключаться в эгоизме, он в служении Богу и людям. Служение Правде, Добру, людям — оправдание жизни.

Николай Александрович Бердяев, опираясь на идеи Чаадаева, Достоевского, Вл.Соловьева, искал смысл жизни в организации человеческого общества на религиозных основах. Бердяев считал, что Бог не всецело управляет миром; мир отпал от Бога и погружается в зло. Любовь — открытие человека Богу, для этого ему и нужна свобода. «Свобода — это и есть Бог».

В работе 1946 года «Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века» Бердяев по существу отвергает русскую идею Соловьёва. Для Бердяева «русская идея», предназначение России — в объединении всех людей, всех народов ради реализации высших духовных ценностей и преображения мира и человека к совершенному состоянию, которое описывается христианством. Есть у Бердяева более лапидарная формула русской идеи: «все ответственны за всех».

Философ Иван Ильин считал необходимым обоснование русского национализма и патриотизма, которые он рассматривал не как политико-идеологические, а как духовно-культурные явления. Ильин высказался против «христианского интернационализма», понимающего русских как «какой-то особый „вселенский“ народ, который призван не к созданию своей творчески-особливой, содержательно-самобытной культуры, а к Претворению и ассимиляции всех чужих, иноземных культур».

Насколько правильно говорить о русской идее и русской философии вообще?

В 1935 году в Нью-Йорке вышла книга «Вечное в русской философии». Её автор Борис Вышеславцев, один из крупных русских теоретических умов, отмечал во введении: «…Существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения. Разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом. В этом смысле есть русский Платон и русский Плотин, русский Декарт, русский Паскаль и, конечно, русский Кант. Национализм в философии невозможен, но возможен преимущественный интерес к различным мировым проблемам».

Первая модификация русской идеи была синтезом православия и традиционных славянских представлений о мире (не только как о планете и космосе, но и как общине).
Вторая модификация была синтезом русской идеи с марксизмом. Социолог Питирим Сорокин анализируя этику «русского коммунизма» указывал: «По своим основаниям эта “новая этика” является воспроизведением и модификацией вечных и универсальных моральных принципов, провозглашённых всеми великими религиями и этическими системами, включая Нагорную проповедь и заповеди Иисуса».

В 1988 году в Нью-Йорке вышла книга А.Л. Янова «Русская идея и 2000-й год». Янов полагал, что за русской идеей скрываются геополитические амбиции, а также идеология российского великодержавного шовинизма и империализма.

После распада Советского Союза впервые за почти двести лет Россия не знает своего предназначения. Этим объясняется и кризис русской идентичности.

Кризис русской идентичности образно выразил писатель Виктор Пелевин в романе «Generation «П»» (1999 год).
«У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. … Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности… У чеченов она есть, а у нас нет. Поэтому на нас как на говно и смотрят. А надо, чтобы была чёткая и простая русская идея, чтобы можно было любой суке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть. Да и сами мы знать должны, откуда родом.
… Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного пидора – бизнесмена там, певицу или кого угодно – мог по ней развести. Чтоб они не думали, что мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую духовность чувствовали, бляди, как в сорок пятом под Сталинградом, понял?»

В фильм «Брат 2″ А.Балабанова (2000 год) весьма красноречиво показано понимание русской идеи в разговоре Данилы Багрова с русским таксистом в Нью-Йорке.
– Что ты припёрся сюда? – спрашивает таксист. – Я вашего брата хорошо знаю, давно езжу. Сначала у знакомых, потом посуду мыть или грузчиком в магазине, квартирку снимешь и приехали. А там куда кривая американской мечты вывезет.
– Зря вы так. Я родину люблю, – отвечает Данила.
– А, патриот, русская идея, Достоевский, держава… А где твоя родина, сынок? Сдал Горбачёв твою родину американцам, чтоб тусоваться красиво. А теперь твоя родина две войны и Крым просрала. Русских людей в Прибалтике сдала, сербов на Балканах сдала… Родина… Сегодня родина там, где задница в тепле. И ты лучше меня это знаешь…».

Русский философ А.В. Гулыга в 2003 году писал: «Сегодня русская идея прежде всего звучит как призыв к национальному возрождению и сохранению материального и духовного возрождения России. Русская идея актуальна сегодня как никогда, ведь человечество (а не только Россия) подошло к краю бездны… Русская идея — это составная общечеловеческой христианской идеи, изложенная в терминах современной диалектики».

Современные философы утверждают, что «всемирный пафос русской мечты о правде позволил России многие века возглавлять многонациональную Империю — подчас даже в ущерб родовому русскому началу как таковому. Собственно, в этом и состоит русская идея. Всё великое требует жертвы, и русский народ эту жертву принёс и приносит».

Сторонники русского мессианства считают русский народ единственной силой, способной противостоять мировому злу и повести за собой остальной мир. «Если мы, русские, потеряем чувство ответственности за нравственное содержание человеческих мыслей, то Землю постигнет апокалиптическая катастрофа…»

21 ноября 2022 года в Госдуме выступил режиссёр Андрей Кончаловский: «Я думаю, что Россия призвана сохранить и не дать погибнуть европейской культуре. Россия – не только наследник великой европейской культуры, но, может быть, сегодня является единственным и главным её защитником <...> Россия будет нести знамя европейской цивилизации в мире».

14\11\2019 я участвовал в работе VIII Международного культурного форума в Петербурге и задал участникам форума вопрос о культурном коде России.

Кинорежиссёр Никита Сергеевич Михалков в интервью газете «Ведомости» 25\11\2022 признал:
«Наши люди так или иначе воспитаны на кинематографе и на литературе, в которых основой был поиск смысла».
«Если человек – самый последний бомж, никогда в жизни не читал Достоевского и не знает ничего про него, то Достоевский про него точно все знал. Это все равно единое мироощущение, вне зависимости от образовательного ценза они связаны общим национальным кодом».
«Справедливость, сострадание – это основа вообще и русского человека, и русского искусства».
«Русское искусство вообще без любви и катарсиса для меня не существует».
«А вообще я считаю, что только глубоко национальное может стать по-настоящему интернациональным».

Британский теософ Элис Бейли, одна из основателей течения нью-эйдж, в рамках которого ожидается наступление эры Водолея, предоставляла России особое место в обновлённом мире. По её мнению, именно из России должна прийти новая общечеловеческая религия, которая зальёт человечество «Солнцем Правды».

Французский историк Лоррейн де Мо, специализирующаяся на истории России, для объяснения конституции русской идеи исходит из культуры обиды, питаемой Россией из-за отношения к ней европейских стран.

В.С. Сизов считает, что поскольку не существует чёткого и однозначного определения русской идеи «одни принимают необходимость самой идеи как положительного идеала, через осуществление которого Россия в «чистоте помыслов» сможет достичь высот нравственности и выполнить своё историческое предназначение. Другие считают русскую идею идеологией русского империализма, программой экспансии, где церковь и власть заодно».

«Если забудут русскую идею, то не будет и России как духовно-социального образования, — полагает Анатолий Алексеевич Горелов (в статье «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм»).
«1) русская идея существует по крайней мере с XI в. и состоит из двух уровней — национального и всемирного; 2) было две её модификации — православная
и коммунистическая; 3) сейчас, если не желать гибели страны, необходима третья модификация русской национальной идеи, диалектически связанная с двумя предыдущими, — духовно-социальный строй, в осмысление которого вносит свой вклад и концепция русского социализма Ф.М. Достоевского».

«Новая русская идея будет структурной модификацией всё того же желания осчастливить мир. Отдельные глобальные проекты погибают, но стремление к благодати, заложенное в структуре русского национального характера, остаётся. Ему нужна новая идея, не столь приземлённая, как идеи потребительства, капитализма или национальной исключительности. Мы должны не восстанавливать какую-то из двух прежних модификаций русской идеи, а создавать третью модификацию, которая соединила бы в себе всё лучшее, что было в первых двух». (А.А. Горелов «Ф.М. Достоевский: русская идея и русский социализм»).

По большому счёту в мире всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью во имя какой-либо идеи?
Что ценнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами, пойти на любое преступление.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.

С точки зрения биологии, погибать ради каких-то абстрактных идей полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать из-за часто ошибочных и лживых идей. Всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других. Жертвовать собой ради какой-либо идеи противоестественно. Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – часть инстинкта самосохранения. Да, среди животных встречаются факты самопожертвования, когда мать защищает своего детёныша или когда часть особей погибает ради выживания всего сообщества. Но это инстинкт! В борьбе за человека инстинкты побеждают культуру. Инстинкты спасают от различных идей и культурных экспериментов. Рационально-логические и прагматические доводы здесь не работают.

Если жить по дарвиновскому закону «естественного отбора», то ради самосохранения и продолжения жизни допустимо пойти на любое преступление. Собственная жизнь, очевидно, дороже, чем жизнь другого. Можно даже убить нападающего в ситуации необходимой обороны. Уголовный закон оправдывает убийство другого человека ради личного выживания в ситуации необходимой обороны.

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой. Человек не склонен признавать свои ошибки, и более того, хочет, чтобы за его ошибки расплачивались другие, часто невиновные люди. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека.

Сегодня в битве за человека очевидно побеждает дарвинизм; повсеместно сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает.
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

«Доказать тут нельзя ничего, — настаивает старец Зосима (в романе «Братья Карамазовы»), но добавляет: — а убедиться можно… Опытом деятельной любви. Постарайтесь любить ваших близких деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии души вашей».

В рассказе Достоевский «Сон смешного человека» главный герой после пробуждения восторженно говорит: «Я видел истину. Я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв возможности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».
«Смешной человек» не знает, как устроить рай на земле, есть только евангельское правило: люби других, как себя, и это главное.

Реализм действительной жизни Достоевского требовал признать, что правило всепрощения в реальной жизни не работает. Алёша Карамазов должен был бы простить генерала, замучившего ребёнка, но он не только не прощает, но и требует «расстрелять!»

В романе «Подросток» Достоевский пишет, что в России «возникает высший культурный тип, которого нет в целом мире — тип всемирного боления за всех». «Француз может служить не только своей Франции, но даже и человечеству, единственно под тем условием, что останется наиболее французом; равно англичанин и немец. Один лишь русский, даже в наше время, то есть еще гораздо раньше, чем будет подведен всеобщий итог, получил уже способность становиться наиболее русским именно тогда, когда он наиболее европеец. Это и есть самое существенное национальное различие наше от всех…».

Я социолог, и на празднике Русская масленица решил проверить, действительно ли есть существенное национальное различие наших русских от всех прочих европейцев, и в чём оно.

28 августа 2006 года состоялся Круглый стол Первого конгресса культурологов на тему «Русская идея в контексте диалога культур».
В своём выступлении я утверждал, что русская идея, как и любая другая идея, является проявлением жизненной необходимости, с одной стороны, и представлением о бессмертии, с другой стороны. С точки зрения проявления жизненной необходимости, русская идея сформирована всей историей русского народа, в котором одно из главных было выживание русской нации и обретение её целостности как народа. Отсюда и одно из положений русской идеи о том, что индивидуальное спасение невозможно, спастись можно только вместе.
В европейской культуре ценность индивидуальности превалирует над ценностью общности и государства. Проявлением азиатской принадлежности русской нации является превалирование ценности общности над ценностью индивидуальности. Отсюда второе положение «русской идеи» о необходимом самопожертвовании личности ради светлого будущего всего народа.
Третья составляющая «русской идеи» в ожидания пришествия царства Божия и построения справедливого общества на земле. Русскому мировоззрению было характерно сомнение относительно богатства, основательного устройства жизни и быта, а земная жизнь представлялась как путь странничества и бегства от мира.
Я исхожу из предположения, что различные типы культур формируются на основе различных представлений о смерти (бессмертии). То или иное представление о смерти формирует определённый тип культуры. Жизнь напрямую связана с бессмертием.
Представление о смерти и послесмертии, о существовании жизни после смерти оказывают пусть не напрямую, но воздействие на бытие. Нужно ли копить блага земные, отдавая все силы души и тела участию в обществе потребления, или стоит ограничиться в материальном потреблении, чтобы посвятить все свои силы совершенствованию души?
Является ли земная жизнь самоцелью, либо лишь приуготовлением к переходу в вечное существование? В таком подходе находит объяснение и оправдание земные страдания, – они нужны ради совершенствования души для перехода в вечное существование.
Если жизнь после смерти есть, то следует выбирать путь совершенствия души. Если же не верить в бессмертие души, то и заботиться о ней нечего. Общество материального потребления неизбежно формирует бездуховность как следствие.

События последнего времени заставили по-новому взглянуть на русскую идею. Возможен ли мир, в котором нет России?

Специальный выпуск журнала «Эксперт» был посвящён теме «Иные МЫ». 15 интервью с философами, социологами, публицистами о судьбах России. Вот три главных вывода.
1\ Идея о пути России как обязательного членства в концерте европейских стран однозначно отвергнута… высмеивание самой возможности «особого пути» – всё это осталось в прошлом.
2\ Огромное место в рассуждениях о России занимают её духовные, или, если хотите, сакральные свойства. Вот цитата из одного интервью: «В русском человеке как ни в каком другом есть это ощущение абсолютной необходимости и одновременно невозможности построить Царство Божие на земле».
3\ Мысль о глубокой провинциальности русской философии была отвергнута. «Философия нужна именно для того, чтобы проектировать желательное состояние. Если она этого не сделает, этого не сделает никто».

Я социолог и провёл во Владимире несколько интервью о судьбе России. Окончателен ли «развод с Европой» и что отличает нас от них?

Достоевский показал миру, что не социальное устройство и даже не религия главное, а сам человек. «Идеал гражданского устройства в обществе человеческом» есть «единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц… – было так спокон века и пребудет во веки веков».

Достоевский пишет: «русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтобы успокоится: дешевле он не примирится. <...> Фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних; да так и быть должно: „Правда, дескать, где-то вне его может быть, где-то в других землях, европейских, например, с их твёрдым историческим строем, с их установившеюся общественною и гражданскою жизнью“. И никогда-то он не поймёт, что правда прежде всего внутри его самого…»

«Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт! Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Выживать за счет спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.
Русские — это вечное недовольство собой. Мы, подобно детям, готовы слушать всех, кто встал в позу учителя, и потому представители высокоразвитых стран думают, что они взрослее. Но ведь взрослость определяется не умением получать, а желанием отдавать, причём безо всякой выгоды для себя.
Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой. Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.
Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения.
Таинство русской души иноземцы склонны объяснять сумасшествием, только потому, что не в состоянии понять и объяснить странные поступки ненормальных русских. А объяснить не могут, потому что не могут принять. Поэтому и Достоевского называют сумасшедшим, и Ивана Грозного. Мы же, не ища никакой выгоды для себя, мечемся из стороны в сторону в поисках Бога, Веры, Любви».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература 1998 год).

Сегодня русская идея в свете последних событий в мире требует уточнения и развития.
Объединённое Движение «Русская Философия» объявило о созыве Большого Философского Собора, призванного сформулировать единые онтологические основания русской идеи. Настоящий Философский Собор призван собрать всевозможные мнения онтологического характера по поводу существования русской идеи и всеобщим решением утвердить единые доводы для обоснования русской идеи.

Русская идея лично для меня это не государственная идеологема и не постулат национального превосходства. Если идея Запада (условно) это рационализм и прагматизм, то русская идея — это бескорыстная любовь и сострадание.
Основной вывод теории альтруизма заключается в том, что наш мир может спасти только бескорыстная любовь.

Какой сегодня должна быть формулировка русской идеи?
По широте она должна быть универсальной общемировой и всечеловеческой, по глубине метафизической и всесубъектной, при этом конкретной, глубоко личностной и гуманистической.

Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что. Смысл – жить в состоянии любви! Любовь творить необходимость! Всё есть любовь!

Как писал великий Гёте: «Любовь есть закон, на котором держится мир».

Любовь творить необходимость!
Теперь я знаю почему.
Ведь правит миром Божья милость:
Когда я должен, что могу!
Таков Закон существованья,
Вселенский Смысл и суть Творца.
Доступно каждому то знанье,
Как каждому дана душа.
Творение имеет принцип,
И он во всём, всегда, везде:
Любовь творит необходимость
И в Космосе, и на Земле.
Необходимость жить любовью,
Необходимость мир любить,
И принимать любовь и с болью,
И даже мучаясь, творить.
Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

17\11\2022 А.П. Козырев сделал доклад «Мать-сыра-земля: к спорам вокруг Достоевского» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/D-YZhTdUNz4

17\11\2022 А.И. Бродский, сделал доклад «Селективная семантика. Культурологические, психологические и нейрофизиологические основания формирования цивилизационного кода» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/GrlrD_1mCDE

17\11\2022 Р.М. Абакарова сделала доклад «Коды, символы и знаки в этнокультуре» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/SrZqIT_xYco

17\11\2022 Н.С. Кирабаев сделал доклад «Россия и исламский мир: философские перекрёстки культур» на конференции «Дни философии в Петербурге 2022″

https://youtu.be/ciHnSGJjz5I

Я делаю всё бесплатно, во имя русской идеи!
Приглашаю посмотреть мой 11.11.2022 пост «РУССКАЯ ИДЕЯ ДОСТОЕВСКОГО»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=2027

Приглашаю посмотреть мой 17.11.2019 пост «КУЛЬТУРНЫЙ КОД РОССИИ»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1548

Приглашаю посмотреть мой 16.03.2018 пост «КОД РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»

http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=1260

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А Вы согласны с РУССКОЙ ИДЕЕЙ ДЛЯ МИРА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Фильм мне понравился, но смотреть его второй раз не хочется. Очень уж сильный эффект создаёт обилие крови, дерьма, убийств и прочего натурализма. В какой-то момент я почувствовал приступ тошноты от увиденного на экране.
Герман, видимо, ставил цель вызвать отвращение зрителя к происходящему в фильме. Герои беспрестанно блюют, зритель постоянно видит кровь, мочу, экскременты. Убийствам нет конца, как и вываливающимся кишкам и разлагающимся трупам.
Мои соседи (пожилая супружеская пара) не выдержали и с половины фильма ушли.
Но когда отвращение проходит, становятся интересны детали происходящего на экране.

От Стругацких в фильме осталось только название и ряд имён. Герман изменил даже концовку. В повести, после убийства возлюбленной, Румата выходит на улицу и устраивает бойню, а затем улетает обратно на Землю. В фильме Германа после резни герой отказывается возвращаться и остаётся на планете.
Исполнитель главной роли Румата Эсторского Леонид Ярмольник считает, что Алексей Герман «показал суть человеческих намерений».

Фильм можно с лёгкостью смотреть без звука. Зато картинка впечатляет! Будто ожили полотна Ада Иеронима Босха. Лица весьма и весьма выразительны, как в живописи Питера Брейгеля старшего. Впечатление, будто в массовку собрали уродцев со всей России. Когда герои оборачиваются и смотрят в камеру, возникает эффект присутствия, отчего ужас только усиливается. Кажется, что вонь и смрад с экрана распространяются по зрительному залу. Наверное, поэтому фильм ещё называют «приглашением в ад». И это не преувеличение.

По стилистике фильм Германа «Трудно быть богом» напоминает «Летучий голландец» Йоса Стеллинга, а также «Имя Розы» (по роману Умберто Эко).
Умберто Эко так выразил свои впечатления от фильма Алексей Германа: «Временами такое чувство, будто входишь в картину Босха и путешествуешь в ней по всем лабиринтам, даже тем, которых на картине не видно. Зритель как будто заворожён ужасами, которые ему показаны, и необходима большая сила духа, чтобы воссоздать дистанцию».

Восстание в Арканаре напомнило мне революцию в Украине. Тот же насильственный захват власти, те же слова о «добровольцах» и «перевороте»…
Особенно злободневно звучат слова Стругацких, сказанные в повести ещё полвека назад: «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные».

В результате государственного переворота устанавливается тоталитарная диктатура. Борьба с самодержавием на деле служила лишь прикрытием для узурпации власти честолюбивым министром доном Рэбо.
«Умные нам не надобны. Надобны верные. … Суть в основных установлениях нового государства. Установления просты, и их всего три: слепая вера в непогрешимость законов, беспрекословное оным повиновение, а также неусыпное наблюдение каждого за всеми!»

Алексей Герман обращался с предупреждением о том, что нет гарантии, что человечество не погрузится в новое Средневековье. За месяц до смерти Алексея Германа, мне довелось встретиться с ним на премьере фильма А.Н.Сокурова «Фауст».

Фильм «Трудно быть богом» создавался 45 лет. В 1968 году в соавторстве с Борисом Стругацким Алексей Герман пишет первый сценарий «Трудно быть богом». Второй вариант сценария был готов накануне предполагаемого запуска в 1968 году, но помешало вторжение советских войск в Чехословакию.
Третий вариант сценария был окончен в 1999 году. Натурные съёмки начались весной 2000 года в Чехии, где в окрестностях замка Точник был построен Арканар. Снимали также в павильоне в Санкт-Петербурге.
В 2006 году съёмки были закончены. В 2008 году завершён монтаж фильма. 21 февраля 2013 года Алексей Герман умер. 24 сентября 2013 года Алексей Герман-младший завершил создание фильма.

Как-то гуляя по берегу Финского залива я наткнулся в Солнечном на съёмочную группу Алексея Германа-младшего, снимающего новый фильм «Под электрическими облаками».
На просьбу рассказать о картине «Трудно быть богом» Алексей Герман-младший ответил:
«Эта картина общечеловеческая и современная. Картина невероятной правды человеческих лиц, невероятной правды живописи, невероятного погружения в это Средневековье, которое необыкновенно похоже на Средневековье. …
Картина, которая действительно говорит обо всех тех глубинных вопросах, на каких в том числе построена и русская цивилизация. Построен наш диалог с собой, со страной, со временем, с будущим…
Наша страна распята между прошлым и будущим, между человеколюбием и человеконенавистничеством. Она до сих пор не определилась что она за страна, куда двигается. Наверное, разочарование части интеллигенции».

В августе 1991 года в Крыму я посмотрел советско-германский фильм «Трудно быть богом» немецкого режиссёра Петера Фляйшмана. Фильм мне не понравился: в нём был только сюжет, стрельба и никакой философии. Однако дальнейшие исторические события: ГКЧП, развал СССР, образование СНГ заставили меня по иному взглянуть на повесть братьев Стругацких.

Повесть «Трудно быть богом» не вселила в меня оптимизм, скорее убедила в неизменности человеческой природы. Пирамида власти и в Арканаре и на Земле одинакова: всегда и везде власть стремится к абсолютизации.

Правила игры во «Власть» известны давным-давно: 1\ цель оправдывает средства; 2\ разделяй и властвуй; 3\ кто сильнее, тот и прав; 4\ победителя не судят; 5\ хочешь мира, готовься к войне; 6\ враги наших врагов наши друзья; 7\ для укрепления внутренней власти нужен внешний враг, и др.

У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.

В своих произведениях братья Стругацкие не столько описывали фантастический мир, сколько изучали мир окружающий.
Ценность прозы Стругацких в том, что они ставили неожиданные и непростые вопросы для советского человека, заставляя думать, размышлять.

В конце 70-х годов проза братьев Стругацких была разрешённым инакомыслием. Меня вдохновляли не только идеи Стругацких, но само их свободомыслие.
Стругацкие со всей принципиальностью обнажили выбор: либо отстаивать истину, либо капитулировать перед государством; или сделать успешную карьеру, или сохранить своё «я».

Я был знаком с Борисом Натановичем Стругацким, участвовал в работе его постоянного семинара в Доме писателя. Даже написал рассказ для литературной премии «Странник», учреждённой Стругацким. Позже я включил рассказ в свой роман-быль «Странник»(мистерия).

Всю свою жизнь братья Стругацкие пытались разгадать загадку: в природе человека коренится зло или среда во всём виновата?
На вопрос: «Какой порок современного общества вы считаете самым опасным и почему?» Борис Стругацкий ответил:
– Стремление людей к власти. Это порождает столько лжи, ненависти, предательств и прочих мерзостей духа, что, безусловно, заслуживает поганого звания «порока всех пороков».

В последние годы жизни Борис Натанович перестал верить в то, что мир становится лучше.
«В наше время почему-то считается, что сам с собой человек всегда договорится», – полагал Борис Стругацкий. – «Мы не болели ни рабством, ни холопством – мы были холопами и рабами, и мы остаёмся ими и по сей день…»

Об этом писал и американский психолог Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы».

«Современный человек… подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

В детстве я несколько раз прочитал повесть Гарри Гаррисона «Неукротимая планета». Главный герой повести Язон, чтобы прекратить войну, был вынужден доказывать агрессивным завоевателям: изменить ситуацию можно лишь перестав источать ненависть и начав любить. Любовь творить необходимость!

Но что можно противопоставить парадигме завоевания?

Мы считаем цивилизацию достижением прогресса. Однако не задумываемся, почему некоторые племена отвергают прогресс, предпочитая сохранять единство с природой, и при этом они счастливы.

Мы удивляемся отсутствию контакта с внеземными цивилизациями. А с нами никто не хочет вступать в контакт, потому что мы слишком агрессивны. Мы приписываем инопланетянам агрессивность, которой больны сами.

Почему инопланетяне не колонизируют Землю, чего мы все так боимся?
Да потому что они цивилизованнее, чем мы. Они используют не насилие и завоевание, а любовь. Ибо в Космосе правит Любовь!

Миролюбивые цивилизации не рыщут в космосе себе подобных, чтобы цивилизовать по своему образцу.
А мы в космос вышли, чтобы разместить там оружие.
Зачем нам колония на Луне и на Марсе? У нас что, на Земле нет проблем, все довольны и счастливы?

Люди постоянно враждуют. Никто не хочет уступать даже в таком общем деле как защита окружающей среды.
Никого не интересует Истина, у каждого своя правда.
Люди отстаивают свои интересы, даже через ложь и насилие.

В мире правит ложь и грубая сила. Добро иногда побеждает, зато зло господствует.
На Земле за прошедшие пять тысяч лет только двести пятнадцать были без войн!
Что же это за цивилизация такая?!

Понять этот мир возможно, лишь взглянув на него изнутри глазами пришельца.
Некоторые полагают, что инопланетяне живут среди нас.
В разных уголках планеты находят артефакты, которые истолковывают как следы посещения Земли представителями инопланетных цивилизаций. В Мексике и в Египте хранятся сведения о древних богах с других планет. Они жили рядом с людьми, научили их земледелию, астрономии, письменности, законам. При этом боги зорко следили за тем, чтобы прогресс осуществлялся не слишком быстро.
В Африке есть племя догонов, которые располагают сведениями о том, что Землю тысячу лет назад посещали пришельцы с Сириуса. Они научили людей астрономии. Тысячелетия догоны знали о Сириусе то, что астрономы открыли совсем недавно.

Мы наблюдаем за космосом, а, возможно, и за нами наблюдают из космоса?

Жизнь на Земле – это командировка. А цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что!

Люди слепы. Счастье в самоограничении! Не так уж много человеку необходимо. Все проблемы он выдумывает себе сам. Нужно лишь перестать желать, перестать потреблять сверх меры. Счастье в том, чтобы творить и отдавать!

Человечество идёт по неправильному пути. Счастье не в количестве материальных благ, счастье — это удовлетворённость бытиём.

Накоплено уже достаточно, достаточно взято от природы, чтобы перестать нуждаться.
Человечество погибнет, если не прекратит брать безмерно из кладовой природы.
Единственное, что может спасти человечество — самоограничение!

Чего в конечном итоге хочет человек?
Ответ известен нам с детских лет. Он дан в сказке «О рыбаке и рыбке». Вначале нищая старуха мечтает о новом корыте взамен разбитого старого; получив корыто – просит избу, получив избу – требует дворянство, получив дворянство – жаждет царствовать, а получив царство – повелевает быть владычицей морской, и чтобы золотая рыбка у неё была на побегушках.
Причём, чем больше она получает от старика-мужа, тем хуже к нему относится.

Две тысячи лет назад Платон говорил, что человек это политическое животное. И как всякое животное, человек быстрее понимает насилие и принуждение, чем вразумление.
Свой интеллект большинство использует лишь на 3%, а в остальном живут инстинктами. У большинства голова лишь обслуживает желудок, и ничего более.

Людьми руководит не совесть, а страх наказания. Вот почему, чтобы удержать человека от саморазрушения, нужен внешний контроль и страх.
Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может. И никакие «прогрессоры» не помогут.

Виновата в этом среда или натура человеческая?

Технический прогресс не способствует улучшению человека: преступности не становится меньше. Любые изобретения человек использует прежде всего как оружие для убийства себе подобных.
Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит ты не должен существовать.

Ни один биологический вид не ведёт такой внутривидовой борьбы, как человек.
Человек нарушил экологическое равновесие природы и обрёк себя и всех вместе с собой на вымирание. Повсюду убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества это нескончаемая череда войн.

Что определяет поведение человека: его генетика или социальная среда?

На мой взгляд, гены в большей степени определяют поведение человека, нежели социальные условия. В соответствии со своей генетической природой, всегда будут «руководители» и те, кто не может принимать решения и с удовольствием работает «исполнителем».

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека.

Известный этолог Конрад Лоренц, проанализировав поведение многих видов животных, подтвердил вывод Зигмунда Фрейда: агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться и проявляться по самым незначительным поводам. Если агрессия вызвана внешним раздражителем, то она выплёскивается не на раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а переадресуется особям, находящимся ниже в иерархии или неодушевленным предметам.

Среди людей действуют те же «законы джунглей», что и в живой природе. Кто сильнее, тот и прав. Моральные законы людьми не соблюдаются. Торжествует не сила права, а право силы.

Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся не его богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

«Бог умер» – вслед за древними повторил Фридрих Ницше. А вместе с Богом умерла и мораль.

В итоге Ницше пришёл к выводу: «Любить человека ради Бога — это было до сих пор самое благородное, самое возвышенное чувство, которого достигли люди. Что любовь к человеку без какого-либо освящающего намерения есть лишняя глупость и скотство».

По убеждению христиан, на Земле уже был богочеловек – Иисус Христос. Он принёс людям свет истины и новую заповедь: возлюби ближнего своего, и прощай врагов своих. За это его и распяли!

Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их, как учил Христос?

Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание.
Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву?
Выходит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Значит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя.

А может быть, изменить природу человека возможно вмешательством извне?

Природа человека неизменна. Люди не хотят жить честно и по совести. Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди обманывают, чтобы присвоить чужое, пытаются силой или хитростью заставить другого работать на себя, и даже убивают. А когда приходит расплата, почему-то негодуют на несправедливость, словно получили не по заслугам. Чужой опыт никого не учит, и в результате история повторяется.

Нужно ли вмешиваться в ход человеческой истории?

Иван Ефремов в романе «Час Быка» (1968 год) описал контакт коммунистической цивилизации землян со схожей, но менее развитой инфернальной цивилизацией другой планеты. Попытки вмешательства, желание подправить развитие чужой цивилизации привели к конфликту. Насильственный прогресс невозможен.

Казалось бы, революция 1917 года устранила царизм и сделала всех равными. Но в итоге установилась пролетарская диктатура. После революции 1991-1993 года пал ненавистный тоталитарный режим, а в итоге появился новый.
Общество развивается по спирали, и каждые сто лет история в общих чертах повторяется.
А каждые десять тысяч лет, как утверждал Пифагор, история повторяется буквально.

Можно ли что-нибудь изменить в эволюции человека?

Автор книги «Эволюция человека» доктор биологических наук, А.В.Марков считает: «Наша способность предсказывать будущее сложных систем более чем ограничена. Мы не знаем о будущем вообще ничего. Может быть, будет безумная ядерная война. А может, фундаменталисты захватят власть и будет мрак на 5 тысяч лет. А может, они скиснут и будет всеобщий коммунизм, как в романах Ефремова. Одно могу сказать: культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора. Если, конечно, на Землю не прилетят инопланетяне и не начнут нас скрещивать в лабораторных условиях, проводя отбор по поведенческим признакам, выводя новые сорта и породы».

Попытки улучшить человека, были, но безуспешные. Вспомним хотя бы «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Природа человека неизменна. Культурный слой в людях очень тонок. При неблагоприятных условиях представители цивилизованных наций могут быстро стать варварами.

Хотя, возможно, такие пороки как «зависть» и «жадность» лишь отрицательная сторона соперничества и развития. Разве не справедливо, что умный и сильный выживает, а слабый и глупый вымирает?

Говорят, свобода – божественный дар.
Но свобода нужна лишь творцам; остальные только и мечтают, чтобы продать её подороже.
Как и тысячи лет назад актуален вопрос: вы выберете голодную свободу или сытость при тирании?

Человек не может выбрать себе во благо, а потому выбирает несвободу, отказываясь от тяжкого бремени ответственности.

Некоторые пеняют на многочисленные убийства в период Средневековья, будто бы сейчас мало совершается убийств ради захвата власти. Николай Бердяев вообще полагал, что всех нас ждёт Новое Средневековье.

Человек создан бунтовщиком, и ему нужны жёсткие рамки со строгим наказанием за нарушение дозволенного. Нужно защитить человека от свободы, способной привести его к саморазрушению.

Об этом же писал Фёдор Михайлович Достоевский в романе «Братья Карамазовы».

Обращаясь к Господу Иисусу Христу, великий инквизитор говорит:
«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?
Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребёнка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придёт конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные, собственного бунта своего не выдерживающие».

Людям не нужна истина. Им лучше или ничего не говорить, или врать. Ложь для человека привычнее, а потому приятнее. Даже в благополучные времена люди не гнушаются лжи, а в тягостные врут с ещё большим удовольствием.

Нет, всё-таки люди порочные существа. Чтобы выжить самому, человек готов на любую подлость.
Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль.
Человек грешил, грешит и будет грешить. Так было и будет всегда.

Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг.
Земля устала от людей и давно уже нуждается в «зачистке» наподобие той, что пережил Ной.
Апокалипсис необходим и неизбежен!

– Представьте себе, что вы бог, – обращается дон Румата к Будаху. – Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
– Я сказал бы всемогущему: «Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и всё, что разделяет людей».
– Бог ответил бы вам: «Не пойдёт это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
– Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
– Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
– Накажи жестоких, – твёрдо сказал Будах, – чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
– Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придётся карать всех, а я не хочу этого.
– Сделай тогда просто так, чтобы люди получили всё и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
– И это не пойдёт людям на пользу, – вздохнул Румата, – ибо когда получат они всё даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
– Не давай им всего сразу! – горячо сказал Будах. – Давай понемногу, постепенно!
– Постепенно люди и сами возьмут всё, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
– Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
– Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали. Цель — вывести Землю в число высокоразвитых цивилизаций, сделать частью вселенского братства. Во Вселенной царит любовь, иначе она давно бы погибла от противоборства. Поэтому благополучие землян связано с воплощением принципов вселенской гармонии.
Счастье на земле возможно только как счастье вселенское, это универсальный принцип устройства мироздания, по которому сконструированы и люди.
Человек должен жить в гармонии с Вселенной, в этом его счастье!
Человечество лишь малая часть единого вселенского процесса, в котором всё взаимосвязано, и мы лишь отражаем в себе то, что существует в мироздании. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А что бы сделали Вы, ЕСЛИ БЫЛИ БОГОМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Нужна ли нам национальная идея? И если нужна, то зачем? И главное – какая?
Предполагают, что 12 декабря – в день 20-летия принятия новой Конституции России – Президент в своём послании Федеральному собранию предложит новую национальную идею.
Впервые «русскую идею» обосновал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа В.Розанова суть русской идеи в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а в последствии коммунизм.
В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
Недавно на очередной конференции «Дни философии в Петербурге» я поинтересовался мнением профессиональных философов: нужна ли нам национальная идея, а если нужна, то какая.

Доктор философских наук А.И.Субетто подарил мне свою книгу «Слово о русском народе и русском человеке», в которой, в частности, пишет:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».

Национальная идея — это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность».
А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа».

Александр Солженицын признавал: «Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».

Князь Владимир, насильственно крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие. Несогласных креститься топили и сжигали.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью в марте 1833 года Николай назначил на пост министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. Граф Уваров оправдал надежды государя: он стал автором известной триады «православие, самодержавие, народность».

Сегодня вновь пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то уже призывает и к самодержавию.
Однако те, кто предлагают вписать православие как «руководящую и направляющую» в Конституцию, видимо не знают, что создатель спасительной для России идеологии, призванной охранить её «своенародные» начала от тлетворного влияния Запада, граф Уваров состоял в гомосексуальной связи с князем Дондуковым-Корсаковым.

В русском обществе всегда было модно тосковать о русской идее. Мол, нет у нас национальной идеи, и потому всё у нас идёт из рук вон плохо. Одни предлагают в качестве национальной идеи православие, другие – язычество, третьи ещё что-нибудь.

Многие продолжают твердить о «богоизбранности русского народа». Мол, русский народ является единственным хранителем и проповедником православной веры, призванным к страданию во имя очищения всего человечества.

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Западники уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Какая же главная идея волнует русского человека? Как она звучит? В чём её смысл?

Известный публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает: смысл русской идеи в том, что мироустройство должно быть справедливым, что человечество должно быть семьёй народов, в которой надо заботиться обо всех и не обижать слабых.

С.Г. Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания:
1\ Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
2\ Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3\ Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».

В то время как «элита» занимается производством «духовного мусора», рабочий человек все разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» воспринимает как пустую болтовню.

Предлагаемая национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На заседании «Валдайского клуба» Президент Путин В.В. призвал всех к участию в разработке национальной идеи.
«После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. …Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».

«Национальная идея – это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея – это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования».

Путин уверен, что необходимо отказаться от трёх типов идеологии.
Первый – это идеология советского времени.
Второй – это монархизм и фундаментальный консерватизм, культивируемый той частью общества, которая идеализирует дореволюционную Россию.
Третий – это западный ультралиберализм, который не может быть комфортным для российского менталитета.

Минобрнауки до конца 2014 года должен представить президенту и правительству проект Национальной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации. Замдиректора центра Валентина Березина отметила, что национальная стратегия будет затрагивать три социальных института: семью, систему образования и общественность.

Однако вряд ли нынешняя политическая власть способна сформировать национальную идеологию, которую сама бы смогла реализовать.
Скорее всего, предложенная «сверху» национальная идея будет столь же неопределённой, как и пенсионная формула.
Как говорили китайские мудрецы: можно сколько угодно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности, если её там нет.

На сайте Накануне.RU две недели проводился опрос, за это время в нём приняло участие более 2,6 тысячи человек.
88% положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии.
10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество должно «дорасти».
Лишь 2% в принципе отвергают необходимость установления госидеологии.

Национальная идеология – это то, что исходит из самой жизни народа, из его мироощущения, мировоззрения, то, что имеет фундаментальную основу.

27% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности.
28% высказались за то, что во главу угла должен быть поставлен патриотизм.
32% поддержали мнение о том, что в основу идеологии должен лечь тезис о государствообразующей роли русского народа.

Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией.
Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.
Соревнуются не люди, соревнуются Идеи: православие и язычество, христианство и ислам, капитализм и социализм, католицизм и протестантизм, фашизм и коммунизм, конфедератизм и федерализм и т.д.
Воюют не люди, воюют Идеи!

Заведующий кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем:
1\ русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2\ у нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3\ российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Это вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об её исторической миссии.
В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.

Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит этой «Русской идее» – спастись можно только вместе! Ведь иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить.

Национальная идея призвана обеспечивать условия выживания нации.
Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.

Недавно я получил приглашение участвовать в конкурсе «Какие идеологии нужны России?» Конкурс проводится в рамках нового общественного научного исследования «Идеологическое многообразие новой России», посвященного комплексному изучению процесса развития идеологий в России.

Попытки искусственного создания национальной идеи напоминают мучения бесплодной женщины, которая хочет родить и готова на искусственное оплодотворение и даже суррогатную мать.
Был объявлен конкурс арт-концепций «Национальная идея России» с призом в 300 тысяч рублей. Но даже за такие деньги никто не смог родить новую национальную идею.

Искусственно идею не создашь, а, создав, не навяжешь, и даже навязав, не заставишь в неё поверить. Идея живёт в душе народа, в сердце каждого конкретного гражданина!

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и, прежде всего, духовного развития человечества.
Национальная идея должна отражать то, о чём мечтает большинство населения страны.
О каком же счастье мечтают россияне?

Для того чтобы правильно сформулировать «национальную идею», нужно понять причину её потребности в обществе, её смысл, т.е. понять ту цель, к достижению которой должна вести нацию «национальная идея».
От правильности формирования «национальной идеи» могут зависеть судьбы не только людей, но и страны в целом.

В национальной идее должны быть три основных составляющих: выживание, единство, самопожертвование. Это формула оптимального поведения индивидуума на пользу себе и обществу.

Почему сегодня нет национальной идеи? Да потому что не нужна никакая идея, способная отвлечь от материального фетишизма, от поклонения золотому тельцу. Кто-то очень опасается появления «русской идеи», которая бы конкурировала с либеральной идеей Запада и мешала установлению нового мирового порядка.

Национальная идея – это чёткое объяснение, чем мы лучше остальных народов и какое имеем право на природные ресурсы нашей территории.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 5% населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?

Ныне нет жизнеспособной идеи, которая бы отстаивала право русских на наше огромное территориальное пространство и колоссальные природные ресурсы. Если мы не сможем предложить свою эффективную модель использования этих ресурсов (которые, по большому счёту, принадлежат всему человечеству), то у нас их так или иначе отберут. Все войны в конечном итоге велись за ресурсы.

При СССР у нас была коммунистическая идея и соответствующая система духовных ценностей, которые мы могли предложить миру для подражания. Сейчас нет ни идеи, ни ценностей.
России нечего предложить сегодня ни своему народу, ни странам СНГ, ни миру в целом; у неё нет перспективной модели развития.

Зато такая объединяющая идея единой Европы есть у стран Евросоюза.
Если Россия не сможет предложить привлекательной и жизнеспособной системы ценностей, которая бы конкурировала с другими системами, то люди естественным образом переориентируются.
Если мы не сможем создать эффективную модель государственного управления, обеспечивающую достойную жизнь человека (не хуже, чем другие нации), то погибнем, как погиб советский строй.

Сегодня национальная идея это не идея государства, не идея государственной власти, а идея человека: как мы понимаем человека, в чём видим счастье человека, и что можем ему предложить.
В душе каждого русского человека жажда правды и справедливости неутолённая!

Западная модель человека – это счастье прежде всего материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.

Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.

Все мудрецы прошлого говорили о бесспорном приоритете духовных ценностей. Все основатели великих религий проповедовали, что надо жить жизнью духовной, а не посвящать себя материальному накопительству.

Сегодняшняя цивилизация пока идёт по пути материального накопительства. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества.

Что мы можем предложить собственному народу, кроме ценности денег и материального накопительства?
Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение очередной игрушки (смартфона, автомобиля и т.п.).

Есть ли у России своя уникальная культурная матрица? Своя уникальная идеология?

Идеология – это по сути господствующая в данном обществе система ценностей.
В нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, коллективизм, так как она им прямо противоположна.
Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.

Невозможно создать идеологию бескорыстия и духовности в обществе, где экономические отношения строятся на наживе, грабеже и взаимной эксплуатации. Невозможно среди волков проповедовать идеологию овец, как невозможно и овцам ужиться с волками.
Чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад. Бытие определяет сознание!
От того, что мы долго будем кричать о духовности, духовность не появится!

Почему в современной России нет государственной идеологии?

Первая причина – запрет в Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Вторая причина – «слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья причина – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Но общество не может без идеологии. Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
Уже раздаются голоса за внесение изменений в Конституцию с целью установления новой государственной идеологии.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей солидарностью. Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

В каждом социуме ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни. У людей есть потребность в служении высокой идее.

Недавно на конференции я задал вопрос заведующему кафедрой социальной психологии ЛГУ доктору психологических наук, профессору А.Л.Свенцицкому: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы, обрекает человечество на вырождение.

Автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть» американский психолог Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку». Главное – захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Идеология по сути есть оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Во все времена властители проводили захватнические войны, подчиняя другие народы, а потом придумывали оправдание своим действиям в форме объединяющей национальной идеи. В Германии это была идея национал-социализма, в Италии – фашизм, в Северной Корее – чучхе.
Всем известно, что сделала с немцами их национальная идея «Германия превыше всего».

Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации коренных народов.

Национальная идея – это всегда государственная идея, оправдывающая неприкосновенность власти, защиту элиты и необходимость самопожертвования ради государства.

Заслуживает ли вообще какая-нибудь национальная идея, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, и даётся она только один раз, то ради сохранения своей единственной жизни можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать жизнью, причём не только своей, но и других людей – «погибнуть за Идею».

В Китае нет национальной идеи, зато есть конкретная цель — госплан на ближайшие 5 лет, по которому к 2014 году предполагается сделать высшее образование бесплатным.
Возможно, правы китайцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».

Сегодня в Европе на смену национальной идее пришла общеевропейская толерантность, политкорректность и однополые браки.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».

До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.

Всякая власть всегда доказывала свою наибольшую эффективность и легитимность.
Но чтобы удержаться у власти и не быть свергнутой другим кланом, нужно иметь поддержку в народе. Как говорил Наполеон: на штыках можно придти к власти, но невозможно усидеть.
Нужна идея, вдохновившись которой, народ добровольно бы поддерживал правящую элиту.
Самой популярной всегда была идея патриотизма.
Кто-то считает, что патриотизм – это прибежище для негодяев; ведь защищая Родину, на самом деле защищают правящую элиту.
Но патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!

Можно предложить на выбор различные формулировки национальной идеи:
«Родина превыше всего»
«Россия для русских»
«Покорение Европы»
«Свобода дороже богатства»
«Спастись можно только вместе»

Я не против национальной идеи, я за идею общемировую.

Моя идея проста и глубока – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Творить любовь — необходимость!
И всё подчинено тому.
Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
Творит зачем и почему.
Зачем себя осуществляем?
И почему хотим любви?
Тем волю Бога исполняем,
Достичь желая Красоты.
Творить себя — необходимость,
Любовь нас требует себе.
Что в Космосе — и в нас вместилось,
Вселенский смысл — он и во мне! —
ЛЮБОВЬ
ТВОРИТЬ
НЕОБХОДИМОСТЬ

(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А какую бы Вы предложили НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Философия идёт от жизни. Какая жизнь – такая и философия.
Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских философов весьма показательна. Быть философом в России опасно для жизни!
В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
Когда я учился в Университете, при совете молодых учёных (а я был заместителем председателя совета) некоторое время действовал философско-методологический семинар. Так запретили, опасаясь инакомыслия, а некоторых профессоров даже лишили права преподавать.

Недавно я был приглашён в Русскую Христианскую Гуманитарную Академию, где участвовал в очередном заседании семинара «Русская мысль». С докладом на тему «Формула русской философии: Гегель плюс Пушкин» выступил кандидат философских наук Пётр Юрьевич Нешитов.

«Каково место русской философии в истории философии? Пока такого места нет. Русская философия – это утопия. То, что у нас неточно называют философией, по справедливости следует назвать её преддверием. В храме истины, увы, мы пока оглашённые. Конечно, русские уже вышли из африканской тьмы внешней и кое-что у философских народов (греков и немцев) переняли. Но главным итогом попыток философии в России пока остаются переводы зарубежной классики. Дошкольное кривлянье публицистов или кантианско-феноменологическую философскую азбуку, которые подчас выдают за что-то оригинальное, следует оценить как детство мысли».

«Если русская мысль действительно хочет быть философской и занять в истории какое-то место, она первым делом должна научиться знать своё место, то есть воздерживаться от привычных невоспитанному русскому чувству националистических замашек. Пока нам в философском плане гордиться нечем. Когда и если русские философски созреют, гордиться – так бессовестно и беззастенчиво, как у нас это нередко бывает, – будет незачем. Любовь не ищет своего в царстве тщеславия, особенно если это небезответная любовь к мудрости».

«Лично меня интересует не русская философия, а философия, которая, осуществившись, в известных обстоятельствах может оказаться и русской и которая в моих личных обстоятельствах просто не может быть другой. Когда и если мудрое отношение к современной жизни выработается в России, а не в другой стране, тогда появится основание рассуждать о месте русской философии в истории философии, о её отличительных чертах, о её значении для науки, искусства, экономики, политики и так далее».

«Мы знаем, что начиналась философия именно в стихах. Едва ли стоит продолжать буквально следовать традиции Парменида, скажем, и писать поэмы ритмизованные. Но даже у того же сухаря Гегеля (сухаря для тех, кто не читал его) мы обнаруживаем множественные поэтические приёмы, какие-то смелые сравнения, афоризмы целые. И я говорил об этом. В частности, он пишет, что ничто великое не делалось без страсти. И великий труд научный тоже не пишется без страсти, эта страсть в самом языке сквозит».

«Философия, как показал святой Гегель в «Феноменологии духа», не оторвана от жизненного опыта, а только и возникает благодаря осмыслению разных жизненных форм и преодолению их ограниченности».

«Философия – это адекватная форма познания истины. Искусство – это неадекватная форма познания истины. Т.е. в искусстве истина открывается с какой-то одной стороны. В нравственном отношении к миру – с другой стороны. Но в философии истина предстаёт какая она есть. В этом различие».

«Если в нас не будет даже притязания на то, чтобы сказать нечто новое в философии, мы не имеем право называть себя философами, получать дипломы, награды и прибавки к зарплате».

«Не случайно, когда говорится о мировой отзывчивости русской души, прежде всего вспоминают Пушкина. Но прав и Вейдле, который сказал, что помимо отзывчивости в русском человеке есть ещё способность к любви. А любовь – это не просто отзывчивость ко всему, это избирающая отзывчивость, что-то отметающая, а что-то выбирающая как своё».

«Опыт расширения поэзии до философии, т.е. прохождение феноменологического пути, был проделан отчасти самим Пушкиным, но его философия – это рассудочная догматичная мысль Просвещения».

«Поэзия – одна из высших форм, вобравшая в себя опыт ощущения, восприятия и рассудочного аскетизма. Поэзия порождает истинное чувство. Поэзия – высшая форма упорядочивания чувственности, в ней соотнесены разные регистры восприятия и каждому дано свое значение с точки зрения выражаемого смысла. Поэзия первая вносит ясность в сферу представлений. За ней следует религия и прозаическая теория».

«Перед поэзией стоят множественные практические и теоретические задачи. Но в общем её назначение можно определить так: назначение поэзии состоит в том, чтобы обнаруживать в случайном необходимое, через упорядочивание хаоса впечатлений и соображений создавать переживаемый и познаваемый мир, и возвышать человека до понимания идей всеобщей судьбы и личной свободы».

«Больших поэтов всегда ведёт мысль. Можно вспомнить слова Веневитинова в этой связи: «Без мысли гений не творит…» Действительно, всецело предаваться переживаниям – грех».

«Сможет ли русский народ родить? Вовсе необязательно. И даже маловероятно. При нашей нравственной культуре, при нашем вороватом жлобстве и гнилостной неверности, при нашем выродившемся искусстве, при нашей официозной и сопливой поэзии, при нашей карликовой политике и рахитичной экономике ничего хорошего не выйдет».

«Русской мысли есть над чем работать, ей нужно уделить больше внимания воспитанию чувства, воспитанию поведения, и тогда у неё появится шанс стать мыслью философской. Мы сначала должны научиться правильно чувствовать, правильно поступать и после этого у нас станет возможно появление правильного мыслителя, который будет способен адекватно истолковать то сложное бытие, которое нам всем принадлежит и которому мы все принадлежим».

«Нам необходимо создавать языковую среду, где будет в употреблении язык сложный, разнообразный, язык готовый к заимствованиям, язык готовый к взаимодействию с другими языками, с другими культурами. В таком случае у нас с вами будет русская философия. И мне бы очень хотелось, чтобы мы не в очень отдаленном будущем дали миру философа – такого же как Платон, такого же как Гегель». (цитаты из доклада П.Ю.Нешитова).

Считается, что термин «философия» ввёл Пифагор (VI в. д.н.э.). По свидетельствам античных авторов, когда финикийский правитель Клеонт обратился к Пифагору с вопросом «кто он такой?», тот ответил: «Философ». Пифагор называл себя не мудрецом, а любителем мудрости. Он объяснил: «Жизнь подобна игрищам: некоторые приходят на них соревноваться, некоторые торговать, а самые счастливые – смотреть; так и в жизни некоторые, подобные рабам, рождаются жадными к славе и наживе, между тем как философы – к одной только истине».

Буквальное значение слова «философия» = от греч. phileo – люблю + sophia – мудрость, – любовь к мудрости. У древних греков это слово означало «стремление к пониманию», «стремление к знанию», «жажду знания». Следовательно, любовь – это философия во всей полноте смысла этого термина. София – мудрость, ею владеет лишь бог.

Специалисты по античной философии полагают, что термин «философия» в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон. Платон считал чистое философское созерцание идей высшей формой познания, способом восхождения к высшим идеям.

Аристотель, чрезвычайно высоко оценивая философию за её бескорыстную любовь к истине, чистое желание достичь и созерцать её, писал: «Люди, философствуя, ищут знание ради самого знания, а не ради какой-то практической пользы».

Доктор философских наук, профессор О.Е.Иванов определяет философию как «способность одному удерживать всё!»
«Философия – это не уединённое пребывание человека в границах своей индивидуальности, а его активный выход вовне, соотношение с миром, притом не отдельными его фрагментами, а с наиболее целостной и глубокой его структурой.
Философия, таким образом, выясняет условия и границы человеческой свободы через проникновение в природу человека, его сущность».

«Вопрос о том, чтó есть философия есть вопрос мировоззренческий, – считает руководитель семинара «Русская мысль» доктор философских наук, профессор А.А.Ермичёв. – И поэтому навязывать трактовку философии, как она принята в прекрасной Германии для нас – ну точно также как навязывать русскую трактовку философии каким-нибудь англичанам или французам. Ну не пойдёт!»

Доктор философских наук, профессор Валерий Николаевич Сагатовский считает, что доминирующие черты русской философии следующие:
1\ Нацеленность на решение практических смыслозначимых проблем конкретной жизни.
2\ Жизнь – это не бизнес, не биржа, а литургия; Земля – это храм.
3\ Антропокосмизм русской философии противостоит антропоцентризму. Антропоцентризм – причина всех глобальных проблем. Человек не есть центр мироздания. Человек включён в мироздание, он его часть, а не центр. Мир наш – и дом, и сад. Поэтому наше отношение к миру это не воля к власти, а воля к любви, к гармонии. Такие черты русской философии как софийность, соборность, сотворчество – всё это проявления антропокосмизма.

4\ Аксиологический характер русской философии – жить по правде! – почти нигде не встречается в иной философии, тем более современной.

5\ Стремление к цельности. В любой философии есть рациональные моменты. Но как только она претендует на всеобщую значимость, так сразу превращается в неверную догматику. Русская философия это концепция цельного знания и взаимодополнительность, синтез начал, всечеловечность.

6\ «Ноосфера» – это соборное единство общества, личности и природы, когда возникает homo sapiens. Ноосфера, по Вернадскому, это особая энергобиологическая оболочка планеты. Обсуждать нужно не только энергетическую природу ноосферы, но важно понять её содержание. Мы не противостоим миру, а укоренены в нём.

«Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам, раскрывающим нам высочайшие ценности, но прежде всего они доверяют мистическому религиозному опыту, который устанавливает связь человека с Богом и Его Царством» (Н.О. Лосский)

Владимир Соловьёв считал, что одним из важнейших отличительных свойств человека как живого существа является устремленность к истине, «потребность метафизического познания»; те же, «у которых эта потребность отсутствует абсолютно, могут быть рассматриваемы как существа ненормальные, монстры».
Уже в ранних трудах Соловьёв определяет высшую, теургическую задачу художника как «общение с высшим миром путём внутренней творческой деятельности».
«Искусство должно быть реальной силой, – писал он в работе, посвящённой памяти Достоевского, – просветляющей и перерождающей весь человеческий мир».

Николай Бердяев утверждал: «У русского художника трудно встретить культ чистой красоты, как у русского философа трудно встретить культ чистой истины. И это во всех направлениях. Русский правдолюбец хочет не меньшего, чем полного преображения жизни, спасения мира».

Доктор философских наук, профессор В.В.Варава полагает, что «русская нравственная философия предстаёт не как теоретическая философия и не как философия морали; это пронизанность бытия высшими, предельными, проклятыми вопросами».
«Философия «зависает» между слишком человеческим и сверхчеловеческим, боясь опуститься в эмпирическую данность науки и остерегаясь ухода в сверхэмпирическую заданность религии».
«Когда мы говорим, что язык философии литературоцентричен, то имеется в виду не художественная литература, а литература в более утончённом и высоком смысле. Это род «духовного творчества».

Томас Манн говорил, что «достойная преклонения русская литература и есть та самая святая литература», имея в виду целокупный опыт философской мудрости, породивший литературу не только как текст, но и как жизнь.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, философия – это расшифровка первоначального удивления, той самой первоначальной интуиции, которая приходит в качестве неосознанного образа, какой была ИДЕЯ у Платона.
Философия – любовь к мудрости, а не любовь к знанию. Многознание, как известно, мудрости не научает.
Философия есть состояние души, состояние сознания, деятельность не только ума, но и всего существа человека.

Я считаю, что русская философия это не территориальное образование, а мировоззренческое, также как и русский это не национальность, а миропонимание. Вначале нужно быть философом, а потом уже русским философом.
Отличие русской философии ещё и в том, что это не абстрактное теоретизирование, а практическое переживание конкретного человека, для которого философствовать означает жить сообразно своим убеждениям.

Зависит ли уровень философии от уровня развития науки и культуры?
Кто поднялся выше Платона? Глубже ли Хайдеггер Аристотеля?

Если философия, по определению Аристотеля, есть занятие свободных людей, то возникает вопрос, что же такое философия: любовь к мудрости (доступная каждому желающему свободному человеку) или философия это наука о мудрости (доступная только подготовленным специалистам)?

В.И.Вернадский говорил: «Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой учёной подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всём окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, «от сохи», которые без всякой другой подготовки оказываются философами».

Я не считаю себя философом, поскольку не имею диплома об окончании философского факультета. После службы на флоте я учился на подготовительном отделении философского факультета, но закончил юридический, поскольку философский был для меня закрыт.
Я отказался от написания диссертации, когда понял, что рамки моего предмета исследования требуют междисциплинарного подхода, нескованности рамками доказательств, свободы от псевдонаучных учений, каким в то время был марксизм-ленинизм. Поэтому я выбрал для своего исследования форму романа, так и назвав его – роман-иследование о Смерти, о Тайне, о Любви «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Мне часто говорят: «В твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы». А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
Мой дух просто не умещается в «прокрустово ложе» какой-либо одной религии.
Истина постоянно развивается, и всякие попытки распять её, живую, в интересах какого-то одного учения, превращают Истину в мёртвую догму.
Я как бы на грани между философией и поэтикой, и не хочу сходить с этой грани, жажду балансировать на ней.

Люди справедливо упрекают философию в оторванности от реальной жизни.
Гегель говорил, что задача философии – примирить сознание с действительностью.

По Гегелю, личность – это наличное бытие Абсолютного Духа.
Философия – это личный опыт разумного освоения фундаментальных проблем бытия. Но не только разумом, но и всей личностью.

Постижение границ человеческой жизни, границ человеческого познания и границ человеческой свободы – вот что делает философа философом.

Если верно, что «философы читают послание Бога в подлиннике», то, по моему мнению, философы рационально осмысливают послание, которое приходит в форме некой интуиции. Философия занимается рефлексией первоначального откровения. Разум постигает то, что знает душа!

Есть мнение, будто философия существует только в традиционной форме философских трактатов. Но так ли это?
В отличие от литературы, в философском языке невозможна поэзия, которая часто является наиболее адекватным средством выражения глубины предмета до апофатических вершин.
Если философия не может быть в форме романа, тогда почему творчество таких писателей как Лев Толстой и Фёдор Достоевский стало источником для философского анализа и обобщений не только русских, но и зарубежных философов.

«В историю русской философии Достоевский входит не потому, что он построил философскую систему, – писал Г.В.Флоровский, – но потому, что он широко раздвинул и углубил самый метафизический опыт…»

В России, в связи с отсутствием русской философии, именно литература занималась философскими обобщениями. «Проклятые вопросы» ставила именно литература.
Таким был вопрос Достоевского о том, может ли в основании мироздания лежать слеза хотя бы одного замученного ребёнка?

Литература призвана говорить просто о сложном, а философия сложно о простом.

Древнейшие памятники философской мысли часто имели литературно-художественную форму, в том числе поэтическую.
Поэзия может быть философской. Но может ли быть философия в стихах? Ведь поэзия это не всегда рифма, а философия не обязательно трактат.

В чём назначение поэзии? – «Чтобы обнаруживать в случайном необходимое…»
Поэзия открывает истины, а философия их осмысливает. Поэзия даёт шанс выйти на уровень создания философии. Философия есть рационально-логическая трактовка откровения, которое иногда приходит в стихотворной форме.

Для меня философствование это состояние, переживание, мышление, вечный поиск ответа на вечные вопросы, который бесконечен, как бесконечна вселенная.
Философствование есть некая медитация, вовсе не имеющая цель, чтобы её восприняли и поняли посторонние.
Цель философа прежде всего постичь эту истину собой, запечатлеть её, расшифровать и самому измениться.
Додуматься самому до философской формулы жизни гораздо важнее, чем вычитать её в чьей-то книге.
Самая важная книга лежит в нашей собственной душе; прочитать нужно прежде всего её!

Моя формула широко известна – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ – вывод моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

А какова для Вас ФОРМУЛА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература