Недавно меня «убили» — не буквально, виртуально! Опять. Но я выжил. Меня уже несколько раз «убивали» в Интернете. Админы несколько раз уничтожали мой аккаунт ЖЖ, после чего благополучно его продавали. И находились покупатели, которые покупали мой ЖЖ и начинали писать от моего имени, имитируя мой стиль.
Когда ликвидируют твой аккаунт и стирают все твои записи, фотографии, видео и комментарии к ним, то это можно образно назвать «цифровой смертью», поскольку в Интернете ты перестаёшь существовать.
Хотя, «цифровая смерть» и «цифровое бессмертие» — это, конечно, метафоры. На английском это звучит как ”digital death” и ”digital afterlife”.
24.05.2019 я участвовал в работе конференции «Тягучая современность», организованной журналом «Новое литературное обозрение» и факультетом свободных наук и искусств Санкт-Петербургского госуниверситета. Известный культуролог и признанный эксперт в области «цифровой смерти» и «цифрового бессмертия» Оксана Мороз сделала доклад на тему «Человек как управляемая цифровая вещь, или Воображая цифровое бессмертие». После конференции Оксана дала мне большое интервью.

Чтобы разобраться в этой сложной теме, нужно ответить на вопросы:
1\ что такое цифровая жизнь?
2\ что такое цифровая смерть?
3\ что такое цифровое наследство?
4\ что такое цифровое погребение?
6\ что такое цифровое бессмертие?

Недавно Фейсбук предложил мне поздравить с днём рождения философа Вадима Межуева, которого я знал с 1986 года. Он умер 9 апреля 2019 года. В ленте новостей я увидел, что в блоге умершего кто-то публикует посты от его имени.
Я удивился: кто это делает и зачем?

Уже существуют компьютерные «планировщики», которые могут спланировать ваше посмертное «цифровое существование» и будут публиковать посты после вашей смерти, создавая видимость «цифрового бессмертия». Эти «кибер-зомби» могут даже научиться писать комментарии и посты за вас, общаться в соцсетях с «френдами», словно это вы сами.

Что делать с «цифровыми следами» пользователя в Интернете после его смерти?
Имеем ли мы право распоряжаться записями умерших по своему усмотрению?

Аккаунты известных личностей или людей, ставших популярными после смерти, важный источник ресурса для рекламы. Если человек зарабатывал на своём канале ЮТУБ, а после его смерти рекламодатели продолжают размещать рекламу в его роликах, значит растёт и доход. Кто будет управлять этим наследством?

Нужно ли созданное в Интернете рассматривать как собственность умершего и распределять между наследниками?

В 2012 году Facebook ввёл «памятный статус» специально для «мёртвых страниц», чтобы отгородить живое от мёртвого. «Мы не замалчиваем тот факт, что наши пользователи умирают. Но мы и не вычёркиваем их из мира существующих в Facebook. Мы демонстрируем уважение к их факту посмертного присутствия в нашем пространстве».

Интернет стал местом цифрового обитания мёртвых. Исследователи из Оксфордского института Интернета считают, что к 2070 году на Facebook число профилей покойников достигнет пяти миллионов; если соцсеть не закроется раньше, мёртвых людей в ней станет больше, чем живых.

Фейсбук не допускает раскрытия персональных данных любому третьему лицу. Сервисы электронных кошельков устанавливают ещё более жесткие правила доступа к хранимым средствам для третьих лиц в случае смерти владельца. Это и хорошо, и плохо. Вопрос о наследовании персональных данных умерших пока юридически не регламентирован.

Недавно в Гражданском кодексе РФ появилось новое понятие «цифровое право» (ст. 141.1.) Это совокупность электронных данных, которая удостоверяет права на такие объекты гражданских прав, как вещи, иное имущество, результаты работ, оказание услуг и исключительные права. Сейчас то, что в Гражданском кодексе предлагают назвать «цифровым правом», известно как «токен». Фактически это – токен в блокчейне, который обеспечивает права собственнику пароля.

Однако если компания находится вне национальной юрисдикции, не сможет помочь даже суд. Юристы рекомендуют вносить в завещание пароли к своим устройствам и цифровым сервисам. Составление цифровых завещаний становится всё более актуальным и востребованным.

На протяжении пятнадцати лет я создаю свой блог «Николай Кофырин – Новая Русская Литература» как виртуальную интерактивную книгу, и меня беспокоит, что будет с ней после моей смерти. Всего мною создано два романа, 1149 стихов; за 15 лет в Интернете я написал более 700 статей плюс 1335 видеороликов. Каждый пост для меня как последний. Я хочу, чтобы и после моей смерти публиковались главы виртуальной книги, чтобы её читали, комментировали, обсуждали. Да, я мечтаю о «цифровом бессмертии»!

Интернет породил новую противоречивую реальность: социальные сети, онлайн-кладбища, цифровое рабство, цифровую смерть и цифровое бессмертие. В этом больше плохого или хорошего? Об этом спорили на дебатах в антикафе пресс-центра информационного агентства «Росбалт» 30.08.2019 учёные, блогеры, преподаватели и эксперты.

Сегодня в результате троллинга в Интернете люди могут в реале убить пересмешника, а некоторые кончают жизнь самоубийством. Люди просят помощи в Интернете, иногда их спасает прямая трансляция покушения на жизнь. Или наоборот, они решают покончить с жизнью online, а иногда смерть происходит внезапно в результате несчастного случая во время трансляции.

Когда в 2009 году мы были в Париже, и в Лувре я снимал сюжет возле «Джоконды», с нами познакомился один русскоговорящий гид. Он сказал, что из Петербурга и оставил свой электронный адрес. Мы стали общаться в Интернете, он создал свой аккаунт под логином «myparis» и публиковал комментарии в моём блоге. Постепенно он скатился к тому, что стал хамить, оскорблять. В течение двух лет он троллил меня на всех сайтах. После многочисленных просьб и предупреждений, которые не возымели действия, я был вынужден его заблокировать. Но не стал подвергать его «цифровой смерти», не удалил его комментарии, тем самым обеспечив ему «цифровое бессмертие».

Что же такое цифровое бессмертие?

21 июня 2019 года на XXXII международной Балтийской криминологической конференции в Петербурге доктор юридических наук Владимир Семёнович Овчинский дал мне большое интервью по поводу цифрового бессмертия.

Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

Академик Российской академии образования профессор Корольков Александр Аркадьевич мне сказал: «Значение для нас смерти выражено во всей мировой культуре как совершенно необходимый момент в осознании смысла нашего существования. Мы должны понимать, что нас в любой момент подстерегает вот это самое – что многими считается чем-то ужасным. На самом деле смерти для человека нет, как говорили древние, потому что, пока ты жив, ты ещё не умер, а когда ты умер, ты уже не знаешь, что такое смерть. Смерть как вечный наш стимул того, чтобы продуктивно жить. Кто не сознаёт того, что смерть реальна, тот просто живёт бездумно, и в конечном счёте только на пороге смерти начинает сознавать, что такое жизнь. Смерть – это возможность измерить свою жизнь высшими мерками!»

В 2012 году я был на международной конференции «Дни философии в Петербурге» и участвовал в работе секции, посвящённой проблемам танатологии – науке о смерти. Танатология одна из наиболее актуальных и быстроразвивающихся научных дисциплин. Петербургская школа танатологии стала одной из первой в России, изучающей онтологию смерти и умирания.
Основной вопрос, который я задавал участникам конференции – в чём смысл смерти?

Человеком становишься, когда начинаешь думать о смерти и готовиться к ней. Древние призывали: «memento mori» – помни о смерти. Античные философы утверждали, что философ только тем и занят всю жизнь, что готовится к смерти.

Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А вот для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
Смерть понимается с точки зрения функционального понимания самой жизни, а не как некая непостижимая трансцендентная тайна.
Смерть не отсутствие жизни, а её завершение.

В одних культурах скорбят по умершим и плачут, а в других радуются и веселятся, поскольку закончилось тяжёлое земное существование и человек ушёл в «лучший мир».
У многих народов смерть воспринималась как божественная кара и как момент расставания бессмертной души с телом, когда душа направляется к душам предков.
Некоторые религии рассматривают смерть как часть воскрешения. «Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».
Христианство учит, что душа человека бессмертна, и что безгрешный человек после смерти будет жить вечно.

Сократ говорил: философия – это наука умирать. Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. «Одно из двух: смерть есть полное уничтожение и исчезновение сознания или же, согласно преданию, смерть только перемена и переселение души из одного места в другое.
Так что если смерть – такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?».

«Философствовать – значит учиться умирать»,– говорил Цицерон.
Мишель Монтень повторял: «Философствовать – значит готовиться к смерти».
«Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения…»

Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» заявил: «жизнь есть бытие к смерти».
Зигмунд Фрейд в работе «Мы и смерть» пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».
Датский философ Сёрен Кьеркегор говорил, что такая смерть, как тление, не страшна, она вовсе не является концом, а только переходом к другой жизни.

Жан Валь в «Метафизическом трактате» пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

В известных книгах Реймонда Моуди «Жизнь после жизни» и Артура Форда «Жизнь после смерти» ничего не говорится о цифровой жизни после смерти. Сорок лет назад говорили в основном о физической смерти и духовном бессмертии; о «цифровой смерти» и «цифровом бессмертии» ещё не помышляли.

Сейчас медики констатируют смерть по смерти мозга. В процессе разложения и разрушения структуры нервных связей наступает «информационная смерть», означающая невозможность восстановления личности. До этого возможно замораживание организма до состояния анабиоза с целью последующего восстановления.

Футуролог Ян Пирсон выдвинул идею, что уже через несколько десятилетий все люди смогут получить бессмертие. Доктор Ян Пирсон пришёл к выводу, что этого можно будет добиться путём загрузки всех мыслей, воспоминаний и самой личности в компьютер или сеть. Но пока нет ни способа дублировать мозг или вернее — переместить мозговую деятельность индивида в виртуальную среду, ни той виртуальной среды, где эта личность могла бы существовать.

Американский проект Nectome предложил сохранять сознание умершего, загружая его в «облако». Можно запечатлеть карту нейронных связей. В будущем она, возможно, позволит воссоздать сознание мертвеца. Хотя пока нет доказательств, что коннектома мозга позволяет восстановить человеческое сознание и воспоминания.

Чтобы разум человека получил бессмертие, он должен быть оцифрован и помещен внутрь робота, механизмы которого станут проводниками преобразованных в иное измерение мыслей человека. Сами того не ведая, мы можем оказаться в ситуации, когда нами будет управлять «искусственный интеллект» с громким названием «Вечный президент», а мы даже не будем подозревать об этом.

«Алиса» в браузере Яндекса и робот «Даша» уже готовы ответить на все ваши вопросы, а робот «Фёдор» на корабле «Союз» направился на орбиту Земли и управлял стыковкой с международной космической станцией.

Если вы желаете остаться «вечно живым» в Интернете, то существует немало предложений по созданию цифрового прототипа (клона) вашей личности. Есть масса предложений по созданию чат-ботов умерших друзей, родственников или просто знакомых.

У одного программиста умирал от рака отец. И сын стал записывать на видео разговоры с отцом, чтобы после смерти смотреть и вспоминать о нём. А потом решил написать программу, которая могла бы разговаривать с ним «как отец». Получив на это согласие отца и членов семьи, он создал чат-бот, и теперь, после смерти отца, он разговаривает с ботом как со своим умершим родителем.

Когда умирал мой сосед, который был мне как отец, я записал на видео с его согласия два часа бесед перед смертью. Потом сделал ролик на десять минут. Этот ролик посмотрели уже полмиллиона пользователей, и продолжают смотреть. Когда включаю ролик, сосед словно оживает передо мной, и я плачу, слушая его исповедь перед смертью.

Люди, как могут, борются со смертью. Например, отец создал видеоигру о борьбе сына с раком. Подруга создала виртуальный отпечаток своего умершего друга в виде чат-бота.
Поговорить с человеком по душам может разработанный в Бостонском центре медицинской помощи виртуальный терапевт. Чат-бот максимально безболезненно спланирует похороны и тем сбережёт скорбящему нервы.

Когда 28 ноября 2015 года интернет-предприниматель и основатель стартапа Stampsy Роман Мазуренко умер в результате наезда автомашины, его подруга Евгения Куйда вместе с инженерами её компании создала чат-бот бывшего друга. А на его основе новый стартап Replika, который позволяет каждому создать свою цифровую копию, обучая специального бота при помощи рассказов о себе.

Сохраниться в виде собственной цифровой копии уже не утопия. Киностудии используют цифровые копии умерших актеров, участвующих в съемках новых фильмов, для подстраховки на случай внезапной гибели актёра.

Бывший инженер Google и Uber Энтони Левандовски основал в 2015 году в США церковь нового цифрового мира. Последователи его учения верят, что разум возможно создать в отрыве от биологии и предрекают явление нового бога, которым станет искусственный суперинтеллект.

Цифровое бессмертие — это уже не только сохранение своих данных в Сети, но и создание цифрового двойника-эмулятора с искусственным интеллектом.
Некоторые люди настолько сильно переживают смерть любимого человека, что готовы умереть вслед за ним. Сегодня им предложат создать чат-бот, способный (при наполнении информацией об умершем человеке) беседовать с ним как с живым. Можно даже создать материальный прототип — силиконовую куклу-робота с искусственным интеллектом умершего, его относительно полную копию. Это даст возможность не только беседовать с ним, но и удовлетворять все прочие свои желания.

Некоторые сайты предлагают создать памятный блог об умершем человеке. Можно создать и цифровое надгробие на кладбище.
Идея создания цифровых надгробных памятников принадлежит голландскому инженеру Хенку Роцему. Немецкий столяр Карстен Глазер приобрел у Роцема лицензию на изготовление необычных памятников в марте 2007 года и с тех пор продал уже несколько надгробий. По его словам, интерес к его продукции медленно, но верно растёт.

Первый в Германии интерактивный памятник, установленный на кёльнском кладбище, выглядит так: под деревянной плитой в форме яблочного листа скрывается помещённый в стальную платформу 10-дюймовый LCD-экран, служащий для просмотра фотографий. Под ним скрыт блок памяти объемом в 256 мегабайт, на который «закачивается» информация.

В России автором идеи создания электронного надгробия стал 29-летний художник Андрей Головин. Опытный образец представляет собой сенсорный дисплей, установленный на постамент. «Касаясь различных частей экрана, посетитель кладбища может прочитать на экране любую информацию о покойном, предварительно заложенную в память компьютера, в том числе аудиозаписи и видеоизображения, биографию, фотографии, любительские или профессиональные фильмы с его участием, его выступления, статьи, воспоминания о нем», – рассказал Головин журналистам.

С помощью веб-камеры и микрофона посетители кладбища смогут оставлять послания родственникам покойного. При этом будет техническая возможность ограничить посетителей, желающих оставить послание. Предусматривается использование солнечных батарей, а также изготовление корпуса из камня. Комплекс должен быть долговечным, иметь защиту от погодного воздействия и антивандальную защиту.

Интернет стал местом мемориальной культуры. Онлайн-кладбища — это книга об умерших с миллионами имён. При этом материальное нахождение мертвеца не всегда важно.

Правительство Гонконга решило открыть официальное виртуальное кладбище, чтобы облегчить жизнь скорбящим. На специальном сайте предусмотрено около 100 тыс. «мест» для поминания усопших. Регистрировать можно только тех покойных, которые были гражданами Гонконга и похоронены или кремированы здесь. Пользователи могут загружать на сайт фотографии и видеоролики, посвящённые покойным, писать к ним комментарии и выражать соболезнования.

Известный культуролог и признанный эксперт в этой области Оксана Мороз написала большую статью о цифровой смерти и загробной цифровой жизни.
«Онлайн мы живём, пока присутствуем, разговариваем, с кем-то переписываемся; здесь нет физической смерти. Онлайн есть смерть только социальная, мы умираем для цифры тогда, когда перестаем «звучать».
<…>
Я при жизни придумываю рассказ о себе, который будет, на мой взгляд, важен и полезен близким, рассказ, который будет программировать мой облик для них и создавать эффект моего присутствия онлайн после смерти.
<…>
…танатосенситивный цифровой дизайн позволяет создать онлайн-имитацию социальной активности человека после смерти, имитацию фактической жизни.
<…>
Существуют приложения, позволяющие синхронизировать свой профиль с обучающимся на оригинальных постах механизмом. Когда пользователь умирает, деактивируется живой аккаунт, профилем начинает управлять тот самый машинный, цифровой двойник. После смерти владельца оригинального аккаунта он совершает самостоятельные поступки на основании данных, почерпнутых у прежнего, «живого» владельца профиля.
<…>
Некоторые приложения устроены так, что ты можешь запланировать свои похороны — вплоть до того, какого цвета будут салфетки у твоих гостей и что за блюда им будут подаваться.
<…>
И третий вариант практик, объединяемых зонтичным термином «цифровая смерть», предполагает разработку чат-ботов и альтернативных двойников, обеспечивающих социальное посмертное существование человека онлайн.
<…>
В большинстве случаев сервисы, обещающие цифровое бессмертие, включают несколько возможностей. Во-первых, можно создать мемориальный нарратив о собственной жизни, который будет расшарен после смерти главного героя для круга доверенных лиц — чаще всего членов семьи, близких друзей.
<…>
Вообще при должном желании, свободном времени и терпении есть шанс на некоторое время обеспечить свои аккаунты вполне адекватной эманацией, а эта цифровая личность не только сможет попрощаться, но и заполнит эфир вашими персональными статусами.
<…>
Пока наука не придёт к единому мнению, что именно подлежит оцифровке для воссоздания человеческого сознания, ни о каком воспроизведении человеческой жизни не может идти речь. А, значит, и цифровое бессмертие — в лучшем случае создание нежити.
<…>
Может, лучше активно жить в сети сейчас, чем делегировать это право своему цифровому вечно живому двойнику, существующему благодаря своего рода «некромантическому шаманству» программистов», — считает Оксана Мороз.

ПО МОЕМУ МЕНИЮ, корректнее говорить не «загробная», а «посмертная цифровая жизнь». Смерть невозможно представить. Когда смерти нет, мы не знаем, что это такое, а когда смерть наступает, мы уже не знаем…
Если за смертью ничего нет, то и бояться нечего. Если нет ничего, то нет ни страха, ни боли, ни сознания смерти. Но представить НИЧЕГО – невозможно!

Есть мнение, что человеческий ум не может смириться с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и потому религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, существующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.

Как-то я участвовал в работе 1-й международной конференции «От смерти к Бессмертию, от нереального к Реальному». Поскольку я давно занимаюсь проблематикой смерти, мне было интересно узнать новые нетрадиционные взгляды на бессмертие. Учёные факультета психологии Санкт-Петербургского госуниверситета проводили анкетный опрос участников конференции. Я параллельно провёл свой небольшой опрос в форме интервью.

Бессмертие – это дар или проклятие?

В мифологии бессмертие рассматривается как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул его, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.
Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.
Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.

Нужно ли человеку бессмертие?

Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В чём же смысл смерти?

Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте души.
Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.
Но смерть должна оставаться тайной, чтобы люди не соблазнялись уходом в более лёгкую жизнь.

94% респондентов, отвечая на вопрос «хотели бы они знать день своей смерти», ответили отрицательно. Большинство людей убегают от страха смерти через повседневные дела, не решая для себя вопроса о смысле своего существования. Они стараются не думать о смерти, а значит — и о жизни. Тот же, кто задумывается о смысле, невольно думает и о смерти.

Следует заботиться о том, чтобы жить не как можно дольше, а как можно правильнее.

Мне посчастливилось пережить нечто подобное смерти (я описал это в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»). Во всяком случае, в духовном смысле я родился заново, и праздную теперь два дня рождения.
Смерть стала главным героем моих романов.

Смерть – это призма, через которую видна истина. Это последняя тайна, которая перевернёт наше представление о жизни, и, надеюсь, изменит наше отношение к жизни! Во всяком случае, такое изменение происходит у тех, кто пережил смерть в разных формах или столкнулся с ней лицом к лицу.

Профессор Сэм Парния на протяжении долгого времени изучает сердечно-легочную реанимацию и клиническую смерть. Он пришёл к выводу, что сознание способно пережить смерть мозга. То есть пережить то состояние, когда мозг больше похож на буханку хлеба: нет никакой электрической активности и поступления крови. Почти десять лет Парния собирает свидетельства околосмертных переживаний, когда мозг человека уже не был активен. Мозг отключается в течение 20-30 секунд после того, как останавливается сердце, однако сознание сохраняется еще в течение трёх минут.

Есть несколько свидетельств от людей, которые осознавали, что отделились от собственного тела. Так, своим внетелесным опытом поделилась американская певица Пэм Рейнолдс. В возрасте 35 лет женщине проводили операцию на мозге. Для этого её ввели в искусственную кому, а температуру тела снизили до 15 градусов. В таком состоянии мозг практически лишён кровоснабжения, но он живой. Во время операции глаза Пэм были закрыты, а в ушах у нее были наушники, музыка заглушала все посторонние звуки операционной. После того, как певица пришла в себя, она рассказала, что видела всю процедуру как бы сверху. Она настолько наглядно описала всё происходившее, что даже врачи были в шоке.

Брюс Грейсон — ещё один исследователь состояний клинической смерти. В 2013 году он опубликовал работу, в которой изучал людей, находившихся в пограничном состоянии. И они намного чаще встречали умерших людей, чем живых. Более того, некоторые встречали людей, которые умерли совсем недавно, хотя исследуемые об этом даже не знали. Грейсон считает, что это не просто галлюцинации.

Пим ван Ломмель — специалист по клинической смерти из Голландии. Он изучал воспоминания людей, которые пережили клиническую смерть, и пришёл к выводу, что она на них повлияла положительно. Люди стали более позитивными, общительными и счастливыми, они уже не боялись смерти. Все отмечали, что клиническая смерть изменила их жизнь в лучшую сторону.

Больше всего скептиков, не верящих в жизнь после смерти, среди врачей. Однако зачастую, пережив пограничный опыт, они меняют своё мнение. Так было с нейрохирургом Александром Эбеном. В 2008 году он впал в кому и находился в ней 7 дней. Его мозг был отключён, и никаких проблесков сознания в таком состоянии попросту не могло быть. По крайней мере, так он считал раньше. Но придя в себя, Эбен рассказал удивительные вещи, в которые ему самому сложно поверить: он видел свет и исходящую из него мелодию, что-то похожее на портал в другую реальность с водопадами, бабочками и яркими красками.

Исследователи Шэрон Купер и Кеннет Ринг работали со слепыми от рождения людьми. Около половины опрошенных слепых, переживших пограничные состояния, рассказали о том, что видели в состоянии клинической смерти. В основном они описывали встречи с умершими родственниками, туннель света, либо наблюдали за своим телом сверху.

Исследователи опросили людей из 35 стран, которые имели предсмертный опыт из-за несчастных случаев. Как оказалось, значительная часть людей испытывает схожие ощущения в такие моменты. Авторы исследования опрашивали людей, которые хотя бы раз в жизни оказывались в ситуации на грани жизни и смерти: во время боевых действий, дорожно-транспортных происшествий, сердечных приступов и др. В опросе поучаствовали 1032 человека, и 289 из них сообщили об околосмертных переживаниях.

Эти люди рассказали о том, что именно они чувствовали в моменты несчастного случая или тяжёлого физического состояния. 87% заявили, что у них менялось восприятие времени, 65% отметили у себя исключительную скорость мысли, чувства 63% словно обострились, а 53% ощутили, как будто отделяются от своего тела. Большинству (73%) околосмертные переживания показались скорее неприятными. Кто-то упомянул и знаменитый туннель со светом, и пение ангелов.

Мои переживания в результате автокатастрофы во многом совпали с описаниями людей, переживших клиническую смерть. Я отчётливо прочувствовал: У МЕНЯ НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что в душе. ДУША – единственное, что я имею! И то, какой будет моя душа, зависит, каким будем моё существование и ТАМ и здесь!

Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь. Смерть является нашим последним экзаменом в жизни.

Философ Николай Бердяев писал: «Смерть есть самый глубокий и самый значительный факт жизни, возвышающий самого последнего из смертных над обыденностью и пошлостью жизни. И только факт жизни ставит в глубине вопрос о смысле жизни. <...>
Смерть – предельный ужас и предельное зло – оказывается единственным выходом из дурного времени в вечность, и жизнь бессмертная и вечная оказывается достижимой лишь через смерть». (Николай Бердяев «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» 1931).

Страшна не смерть, а процесс умирания.
Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти.
Умереть не страшно. Страшно не умереть!

Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее изобретение жизни, потому что она причина перемен. Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вас есть что терять».

Кто-то считает, что жизнь подобна отпуску, в ней следует отдыхать и развлекаться. А я считаю, что жизнь – это КОМАНДИРОВКА!

С детства запомнились строки из романа Николая Островского «Как закалялась сталь».
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому главному в мире — борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать её».

«Мы все умрём, возможно, очень скоро. Но что с собой из жизни заберём? Ни деньги, ни почёт, ни кров, что дорог, ни то, что как зеницу бережём. Всё, что со смертью в нас останется навечно, — мы отдали, бесплатно, из души, бесхитростно, по-детски, чуть беспечно, забрав лишь квинтэссенцию любви. И веру! Веру в то, что Бог нас любит, и каждый миг заботится о нас, и каждый добрый шаг наш не забудет, что выстрадали, как награду даст. Нет ничего, что б нам принадлежало, — как голыми пришли, так и уйдём. Нам денег вечно мало, мало, мало… Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём? Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь? В ком жить продолжим, сердцем всем любя? Кто нас, кого любили мы, не каясь? кому как жертву отдали себя? В нас Вечности нужна любовь и вера, умение прощать и отдавать. Так будем же любить, не глядя, смело, ведь в смерти нам любовь не потерять!».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А как Вы относитесь к ЦИФРОВОЙ СМЕРТИ И ЦИФРОВОМУ БЕССМЕРТИЮ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

В XXI веке наступила цифровая эпоха. Человек быстро привыкает к цифровым новшествам. В жизнь каждого вошли банковские карты, мобильные телефоны, интернет. И так же быстро может войти в жизнь каждого «цифровое рабство».
Кто-то считает, что «цифровое рабство» это фобия. Но нет, «цифровое рабство» даже не метафора!
2,5 тысячи лет назад мистик и геометр Пифагор говорил о том, что всё можно выразить цифрой. Эту идею он привёз из Карнакского храма в Египте вместе с теоремой «пифагоровы штаны». Пифагор также говорил, что каждые 10 тысяч лет всё повторяется «нумерически» (т.е. буквально). Возможно наша цивилизация повторяет путь прежней цивилизации?
24.05.2019 я участвовал в работе конференции «Тягучая современность», организованной журналом «Новое литературное обозрение» и факультетом свободных наук и искусств Санкт-Петербургского госуниверситета. Во дворце Бобринских когда-то располагался НИИКСИ ЛГУ, где я работал десять лет. Доктор биологических наук профессор Татьяна Владимировна Черниговская дала мне интервью по поводу «цифрового рабства».

Всё началось в 2004 году, когда я решил завести электронную почту. Сервис «Mail.ru» предложил мне адрес nikolaykofyrin@mail.ru. В 2007 году в ОВИРе мне выдали заграничный паспорт в соответствии с правила транслитерации на имя Nikolay Kofyrin. Позже в Сбербанке мне оформили банковскую карту с инбоссингом Nikolay Kofyrin.

В 2012 году, когда мне меняли заграничный паспорт, моё имя почему-то написали иначе — Nikolai. Я заявил, что хочу, чтобы писалось как прежде — Nikolay, поскольку банковская карта с таким же написанием.
Если на банковской карте одно имя, а в паспорте другое, то банковскую карту могут посчитать не моей. Различие в одной букве может повлиять даже на недействительность визы. Когда однажды вместо Nikolay в визе указали Мikolay, визу признали недействительной.
После рассмотрения моего заявления, мне выдали заграничный паспорт на имя Nikolay Kofyrin.

Дело в том, что в 2006 году согласно Приказу МВД №310 (1997-2010) требовали писать Nikolay. В 2010 году написание было изменено согласно Приказу №26 ФМС России. Стали требовать писать Nikolai. 15 октября 2012 года был выпущен новый приказ ФМС России №320, отменивший прежний приказ, и с октября 2012 года данная система в паспортах больше не применялась.

В результате того, что правила транслитерации поменялись, произошло «цифровое раздвоение личности»: в одних документах я остался Nikolay, а в других стал Nikolai.
Когда в 2019 году в Сбербанке мне оформили карту МИР, то имя на инбоссинге значилось Nikolai. Хотя выданная в марте 2012 года Сбербанком карта Master-card была с имбоссингом Nikolay. Оказалось, что и в реквизитах моего счёта тоже значится имя Nikolai. Хотя Nikolay и Nikolai два разных имени, также как Наталия и Наталья.

Для искусственного интеллекта, идентифицирующего личность по соответствию букв и цифр, различие в одной букве это две цифровые личности.

На моё заявление устранить цифровое раздвоение личности и сделать единообразное написание, в Сбербанке мне ответили: «Данные держателя карты формируются системой автоматически в латинской транслитерации. Транслитерация — передача букв\текста, написанного с помощью одного алфавита, средствами другого алфавита. Информируем, что при банковском переводе транслитерация формируется автоматически кодировщиками. Изменить написание данных не представляется возможным».

Выходит, Система автоматически может изменить написание вашего имени и вы ничего с этим не можете поделать. Система меня переименовала и не хочет слушать мои возражения. Ради меня одного Система не будет меняться. Значит, права Система, а я — человек — не прав?
Выходит, Матрица сильнее?

Имею ли я право сохранить свою уникальность или должен подчиниться Системе?

В Сбербанке мне сказали, что для карты МИР эти различия не важны, поскольку эта карта действует только в России. Но при переводе денег из-за границы, могут возникнуть проблемы: реквизиты счёта получателя с именем Nikolai, а моё имя — Nikolay.

Всё это важно потому, что идентификация личности по документам и биометрии осуществляется автоматически роботом с искусственным интеллектом. Если робот скажет, что Nikolai это не Nikolay (а он так скажет), то спорить с ним бесполезно. Необходимо будет доказывать, что ты это ты!

При оформлении шенгенской визы и для путешествия по Великобритании, у меня брали отпечатки пальцев, делали биометрию, и теперь я везде значусь как Nikolay Kofyrin. И если вдруг мне сделают электронный паспорт под другим именем, то возможно придётся доказывать, что это я совершал поездки за границу, а не кто-то другой.

Моё имя уникально! В мире больше нет людей с именем Nikolay Kofyrin. Зато есть люди с именем Nikolai Kofyrin.
Мой сайт «Новая Русская Литература» зарегистрирован как www.nikolaykofyrin.ru
Сайт www.nikolaikofyrin.ru — это будет уже другой сайт. Таким приёмом пользуются мошенники, создавая внешне похожие сайты с незаметным различием в одной букве или цифре.
Под логином nikolaykofyrin я завёл себе ЖЖ и другие аккаунты в социальных сетях. Когда админ ЖЖ удалил мой журнал nikolaykofyrin, кто-то купил его и стал писать от моего имени. Я был вынужден зарегистрировать новый ЖЖ nikolay_kofyrin, чтобы нас не путали.

Но более всего меня волнует вопрос: с каким именем на латинице мне будет выдан электронный паспорт ID? Спросят ли у меня, как пишется моё имя и фамилия, или автоматически сгенерирует Система?
Это очень важный вопрос, поскольку различия в одной букве и цифре создают другую цифровую личность, т. е. происходит цифровое раздвоение личности.

Согласно Приказу от 29 марта 2018 года № 4271 МИД РФ в поле «Фамилия» указывается фамилия гражданина, которому оформляется паспорт, на русском языке; в поле «Surname» фамилия дублируется способом транслитерации. Транслитерация производится в соответствии с рекомендованным ИКАО международным стандартом. Пункт 99 того же Административного регламента допускает внесение в паспорт информации о владельце паспорта буквами латинского алфавита в соответствии с представленными (заявителем) документами.

Я буду настаивать, чтобы моё имя писалось как прежде — Nikolay Kofyrin. Под таким именем я зарегистрирован в Google, Яндексе, Вконтакте и других сервисах. С именем Nikolai Kofyrin будет уже другой аккаунт. Теперь всё привязано к авторизованному аккаунту. Например, когда я захотел купить авиабилеты на заграничном сайте, то потребовали для идентификации, чтобы я вошёл на сайт через аккаунт в Google.

При оформлении «Единой карты петербуржца» в Сбербанке у меня взяли биометрические данные: сделали фото и записали голос. Однако для преступников это не преграда. Уже похищают и подделывают даже электронную цифровую подпись. Дактилоскопическую блокировку можно обойти, приложив палец спящего человека к его смартфону. Похищенные биометрические данные позволяют создавать фейк-личности людей и различные боты.

Всё, что подключено к интернету, можно взломать. Взломщики могут дистанционно отслеживать местоположение и банковские счета владельцев устройств, удалённо активировать микрофон и камеру ноутбука или смартфона, а владелец даже не будет знать об этом.

Роскачество для защиты от посторонних глаз советует заклеить камеру изолентой или установить специальную шторку. Основатель Фейсбука Марк Цукерберг ещё в 2016 году заклеил на своём ноутбуке веб-камеру и микрофон. Это также рекомендовал сделать директор ФБР Джеймс Коми, и регулярно с такими советами выступает Эдвард Сноуден, который обвинил правительство США в слежке за людьми.

Как рассказал журналу «Эксперт» экс-топ-менеджер международных IT компаний Cергей Карелов, если украли ваши личные данные, то вас, выражаясь по-современному, «ХАКНУЛИ». Не только от вашего имени, но и вами можно манипулировать. То есть предлагать рекламу с учётом известных ваших интересов. «Большие Данные» уже позволяют это делать. Алгоритмы поисковиков знают нас уже лучше, чем мы сами знаем себя.

Более того, как утверждает Cергей Карелов, научились читать мысли. Правда не как тексты, но как образы. Человека уже измеряют и по его пульсу, по движению зрачков, по его химии. Смотрит, например, человек на фотографию президента, и система даёт ответ: любит он его или ненавидит. Более того, научились читать эмоции, которые мы передаём друг другу. С помощью некорреляционного анализа, так называемая вероятность Грейнджера.

Я понимаю, что мы вступили в цифровую эпоху и процесс «цифрового рабства» не остановить.
Цифровое рабство — это привязанность к банковской карте, на которой все твои сбережения, и которую могут заблокировать в любой момент.
Цифровое рабство — это когда ты забыл пин-код и не можешь снять деньги с карты.
Цифровое рабство — это когда мошенники сняли деньги с твоей карты и ты должен доказывать в суде, что это произошло не по твоей вине.

Ещё один пример цифрового рабства — привязанность к номеру телефона, который нужно указывать. Сменить номер можно, но весьма проблематично. Компьютерная система может «ошибочно» списывать с вашего счёта деньги, которые потом возвратят, но только после вашего заявления и по прошествии периода времени.
А что если это вовсе не «ошибка», а запрограммированная ситуация?

Мошенники с успехом воруют большие суммы со счетов клиентов. Недавно в сеть утекла база данных 70 тыс. клиентов одного банка. Появившаяся на чёрном рынке база в количестве 70 тыс. строк продаётся примерно 5 руб. за строку. Выявлено около сотни пострадавших клиентов — физлиц, сумма хищения со счёта колеблется от 3 тыс. руб. до 100 тыс. руб.

Если клиенту удастся доказать, что его данные были доступны злоумышленникам по вине банка, спор он скорее всего выиграет. Но если клиент (под воздействием социальной инженерии) сам сообщает мошенникам данные своей карты, то банк ему средства не возвращает однозначно.

Фактически мы находимся в «цифровом рабстве» у банков и вообще любых коммерческих структур, которые будут распоряжаться всей информацией, имеющейся о вас по своему усмотрению.

Сегодня Федеральный Закон № 152 «О персональных данных» запрещает передавать данные клиента без его согласия. Согласно предлагаемым изменениям в действующий Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и о «Персональных данных», компания просит согласия клиента на обработку его персональных данных. После получения согласия она эти данные может передавать другим компаниям уже без разрешения клиента. Причём компания будет иметь право использовать личные данные клиента в любых своих интересах. В результате «оцифрованный клиент» становится бесправным существом, которым вольны распоряжаться кто угодно. По сути это «цифровое рабство» ХXI века.

Говорят, что этого требует цифровая экономика. Для цифровой экономики нужны «цифровые рабы». И нас к этому целенаправленно готовят. В ближайшие шесть лет правительство потратит на цифровую экономику 1,2 триллиона рублей. На искусственный интеллект, квантовые технологии и большие данные планируется выделить 125 миллиардов рублей. А на кибербезопасность планируется лишь 18 миллиардов.

Ведущий эксперт в области кибербезопасности доктор юридических наук Владимир Семёнович Овчинский считает: «Если в 2000 г. на долю компьютерной преступности приходилось не более 5% от общей криминальной добычи и ущерба, в 2007 – 12%, в 2010 – 25%, то в настоящее время, по оценкам Центра изучения компьютерной преступности Северо-восточного университета в Чикаго – не менее 45%, а по данным ФБР – около 30%. Это – экспоненциальный рост. При этом доля открываемых уголовных дел по компьютерным преступлениям в США в пять-шесть раз ниже, чем по традиционным видам преступности».

21 июня 2019 года на конференции в Петербурге доктор юридических наук генерал-майор Владимир Семёнович Овчинский дал мне интервью на тему цифрового рабства, киберпреступности и цифрового бессмертия.

Элементом «цифрового рабства» является «цифровая память». Один из законов нахождения в цифровом пространстве гласит: «однажды попавшее в Интернет останется в Интернете навсегда».
Каждый пребывающий в Интернете оставляет «цифровой след» своего присутствия. «Цифровые следы», оставленные когда-либо пользователем Всемирной паутины, это номера телефонов, e-mail адреса, связанные с ними логины и пароли, а также банковские реквизиты; данные геолокации; фото-, видео и аудиофайлы; истории браузеров и поиска в отдельных приложениях и так далее.

«Цифровые следы» так или иначе характеризуют личность человека, который их оставил. Более того, «цифровые следы» и «цифровая память» могут изменить мнение о человеке и кардинально поменять его судьбу.
«Цифровая память», в отличие от «цифрового следа», характеризует не сами «отпечатки», оставленные человеком, а то, что с ними происходит спустя неделю, год, 5, 10, 15 лет или даже после смерти их обладателя.
«Цифровая память» обладает и отрицательными свойствами. Да, есть закон о праве на забвение. Однако «стереть» можно не всё — только то, что является недостоверным и порочит репутацию.

Идея «цифрового рабства» имеет свои достоинства. Но есть и ряд недостатков. Самый внушительный — возможность манипуляции людьми через рейтинг. Отсекая “неблагоприятных” граждан от социальных благ и возможностей, власти могут обеспечить себе вечное существование, полностью обезопасив себя. Останутся лишь удобные для государства «цифровые рабы», не нарушающие никаких правил.

С 2014 года в Китае внедряется «система социального доверия» (или «система социального кредита»). Это правительственная программа оценки поведения граждан по ряду параметров. Она позволяет поощрять за социально одобряемые поступки и наказывать за нарушение закона или других правил.
По мнению экспертов, практика Китая с его системой социального доверия — это первый шаг к обществу, где главной валютой будут не деньги, а число заработанных примерным поведением баллов.
Власти страны убеждают, что это соответствует идеям построения общества на взаимном доверии и требованиям социалистической рыночной экономики. Но по сути это «добровольное рабство XXI века».

На смену денежной цивилизации приходит цифровая цивилизации, где не нужны доллары и евро, а нужно будет контролировать каждый свой шаг, мысли и поступки. За «хорошие» тебя будут поощрять увеличением социального рейтинга, а за плохие рейтинг понижать.
Одни называют это осуществлением оруэлловской антиутопии «1984″, другие — «цифровым рабством XXI века».

У новых рабов «цифровой экономики» вместо клейма будет идентификационный номер, а вместо надсмотрщика пресловутый искусственный интеллект. Все системы принятия решения постепенно переходят на «искусственный интеллект».

Однако не всё можно выразить на языке цифр. К счастью, человек не может быть полностью измерен только лишь цифрой. В этом основная проблема нестыковки программируемого алгоритмами цифрового искусственного интеллекта и интеллекта человека. Логика искусственного интеллекта не совсем человеческая логика. Разработчики нейросетей признаются, что не всегда понимают, по каким принципам их создания действуют.

Поставленная 35 лет назад задача сделать ИИ аналогичный человеческому, оказалась иллюзорной. ИИ способен анализировать информацию и решать задачи. То есть делать то, на что способен человеческий разум. Но у человека есть ещё сознание, чего нет и не может быть у ИИ. Но что такое сознание – пока не может ответить никто. Сознание не существует в мозге, хотя, наверное, и без него не существует.
Интеллект – это одно, разум – другое, сознание – третье.

Об этом рассказала доктор биологических наук, профессор Татьяна Владимировна Черниговская 26.10.2017 на конференции «Дни философии в Петербурге 2017». Она сделала доклад «Проблема сознания в современной нейронауке».

Что такое сознание? Возможно, это подключение к вселенскому интернету. Когда говорят «он без сознания», он «в отключке» — то есть он живой, но без связи с происходящим (разум есть, интеллект есть, но сознания нет). То есть нет связи через мозговой Wi-Fi с Управляющей Системой.

Мы создали управляющую систему, но не хотим признать себя частью такой же системы, то есть управляемыми. Атеисты отрицают Бога, управляющего людьми, хотя уже достигли почти божественных возможностей. Если научились включать дистанционно через Интернет бытовые приборы, управлять погодой, останавливать дожди и предсказывать ураганы, то нетрудно предположить, на что способна цивилизаци старше нас на несколько столетий.

Две с половиной тысячи лет назад мистик и геометр Пифагор говорил, что всё можно выразить цифрой. Что он имел ввиду? В чём сакральный, метафизический смысл цифры как некой условности?

В каждой культуре есть свои священные цифры: у христиан это 3 (священная троица), у буддистов священная цифра 4, у кого- то 7, у кого-то 10.
Каждая цифра имеет свой смысл. Не все знают, что арабские цифры являются выражением наличия углов в каждой из них: 2 – два угла, 4 – четыре угла и т.д.

Возможно ли оцифровать человека?

Утрированный пример показан в одном из фильмов сериала «Чёрное зеркало». Влюблённый юноша похитил и оцифровал ДНК своей возлюбленной, создал клон и поместил свою любимую в компьютерную игру, фактически сделав «цифровой рабыней».

А возможна ли оцифровка мозга и создание цифровой модели личности, с которой можно разговаривать и которая может давать тебе советы?
На этот вопрос я попытаюсь ответить в следующей статье «Цифровая смерть и цифровое бессмертие».
А пока, сервис Replica посредством оцифровки может создать виртуального собеседника: умершего родственника, друга или вовсе плод фантазии. Чат-бот в результате долгих бесед с человеком научится общаться как живой. И таких проектов уже много.

Одна из форм «цифрового рабства» — это интернет-зависимость.
«Согласно данным совместного исследования Стэндфордского, Джорджтаунского университетов, Университета Технион в Иерусалиме и Цюрихского технологического университета «Интернетзависимость: мифы и реальность» более чем две трети молодежи испытывают интернетзависимость. Они не могут в интервале более чем семь минут ни разу не обратиться к коммуникатору, мессенджеру, e-mail и т.п. В том же исследовании указывается, что более чем для 4/5 молодых людей не просто привычной, а единственно нормальной моделью поведения является непрерывное выкладывание в социальные сети визуальной, текстовой и иной информации о своем времяпрепровождении. Примерно половина обследованных делает это даже тогда, когда по соображениям безопасности или из-за возможных коллизий с законом выкладывать такого рода информацию не следовало бы».
(Из книги «Искусственный интеллект. Большие данные. Преступность». Ларина Е.С., Овчинский В.С. («Коллекция Изборского клуба») с. 265)

К чему же ведёт цифровизация всего и всех?

Цифровизация уже привела к появлению цифровых двойников (например, актёров) и цифровых фейков, практически не отличимых от настоящих.
С созданием и расширением «интернета всего», вещи будут чипированы и появится возможность дистанционного управления ими через интернет. Уже планируют начать работать сети 5G сверхскоростные, способные обеспечить работу «интернета вещей», автопилота автомобилей и др.
Сейчас на дорогах гибнет за год 30 тысяч человек, а с автопилотом ИИ будет вчетверо меньше. Однако выбор автопилота для случая аварии будет программироваться водителем, который задаст программу: «дави всех, но спасай меня!»

«В 2022 г. число IP адресов вещей будет примерно в 7-10 раз превышать число IP адресов интернет-ресурсов и персональных компьютерных устройств; не менее 35% информации будет приходиться на данные, генерируемые производственными, социальными и управленческими инфраструктурами и объектами; не менее 25% составят интернет-транзакции, которые выйдут за пределы интернета денег и охватят транзакции, связанные с переуступкой прав собственности, отслеживанием движения ценностей и т.п.; итого на привычный нам текстовой и видео интернет придется в наиболее оптимистичном варианте не более 10% общего объема информационных потоков. При этом примерно 4/5 будет приходиться на видеопотоки. Соответственно, нынешний традиционный интернет, включая общедоступный интернет, социальные сети и платформы, одноранговые коммуникационные сети составит всего 2% от общего информационного потока». (В.В.Овчинский ,Т.Ларина с.388).

Недавно в Гражданском кодексе РФ появилось новое понятие «цифровое право» (ст. 141.1.) Это совокупность электронных данных, которая удостоверяет права на такие объекты гражданских прав, как вещи, иное имущество, результаты работ, оказание услуг и исключительные права. Сейчас то, что в Гражданском кодексе предлагают назвать «цифровым правом», известно как «токен». Фактически это – токен в блокчейне, который обеспечивает права собственнику пароля.

Фейсбук не допускает раскрытия персональных данных любому третьему лицу. Услуги электронных кошельков устанавливают более жесткие правила доступа к хранимым средствам для третьих лиц в случае смерти владельца. Это и хорошо, и плохо. Вопрос о наследовании персональных данных умерших пока не регламентирован. Если компания находится вне национальной юрисдикции, не сможет помочь даже суд.

Мне как юристу и блогеру, проблема наследования моего блога, который я веду 15 лет, не кажется пустяковой. Я создал порядка 700 статей и 1334 видеоролика. И мне не безразлично, что с ними будет после моей смерти.
Юристы рекомендуют вносить в завещание пароли к своим устройствам и цифровым сервисам. Составление цифровых завещаний становится всё более востребованным.

Жизнь становится всё сложнее, время убыстряется, информация зашкаливает, гаджеты постоянно обновляются и требуют освоения. Человек не в силах переварить такого огромного количества информации и инстинктивно защищается от неё.
Мозг воспринимает данные порциями. Обработать и усвоить большие дозы нескончаемым потоком он не может. Наступает перегруз, затык, когда уже ничего не запоминается и не воспринимается.
Многие испытывают панический страх, когда вдруг обнаруживают отсутствие своего смартфона, поскольку на нём все данные. Ведь невозможно запомнить кучу паролей от всех своих аккаунтов.

Недавно газета New York Times опубликовала статью, в которой утверждает, что цифровизация и айфоны – это для нищих и тупых. Богатые в США отказываются не просто от услуг «цифровой экономики», а от смартфонов, соцсетей, покупок онлайн и тем более школ, в которых используют гаджеты. Ныне символом статуса стала жизнь без мобильного телефона и выход из социальных сетей. Сегодня в США айфон — признак нищеброда.

Владельцы информационных гигантов, которые проплачивают внедрение всё большего количества гаджетов в образование и способствуют отуплению населения, подсаженного на их услуги, как на наркотики, отправляют своих отроков в нормальные школы без «цифры» и за не малые деньги.

Руководитель центра развития мозга, нейробиолог Илья Мартынов полагает:
«Есть данные, что в среднем люди за день проверяют телефон 150 раз. 30 % просыпаются ночью, чтобы посмотреть соцсети. А недавнее исследование показало, что если рядом с работающим человеком находится смартфон, мозг отводит часть ресурсов, чтобы отслеживать его поведение. Мы не берём гаджет в руки, не смотрим на него, не включаем, но мозг бдит. Это отвлекает от дел и сказывается на качестве работы. А если вы прервётесь на сообщение, мозгу потребуется минимум 20 минут, чтобы вернуться в строй. К тому же, когда мы отвлекаемся, подскакивает гормон стресса».

В мире уже на полном серьёзе говорят о вирусе цифрового слабоумия, поражающем детей. Чем грозит зависание в телефоне и бесконечное листание картинок в Сети, считает руководитель центра развития мозга, нейробиолог Илья Мартынов.

Согласно ранним результатам знакового исследования по развитию мозга, которые проводили национальные институты здравоохранения среди 11 тыс. детей показали, что те, кто проводит более двух часов в день, сидя у экранов, получили более низкие оценки за мышление, чем занимающиеся с книгами. Наиболее тревожно, что исследование обнаруживает, что мозги детей, которые проводят много времени у экранов и за книгами, разные. У некоторых детей «цифры» преждевременное истончение коры головного мозга. У взрослых одно исследование нашло связь между временем за мониторами гаджетов и депрессией.

У некоторых людей в аккаунтах числится по 5000 «друзей». Каждый новый «френд» — это очередная доза удовольствия (дофамин). Люди реагируют уже только на то, что их развлекает и задевает эмоционально. Постоянный поиск и нахождение развлекательных видеороликов схож с наркотической зависимостью — каждый раз нужно всё больше контента, чтобы почувствовать удовлетворение.

Наступает «эра умных идиотов». В 2015 году немецкий психиатр, исследователь головного мозга Манфред Шпицер доказал разрушение когнитивных функций мозга, связанное с чрезмерным использованием цифровых технологий. «Цифровая деменция, или нарушение мышления и познавательных сфер, — это производная зависимости от гаджетов».

Противник цифровизации — руководитель группы компаний InfoWatch Наталья Касперская, назвала происходящее «цифровой колонизацией» и призвала не торопиться вперёд Запада в пекло. «За красивыми словами о мировом лидерстве и благе людей Россию превращают в огромную экспериментальную площадку, а её жителей — в подопытных кроликов для построения тоталитарного «цифрового общества»».

Так ради чего вся эта цифровизация?

Подозреваю, что так называемая «цифровая экономика» — это лишь красивое прикрытие для военных программ. Цифровизация даёт возможность не только удалённое управление дронами и спутниками, но и в сочетании с повсеместно внедряемым чипированием, дистанционным управлением и людьми.

Патриарх Кирилл предупреждает: «Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий. Под тотальным контролем». Патриарх предложил российским учёным задуматься, почему и как стремительно развивающиеся технологии вместо помощников человека сегодня становятся его оккупантами.

Цифровое рабство — это проблема не техническая и даже не социальная, это проблема экзистенциальная и даже религиозная.
Многие вспоминают слова из Апокалипсиса. «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его». (Откровение Иоанна Богослова 13:17).

Во время проповеди на Троицу патриарх Кирилл сравнил «подключение» к духовному миру с мобильной связью. «Мы все пользуемся мобильными телефонами, но ведь не сама эта коробочка передаёт информацию от нас тому, кому мы звоним. Нас окружает невидимое энергетическое поле, и через телефончик мы с этим полем соединяемся. Точно так же Святой дух — это духовная энергетическая сила, которая объемлет всю вселенную», — сказал патриарх.

В романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» (1998 год) я написал, что наш мозг — это приёмник-передатчик. И не нужно вживлять в мозг никакие электронные наночипы (как делают некоторые испытатели); в нас всё есть, нужно только научиться пользоваться тем, что в нас вложила природа.

Для меня очевидно, что всё наше тело — антенна, а мозг — приёмник-передатчик, позволяющий не только телепатически взаимодействовать с людьми, но и с Космосом.
Возможно, вера — состояние настройки мозгового wi-fi, соединяющего нас с ноосферой (GPS) и с Навигатором (Богом).
Когда апостол Павел сказал “Христос в вас”, быть может, он имел в виду эту заключённую в нас способность общаться с Богом.

Можно предположить, что Святой Дух — это «божественный вселенский Интернет», причём «активный». «Активный» — означает, что он может посредством вибраций влиять на нас, на наши мысли и чувства, и на всё происходящее на Земле. Земля — это наш «умный дом».

Идеи, о которых говорил Платон, они из того же невидимого информационного поля, которое окружает Землю и наполняет всю нашу вселенную.
Эту связь с Высшей Силой ощущали многие пророки и провидцы, они умели входить с ней в контакт. Чтобы вступить в контакт, важно, чтобы частота твоих вибраций твоих мыслей соответствовала чистоте твоих чувств.
Бог пребывает везде и сейчас одномоментно. Бог обращается ко всем, но слышит его не каждый – лишь те, у кого чИстота помыслов соответствует чАстоте канала связи с «божественным интернетом».

Ещё недавно ярые материалисты не могли представить, как можно увидеть человека с орбиты Земли и услышать его молитву, как возможно, не выходя из дома, общаться со всем миром в прямом эфире. Сегодня создаваемый Нейронет позволит выходить во всемирную сеть и общаться через компьютер при помощи мыслей, дистанционно управлять «умными вещами».

Недавно вышла книга Джона Хоргана «Конец науки». Теория относительности Эйнштейна не допускает трансмиссию материи или даже информации на скоростях, превышающих скорость света; квантовая механика диктует, что наше знание микрокосма всегда будет неточным; теория хаоса подтверждает, что даже без квантовой неопределённости многие явления будет невозможно предсказать; теоремы о неполноте Курта Геделя отрицают возможность создания полного, последовательного математического описания реальности.

Мы живём уже в XXI веке – в обществе не постмодерна, а МЕТАмодерна. Сейчас актуальны уже не междисциплинарные исследования, а ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ – когда проблема рассматривается не только различными научными дисциплинами, но и через призму искусства и культуры.
Известный культуролог Оксана Мороз 24.05.2019 на конференции «Тягучая современность» выступила с докладом «Человек как управляемая цифровая вещь, или Воображая цифровое бессмертие», а также дала мне интервью на тему цифрового рабства.

Дискуссии о «цифровом рабстве» с неизбежностью ставят вопрос о свободе воли человека. Новейшие достижения науки говорят о том, что более 50% интеллектуальных задач мы решаем даже не осознавая, что делаем. Осознание приходит уже после принятия мозгом решения. «Мозг сам всё решает за нас, а потом посылает утешительный сигнал, что всё в порядке», – говорит доктор биологических наук, профессор Т.В.Черниговская.

Т.В.Черниговская считает, что цифровизация опасна, но не сама по себе, а как утрата смысла существования. «Ради чего мы разогнались до невиданных скоростей? Чтобы десятую сумку купить? Это же безумие! Снижение интеллектуального и морального уровня такое большое, что пропасть между интеллектуалами и народом увеличивается. Человечество сошло с ума, оно хочет себя скопировать в силиконе. Наступает «цивилизация праздности». Всё пойдёт по пути деградации, социальных взрывов. Даже инстинкт самосохранения не спасает».

«Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума.
Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил всё вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек — это звучит гордо?!
Ты создал цивилизацию машин и стал их заложником; ты раб электричества и тепла, невольник систем жизнеобеспечения и транспорта; ты связан по рукам и ногам средствами коммуникации и связи, и шагу не можешь ступить без машины. Но машины не облегчили вашу жизнь, а только лишь усложнили.
Вы рабы собственных установлений и условностей, и уже не представляете свою жизнь без привычного наркотика новостей. Ваша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

На VI Санкт-Петербургском международном культурном форуме я поинтересовался у гостей и участников, как они относятся к искусственному интеллекту.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А Вас лично страшит ЦИФРОВОЕ РАБСТВО XXI ВЕКА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература