Блог Николая Кофырина » революция

РЕВОЛЮЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

admin — Sat, 02 Mar 2024 03:19:19 +0000

Подошла очередная годовщина Февральской революции в России (23 февраля – 3 марта 1917 года). Для кого-то революция стала неожиданностью, а для кого-то давно ожидаемым событием. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодёжь.
«Февральское восстание именуют стихийным… — писал Лев Троцкий, — в феврале никто заранее не намечал путей переворота… никто сверху не призывал к восстанию. Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».
Как связаны революция и модернизация?
Революция, на мой взгляд, случается, если необходимые реформы не проводятся или проводятся плохо, и тогда революция устраняет преграды на пути модернизации.
2 февраля Центр исследований модернизации ЕУСПб провёл семинар на тему «Модернизация versus революция, или Модернизация ergo революция?». С докладом выступил руководитель Центра к.э.н. Дмитрий Яковлевич Травин.

Я ознакомился с препринтом доклада и процитирую несколько положений из него. В этом препринте революция анализируется как следствие модернизации. Движение от традиции к современности не обязательно должно порождать «социальный взрыв», но именно модернизация создает условия, при которых революция становится возможна.

Модернизаторы часто считают революцию своеобразной демодернизацией, порождённой мрачной народной традицией отторжения всего нового, тогда как революционеры успешный ход модернизации почти отождествляют с контрреволюцией, мешающей им построить новый мир вместо мира насилья, подлежащего разрушению.

«Российская революция была столь мощным, столь трагичным и столь сильно потрясшим основы существования страны событием, что при рассмотрении вопроса о причинах нашей отсталости невольно хочется обратиться к катастрофе 1917 г. Кажется порой, будто Россия проигрывает соревнование с другими странами, поскольку именно ее поразило такое несчастье, как революция, переросшая затем в гражданскую войну с многомиллионными жертвами.

Незадолго до революции лидер кадетов Павел Милюков произнёс в Думе знаменитую обличительную речь, в которой рефреном повторялся вопрос: «Что это, глупость или измена?» Вопрос касался ведения войны царским режимом, однако, по сути дела, относился к функционированию царского режима в целом. Что обусловило его разложение? Что создало революционную ситуацию? Что радикально настроило самые разные слои общества против той власти, которую недавно еще почитали как данную Богом? Кроется ли причина в глупости власть имущих? Или в измене тех, кто готов был на все ради захвата власти? А может, революция имеет под собой объективные основания, поскольку общество быстро меняется и уже не влезает в тесные одежды старого политического режима?»

Виктор Койнаш замечает: «Преимущества либерализма в сравнении с авторитаризмом Дмитрий Травин обосновывает фактами из истории, опускаясь в глубину веков (один из них – Великая хартия вольностей, 1215 г.). Но истоки противоборства авторитаризма и либерализма уходят дальше, в доисторические дали, и имеют биологические корни. Они связаны со способом добывания пищи. Это собирательство и охота. Собирательством живут наши ближайшие родственники обезьяны. А охотой стайные хищники. У собирателей пищу добывает каждый себе сам, что нашел под ногами. Охотники в стаях охотятся коллективом и делятся добычей. Первым достаточно эгоизма, а вторым требуется и альтруизм. Он вынужденный, потому что без этого не выжить. Первым требуется авторитарный вожак для управления стадом в критической обстановке, а вторым наоборот нужнее либерализм, потому что без него невозможна инициативность индивидов на охоте. Обоснование того и другого можно найти в книге Мейтленда Иди «Недостающее звено».
А теперь от себя. Поскольку наш древний предок занимался собирательством и охотой, то им было востребовано оба инструмента управления социумом. Баланс исключается, а что перевешивало определялось условиями среды. В дикой природе она меняется стихийно. А если она уже не дикая, победившая сторона меняет среду под себя. Для наглядной иллюстрации – это последствия революций в России в 1917-м и 1991-м».

Общество, в грубом виде, состоит из пяти основных сегментов:
1\ авангард
2\ продвинутая часть
3\ самая многочисленная средняя часть
4\ пассивный отсталый слой, ментально живущий в средневековье
5\ агрессивный отсталый слой, стремящийся к тому, чтобы в средневековье жили все.

Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Но и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

Понятие «революция» противоположно понятию «эволюция». Эволюция означает медленное накопление изменений и естественное развитие.
Революция — всегда рывок. Она переворачивает пласты привычной жизни, разгребает завалы, выносит на гребень славы новых людей.
В то же время революция — время беззакония (аномии), когда старые законы уже не действуют, а новых ещё нет, инстинкты берут верх над культурой и в человеке обнажается его подлинная суть.

Революция была мечтой многих поколений. Люди надеялись, что посредством революции можно изменить устройство общества и таким образом сделать человека лучше. Однако оказалось, что человека перевоспитать невозможно, инстинкты сильнее культуры.

Все революционеры хотели быстро, рывком, в пределах одного поколения построить коммунизм. Однако настоящие изменения происходят медленно, эволюционно. Человек может приспособиться, но изменится на генном уровне лишь через поколения.

Я по характеру консерватор. Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Эволюционный путь развития мне ближе. Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

По моему мнению, за один только ХХ век в России, произошло ПЯТЬ революций!
Первая – в 1905 году «кровавое воскресенье» стало началом.
Вторая – в феврале 1917 года «буржуазная» революция.
Третья – в октябре 1917 года «социалистическая».
Четвёртая – в августе 1991 года «демократическая».
Пятая – в октябре 1993 года «капиталистическая».

Некоторые называют последней революцией так называемую «перестройку». Но я лично считаю «последней революцией» события 1991-1993 годов. Поскольку это было коренное изменение общественно-политического устройства страны, передел собственности, смена политической системы.

Всякая революция имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Причём со временем оценки могут меняться диаметрально.
Кто-то считает, что в феврале 1917 года была буржуазно-демократическая революция, а в октябре государственный переворот и захват власти.
Кто-то полагает, что события августа 1991 года это демократическая революция, а в октябре 1993 года был расстрел парламента и захват власти.

Трудности жизни народа порождают революцию. А революция в свою очередь порождает ещё большие бедствия. По мнению Питирима Сорокина, революция не улучшает, а скорее ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Результаты достигаются непропорционально большой ценой. Страдают не столько аристократические классы, сколько миллионы беднейших трудящихся.

Всякая революция есть необходимость восстановить нарушенную справедливость, то есть баланс, равновесие в обществе. Люди хотят справедливости, равенства и братства. Но опыт многих революций показал, что эта мечта неосуществима. Однако, почему-то в матрице нашего сознания эта тяга к идеальному и невозможному неискоренима. Делая революцию, люди всегда мечтают о власти справедливости и добра. Однако в итоге всегда возникала «тирания злого добра».

В книге «Векторная теория социальной революции» С.Н. Егоров и П.В. Цыплёнков перечисляют 75 основных тезисов. Приведу некоторые:
9. Революция – это заметное позитивное перемещение государства в политическом пространстве за короткий промежуток времени.
10. Модернизация это заметное позитивное перемещение государства в политическом пространстве за длительный промежуток времени.
11. Идеальным для общества является постоянное и неуклонное модернизационное перемещение государства в политическом пространстве.
12 На практике скорость перемещения государств в политическом пространстве непостоянна и существенно изменяется в различные периоды времени: длительные этапы стабильности сменяются революциями, реставрациями и контрреволюциями».

Революция — (от лат. revolutio — поворот, переворот) глубокое качественное изменение, скачок в развитии. Считается, что революция — неотъемлемая сторона диалектической концепции развития, она раскрывает механизм закона перехода количественных изменений в качественные.
Революция – это всегда новый порядок, узаконивание в нашей жизни того, чего в прежней не было. Чаще всего революция возникает как реакция на социальную несправедливость.

Карл Маркс называл революции «локомотивом истории».
В.И.Ульянов (Ленин) считал, что «революции – праздник угнетённых и эксплуатируемых».

Проблема социологии революции исследовалась Томасом Гоббсом (во время английской революции). По мнению Гоббса, в период революции и гражданской войны наступает «война всех против всех», когда каждому угрожают все, когда каждый имеет право на всё по праву сильного, когда «человек человеку — волк».

Русский социолог Питирим Сорокин был активным участником революции 1917 года. Вынужденный эмигрировать из России, П.Сорокин в 1923 году в Праге выпустил книгу «Социология революции», в которой обобщил результаты французской, германской и русской революции.

По мнению П.Сорокина, революция не улучшает, а скорее ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Результаты достигаются непропорционально большой ценой. Страдают не столько аристократические классы, сколько миллионы беднейших трудящихся.

В школе мы изучали февральскую буржуазную революцию 1917 года лишь как предысторию Великой октябрьской социалистической революции. Теперь наоборот: революцией называют февральские события в Петрограде, а октябрьское вооружённое восстание считают переворотом.

Всё, чему нас учили в школе, в лучшем случае полуправда, а иногда попросту ложь. Многие исторические документы до сих пор не рассекречены. Возможно, если они будут опубликованы, изменится наше представление о революции.

Чьим «агентом влияния» были Керенский и Троцкий? Было ли у большевиков золото германского генштаба? Была ли неизбежна революция? Эти вопросы требуют ответа.
То, что Керенского эвакуировали из России англичане на английском военном корабле, говорит о многом. Как и то, что Ленина доставили в Петроград в немецком пломбированном вагоне.

В школе я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации:
1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому;
2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса;
3\ рост революционной активности масс.

Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие внутренних причин? Как не допустить повторения революции? – Я тоже, как социолог, исследовал этот вопрос.

В канун Февральской революции в кассе большевиков было чуть больше 1 тыс.руб. Финансовая помощь поступала от американских банкиров, но до большевиков она дошла только осенью 1917-го, потому что изначально её получил Троцкий, который тогда не был большевиком и возглавлял свою группу.

Давать деньги на революцию считалось среди интеллигенции хорошим тоном. Давали и богатые купцы. О последствиях никто не думал. Деньги на переворот перечисляли и воюющие против России немцы, в том числе через Александра Гельфанда (кличка Парвус).

Ещё в 1915 году он предлагал немцам за деньги свергнуть царя и развалить Россию. Правда, подлинные документы, подтверждающие получение большевиками денег от германского генштаба, до сих пор неизвестны.

Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций. Дед был в отрядах Красной гвардии.

К концу 1916 года цены с начала войны выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На Обуховском заводе низшая месячная зарплата была 160 рублей, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц. При этом фунт чёрного хлеба стоил 5 копеек, говядины — 40 копеек, сливочного масла — 50 копеек; и все эти продукты были в продаже.

20 февраля 1917 года генерал царского охранного отделения Спиридович А.И. так описывал обстановку в Петрограде: «Все ждут какого-то переворота. Кто его сделает, где, как, когда — никто ничего не знает. А все говорят и все ждут».

В конце января 1917 года Рабочая группа стала готовить антиправительственную демонстрацию в день открытия новой сессии Госдумы; выпущенное ей воззвание требовало «решительного устранения самодержавного режима».

В феврале 1917 года основным требованием Государственной Думы стало введение в России «ответственного министерства» – правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой.

Начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев начал убеждать царя в необходимости ввести в стране «ответственное министерство» (конституционную монархию), в 2220 даже направил Николаю II соответствующий проект манифеста. В час ночи царь согласился на учреждение «ответственного министерства». Но было уже поздно!

Но причина революции не в том, что какой-то генерал не выполнил приказ и нарушил присягу. Вопрос в том, почему он нарушил?! Не бывает одной причины, причин всегда много. Важно понять, каким образом сцепляются объективные причины с субъективными устремлениями людей.

Министр первого состава Временного правительства П.Н.Милюков признавал, что главные причины Февральской революции были отнюдь не экономическими, а лежали в плоскости политики и культуры. «История проклянёт вождей, так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

Историк Андрей Фурсов считает, что «так называемая Февральская революция — это хорошо подготовленный дворцовый переворот».
«В конце декабря 1916 года шестнадцать великих князей собрались и решили, что император Николай должен быть устранён».
«И Романовы, и генералы хотели конституционной монархии. Третий заговор составили думцы и буржуазия, а четвертый — британцы».
«Правые (монархисты) в компании с либералами угробили самодержавную Россию, церковь это приветствовала, а вот левые восстановили державу».
«Если бы царь вместо того, чтобы подписывать отречение, кликнул бы казаков, на этом бы всё и кончилось».
«Несомненна роль масонов, ненавидевших и самодержавие, и Николая II. Лидеры и Петросовета, и правительства одинаково являлись масонами».

А вот историк Александр Рабинович убеждён, что «ни Февраль, ни Октябрь не были заговорами».
«После анализа источников мои выводы говорили в пользу партии большевиков.
Целью Октябрьской революции, с моей точки зрения, было установление демократической власти Советов.
Большевики надеялись, что Октябрь станет искрой, которая зажжёт пожар революции по всему миру. Этого не получилось, и большевики должны были держать власть одни, это было очень сложно.
Была ли альтернатива Октябрю? Я считаю, что в Октябре альтернатива была такая: либо анархия, либо большевики».

В феврале 1917 года заговорщики-генералы ставили целью отстранить скомпрометировавшего власть царя Николая Александровича и заменить его другим монархом (Михаилом Александровичем).
«Как не хотят понять, что если не сделают то, что нужно, свыше, то это будет сделано снизу», — писал один из великих князей.
«Великие князья ждут от нас того, чего мы ждём от них», — говорил депутат Госдумы Василий Маклаков.

Генералы, организовавшие заговор против царя, лишь хотели заменить одного самодержца другим: Николая II – Михаилом Романовым. Хотя были и такие, кто предлагал конституционную монархию и даже республику.

2 марта 1917 года командующие фронтами потребовали от Николая II отречься от престола. На Николая II фактически «давили», напоминая ему, что его семья в Царском Селе находится на положении заложников.

Вначале император отрёкся в пользу сына. Но когда узнал от лейбмедика, что сын смертельно болен (гемофилией), написал отречение в пользу брата Михаила.
Николай II допустил тройное нарушение закона. Царь вообще не мог отречься от престола, не имел права отречься за своего сына, и не мог отречься в пользу своего младшего брата – Михаила Александровича.

Одни считают, что отречение было незаконным, другие утверждают, что отречения вовсе не было. Акт отречения Николай подписал карандашом. Историки до сих пор сомневаются в достоверности его подписи. Не указан титул императора и не проставлена императорская печать.
Предполагают, что царь сделал это намеренно, чтобы позже признать отречение незаконным. Поэтому, спустя некоторое время бывшего царя, уже как гражданина Романова, арестовали, чтобы не сбежал за границу.

Запад был заинтересован, чтобы Россия продолжала участвовать в мировой войне на стороне Антанты. Агент британской разведки капитан Освальд Райнер приехал в Россию с целью убить Распутина, призывавшего к сепаратному миру с Германией и выходу из Антанты.

Когда в британском парламенте было объявлено о низложении Николая II, премьер-министр королевства заявил, что одна из главных целей войны достигнута. Французский разведчик де Малейси предлагал указать даже номера домов, в которых русские агенты британской разведки раздавали деньги солдатам, чтобы те надевали красные ленточки.

Германский посол в Дании граф Брокфорд-Рантшау отправил в Берлин сенсационную депешу, в которой сообщал, что в сотрудничестве с доктором Гельфандом (Парвусом) «разработал замечательный план по организации в России революции», добавляя в конце депеши: «Победа и последующее мировое господство за нами, если вовремя удастся революционизировать Россию и тем самым развалить коалицию».

Находясь в эмиграции в Цюрихе 22 января 1917 года, Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу высказать надежду, что молодёжь будет иметь счастье не только бороться, но и победить».

28 февраля Ленин из газет узнал о революции в Петрограде. Ильич был растерян и не знал, как вести себя в новой ситуации. Он понял, что надо спешно ехать в Россию, иначе революция пройдёт без него. В марте 1917 года Ленин говорил, что поедет в Россию даже через ад. Однако невозможно было добраться до России через воюющую Германию, чтобы тебя не посчитали предателем.

27 марта 1917 года во главе с Лениным 32 большевика приехали на вокзал Цюриха, чтобы проследовать в Россию через Германию в пломбированном вагоне.
Уинстон Черчилль писал: «Немцы транспортировали Ленина из Швейцарии в Россию в пломбированном вагоне, как чумную бациллу».
8 апреля 1917 года один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».

Большевики хотели получить легитимную власть (законно). Для этого нужно было вначале получить право на власть от съезда Советов, а потом уже свергать Временное правительство.
Но Ленин 21 октября заявил: «24 октября будет слишком рано действовать: для восстания нужна всероссийская основа, а 24-го не все ещё делегаты на съезд прибудут, с другой стороны, 26 октября будет слишком поздно действовать: к этому времени съезд организуется, а крупному организованному собранию трудно принимать быстрые и решительные мероприятия. Мы должны действовать 25 октября – в день открытия Съезда, так, чтобы мы могли сказать ему: «Вот власть! Что вы с ней сделаете?»

В ходе революции и последовавшей Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло более 19 млн человек (по различным данным от 8 до 13 млн). Всего убито и умерло от ран 2,5 млн бойцов. В результате террора погибло около 2 млн человек. Умерло от ран и болезней около 6 млн человек. Из страны эмигрировало до 2 млн человек. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.

Всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение общества), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, как связаны РЕВОЛЮЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ?

КОНСТИТУЦИЯ – ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ

admin — Sat, 09 Dec 2023 03:13:53 +0000

Исполняется 30 лет Конституции Российской Федерации. Помню, как поспешно 12 декабря голосовали за неизвестно кем написанную Конституцию. В условиях революционной ситуации 1993 года написание Основного Закона было примером поспешности и непродуманности. Но властям нужно было срочно легитимизировать новый порядок.
Были ли события 1991-1993 годов революцией?
28 ноября 2023 года состоялась дискуссия в Философском клубе РФО на тему: «Пространство идей, как среда обитания государства». Выступили соавторы книги «Векторная теория социальной революции» доктор юридических наук, профессор Сергей Нестерович Егоров и кандидат биологических наук Павел Вадимович Цыплёнков.

В России было пять известных Конституций. Мне удалось пожить при трёх из них: сталинской 1936 года, брежневской 1977 года и ельцинской 1993 года. В текстах де-юре декларировались высокие идеи и принципы. Однако на бумаге было одно, а в реальной жизни де-факто совсем другое.

Последняя Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».
Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны.
За новую Конституцию проголосовало 58,43% от числа принявших участие в голосовании, что при явке в 54,81% составляло 32,03% от числа зарегистрированных избирателей в России.

До сих пор точно не известно, как писалась «ельцинская конституция», кто избирал Конституционное совещание, какие советники консультировали. Уже неоднократно вносились изменения в нынешнюю Конституцию, и предлагают внести ещё большие изменения. Некоторые положения сегодня расценивают как предательство национальных интересов России (например, положение о приоритете решений международного суда над решениями российских судов). Вполне законные выборы могут быть признаны международным сообществом нелегитимными – как «законное беззаконие».

Каждый президент, принося присягу, клянётся на Конституции уважать её, соблюдать основные права и свободы граждан. Почти все обещают ничего не менять в Конституции, но часто не сдерживают своих обещаний.
С 1994 по 2004 год День Конституции был праздничным выходным днем. Однако в 2004 году был принят закон, и теперь это рабочий день несмотря на то, что он был включён в список памятных дат России.

Сейчас много говорят о необходимости новой идеологии с опорой на традиционные ценности. Поэтому можно предположить, что для новой идеологии духовно-нравственных ценностей готовится и проект нового Основного Закона.

27-28 ноября прошёл XXV Всемирный Русский народный собор. Там, в частности, говорили о природе той битвы, которая ведётся сейчас со стороны России. Для России вопрос встал БЫТЬ или НЕ БЫТЬ. Поэтому для нас война носит национально-освободительный характер.
«Россия способна поддерживать в единстве различные культуры тогда и только тогда, когда она сама себя осознаёт православной», — заявил патриарх Кирилл.
Философ Александр Дугин предложил 5 оснований современной российской идеологии: патриотизм, справедливость, свобода, суверенитет, благоденствие. Дугин признаёт, что всякая идеология предполагает оппозицию, но в России не любят оппозицию.
Пункт 1 статьи 13 Конституции России признаёт в стране идеологическое многообразие. Но пункт 2 той же статьи запрещает единую навязанную государством обязательную идеологию.
Теперь вместо общности «советский народ» предлагают ввести понятие «русский народ». Наконец-то признали, что русский — это больше чем национальность, быть русским это прежде всего ответственность. Хотя я написал это ещё четверть века назад в романе-исследовании «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Видимо, ничего лучше известной триады «Православие, самодержавие, народность» придумать не могут. За это и поставили памятник её автору графу Уварову перед зданием Санкт-Петербургского университета.

В книге «Векторная теория социальной революции» С.Н. Егоров и П.В. Цыплёнков перечисляют 75 основных тезисов. Приведу некоторые:
1. Человеческое общество существует в трёхмерном политическом пространстве политических идей, расположенном вокруг трёх координатных осей: этатизм – либерализм, исключительность – равноправие, деспотия – демократия.

2. Тысячи лет своего существования человечество движется в этом политическом пространстве от архаичных идей – этатизма, исключительности и деспотии – к прогрессивным – либерализму, равноправию и демократии.

9. Революция – это заметное позитивное перемещение государства в политическом пространстве за короткий промежуток времени.

10. Модернизация это заметное позитивное перемещение государства в политическом пространстве за длительный промежуток времени.

11. Идеальным для общества является постоянное и неуклонное модернизационное перемещение государства в политическом пространстве.

12 На практике скорость перемещения государств в политическом пространстве непостоянна и существенно изменяется в различные периоды времени: длительные этапы стабильности сменяются революциями, реставрациями и контрреволюциями.

35. Негативная реакция человека на несправедливость, способность понимать и различать справедливое и несправедливое есть базовое биологическое свойство человека как животного, а не приобретаемое, не присущее лишь члену человеческого общества.

44. Когда принуждение направлено на перемещение государства в позитивном направлении в политическом пространстве, оно полезно (модернизация). Когда принуждение препятствует перемещению государства в позитивном направлении в политическом пространстве, оно вредно (реставрация).

52. Революции, мирные или сопровождающиеся гражданской войной, завершаются легитимизацией достигнутого положения государства в пространстве политических идей в виде принятия какого-либо конституционного акта.

61. Наступление новой формации можно считать свершившимся тогда, когда либо общественно-экономическими отношениями данной формации охватывалось более половины населения, либо в рамках новых общественно-экономических отношений производилось более половины потребляемых товаров и услуг.

В Заключении С.Н. Егоров и П.В. Цыплёнков признают:
«Похоже на то, что человечество, два тысячелетия назад осознав образ идеального государства, все ещё топчется на месте, не решаясь целенаправленно двинуться к достижению идеала. Неужели построение свободного и демократического общества, получение всеми гражданами гарантий равноправия, – это утопический идеал, борьба за который никогда не закончится и будет продолжаться, пока люди населяют Землю?»

Недавно я посмотрел фильм А.Н. Сокурова «Сказка». Знаком с Александром Николаевичем с 1984 года, видел все его фильмы. Этот фильм мне понравился особо. Однако Минкульт отказался выдать прокатное удостоверение «Сказке», после чего Сокуров заявил об окончании своей карьеры.
Член Конституционного Суда России в отставке Тамара Морщакова считает, что фильм Сокурова – это предупреждение об ужасе. Она привела три фразы, которые, по её мнению, имеют правовой характер и подходят к Конституции, сочинённой Александром Николаевичем Сокуровым.
1\ «Все Конституции являются результатом страха людей, их создающих, и их современников, перед своим прошлым, и результатом желания избежать этого».
2\ «Один из лозунгов Конституций, действующих в современном мире, – не то, что вы должны делать, а то, чего вы НЕ должны делать».
3\ «Кантовский нравственный императив: «не делай другим то, что ты не хотел, чтобы сделали тебе». И в Конституции он закреплён, он собственно основа определения того, что должно считаться и охраняться как высшая конституционная ценность: не своё собственное благо, а благо другого, которому ты не можешь сделать плохо».

Однако не стоит переоценивать значение писаных конституций. Ни первая английская Великая хартия вольностей «Magna Сarta» 1215 года, ни венгерская «Золотая булла» 1222 года не гарантировали соблюдение записанных прав и свобод. Правители крутили этими документами как хотели в собственных интересах. Об этом пишет Дмитрий Травин: «Некоторые комментаторы в торжественных речах отмечали, например, что Magna Carta означает предпочтение англичанами права, а не тирании, эволюции, а не революции [Cater 2015, p. 9], хотя даже школьный обзор английской истории показывает наличие в отдельные времена и тираний, и революций».

Что лучше: правитель-тиран или гражданская война за власть? — задавались вопросом ещё древние римляне.

Уинстон Черчилль говорил, что «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Я не идеализирую демократию. Ведь именно демократическим большинством афиняне проголосовали за смерть Сократа (281 против 220).

«Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», – признавал Гегель.

Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном (Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека). Томас Гоббс (1588-1679) использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).
Свою теорию возникновения государства Гоббс строит исходя из естественного состояния людей, где «человек человеку – волк». Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство. Воля государства является обязательной для всех, ему же передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми.

Французский философ Пьер Бурдье полагал: «Основа закона есть не что иное, как произвол».
В России, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. «Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства», – сказал граф Бенкендорф барону Дельвигу в ответ на его публикацию разрешённой цензурой статьи.

Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять. Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни приводит к так называемой «правовой шизофрении».

Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает. Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности!

Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно. Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много. Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Существует две трактовки роли права в жизни общества:
1\ законодатели должны законами пролагать новые пути
2\ законодатели должны лишь «асфальтировать» законами уже проложенные людьми тропинки.

Право власти это ещё не закон!
Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Закон не должен нарушать «естественные права» человека!

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.

«Мы не выдумываем законы природы, а предписываем ей», – говорит Т.В.Черниговская.
За последние 5 тысяч лет человек принципиально не изменился. Размер мозга всё тот же. Homo sapiens биологически не эволюционирует.
«Эволюция – это случайный процесс, когда нужно приспосабливаться к новым условиям», – считают некоторые учёные.

Автор книги «Эволюция человека» доктор биологических наук, профессор А.В.Марков на вопрос «Homo sapiens – это ведь не последняя ступень в эволюции?» ответил: «Одно могу сказать: культурная эволюция с появлением человека забивает биологическую, то есть именно изменения культуры будут изменять характер и направление отбора».

Не только национальные, но и политические пристрастия людей определяются генетикой.
«Генетический след» наших предков проявляется в менталитете современных русских людей. У них отмечаются такие качества как: 1\ безответственность («русский авось)»; 2\ равнодушие к судьбе конкретного человека; 3\ неизжитые черты рабской психологии.
Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение.

Император Александр I даровал Польше Конституцию и разрешил парламент. Во Франции существовал парламент, в Пруссии шли реформы, покончившие с крепостным правом, в прусской армии отменили телесные наказания. А в России ничего из этого не сделал. Почему?

Декабристы хотели через революцию добиться утверждения царём Конституции.
Предполагают, что Россия могла бы стать цивилизованной страной, правовым государством с Конституцией и парламентом, если бы декабристы победили.
Но так ли это?

Проект Конституции Павла Пестеля «Русская правда» предполагал, что Россия станет жёстким, унитарным государством, с русификацией окраин и депортацией «немирных» кавказских племён вглубь России. 2 миллиона евреев под конвоем планировали отправить в Палестину. Планировалось создать корпус полиции в 50 тысяч человек, чтобы принуждать население исполнять законы новой власти. Планировалось ввести в России десятилетнюю военную диктатуру для укрепления нового порядка.

Проект Конституции Никиты Муравьёва не давал чёткого ответа о форме правления. Предлагалась конституционная монархия, но с оговоркой – если царская семья не примет Конституцию, её изгонят и будет республика. Конституция Муравьёва предлагала превращение России в федеративное государство из 13 держав и двух областей. Оно управлялось императором и Народным вече, с имущественным цензом.

Считается, что если в России была бы Конституция, это спасло бы страну от революции.
Но так ли это?

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», — обещал Никита Хрущёв, и не дожил. Создать человека коммунистического завтра оказалось сложнее, чем написать Кодекс строителя коммунизма. В конце концов частнособственнические инстинкты взяли верх и пришлось в 1993 году вернуться назад — к капитализму.

Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать нового человека, потерпела крах. Природа оказалась сильнее культуры!

Природу человека не изменить. Значит, нужно к ней приспосабливаться. Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли.

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.
Не важно, кто победит на выборах, главное, чтобы избранный президент принёс наименьший вред государству. Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Но и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

У древних греков идея государства представляла некий сенсориум, способный улавливать настроения граждан и выражать их в законах. Аристотель сравнивал государство с хором, а Платон идеальное государство с упряжкой коней. Для древних греков быть человеком означало участие в прямой демократии. Прямая демократия предполагала духовность.

Древнегреческий философ Платон выразил свои мысли о политическом устройстве государстве в трактатах «Государство», «Законы» и диалог «Политик». В диалоге «Государство» Платон описывает политическую утопию, противопоставляемую круговороту реальных государственных форм. Правители-философы создают наилучшие законы для недопущения круговорота государственных форм. Однако смены форм политического устройства не избежать.

В диалоге «Политик» Платон описывает «золотой век» человечества и то, почему возникло государство. Он был убеждён, что наилучшее государство можно попытаться создать. Но те, кто собирает проект государственного устройства, должны за него и отвечать.
Описывая историю, Платон выбирает «архаическую модель»: лучше всего люди жили, когда довольствовались малым, занимались сельским хозяйством. «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства».

Платон в целом пессимист. Хотя с точки зрения реальности своего времени оптимист. Платон – не прогрессист, он антиэволюционист. По его мнению, развитие невозможно, возможно лишь удержание и возвращение к тем идеальным законам, по которым был создан космос. Платон исходит из того, что существует соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой.

В диалоге «Государство» Платон описывает несколько видов государственного устройства от наилучшего к наихудшему.
1\ Наилучший вид государственного устройства – где правят мудрецы.
2\ Затем следует монархическое государство.
3\ Аристократическое государство (когда не многие, но наилучшие находятся у власти).
4\ Власть честолюбцев (тимократия).
5\ Олигархическое государство – власть знатных и богатых.
6\ Демократия – власть народа, диктатура демагогов и формального права.
7\ Тирания – власть одного из худших.

Если верить классификации Платона, то после олигархического государства нас ждёт настоящая демократия. Но если сейчас мы живём в демократическом государстве, то, согласно Платону, нас ждёт тирания.

По Платону, любой государственный строй соответствует душам людей, населяющих это государство. Если души наши благородны, то будет аристократическое государство. Если души будут стремиться к корысти, то государство будет олигархическим. Если мы трусливы, то мы будем находиться под властью самого главного решительного труса, ибо душа тирана это душа трусливого человека, боящегося за свою власть и потому боящегося других и заставляющего всех бояться.

Государственный строй зависит также и от души того, кто у власти. Если рядом с тираном окажется философ, который переубедит тирана, то потом можно будет воздействовать и на души людей, перевоспитывать их. Однако, к сожалению, античная история показывает провал таких проектов. У Платона с правителем Сиракуз Дионисием младшим ничего не получилось, не получилось и у Сенеки с Нероном, и у Аристотеля с Александром Македонским.

Описываемые Платоном виды государственного устройства не есть история сменяемости форм государства. Нигде в Греции не наблюдалась такая последовательная сменяемость видов государственного управления. Но сама по себе такая сменяемость возможна.
История итальянских средневековых республик (Флоренция, Милан и др.) доказывает, что там история развития государственности шла именно по такой последовательности: от первых законных правителей через аристократические и псевдодемократические режимы к режимам тираническим.

Платон – не демократ. В диалоге «Государство» описана демократия твёрдой руки.
Политический идеал Платона — это стабильность государства. Чтобы оно было стабильным, требуется стабильность в обществе, где каждый выполняет свою работу и не лезет в дела других. Неравенство сословий, согласно Платону, это нормально.

Платон различал два вида государственного устройства аристократического управления:
1\ над всеми стоят правители.
2\ все подчиняются законам. На страже законов стоит система правосудия. И без истинного правосудия государство перестаёт быть государством.

В диалоге «Законы» Платон опишет иную утопию и другой государственный строй — аристократическая республика или аристократическая монархия. Аристократическое государство может стать монархическим, если среди правителей выделится кто-нибудь один (царская власть). Если же будет несколько правителей, то государство будет республиканским (аристократическое правление).

Платон характеризует проектируемое идеальное государство как правление лучших и благородных, то есть аристократический вид государства. Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость».

Главный источник социального зла Платон видит в частной собственности, которая настраивает людей друг против друга. Уничтожив частную собственность, Платон упраздняет и семью, чтобы всецело заменить семейные интересы общегосударственными.

В социальной утопии Платона обнаруживаются идейные истоки тоталитаризма, когда личность – винтик в механизме государства. Ради блага полиса Платон приносит в жертву своему государству человека, его счастье, его свободу и моральное совершенство.

В связи с проблемой неизбежной деградации и гибели идеального государства, Платон излагает свою концепцию закономерной смены различных государственных форм как круговращения внутри определённого цикла. Таким образом Платон подытожил собственный социальный опыт, выдвинув закон исторического развития.

Платон расценивает демократию, как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Господство, присущих толпе ложных мнений при демократии, приводит к потере нравственных ориентиров и переоценке ценностей. «…Наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством».

Демократия, по Платону, опьяняет свободой в неразбавленном виде и из неё вырастает её продолжение и противоположность – тирания. Тиран добивается власти «…как ставленник народа». «Первой его (тирана) задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (…) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю».

Недавно я посмотрел новый фильм Ридли Скотта «Наполеон». Великая французская революция свергла короля и установила республику, а республика породила Наполеона, который фактически вернул монархию, став императором. Это впечатляющая иллюстрация и доказательство справедливости утверждений Платона о цикличности форм правления.

«По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже», – признаётся Платон.
Истинные философы, поясняет Платон в трактате «Государство», не жаждут власти, но их правление необходимо для блага всех остальных и государственного целого.
«Пока в государстве не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, до тех пор государство не избавится от зол».

«Я всегда был сторонником народного правления, но как-то незаметно демократия переросла в олигархию, а олигархи, опасаясь за свои капиталы, потребовали единой сильной власти. Раньше все мечтали о демократии, а теперь её проклинают, поскольку демократия привела к беспорядку. Требуют твёрдой руки. И вот теперь я чуть ли не тиран. Хотя взял я власть только для того, чтобы дать народу свободу. Но свободу необходимо ограничить — такова необходимость! В противном случае будет анархия, которая погубит государство. Демократия должна быть управляемой! Впрочем, демократия, диктатура — нет разницы, это всё слова; главное — сохранить управляемость, с помощью денег или с помощью страха. Страх, именно страх более всего удерживает людей».
(из моего романа-быль «Странник (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

24\11\2023 Виктор Петрович Троицкий, старший научный сотрудник “Дома А.Ф. Лосева – научной библиотеки и мемориального музея” выступил с докладом «Московская школа неоплатонизма: Флоренский и Лосев” на семинаре «Русская мысль» в РХГА.

P.S. Я патриот, но как и всякий интеллигент, настроен критически. Поэтому свою позицию определяю как «критический патриотизм».

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

А по Вашему мнению, КОНСТИТУЦИЯ – ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?

ТРОЦКИЙ – ДЕМОН РЕВОЛЮЦИИ

admin — Sat, 07 Nov 2020 04:50:47 +0000

7 ноября не только день Великой октябрьской социалистической революции, но и день рождения одного из её вождей – Льва Троцкого. Троцкий, как известно, один из псевдонимов Льва Давидовича Бронштейна (этот псевдоним – фамилия надзирателя одесской тюрьмы, в которой два года сидел революционер).
В советской школе о Троцком нам мало рассказывали. О его убийстве в Мексике я узнал из рассказа дяди. В этом году исполнилось 80 лет, как 21 августа 1940 года на своей вилле в поселении Койоакан скончался известный русский революционер от удара ледорубом, который нанёс агент НКВД Рамон Меркадер.
24 апреля 2018 года я специально приехал в Мехико, чтобы посетить музей Льва Троцкого. Я подарил музею свой роман-быль «Странник»(мистерия), а директор в ответ подарила мне два видеофильма о пребывании Троцкого в Мексике.

С детства я интересовался историей, и даже поступал на исторический факультет пединститута им. Герцена. Мой интерес к прошлому вызван желанием понять настоящее и заглянуть в будущее. Я прочёл автобиографическую книгу Льва Троцкого «Моя жизнь», а сериал «Троцкий» посмотрел дважды.

В 2016 году в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге была издана книга «Лев. Троцкий: pro et contra, антология». Жизнь Троцкого, полная революционных приключений, вдохновляет.

Лейба Давидович Бронштейн родился 26 октября (7 ноября по новому стилю) 1879 года в селе Яновка Херсонской области. Он был 5-м ребёнком в семье богатых землевладельцев-арендодателей – Давида и Анны Бронштейн.
Начальное образование Лейба получил в еврейской религиозной школе (хедере). Учился он плохо, религия его не интересовала. Но когда в 1888 году его устроили в престижное одесское реальное училище, там Лейба стал первым учеником. Там же сформировались его самоуверенность и чувство превосходства над другими. Хотя в книге «Моя жизнь» Троцкий пишет: «Пытаюсь оглянуться на себя назад. Мальчик был, несомненно, самолюбив, вспыльчив, пожалуй, неуживчив. Вряд ли у него при поступлении в училище было чувство превосходства над сверстниками».

«Мальчик не был лишён самокритики, – пишет Троцкий. – Он был даже скорее придирчив к себе. Собственные знания и черты собственного характера не удовлетворяли его, и чем дальше, тем острее. Он свирепо ловил себя на том, что сказал неправду, и укорял себя на каждом шагу в том, что не читал книг, о которых уверенно упоминали другие. Это, конечно, было тесно связано с самолюбием. Мысль о том, что нужно стать лучше, выше, начитаннее, всё чаще щемила у него в груди. Он думал о назначении человека вообще и о своём в особенности».

В Российской империи евреи были ущемлены законом о черте оседлости, евреев неохотно принимали в университет и др. Когда в разгар первой русской революции премьер-министра Столыпина спросили, почему среди террористов так много евреев, он ответил: «Вы видели еврейскую бедноту? Если бы я жил в таких условиях, может быть, и я стал бы бросать бомбы».

«У меня было с детских лет немало конфликтов в жизни, выраставших, как сказал бы юрист, на почве борьбы за попранное право», – пишет Троцкий в книге «Моя жизнь». –
«Инстинкты приобретательства, мелкобуржуазный жизненный уклад и кругозор – от них я отчалил резким толчком, и отчалил на всю жизнь».

Повзрослев, Лейба с головой бросается делать революцию. В 1896–1898 годах он ведёт активную агитацию в южных губерниях, за что быстро попадает за решётку. Сначала отсидел 2 года в Одесской тюрьме, потом 4 года ссылки в Иркутске. В Сибири Лев Давидович активно пишет для революционной печати. Его замечает руководство РСДРП и помогает бежать из Сибири. Вена, потом Лондон, где он знакомится с Лениным, который активно привлекает его к сотрудничеству с главным партийным журналом «Искрой».

А.В.Луначарский так писал о молодом Троцком: «…Заграничную публику Троцкий поразил своим красноречием, значительным для молодого человека образованием и апломбом. …Очень серьёзно к нему не относились по его молодости, но все решительно признавали за ним выдающийся ораторский талант и, конечно, чувствовали, что это не цыплёнок, а орлёнок».

В 1904 году, когда между большевиками и меньшевиками обнаружились серьёзные политические разногласия, Троцкий отошёл от меньшевиков и сблизился с А.Л.Парвусом, который увлёк его теорией «перманентной революции».

После начала революции 1905 года Троцкий возвращается в Петербург, где становится во главе Петербургского совета рабочих депутатов. Его опять арестовывают и высылают в Сибирь, но он снова совершает побег. В 1908-1912 годах Троцкий издаёт в Вене газету «Правда». Когда в 1912 году большевики основали свою газету с тем же названием, у Троцкого это вызвало нешуточную обиду.

После начала Февральской революции 25 марта 1917 года Троцкий в Российском генеральном консульстве в Нью-Йорке получил необходимые документы для возвращения в Россию. Но по пути на родину он был интернирован британскими властями в канадском городе Галифакс. Троцкого обвинили в получении «немецких денег» с целью свержения Временного правительства. Освободиться ему помог Ленин.

В мае Троцкий возвращается в Россию и играет одно из главных мест в организации Октябрьской революции. Со временем он становится вторым в партийной иерархии, занимает посты председателя Петросовета, Петроградского Военно-революционного комитета, стал делегатом II Съезда Советов и был избран в Учредительное собрание. В отсутствие Ленина, скрывшегося в июле в Финляндии, роль лидера большевиков перешла к Троцкому.

Ленин требовал начинать восстание и захватить власть немедленно. Но Троцкий предлагал отложить до созыва II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Он хотел поставить Съезд перед фактом, что режим «двоевластия» уничтожен и Съезд высший и единственный орган власти в стране. Троцкому удалось склонить на свою сторону большинство ЦК.

Фактически Троцкий был одним из главных руководителей Октябрьской революции. Иосиф Сталин спустя год об этом периоде писал: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому».

II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов назначил Троцкого наркомом иностранных дел в первом составе большевистского правительства. Троцкому принадлежит авторство термина «нарком» (народный комиссар).

При наступлении на Петроград войск генерала П.Н.Краснова в октябре (ноябре) 1917 г. Троцкий организовывал оборону города. 30 октября лично прибыл на Пулковские высоты, где состоялось решающее столкновение между революционными силами и казаками генерала Краснова. Троцкий становится фактически первым главнокомандующим Красной армии.

Современник Троцкого доктор Зив Г.А. считал, что в качестве наркомвоенмора Троцкий «нащупал свою настоящую профессию: …неумолимая логика (принявшая форму военной дисциплины), железная решительность и непреклонная воля, не останавливавшаяся ни перед какими соображениями гуманности, ненасытное честолюбие и безразмерная самоуверенность, специфическое ораторское искусство».

В августе 1918 года Троцкий формирует тщательно организованный бронепоезд, в котором он живёт два с половиной года, непрерывно разъезжая по фронтам Гражданской войны. В качестве «военного лидера» Троцкий проявляет несомненные пропагандистские способности, личную смелость и явную жестокость. Драконовскими способами он наводит среди красноармейцев дисциплину, прибегнув, в том числе, к расстрелам каждого десятого солдата 2-го Петроградского полка, самовольно бежавшего со своих боевых позиций.

Троцкий последовательно продвигает широкое использование в Красной армии «военспецов», для контроля которых вводит систему политических комиссаров и систему заложничества. Неоднократно лично является на передовую. В августе 1918 года его поезд едва не был захвачен белогвардейцами, а позднее в том же месяце он едва не погиб на миноносце Волжской речной флотилии. Несколько раз Троцкий, рискуя своей жизнью, выступает с речами даже перед дезертирами.

После победы революции в России вокруг Троцкого был создан героический ореол «вождя победоносной Красной Армии». В его честь был назван корабль и бронепоезд, а в 1923 году город Гатчина переименовали в Троцк.

Большинство коммунистических лидеров недолюбливали «выскочку» Троцкого и поддерживали Сталина. Но Ленин говорил: «Не верьте Сталину: пойдёт на гнилой компромисс и обманет». В знак доверия Ленин передал Троцкому пустой бланк приказа со своей подписью со словами: «Я ваши решения одобряю, и наверху страницы вы можете написать любое решение, и на нём будет готовая моя подпись».

В начале 1920-х годов Троцкий как популярный военачальник казался наиболее очевидным кандидатом в «бонапарты». За годы гражданской войны Лев Давидович привык к авторитарному стилю руководства, тогда как в партии того времени был принят коллегиальный стиль.

Применявшиеся Троцким жёсткие методы военного времени создали ему немало врагов, самыми опасными среди которых стали Зиновьев и Сталин. После окончательного отхода Ленина от политической деятельности судьба Троцкого была предрешена — против него объединилось большинство партийных верхов.

В январе 1924 года Зиновьев требовал арестовать Троцкого, как предположительно подготовляющего «бонапартистский» военный переворот. По утверждению самого Троцкого, он даже с облегчением воспринял своё «свержение», поскольку это в какой-то мере отводило обвинения в подготовке «бонапартистского» военного переворота.

До революции Троцкий долго колебался между большевиками и меньшевиками, не вполне присоединяясь ни к тем, ни к другим; фактически, он всегда тяготел к созданию собственной партии и собственного учения.
По натуре Троцкий был лидером. В 1907 году он так говорил о себе: «Я решительно претендую на право иметь по каждому вопросу своё определённое мнение. … Я сохраняю за собой право со всей энергией отстаивать свой собственный взгляд».

В автобиографической книге «Моя жизнь» Троцкий пишет: «нет никакого сомнения в том, что для текущих дел Ленину было во многих случаях удобнее опираться на Сталина, Зиновьева или Каменева, чем на меня… у меня были свои взгляды, свои методы работы, свои приёмы… он слишком хорошо понимал, что я не гожусь для поручений».

Ленин послал Троцкого подписывать Брестский мир. Поскольку это могло его скомпрометировать, Лев Давидович не отказался, но заявил: «ни мира, ни войны, а армию распустить». В итоге Брестский мир был вынужден подписывать Ленин.

Ленин называл Троцкого Иудушкой. В декабре 1922 года Ленин так характеризовал Троцкого в «Письме к съезду»: «Тов. Троцкий … отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела».

Известие о смерти Ленина застало Троцкого в пути на оздоровительную поездку в Сухум, поэтому на похороны он не явился, считал, что его обманули насчёт даты похорон.

Троцкий был фанатик революции. Призывая к перманентной мировой революции, он либо не понимал её невозможность, либо обманывал широкие народные массы, поверившие ему.

Политическая практика Троцкого во многом предвосхищала сталинский террор. Если бы на месте Сталина оказался Троцкий, вряд ли бы судьба оппозиционеров в партии была бы менее жестокой.

Сталин скептически отзывался о предъявленных Троцким обвинениях в узурпации власти бюрократическим аппаратом: При этом Сталин воспользовался идеями Троцкого, реализовав их по-своему.

Позиции Сталина и Троцкого разошлись практически по всем принципиальным вопросам.
Где же прошли основные линии конфликта?

Вслед за классиками марксизма-ленинизма Троцкий не верил в построение коммунизма в отдельно взятой стране и поддерживал концепцию перманентной революции, то есть поддержку революционных настроений во всём мире.
Сталин считал, что мировая революция – это, конечно, хорошо, но сначала надо защитить её достижения в конкретно взятой стране. 17 декабря 1924 года Сталин выступает против продвигаемой Троцким идеи распространения революции на Запад.

По плану Сталина Беларусь, Украина и Закавказье должны были войти в состав России на правах субъектов федерации, как Башкирия, Татарстан или другие автономные республики.
Ленин предложил план устройства СССР как объединения союзных республик. В результате в 1991 году мы получили развал страны и гражданскую войну на окраинах.

Именно Троцкий был идеологом «военного коммунизма» и трудовых армий. Как выражались современники: «Троцкий собирался не демобилизовать армию, а милитаризовать народное хозяйство». Эксперимент провалился, поскольку производительность труда в трудовой армии была низкой.

В 1925 году Троцкий выдвинул доктрину «сверхиндустриализации». Но Сталин поддержал гораздо более мягкую концепцию Бухарина о «врастании крестьянина в социализм». Правда крестьянину от этого не стало жить легче.

В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

Троцкий в 1922 году

Троцкий был одним из инициаторов создания лагеря на Соловках. Трудовая армия Троцкого и концлагеря для белогвардейцев стали прообразом ГУЛАГа.

Ворошилов говорил о Троцком, что тот «автор и вдохновитель «красного террора». Троцкий укреплял свою личную власть массовыми расстрелами заслуженных коммунистов».
Понятие «красный террор» было сформулировано Троцким как «орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать».

Жестокость Троцкого во время гражданской войны широко известна. Он возродил древнеримский обычай децимации (казни по жребию каждого десятого солдата своей армии). В августе 1918 года в Свияжске Троцкий лично расстрелял 20 человек, отступивших с поля боя.

Сталин осуществил на практике, что предлагал Троцкий. Идеи о строительстве социализма путём превращения страны в единый военный лагерь, а населения в трудармию, были с поправками фактически реализованы Сталиным. Идею построения социализма в одной стране Сталин использовал для укрепления и дальнейшего продвижения в мире идеи «перманентной революции».

На склоне лет Троцкий положительно оценивал сталинскую политику индустриализации и коллективизации в СССР. Но если бы победил Троцкий, то он сделал бы примерно то же, что и Сталин, но только более жёсткими методами. Возможно, он стал бы таким же «чудовищем», как и поздний Иосиф Виссарионович.

Троцкий проиграл Сталину в борьбе за власть. Сыграло и то, что он был не настолько коварен, ему не хватило сил и здоровья.
В 1929 году Сталин почувствовал себя достаточно сильным, и Троцкий был изгнан из страны. 12 февраля 1929 года на пароходе «Ильич» (бывший «Николай II») из порта Одесса Лев Троцкий с паспортом на фамилию Седов с супругой и сыном в сопровождении сотрудников ОГПУ доставлен в Константинополь.

За рубежом Троцкий продолжил борьбу со Сталиным и в 1932 году был лишён советского гражданства. После долгих скитаний по разным странам, в 1936 году Троцкий эмигрировал в Мексику. Льва Троцкого и его жену Наталью Седову гостеприимно приняла семья знаменитого мексиканского художника Диего Риверы.

Диего Ривера был коммунистом и восторженным поклонником революции 1917 года, и с Троцким они начали общаться на почве общности политических взглядов. Позже между ними установились тёплые дружеские отношения. Троцкий давал высокую оценку его творчеству: «Это не просто картины, не объект пассивного эстетического созерцания, это живая часть классовой борьбы».

Диего верил в идеального героя-революционера и даже изобразил фигуры Ленина и Троцкого на главной фреске в Рокфеллеровском центре в Нью-Йорке, чем повергнул в ужас заказчиков.

Льва и Наталью поселили в имении Фриды Кало – талантливой художницы и жены Диего. Её талант и горячий нрав не оставили равнодушным к себе революционного вождя. Влюбленность Троцкого и амбициозность Фриды привели к тому, что между ними завязались романтические отношения, которые были недолговечны.

Близкие отношения между Троцким и Фридой были раскрыты. После откровенного разговора с женой, между Львом и Натальей супружеские отношения и совместная жизнь понесли значительный урон. Ими было принято решение начать раздельное жительство на неопределённый срок. Однако уже через несколько месяцев Лев начал направлять прямые и нежные письма своей незаконной жене (первая жена Соколовская так и не дала развода), с целью раскаяния и восстановления семейных уз. После чего в июле 1937 года их семья восстановилась.

Семья жила за счёт пера Троцкого, писал он много, но основным источником доходов стали его политические бюллетени, а также материальная помощь единомышленников из США. Дополнительным источником прибыли были увлечения Троцкого разведением домашнего хозяйства. В своём личном доме, который Лев и Наталья купили за едва собранные 17 000 песо, Лев Давидович занялся разведением куриц, кроликов и редких видов кактусов, которые он привозил с собой из разных уголков Мексики.

К концу 1930-х годов финансовое положение Троцкого значительно ухудшилось. Троцкий имел огромный архив документов высокой исторической ценности, который ему удалось вывезти из России (около 30 ящиков). В целях материальной поддержки себя и жены, а также для сохранения документов в неприкосновенности, Лев Давидович продал часть архива Амстердамскому университету и Гарварду.

В начале августа 1936 года Троцкий закончил работу над книгой «Преданная революция», в которой он назвал происходящее в Советском Союзе «сталинским термидором». Троцкий подозревал, что агенты Сталина скупали по всему миру его книги для дальнейшего уничтожения.

В июне 1937 года, чтобы примириться со Сталиным, Троцкий направил во ВЦИК СССР телеграмму. Телеграмма была переслана Сталину, наложившему на неё резолюцию: «Шпионская рожа! Наглый шпион Гитлера!».

В последний период своей жизни Троцкий работал над вторым томом книги «Сталин», где, в частности, развивал гипотезу об отравлении Ленина Сталиным. Его статья «Сверхборджиа в Кремле” была направлена на обвинение диктатора в отравлении Ленина. Иосиф Сталин не мог не обратить внимание на заявления Троцкого и именно тогда данный факт послужил решающим фактором в решении об окончательной ликвидации революционера.

Своими разоблачительными публикациями оскорбительными для Сталина Троцкий сам накликал на себя беду. Приказ о расправе над Троцким Сталин озвучил ещё в 1938 году. В сентябре 1938 года он дал поручение сотруднику испанского отделения Главного управления государственной безопасности Павлу Судоплатову: «»Старик» (кличка Троцкого – НК) должен быть устранён в течение года, прежде чем разразится неминуемая война».

24 мая 1940 года 20 человек под предводительством трёх мексиканских художников Хосе Сикейроса (убеждённого сталиниста), Антонио Пуйоля и Луиса Ареналя напали на дом Троцкого в Койоакане. Они произвели где-то 200 выстрелов. В течение 15 минут они расстреливали спальню Троцкого, однако Лев с супругов спаслись благодаря тому, что легли на пол, а заложенная под дверями бомба не сработала из-за технических неполадок.
Это покушение было организовано советским агентом Иосифом Григулевичем, впоследствии ведущим специалистом Института Латинской Америки и академиком АН СССР.

В 1938 году Троцкий провозгласил создание Четвёртого Интернационала.
«Ход войны может дать могущественный толчок развитию Четвёртого Интернационала (троцкистского – НК), в том числе и в СССР. Вот почему Сталин не мог не дать своим агентам приказ покончить со мной как можно скорее», – писал Троцкий после первого неудачного покушения.

Троцкий потратил немало средств на охрану и безопасность своего дома, вставил мощную стальную дверь в свою спальню. Однако это его не спасло.

Ещё в 1938 году будущий убийца Троцкого Рамон Меркадер начал постепенно осуществлять план ликвидации революционера. В окружении Троцкого он выдавал себя за канадца Фрэнка Джексона, долго втирался в доверие. Но Троцкий подозревал, что Джексон не тот, за кого себя выдаёт. На самом деле это бывший лейтенант Республиканской армии времен Гражданской войны в Испании. Ему ещё в Париже удалось соблазнить Сильвию Агелофф — девушку, работавшую в секретариате Троцкого.

Сближение с окружением Троцкого началось со знакомства с сестрой сотрудницы секретариата Льва Давидовича – Сильвией Агелофф. Параллельно с этим Рамон исследовал и проявлял интерес к троцкистскому движению. Он должен был без подозрений подобраться ближе к революционеру, а для этого хорошо знать его идеи. Меркадер везде следовал за своей возлюбленной, а ближе к 1940 году и невестой, Сильвией. В 40-х годах она начала работать в секретариате Льва Троцкого, благодаря чему у Рамона появилась возможность появляться в городе, а затем и в доме Троцкого.

20 августа 1940 года Рамон Меркадер пришёл к Троцкому для показа своей рукописи. Лев Давидович присел читать, и, воспользовавшись подходящим моментом, Меркадер ударил его ледорубом по голове. Серьёзная рана доходила до 7 см вглубь, однако убить Троцкого с одного удара не вышло. Тяжело раненый, тот даже стал душить Меркадера и сумел позвать на помощь. Троцкий прожил ещё около суток и умер 21 августа. После кремации был похоронен во дворе дома в Койоакане.

Фрида Кало и Диего Риверо первыми попали под подозрение. Полиция Мехико предъявила художнице подозрение в убийстве русского революционера Льва Троцкого. Оказалось, что в 1939 году Фрида встречалась в Париже с Меркадером и полиция заинтересовалась причиной этого свидания. Кало и Ривера убедили детективов в том, что они не имеют отношения к убийству, а с Сикейросом их связывает соперничество, но не дружба. Через сутки после ареста Фриду отпустили.

24 августа газета «Правда» опубликовала статью «Бесславная смерть Троцкого». Последний её абзац лично написал Сталин: «Троцкий стал жертвой своих же собственных интриг, предательств, измен. Так бесславно кончил свою жизнь этот презренный человек, сойдя в могилу с печатью международного шпиона на челе».
Советская власть публично отвергла свою причастность к убийству. Официальная позиция была следующей: Троцкий был убит одним из своих приспешников.

Сразу после убийства, полицейские арестовали Рамона Меркадера, но он скрыл мотивы своего преступления, рассказав причудливую легенду. Настоящее имя Меркадера власти Мексики выяснили только в 1946 году. Рамон Меркадер – майор республиканской армии Испании, бывший руководитель каталонской молодёжной коммунистической организации.

Меркадер отсидел 20 лет в мексиканской тюрьме. А когда вышел, тайно эмигрировал в СССР, где в 1960 году получил Золотую Звезду героя Советского Союза с вручением ордена Ленина. Жил в Москве, недалеко от метро Сокол, под именем Рамон Иванович Лопес. В середине 70-х перебрался на Кубу по личному приглашению Фиделя Кастро. Работал в Гаване советником министра иностранных дел. Умер в 1978 году.

Лев Троцкий был величайшим революционным авантюристом и романтиком. Идеи о светлом будущем для всего человечества не были совсем его идеями. Эти романтические иллюзии о всеобщем равенстве и справедливости люди питали с древних времён. Троцкий верил, что людей можно изменить, если изменить условия жизни. В России эксперимент по созданию коммунистической утопии длился 73 года, и закончился крахом.

Люди хотят перемен, которые им по большому счёту не нужны. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя. Человеческую природу изменить невозможно. Люди приспосабливаются, но в принципе не меняются. Инстинкты сильнее культуры!

Лейба Давидович Бронштейн был, конечно, лев, но не в меньшей степени Моисей – желающий осчастливить человечество и через пустыню вывести к земле обетованной (коммунизму).
Великий честолюбец Троцкий проиграл, но не считал себя проигравшим. До конца своих дней Троцкий сохранял революционный романтизм. «Моя вера в коммунистическое будущее человечества сейчас не менее горяча, но более крепка, чем в дни моей юности», – писал Троцкий в завещании, составленном в феврале 1940 года в Койоакане.

Видеозаписи, подаренные мне директором музея Троцкого.

Непримиримая и беспринципная борьба за власть привела к изгнанию Троцкого из России и его последующему убийству. Как доказал опыт Великой французской революции – любая революция пожирает своих детей.

Лев Троцкий не был официально реабилитирован советской властью. И даже в период Перестройки Горбачёв от лица КПСС осуждал историческую роль Льва Бронштейна. Только в 1992 году по запросу НИЦ «Мемориал» Л.Д.Троцкий (Бронштейн) был дважды реабилитирован Прокуратурой РФ.

Примечательно, что в России нет ни одного памятника Льву Троцкому. Поэтому сфотографировался у надгробия могилы Троцкого и его жены Натальи Седовой в садике их дома в Мехико.

Четвёртый Интернационал не стал настолько большой силой, как рассчитывал его создатель, однако сохранился до сих пор. Развитый теоретиками троцкизм оказал большое влияние на движение «жёлтых жилетов» во Франции и в США летом 2020 года в «левацких протестах». Один из ведущих американских троцкистов Дэвид Норт в январе 2020 года провозгласил начало «десятилетия социалистической революции».

Пандемия обострила социальную несправедливость и выступила катализатором революционных настроений. Ничего не меняется: оппозиционеров, как и прежде, сажают в тюрьму, высылают за границу, травят и убивают. Недавно один политический деятель предложил направить спецназ, чтобы выкрасть другого оппозиционного политического деятеля и повесить на родине в центре столицы, чтобы все видели.

Что бы сказал Лев Троцкий, глядя на происходящее сегодня?

В книге «Терроризм и коммунизм» (1920 год) Лев Троцкий написал:
«Если человеческая жизнь вообще свята и неприкосновенна, то нужно отказаться не только от применения террора, не только от войны, но и от революции. … Кто признаёт революционное историческое значение за самым фактом существования советской системы, тот должен санкционировать и красный террор».

«Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают! Путь к власти всегда лежал через кровь и обман. Власть исключает такие понятия как честь и совесть. Если потребуется, человека нужно уничтожить, а потом можно и извиниться. Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть. Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.

Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила. Сила — основа права! Законы устанавливает победитель. Но я применял силу не для того, чтобы разрушать, а чтобы исправить. Говорят, стрелять в своих безнравственно. Но на войне, как на войне. Я вынужден был принять трудное, но необходимое решение. Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства! Цель оправдывает средства. Победителей не судят! Если одержана победа, народ забывает средства её достижения. Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят. Важно, чтобы люди зависели от тебя, но не ненавидели. Не всегда нужно быть добрым и честным, но важно выглядеть таковым. Главное — сохранять репутацию великодушного и справедливого, и всегда иметь козла отпущения.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех.
Я не боюсь людского приговора, я боюсь приговора истории!
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!»
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. «С сентября 1957 года по сентябрь 1963 мы снимали дачу (в на самом деле жили почти круглый год) у Марии Васильевны Зябкиной, на Воскресенской горе. Неподалеку, тоже на ул.Кирова, но ближе к оврагу жила замечательная старуха, баба Дуся. Мы брали у неё молоко.
Однажды она рассказала моей маме:
«В 37 году я была членом сельсовета. И пришёл приказ – выдать НКВД трёх троцкистов. Не было у нас никаких троцкистов и не слыхали мы о них. Посоветовались, выбрали трёх чужих, недавно в Тарусу приехавших, да и бобылей – и отдали. Увезли их. Проходит два месяца, опять приказ – отдавай троих троцкистов! А их как не было, так и нет. Ну, посоветовались, выбрали трёх худших мужиков, пьянь, рвань, скандалистов – и отдали. Увезли. Месяца не прошло – опять пишут: трёх троцкистов подавай! Советовались мы с бабами, советовались со стариками – ну нету уже никого. Тогда мужики собрались, посидели, написали все свои фамильи, в шапку их положили, перекрестились, позвали дитя и велели три бумажки вытащить и прочитать имена. Три имени услышали, собрались, со всеми попрощались и ушли. Помню как вчера, как мы у закрытой Воскресенской церкви нашей стояли все и вслед им смотрели. Не вернулся никто».»

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А как лично Вы относитесь к ТРОЦКОМУ И РЕВОЛЮЦИИ?

РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ – КТО ВИНОВАТ

admin — Sat, 04 Nov 2017 03:06:52 +0000

Когда я пригласил внучку на «юбилей революции», она спросила: «а что такое революция?» И надо признаться, я не смог объяснить 8-летнему ребёнку смысл революции.
Великая Октябрьская Социалистическая революция до сих пор продолжает оставаться тайной, несмотря на обилие исторических исследований. И многие тайны навсегда останутся засекреченными, широкая общественность о них никогда не узнает.
Чтобы скрыть правду о революции, выдумывали различные мифы. Самый известный – вооружённый штурм Зимнего дворца. На самом деле никакого штурма не было. Выдумкой является и то, будто Керенский бежал из Петрограда, переодевшись в костюм медсестры, на автомобиле, который предоставил ему посол США.
Чьим «агентом влияния» были Керенский и Троцкий? Было ли у большевиков золото германского генштаба? Была ли неизбежна революция? Эти вопросы требуют ответа.
Недавно я побывал в музее на крейсере революции «Аврора». Там я задал посетителям вопрос: была ли необходима Октябрьская революция?

Мы до сих пор находимся в плену исторических мифов о революции 1917 года. Всё, чему нас учили в школе, в лучшем случае полуправда, а иногда попросту ложь. Многие исторические документы до сих пор не рассекречены. Возможно, если они будут опубликованы, изменится наше представление о революции.

В школе мы изучали февральскую буржуазную революцию 1917 года лишь как предысторию Великой Октябрьской Социалистической революции. Теперь наоборот: революцией называют февральские события в Петрограде, а октябрьское вооружённое восстание считают переворотом.

Я беседовал с Александром Рабиновичем 11 мая 2017 года на конференции «Революция 1917 года в России: события и концепции, последствия и память». Конференция проходила в Музее политической истории в Петербурге. Участникам я задал вопрос: каковы уроки русской революции 1917 года для нас ныне живущих?

Учителя и учёные-историки находятся в трудном положении. Ещё тридцать лет назад они говорили о пороках капитализма и убеждали в неизбежных преимуществах социализма. Теперь от них требуют говорить прямо обратное: оправдывать нынешний капитализм и обвинять социализм.

Одни винят во всём слабохарактерного царя Николая II.
Другие предполагают, что революцию в России устроили масоны.
Третьи убеждены, что революция является заговором тайных сил Запада против России.
Четвёртые отстаивают точку зрения, что революция – это действие объективных законов истории.

Недавно я побывал в Музее политической истории России (бывшем «музее революции») и поинтересовался у посетителей: можно ли назвать кого-то виновным в произошедшей революции или она действие объективных законов истории?

ВИНОВАТ ЛИ ЦАРЬ НИКОЛАЙ II

Николай II стремился избежать войны, предвидя, что она может закончиться революцией. Но, подчиняясь требованию западных кредиторов Франции и Англии, царь был вынужден объявить войну Германии.

Народ хотел мира, крестьяне требовали земли. А элита желала продолжение войны до победного конца и сохранения своих привилегий.

Николай II допустил тройное нарушение закона. Царь вообще не мог отречься от престола, не имел права отречься за своего сына, и не мог отречься в пользу своего младшего брата – Михаила Александровича.

Кайзер Вильгельм требовал обеспечения безопасности царской семьи, подписи Николая II под Брестским миром. Но 17 июля 1918 года всю царскую семью и прислугу (всего одиннадцать человек) расстреляли в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге по приговору Уральского совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Одни предполагают, что входившие в состав Совета левые эсеры будто бы расстреляли царскую семью ради продолжения войны с Германией.

Яков Юровский, руководивший расстрелом царской семьи, до революции длительное время жил в США. Честолюбивый Юровский хотел прославиться и оставить свой след в истории. Лично расстреляв царя, он потом с гордостью писал об этом: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая… Из кольта мною был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы кольта, а также заряженного маузера, ушли на достреливание дочерей Николая… Алексей так и остался сидеть окаменевши, и я его пристрелил…»

Ленин и Свердлов будто бы узнали об этом постфактум, но официально одобрили случившееся. Лев Троцкий писал: «Казнь царской семьи была нужна не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная гибель».

В 2000 году царь Николай II и его семья были причислены Русской Православной Церковью к лику святых «царственных страстотерпцев», что вызвало большие дискуссии в обществе.
Я часто проезжаю мимо станции «Александровская» и вижу поминальный крест императору Николаю II. 17 октября я специально приехал на эту станцию, чтобы узнать, почему этот крест поставили и за что Россия благодарна последнему императору.

ВИНОВАТ ЛИ КЕРЕНСКИЙ

Взлёт Керенского к власти начался уже во время Февральской революции, которую он во многом и спровоцировал. 14 февраля 1917 года Керенский в Думе заявил: «Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом?»
«Если власть пользуется законами и аппаратом государственного управления только для того, чтобы насиловать страну, чтобы вести её к гибели, обязанность граждан этому закону не подчиняться», — говорил Керенский, и многие с ним соглашались.

В начале Февральской революции Керенский вступил в партию эсеров и был назначен представителем Петросовета в созданном в Думе революционном временном комитете. Керенский оказался одновременно в двух противостоящих органах власти: в качестве товарища (заместителя) председателя исполкома в первом составе Петросовета и в первом составе Временного правительства в качестве министра юстиции.

Керенский инициировал такие решения Временного правительства, как амнистия политических заключённых, признание независимости Польши, восстановление конституции Финляндии. По распоряжению Керенского из ссылки были возвращены все революционеры, из тюрем выпущены в том числе уголовные элементы, которых стали называть «птенцы Керенского».

В 36 лет А.Ф.Керенский стал самым молодым ненаследным правителем России в XX веке. Сконцентрировав в своих руках диктаторские полномочия, Керенский совершил очередной государственный переворот — распустил Государственную Думу, которая, собственно, привела его к власти. Не дожидаясь созыва Учредительного собрания, он провозгласил Россию демократической республикой. Александр Фёдорович Керенский мечтал о создании в России президентской республики с собой во главе.
«Трусы должны иметь власть, иначе им страшно».

Керенский не смог решить двух главных вопросов революции: вопрос о мире и вопрос о земле. Войну он осуждал, но и поддерживал. «Революция нам нужна, даже если б это стоило поражения на фронте».
На тайном заседании в Петербурге, послы 11 держав решили поддержать Керенского. Американцы предоставили Керенскому политического консультанта – полковника Раймонда Робинса.

После бегства Керенского из Петрограда на его счетах в Государственном банке было обнаружено 1 миллион 157 тысяч 714 рублей. Плюс ещё 317 тысяч в Международном коммерческом банке. Происхождение этих денег до сих пор неизвестно.

В 1917 году в народе распевали такие частушки:
«На столе стоит стакан,
А в стакане – виноград.
Николай продал Россию,
А Керенский – Петроград.

То, что Керенского эвакуировали из России англичане на английском военном корабле, говорит о многом. Как и то, что Ленина доставили в Петроград в немецком пломбированном вагоне.

«Как вы думаете, что нужно было сделать, чтобы революция в России в 1917 году не произошла?» — спросили Керенского незадолго до его смерти.
Керенский ответил: «Нужно было расстрелять одного человека».
«Кого? — переспросил журналист. — Ленина?»
«Нет, — сказал Керенский. — Керенского».

17 марта 2017 года в Русской христианской гуманитарной академии на семинаре «Русская мысль» заведующий кафедрой русской истории РГПУ им. А.И.Герцена доктор исторических наук, профессор Андрей Борисович Николаев выступил с докладом о Керенском и уроках революции.

ВИНОВАТЫ ЛИ МАСОНЫ

Многие связывают революцию в России с деятельностью масонских лож. По словам историка Виталия Старцева, Верховный совет масонских организаций в России ставил цель «объединения оппозиционных царизму сил для свержения самодержавия и провозглашения в России демократической республики».

В книге «Люди и ложи» американская исследовательница Нина Берберова пишет, что князь Г.Е.Львов с 1907 года был тесно связан с московской ложей «Возрождение», а с 1908 года — с ложей «Полярная звезда» в Петербурге. В 1910 году вошёл в ложу «Малая Медведица», в которой состоял и Александр Керенский. В этой масонской ложе они, возможно, и познакомились.

Один из основателей кадетской партии Иосиф Гессен прямо писал: «По-видимому масонство сыграло некоторую роль при образовании Временного правительства».
Лидер кадетов П.Н.Милюков свидетельствовал: «При образовании Временного правительства я потерял 24 часа (а тогда ведь почва под ногами горела), чтобы отстоять князя Г.Е.Львова против кандидатуры М.В.Родзянко, а теперь думаю, что сделал большую ошибку».

Ни Гессен, ни Милюков не подозревали, что за назначением Львова скрывалось его принадлежность к масонской ложе. Львов стал председателем первого состава Временного правительства, а Керенский министром юстиции.
Когда ещё будучи председателем правительства Г.Е.Львов на время покидал Петроград, он всегда оставлял заместителем Керенского.
Потом Керенский стал военным и морским министром, а в конечном итоге председателем Временного правительства, заменив ушедшего в отставку князя Львова.

В 1915 году Керенский стал генеральным секретарём Верховного совета Великого востока народов России (парамасонской организации).
«Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 году, сразу же после избрания в IV Думу. После серьёзных размышлений я пришёл к выводу, что мои собственные цели совпадают с целями общества, и принял это предложение», – писал Керенский в мемуарах.

Отсутствие точных подтверждённых данных об участии масонов в революции в России может быть объяснено завесой секретности, которая всегда скрывала деятельность масонских лож.
13 октября 2017 года в Музее политической истории России выступил старший научный сотрудник музея с лекцией Леонид Владимирович Кудзеевич «Масоны и революция в России 1917 года».

ВИНОВАТЫ ЛИ СТРАНЫ ЗАПАДА

Фридрих Платтен, организовавший проезд русских революционеров в «пломбированном вагоне» так оценивал шансы большевиков: «Как борцы вы представляетесь мне чем-то вроде гладиаторов Древнего Рима, выходящих на арену навстречу смерти. Я преклоняюсь перед силой вашей веры в победу».

Особых надежд, что Ленин с кучкой революционеров сможет повлиять на ход событий в России ни у кого не было. Немцы о них говорили так: «Кучка фанатиков, стремящихся осчастливить мир и лишённых всякого чувства действительности».

Министр иностранных дел Германии барон фон Кюльман обратился к кайзеру Вильгельму с таким посланием: «…необходимо всячески содействовать сепаратистским тенденциям и оказывать поддержку большевикам».
Общая сумма денег, полученных большевиками от немцев до и после захвата ими власти, определена профессором Фрицем Фишером и составляет восемь миллионов марок золотом.

Так был Ленин германским шпионом?

Ленин был осторожен, и до сих пор не найдено ни одной его подписи о получении германских денег.
Немецкий генеральный штаб действительно рассчитывал на деятельность Ленина в России. Заместитель начальника германского Генштаба Эрих фон Людендорф писал:
«Я часто мечтал об этой революции, которая должна облегчить тяготы нашей войны. Когда мечта моя исполнилась, с меня спала очень большая тяжесть. Однако я и предположить не мог, что она станет могилой нашего могущества».

8 апреля 1917 года один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».

В середине апреля 1917 года в Петроград прибыл французский министр военного снабжения Альбер Тома. Он передал князю Львову важную информацию о связях большевистской группы во главе с Лениным с многочисленными немецкими агентами. Князь Львов поручил расследовать это дело Некрасову, Терещенко и Керенскому.

По итогам расследования Керенский докладывал: «Временное правительство точно установило, что «денежные дела» Ганецкого с Парвусом имели своё продолжение в Петербурге в Сибирском банке, где на имя родственницы Ганецкого, некоей Суменсон, а также небезызвестного Козловского хранились очень большие денежные суммы, которые через Ниа-банк в Стокгольме переправлялись из Берлина через посредничество всё того же Ганецкого».

Александр Парвус (Гельфанд)

Летом 1917 года выбор у России был невелик: либо правая диктатура генерала Корнилова, либо левая диктатура – Ульянова (Ленина).
Популярная легенда приписывает генералу Корнилову обещание «повесить на первом столбе Ленина, а на втором Керенского».

Моя бабушка жила в 1917 году в Санкт-Петербурге и была свидетельницей революционных событий. В домашнем архиве сохранились документы и фотографии тех лет. Мой дед – Николай Кофырин – возглавлял отряд революционных рабочих и солдат.

Недавно рядом с нашим домом устроили реконструкцию революции 1917 года. Были революционные солдаты и матросы, и Ленин на броневике. Окунувшись в события столетней давности, я не мог не спросить у реконструкторов об их отношении к Ленину и мировой революции.

ВИНОВАТ ЛИ ЛЕНИН

Ленин был профессиональным революционером, и потому революция была делом и смыслом всей его жизни. Власть была нужна любой ценой. Ленин говорил, что в политике нет нравственности; здесь цель оправдывает средства.

Ленин был величайшим политиком-прагматиком, он говорил и делал всё, чтобы не потерять власть. Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений. Ленин не хотел никого слушать: он не мог ждать и торопился осуществить свою идею мировой революции и построения справедливого общества.

Всемирная коммунистическая революция и пролетарская революция в России были либо ошибкой, либо блефом. Ленин не мог не знать, чем закончилась афинская демократия, и как она приговорила выдающегося философа древности Сократа к смерти.
Ленин либо заблуждался, либо врал. Но поскольку он был чрезвычайно умный человек, то скорее всего не заблуждался.

«Да здравствует всемирная социалистическая революция!» Эти слова Ленин произнёс в «царской комнате» Финляндского вокзала, где его встречали. На броневик он забрался лишь на 3 минуты. По воспоминаниям Зиновьева, они с Ильичём сели в броневик и так проехали к дворцу Кшесинской, где расположился штаб большевиков.
Триумфальная встреча вождя мирового пролетариата – сочинённый миф.

17 февраля 2017 года доктор философских наук Сергей Львович Фирсов выступил на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии с докладом о ленинском мифе.

ВИНОВАТЫ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ

В феврале 1917 года партия большевиков насчитывала всего 25 тысяч (для сравнения эсеров был миллион!) Поэтому на выборах в Учредительное собрание большинство получили эсеры. Оказавшись в меньшинстве, большевики разогнали Учредительное собрание.

Пролетарская революция была невозможна в стране, где пролетариат составлял лишь 10-12%. Закономерно, что на выборах в Учредительное собрание большинство получили партии, представляющие интересы сельского населения.

Я всегда удивлялся, почему Зиновьева и Каменева, рассказавших в газете о дате вооружённого восстания, не исключили из партии. Да потому что они действовали по ленинскому сценарию, провоцируя Временное правительство, чтобы его свергнуть.

Когда Керенский в начале октября хотел отправить мятежные войска Петроградского гарнизона на фронт, те не подчинились, и решили подчиняться только Советам, руководимым большевиками.

Фактически это был ультиматум!

Сейчас историки гадают: если бы Ленин сел не в тот трамвай или вовсе не дошёл до Смольного, случился бы вооружённый захват власти?
Подготовкой вооружённого восстания в Смольном руководил Троцкий. Даже Сталин признавал: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого».

В 22:40 25 октября (7 ноября) в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд проводился под грохот орудий, давая понять, что власть уже не принадлежит Временному правительству, и надо было решать, кто возьмёт на себя всю полноту ответственности.

В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) Зимний дворец был взят и Временное правительство арестовано. Но вот какой спецназ под руководством Антонова-Овсеенко арестовал Временное правительство, до сих пор тайна.

Я ещё в школе недоумевал, как при штурме Зимнего дворца погибло всего 7 человек. Оказывается, никакого штурма не было, а было соглашение о передаче власти Советам. Поэтому Керенский спокойно уехал и министров арестовали чисто символически, чтобы через несколько дней выпустить из Петропавловской крепости.

Меньшевики и эсеры в знак протеста против вооружённого захвата власти покинули съезд. Видный меньшевик Суханов вспоминал: «Уходя со съезда … мы своими руками отдали большевикам монополию над Советом, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей «линии» Ленина».

Уход правых социалистов не лишил съезд кворума. Вечером 26 октября (8 ноября), на втором своём заседании, Съезд принял «Декрет о мире», а также «Декрет об отмене смертной казни» и «Декрет о земле». По сути «Декрет о земле» это была эсеровская аграрная программа.

Спустя десять лет после революции Сергей Эйзенштейн снял фильм «Октябрь». В фильме с трибуны Второго Съезда Советов Ленин говорит: «рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась!»
Однако, по воспоминаниям Троцкого, Ленин так и не показался в зале заседаний и не произносил речей, а в 4 часа ночи пошёл спать к Бонч-Бруевичам.

В окрестностях Зимнего дворца можно было услышать: «Допьём романовские остатки!» Ворвавшиеся в Зимний дворец матросы и солдаты искали не дорогу к Белой столовой, где сидели члены Временного правительства, а к подвалам, где хранились вина для царского стола. Лишь после того, как отряд революционных матросов переколотил все хранившиеся в погребах бутылки, как-то удалось справиться с «пьяными штурмами». Но пьяные погромы продолжались до конца декабря 1917 года.

Максим Горький так описывал эту ситуацию: «… Каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и точно свиньи валяются в грязи, в крови. За эти дни истреблено вина на несколько десятков миллионов рублей и, конечно, будет истреблено на сотни миллионов. … Во время винных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего».

В 1918 году академик Павлов, насмотревшись на революционные беспорядки, сказал: «Если то, что делают большевики с Россией, – эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы предоставить даже лягушку».

Анекдоты той поры весьма красноречиво иллюстрируют ситуацию:
Как-то пришли к Ленину сельские ходоки:
– Проси, что хочешь! – говорит Ленин ходоку.
– Ничего не надо.
– А зачем тогда пришёл?
– Да и сам не знаю. Ливорвер-то я дома забыл…

Спустя несколько лет на годовщину революции большевики организовали постановку штурма Зимнего дворца. Фотографии этого постановочного «штурма» в дальнейшем использовались как документальное подтверждение «штурма реального» 25 октября 1917 года.
Когда шли съёмки фильма, в толпе наблюдающих зевак кричали, обращаясь к защитникам Зимнего: «Родненькие! Держитесь до последнего!»

Каково же всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции?

Впервые в истории России трудящиеся получили право на пенсионное обеспечение по старости. Было закреплено право на бесплатное образование и здравоохранение. Уже к 1927 году 10 млн безграмотных стали грамотными. Количество студентов в России было больше, чем в Италии, Германии, Франции, Англии, Японии вместе взятых. Появились социальные лифты. Министрами становились простые люди.

На празднике «Алые паруса» 23 июня 2017 года я поинтересовался у петербуржцев и гостей нашего города, как они оценивают Великую русскую революцию: зло это или благо, или, может, необходимое зло?

Революции и войны ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Писатель Даниил Гранин прожил 98 лет и на вопрос, к чему мы пришли за столетие после революции 1917 года, ответил: «Мы пришли к тому, с чем боролись. К капитализму».

В 1977 году мы с одноклассниками праздновали 60 лет Октябрьской революции и мечтали о том, что к 100-летию Октября уж точно будет жить при коммунизме. И вот наступил 2017 год – мы живём при победившем капитализме.

Если бы сейчас была советская власть, представляю, какие торжества были бы по случаю 100-летия Великого Октября.
А нынешние власти, похоже, боятся самого слова «революция». Модераторы некоторых сайтов не ставят в ленту постов, связанных с революцией.
Почему?
Все всё понимают, но боятся называть вещи своими именами!..

Сейчас в Санкт-Петербурге хотят переименовать все улицы с названиями советской поры.
Я живу на проспекте Большевиков, на пересечении улицы Коллонтай, рядом улицы Дыбенко, Крыленко, Бадаева, Антонова-Овсеенко и других революционеров. Молодёжь уже не знает, кто такие эти большевики.
Из памяти старшего поколения трудно вытравить память о Ленине, а вот из сознания молодого поколения пытаются удалить мысли о возможности и допустимости революции.

Может ли быть оправдана революция? Если да, то при каких условиях?
Этот вопрос я задал участникам дискуссии о революции, проходившей 25 октября 2017 года. Главным докладчиком был известный философ Славой Жижек. Я задал докладчику вопрос и получил содержательный ответ.

«Люди умирают, а идеи продолжают жить, вновь и вновь торжествуя, когда находят своих приверженцев. И хотя жестокие законы этого мира продолжают господствовать, добро всё же иногда побеждает. Бессмертны те, чьи дела и мысли помогают жить людям сегодня. Люди признают тех великими, кто сумел своей жизнью воплотить великие идеи. А идеи эти никогда не умрут, они вечны, потому что истинны.
— В чём же, по-вашему, истинность этих идей?
— Наверно, в том, что они верно схватывают суть человеческой природы. Действительно, лишь то учение всесильно, которое верно. Ни одна ложная теория не может просуществовать долгое время без своего создателя, и обычно исчезает с его смертью. Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. Людей не может объединять чья-то одна правда, поскольку каждый видит истину по-своему. Все одновременно не могут заблуждаться. Идея истинна, если в ней отражаются правды многих людей. Только такие идеи находят место в тайниках души. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Поздравляю с праздником – Днём народного единства и 100-летием Великой Октябрьской Социалистической революции.
Как социолог, я попытался выяснить у людей, возможно ли и как уберечь Россию от революций.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, КТО ВИНОВАТ В РЕВОЛЮЦИИ?

ДОБРО И ЗЛО РЕВОЛЮЦИИ

admin — Sat, 08 Jul 2017 02:47:36 +0000

Каждый год я прихожу на праздник «Алые паруса» в Петербурге, чтобы ощутить дыхание времени и поинтересоваться, каким видится молодёжи будущее нашей страны и мира.
Праздник «Алые паруса» проводится с 1968 года, и уже стал традицией. В 1979 году он был отменён, но возрождён в 2005. Праздник является одним из крупнейших в мире спектаклей, проходящих на открытой воде, и единственным в России, занесённым в реестр мирового событийного туризма. «Алые паруса» – это феерия мечты!
Символично, что повесть «Алые паруса» Александр Грин написал в Петербурге, вдохновившись Невой и романтичной незнакомкой на Невском проспекте. Возможно, повлиял и алый цвет знамён, под которыми проходила Великая Октябрьская социалистическая революция.
В этом году исполняется 100 лет со времени революции 1917 года. Наш город (Петербург – Петроград – Ленинград) называют городом трёх революций. Февральскую буржуазную и Октябрьскую социалистическую революции историки предлагают рассматривать как единый революционный процесс с 1917 по 1921 год, а весь этот период предлагают называть Великой русской революцией.
Я поинтересовался у петербуржцев и гостей нашего города, как они оценивают Великую русскую революцию: зло это или благо, или, может, необходимое зло?

Тридцать пять лет я занимаюсь изучением молодёжи, и уже накопил знания и опыт, позволяющие сделать определённые выводы. Я видел молодёжь советскую, перестроечную, и могу сравнить с нынешней.

Время летит стремительно, сегодня не поспевает за завтра, а о том, что было вчера, уже никто не вспоминает. Клиповое мышление привело к тому, что в голове молодых людей «каша» новостей и никакой собственной мысли. «Освободи свои мысли», — призывает реклама.

Президент РФ Владимир Путин во время общения с педагогами в Кремле подчеркнул, что, по его мнению, получение знаний вторично по сравнению с воспитанием в детях патриотизма.
Но молодёжь сегодня, как и элиты, «кочевая», носится по миру в поисках лучшей жизни, их патриотизмом не соблазнишь.

То, что молодёжь вышла на митинги против коррупции, говорит о том, что их уже «потерянным поколением» не назовёшь. Некоторые готовы делать революцию ради «хайпа».

Кто-то из профессиональных оппозиционеров, наверное, спит и видит организовать в России революцию с помощью подростков и молодёжи. Но молодёжь ныне не та, что раньше. Молодые люди умные, знающие и опытные. Их на политической «мякине» не проведёшь.

Скорее можно поверить в восстание пенсионеров, чем в революцию молодёжи. Те, кому за 40, если не создали свой бизнес или не выбились в начальники, перспектив у них никаких. А в некоторых странах Африки пенсия больше, чем средняя в России.

Оппозиционные политики хотят использовать протест молодёжи в своих целях борьбы за власть, и готовы по трупам молодых идти к власти, если это будет необходимо. Они хотят преобразовать законный протест в незаконный бунт. Но бунт в России всегда бессмысленный и беспощадный!

У нас в Петербурге появился Координационный совет молодёжи, который будет бороться против митингов и «политических провокаторов». Движение возглавил 22-летний Ринат Евстигнеев. На улицах уже появилась социальная реклама, призывающая не участвовать в протестах и «не вестись на провокации».

Делают революцию романтики, а её плодами пользуются негодяи. Революция, как известно, пожирает своих детей. В итоге остаётся «крысолов», который сожрёт и своих врагов, и своих друзей.

Молодежь часто стремится к ниспровержению основ, будучи неспособной отделить хорошее от плохого, а вечное — от злонамеренных искажений и пороков, присущих любой власти. Молодые не имеют необходимого опыта и могут повторить старые ошибки, известные с давних времен.

Очень удобно критиковать существующую власть, тем более что всегда есть недовольные. Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой? Разве сохранение мира и стабильности не есть благая цель? Разве в традициях, как концентрированном опыте поколений, не сосредоточено лучшее?

Черчилль говорил: кто в молодости не был революционером, — у того нет сердца; кто в зрелости не стал консерватором, — у того нет мозгов.

Сорок лет назад в 1977 году мы с приятелем переживали, что все революции уже прошли и мы не станем свидетелями больших перемен. Нам тоже хотелось быть участниками великих исторических событий. Тогда мы не могли и представить, что через пятнадцать лет произойдёт революция, которая приведёт к развалу страны и смене общественно-политического устройства.

Только за один XX век Россия пережила четыре революции: в 1905 году — «кровавое воскресенье» стало началом, в 1917 году в феврале случилась буржуазная революция и в октябре социалистическая, а в 1991-1993 произошла так называемая «демократическая революция» — возврат к капитализму.

Всякая революция имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Причём со временем оценки могут меняться диаметрально.
Кто-то считает, что в феврале 1917 года была буржуазно-демократическая революция, а в октябре государственный переворот и захват власти.
История повторяется.
Кто-то полагает, что события августа 1991 года это демократическая революция, а в октябре 1993 года был расстрел парламента и захват власти.

Понятие «революция» противоположно понятию «эволюция». Эволюция означает медленное накопление изменений и естественное развитие.

Революция — всегда рывок. Она переворачивает пласты привычной жизни, разгребает завалы, выносит на гребень славы новых людей.
В то же время революция — время беззакония (аномии), когда старые законы уже не действуют, а новых ещё нет, инстинкты берут верх над культурой и в человеке обнажается его подлинная суть.

Некоторые считают, что русская интеллигенция накликала революцию. А я считаю, что интеллигенция предупреждала, но её не услышали. Ещё маркиз Астольф де Кюстин, путешествовавший по России и написавший известную книгу «Россия в 1839 году», назвал Россию страной рабов, всеобщего страха, бюрократичной тирании, и сделал вывод о неизбежности революции в этой стране.

Это весьма убедительно показал Михаил Булгаков в повести «Собачье сердце». Эксперимент по превращению собаки в человека удался лишь частично: пёс лишился шерсти, встал на две ноги, появилась способность произносить слова. Однако пёс унаследовал от своего генетического отца Клима Чугункина все его привычки: к пьянству, к сквернословию, блуду, воровству, тщеславию, кабацким кутежам. Как ни воспитывали Шарикова профессор Преображенский и доктор Борменталь, однако Клим Чугункин с его «абырвалг» стал лишь Полиграф Полиграфовичем.

Врач Булгаков знал, что настоящие изменения происходят эволюционно на генном уровне, природа сильнее культуры.
За это и невзлюбили в СССР генетику и евгенику, объявив их буржуазной лженаукой.
Революционеры хотели быстро, рывком, в пределах одного поколения построить коммунизм. Однако настоящие изменения происходят медленно, эволюционно. Человек может приспособиться, но изменится на генном уровне лишь через поколения.
Этого не могли не знать Ленин и Луначарский, имевшие высшее образование. А если знали, то, выходит, они обманывали массы своими революционными проектами.
Коммунистическая идеология была попросту ложью.

17 февраля 2017 года доктор философских наук Фирсов Сергей Львович выступил на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии с докладом о ленинском мифе.

Сталин, возможно, лучше знал человеческую природу. На заседании Политбюро вождь предложил награждать зэков орденами, но не выпускать из лагеря, «чтобы на свободе они опять не испортились».

Главным достижением революции 1991-1993 годов я считаю то, что она избавила нас от идеологической идеализации и показала неприкрытую правду о власти и человеке. Человек – это эгоистическое животное, хищнически относящееся к окружающему миру и абсолютно безразличное ко всему, что его лично не касается, у большинства разум лишь обслуживает инстинкты.

Человек живёт инстинктами, и чтобы справиться с инстинктами человеку, нужен внешний контроль. Безграничная свобода только вредит — без ответственности человек быстро скатывается к животному состоянию.

Я за расширение границ свободы, но только с одновременным усилением ответственности за нарушение этих границ. В этом равновесии свободы и ответственности и заключается справедливость.

Всякая революция есть необходимость восстановить нарушенную справедливость, то есть баланс, равновесие в обществе.
Люди хотят справедливости, равенства и братства. Но опыт многих революций показал, что эта мечта неосуществима. Однако, почему-то в матрице нашего сознания эта тяга к идеальному и невозможному неискоренима.

Лозунгом февральской революции 1917 года были Свобода. Равенство. Братство. Лозунги социалистической революции «мир хижинам, война дворцам», «кто не работает, тот не ест» тоже были благие, как и первые декреты «О мире» и «О земле».

Однако постепенно революция выродилась в свою противоположность. Настоящие революционеры погибли, пожертвовав собой ради счастья будущих поколений. Постепенно место революционеров заняли коррупционеры.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая перед участниками XII Санкт-Петербургского книжного салона, сказала:
«Драма революции побуждает нас проанализировать всё, что было сто лет назад, проанализировать эти события. Вдумчивое осмысление прошлого, изучение своей истории это крайне важно. Это важно не только, чтобы извлечь уроки, не допускать подобных ошибок, но это важно для того, чтобы выстроить эффективную программу развития нашей страны в непростых условиях XXI века. Та широкая общественная дискуссия, которая развернулась по поводу столетия великой русской революции, должна, на мой взгляд, примирить поколения, перевернуть эту страницу. И, конечно же, ещё и ещё раз внимательно изучать свою историю».

11 мая 2017 года я участвовал в работе Международной научно-практической конференции «Революция 1917 года в России: события и концепции, последствия и память». Конференция проходила в Музее политической истории в Петербурге. Одни считают, что революция 1917 года была исторической неизбежностью. Другие убеждены, что её можно было предотвратить, если бы царь был другой, более решительный. Некоторые возлагают всю ответственность за революцию 1917 года на безвольного и слабохарактерного монарха Николая II.
Участникам конференции я задал вопрос: каковы уроки русской революции 1917 года для нас ныне живущих?

«Мы изучаем историю для того, чтобы нам стала ясной та ситуация, в которой нам предстоит действовать», – пишет в книге «Смысл истории» английский историк Робин Джордж Коллингвуд. – «То прошлое, которое изучает история, является не мёртвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле всё ещё живущим в настоящем».

Недавно по пути в Минск, наш поезд сделал остановку на станции Дно. Я вышел из вагона и подошёл к поминальному кресту царю Николаю II. В 1917 году 1 марта в 15:00 царский поезд прибыл на станцию Дно. Не дождавшись Родзянко, Николай II приказал двигаться дальше на Псков. Родзянко объяснял свой «неприезд» невозможностью оставить Петроград в ситуации, когда революционные события в столице грозили окончательно перерасти в анархию. Уже 2 марта в 23:50 Николай официально передал Гучкову и Шульгину Акт об отречении.

Отрёкся Николай II от престола не потому, что его вынудили, а потому что он не мог уже и не хотел править, понимая, что не справляется. Даже если бы всё само собой улеглось, разве Николай мог бы продолжать по-прежнему управлять своей страной? Нет.

Спустя некоторое время бывшего царя, уже как гражданина Романова, арестовали, а впоследствии большевики расстреляли его вместе с семьёй.
Невольно задумаешься, к чему может привести в России добровольный отказ от власти.

Сейчас императора Николая II называют «бедой русской истории». Царь демонстрировал неспособность принимать решения как «хозяин земли русской», чем раздражал всё общество и армию в том числе.

Монархический строй в России прогнил. Это было ясно всем. Это и есть объективная причина февральской революции 1917 года и её быстрого успеха. Потому никто особо и не защищал монархию. Царизм не смог решить сущностных вопросов бытия, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить эти вопросы и либералы февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решить сумели.

Александр Солженицын в статье «Размышления над февральской революцией» пишет: «Быть христианином на троне – да, – но не до забвения деловых обязанностей, не до слепоты к идущему развалу» «…какому историческому деятелю его слабость к своей семье зачтена в извинение? Когда речь идёт о России – могли б и смолкнуть семейные чувства».

У меня лично не хватит смелости упрекнуть Николая Романова в том, что в трудный момент он выбрал любовь к семье, отказавшись от престола, от необходимости быть жёстким, жестоким, стрелять в свой народ ради удержания власти и сохранения порядка в России.

Что важнее: быть добропорядочным христианином и любящим отцом семейства, или пожертвовать своей семьёй ради сохранения самодержавной власти?

Николай Александрович Романов был прекрасным мужем и отцом семейства. И он мог бы устроить свою жизнь, если бы преобразовал Россию в конституционную монархию по примеру своих родственников в Европе. Но царь не согласился на конституционную монархию, а в результате он и его семья были расстреляны и умерли в муках на дне шахты в Алапаевске.

Когда канонизировали Николая II как страстотерпца, я спрашивал: а кто дал приказ стрелять в народ 9 января 1905 года?
История – бумеранг. Пули, выпущенные в народ, по закону отложенного возмездия вернулись и убили царя и всю его семью.
«Не делай другим того, чего себе не желаешь», – гласит «золотое правило нравственности» (которому 5 тысяч лет). «Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».

П.М.Милюков признавал, что главные причины Февральской революции были отнюдь не экономическими, а лежали в плоскости политики и культуры.
На мой взгляд, причина глубже – не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.

Солженицын делает вывод, что в февральской революции проявилась «модель мирового развития: процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»… и развязка ещё впереди».

Все разговоры о победе демократии в России в 1917 году в конечном итоге привели к предложению создать в России президентскую республику. Это как раз то, о чём мечтал Александр Фёдорович Керенский – создать в России президентскую республику с собой во главе.
17 марта 2017 года в Русской христианской гуманитарной академии на семинаре «Русская мысль» заведующий кафедрой русской истории РГПУ им. А.И.Герцена доктор исторических наук, профессор Андрей Борисович Николаев выступил с докладом о Керенском и уроках революции.

Известный писатель Даниил Гранин (который недавно ушёл от нас) на вопрос, к чему мы пришли за столетие после революции 1917 года, ответил: «Я думаю, что капитально ничего не изменилось в течение XXI века, в котором мы уже прожили 16 лет. Ничего кардинального не наступило по сравнению с тем, что было». «У нас не прибавилось, весьма даже не прибавилось материальных условий, благополучия. Не прибавилось ощущения, которое было у нас, когда была советская власть: что мы создаём небывалое общество. Нет этого». «Мы пришли к тому, с чем боролись. К капитализму».

Капитализм, возможно, экономически эффективен, но несправедлив.
Если общество устроено несправедливо, каждый на себе ощущает эту несправедливость.
Людей возмущает даже не эксплуатация, а именно несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

Россия – страна невозможного. И хотим мы, как всегда, невозможного – создать справедливое общество всеобщего равенства.
В нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель говорил: «История повторяется дважды. Первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса».
Все разговоры о демократии в «новой демократической» России свелись к предложению возродить монархию или ввести пост пожизненного президентства. Предлагают вернуть даже государственный гимн российской империи «Боже царя храни»…

Ещё древние греки заметили, что народное представительство (демократия) приводит к тирании. Юлий Цезарь хотел разогнать Сенат, Наполеон Бонапарт разогнал Директорию, Кромвель получил фактически королевские полномочия, Ленин избавился от Учредительного собрания, Гитлер в результате поджога Рейхстага узурпировал власть, Ельцин расстрелял из танков парламент и приостановил работу Конституционного суда.

Неужели неизбежно повторение революций?

Мой дед – Николай Кофырин – возглавлял отряд революционных рабочих и солдат. Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций. Она хорошо помнила то время.
С начала войны к концу 1916 года цены выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали, люди не хотели жить по-старому и требовали перемен, росла политическая активность масс, не был решён коренной вопрос о земле, правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется. Опять в обществе сильнейшее имущественное неравенство. Опять в России семейная жизнь правителя это государственная тайна. Опять Россия ведёт войну, конца которой не видно. Опять желание правящей элиты сохранить власть любой ценой.

29 апреля 2017 года я принимал участие в работе Международной научной конференции «XIII Малые Банные чтения». В этом году тема была обозначена как «ВРЕМЯ РЕАКЦИИ: траектории исторического движения». Я задал участникам конференции вопрос: насколько сегодняшняя ситуация в России соответствует известному ленинскому определению революционной ситуации.

21 апреля 2017 года на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге историки и философы размышляли о революции. Основной доклад «Русская революция: экзистенциальный взгляд» сделал доктор философских наук, профессор Константин Семёнович Пигров.

Сейчас вновь возобновились разговоры о будущем России. Одни говорят, что всё будет развиваться инерционно, другие требуют новой концепции развития. Кто-то предлагает возродить монархию в России, а кто-то предлагает держать курс на СССР – Соборную Социальную Систему России.
В связи с этим возникает справедливый вопрос: а не движемся ли мы по кругу?

Ещё Платон в трактате «Государство» говорил о цикличности смены одной формы правления другой: олигархия сменяется демократией, демократия приводит к тирании, тирания вытесняется олигархией… И так по кругу.

«Революция неизбежна, время её неизвестно», – уверен бывший советник президента России Андрей Илларионов.
Быть может, не все это понимают, но все это чувствуют.

Все чувствуют, что вызревает новая реальность, внешние факторы требуют её рождения. Но что это за реальность, не знает никто. Политологи сочиняют различные концепции, экономисты предлагают новые реформы, а политики озабочены сохранением своей власти.

28 декабря 2016 года в петербургском книжном клубе «Порядок слов» независимый и авторитетный питерский экономист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин прочитал лекцию «Россия-1917 и Россия-2017». Я поинтересовался у него и у слушателей, повторится ли революция в России?

Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам. Но если революции всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

История повторяется потому, что люди не усваивают уроки истории.
Гегель говорил, что единственная вещь, которой учит история, – то, что никто, никогда ничему у неё не научился.

Но почему люди не учатся на ошибках прошлых поколений?

Правители вроде бы умные люди, закончили университеты, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого.
Почему?

Возможно потому, что по сути своей люди не меняются: всё так же корыстолюбивы, завистливы и лживы.
У человека, слишком долго находящегося во власти, создаётся неадекватное представление о действительности. Психология чиновника такова, что он прежде всего думает о сохранении своей власти. Ведь без власти, он и сделать ничего не сможет.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

Система властного управления может строиться либо по принципу личной преданности, либо по принципу профессионализма. Если важнее личная преданность, то система власти получается устойчивой, но не способной к развитию. Если системообразующим принципом пирамиды власти является профессионализм, то система может быть неустойчивой, однако способной к инновационному развитию.
В России, похоже, личная преданность важнее профессионализма — у нас «своих не сдают».

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.
Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Но и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

В июле 1992 года я выступал с трибуны Таврического дворца и призывал собравшихся к благотворительности. Тогда никто и представить не мог, что через год случится очередная революция и коммунистов отстранят от власти.

В начале 2017 года в Таврическом дворце в Петербурге проходила конференция на тему: «Город трёх революций: к столетию российских революций XX века». Директор института экономики РАН Руслан Гринберг выступил с речью, в которой, в частности, сказал:
«…если авторитаризм продолжается достаточно долго, то стабильность превращается в застой, что, собственно говоря, мы и наблюдаем сегодня. В общем, это, так сказать, константа российской истории. Автократия приносит какой-то порядок, проходит время — она надоедает, возникает стремление к разного рода либеральным перестройкам. А когда побеждает либеральная доктрина, в результате её реализации страна впадает в очередной хаос, и тогда опять возникает тоска по сильной руке — и всё начинается сначала».

«Джон Кеннеди стремился построить «великое общество» и, надо сказать, преуспел в этом благородном начинании и, скорее всего, стал его жертвой. И ещё он точно подметил, что «если вы не допускаете мирную революцию, то получите насильственную». Другой перевод этой максимы на русский язык «не хотите Милюкова, получите Ленина». Любые революции сами по себе плохи. Они почти всегда не оправдывают ожиданий и почти всегда кровавы. Чтобы предотвращать их, нужно превентивно решать накапливающиеся в обществе проблемы, и здесь нет никакой альтернативы культуре взаимных уступок власти и оппозиции. В сущности, это и есть главный урок Великой русской революции».

Есть мнение, что наша страна находится в «онтологическом тупике». Россия обладает колоссальной территорией с огромными природными богатствами. Именно эти богатства всегда привлекали иноземных захватчиков. Поэтому государство российское тратило все силы на защиту своей территории. Интересы сохранения территориальной целостности всегда были выше интересов отдельной личности. Поэтому, если на Западе государство служит обществу, является механизмом удовлетворения интересов личности, то у нас в России государство подчинило себе и личность и общество.

Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме 18 мая 2017 года заявил: «Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету».
Это ещё раз доказывает, что у нас не государство для человека, а человек для государства!

«Слуги народа» живут лучше народа. Видимо, поэтому они никак не хотят уйти со своей службы. Они уже не могут жить иначе, не могут сами уйти от власти. При этом желающих быть у народа слугами хоть отбавляй. Одни подсиживают других, чтобы занять тёплое местечко. Главный страх – что новые «слуги народа» отдадут прежних под суд. Под этот инстинктивный страх подводятся аргументы о своей, якобы, незаменимости.

Как исследователь, я стараюсь комплексно подходить к анализу социальных явлений, применяя междисциплинарный подход. Мне важно показать различные точки зрения: историков, экономистов, философов, политологов, религиоведов и даже писателей.

Известный писатель Эдвард Радзинский 25 мая 2017 года выступил в Санкт-Петербурге с рассказом о революции в России.

Некоторые считают, что революция у русских в крови. «С этим народом так: чем круче месишь, тем тесто лучше», – писал Николаас Витсен в своих заметках «Путешествие в Московию, 1664–1665».

Пассионарность русского этноса (о которой писал Лев Гумилёв в книге «Этногенез и биосфера земли») нашла отражение в революционных чертах нашего национального характера. Потребность в справедливости и жажда правды у русских неутолённая.
«Русские долго запрягают, но быстро ездят».

Мы склонны долго терпеть, но быстро взрываемся. Недостаток свободы и строгое воспитание в детстве формируют бунтарские черты характера. Психоаналитики склонны объяснять это тем, что русских детей сильно пеленали, поэтому они вырастали бунтарями.

Как отмечают социальные психологи, русские не умеют договариваться, искать консенсус, они бескомпромиссны и несговорчивы. Причину этого видят даже в неустойчивости погоды среднерусской полосы; мол, погода оказывает влияние на непостоянство характера русских.

Даже в русской православной церкви периодически появляются свои бунтари-революционеры. Патриарх Тихон выступил с реформами, что привело к расколу и бунтам. Монах Авель был сожжён за свои религиозные воззрения. Поп Гапон стал революционером – провокатором царской охранки. Уже в наше время отец Мень, предполагают, был убит за свои религиозные воззрения, не совпадающие с официальными.

Для некоторых революция стала своего рода религией. Так опальный философ Александр Дугин в своей статье «Религия революции» пишет:
«Истинная религия всегда Новая, она переживается как нечто небывалое, как только что свершившееся Откровение, как Озарение, как Просветление, как Преображение, как Обожение.
Только такая религия есть Религия Революции. За неё поднимутся на подвиг исповедания и восстания души лучшие люди нации, радикальные оппозиционеры, непримиримые борцы с Отчуждением, авангард Великой Революции, Абсолютной Революции, Последней Революции».

Достоевский говорил, что невозможно представить вселенскую гармонию, в основании которого лежит слезинка хотя бы одного замученного ребёнка. В романе «Братья Карамазовы» Иван говорит брату Алёше, что не приемлет Бога, который допускает в этом мире страдания невинных детей ради некой «высшей гармонии».
«Для чего познавать это чёртово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слёзок ребёночка к «боженьке»… Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискуплёнными слезами своими к «боженьке»!»

Спорят: лучше пролить ведро слёз или каплю крови?

Все социальные революции мыслятся как абсолютно гуманные и бескровные. Однако в процессе революции возникает проблема необходимости принесения жертв на алтарь революции. И, как правило, революционеры не останавливаются перед необходимостью пожертвовать столькими людьми, сколько потребуется: достижение цели революции оправдывает любые средства.

Стоит ли какая-то идея, чтобы отдать за неё жизнь? Что ценнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, то нет такого преступления, которого нельзя было бы совершить ради сохранения своей единственной жизни.

Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?

Если ради великой идеи можно пожертвовать своей жизнью, то значит и чужой?

Но одна жертва влечёт за собой другие, и остановиться почти невозможно. В итоге, цель революции становится несоизмерима с жертвами, а бесчеловечные средства компрометируют благую цель революции. Получается, что для революционного осчастливливания людей необходимо принести в жертву этих самых людей. Вопрос только в арифметике: убить одну старушку-процентщицу чтобы осчастливить множество бедных студентов.

Вождь мирового пролетариата Ульянов (Ленин) полагал, что ради мировой революции можно пожертвовать всем народом, оправдана и гражданская война.

История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Нельзя построить счастье на несчастье других. Негодные средства отрицают благую цель.

Согласно последним опросам общественного мнения, самым выдающимся человеком всех времён россияне считают Иосифа Сталина. За ним следуют Путин и Пушкин.
Недавно очередной памятник Иосифу Сталину открыли во Владивостоке.
Видимо, уже мало кто помнит, что в ходе Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло более 19 млн человек (по различным данным от 8 до 13 млн). Всего убито и умерло от ран 2,5 млн бойцов. В результате террора погибло около 2 млн человек. Умерло от ран и болезней около 6 млн человек. Из страны эмигрировало до 2 млн человек. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.
Такова цена Великой русской революции!

29 марта 2017 года Мариэтта Омаровна Чудакова выступила в Европейском университете в Петербурге с лекцией «Чего мы не знаем о 1917 годе?»

Так чего же больше в революции: зла или добра?

Всё уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом.
Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ?
Кто-то полагает, что зло – это отсутствие добра. А кто-то считает, что нет сил добра, есть тирания зла.
Я для себя вывел формулу: добро иногда побеждает, но зло господствует!
Когда зло наступает, силы добра объединяются, чтобы противостоять злу и вернуть равновесие.
Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Свой роман в 1998 году я подарил Даниилу Александровичу Гранину.

Памяти недавно ушедшего от нас Даниила Гранина я и посвящаю данный пост.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

Как же уберечь Россию от повторения революций? Как социолог, я попытался выяснить у людей, возможно ли и как уберечь Россию от революций.

А по Вашему мнению, в чём ДОБРО И ЗЛО РЕВОЛЮЦИИ?

РОССИЯ ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ

admin — Sat, 13 Apr 2013 06:19:47 +0000

Помню, в школе на уроках истории нас учили сравнивать успехи советской власти с 1913 годом, когда царская России была в наивысшей точке своего развития.
Прошло 100 лет. Сейчас мы живём в 2013 году. Могли ли век назад русские люди представить, какой будет Россия через 100 лет? Вряд ли. Хотя многие проблемы нашей жизни не изменились. А люди вообще по сути своей не меняются.
В 1913 году внешнеполитическая обстановка была столь же тревожной. Правительство выделяло деньги на перевооружение армии, но они разворовывались.
Многие люди, как и сто лет назад, задаются вопросом: ЧТО ЖДЁТ РОССИЮ?

Если сравнивать население Российской империи в 1913 году и нынешней России, то окажется, что нас стало меньше на 31 миллион человек (174 миллиона против 143 миллионов). Правда, и территория уменьшилась.
В 1913 году по ВВП на душу населения Россия отставала от США примерно в 3-3,5 раза и уступала большинству развитых стран Европы. Как и сейчас, страна была примерно на шестом месте в мире.
А вот по темпам роста промышленного производства Россия твёрдо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее чем за 10-12 лет она стала бы мировым лидером.

Российский рубль в 1913 году был дешевле доллара, правда, всего в два раза.
Историки дают за рубль 1913 года от 250 до 1100 современных рублей.
Для сравнения, депутат Государственной Думы в 1906 году зарабатывал в месяц 350 тогдашних рублей (или 175000 нынешних); провинциальный учитель в женской гимназии – не более 105 рублей (52500); заведующий земской больницы – 125 рублей (62500); фельдшер – не больше 55 рублей (27500).
Отметим, что в марте 2012 года средняя российская зарплата была 26440 рублей.

В 1913 году россияне выпивали по 8 литров водки на человека, а в 2011 году более 30 литров водки.
Сто лет назад россиянин потреблял в год в три раза меньше мяса, чем сейчас, а пива меньше почти в 12 раз.

Поездка на московском трамвае в 1913 году стоила 5 копеек (25 рублей), железнодорожный билет 1 класса от Москвы до Петербурга стоил 16 рублей (8000), 3 класса – 6 рублей 40 копеек (3200). В наши дни самый дешёвый плацкарт обойдётся в 1080 рублей, поездка же в люксе – почти в 10 тысяч.

В 1913 году самый дорогой билет в Большой театр стоил 31 рубль 50 копеек (15750), самый дешёвый – 30 копеек (150). Сейчас самый дешёвый билет стоит 100 рублей, а самый дорогой может стоить более 20 тысяч.

Русскую культуру начала ХХ века считали одним из «чудес света». Это был «серебряный век» русской литературы. Во всем мире славилась музыка Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Стравинского. Писатели Чехов, Бунин, Толстой, Блок считались классиками мировой литературы. Искусство Шаляпина, Собинова, Павловой, Кшесинской, труппы Дягилева в рекламе не нуждалось.
В 1914 году в России выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи.

Сто лет назад полицейских в России в расчёте на душу населения было в семь раз меньше, чем в Англии, и в пять раз меньше, чем во Франции. Преступность в России тоже была значительно меньше, чем в Западной Европе.

В 1913 году крестьяне составляли более 80% населения страны. Избыток сельского населения приводил к брожению в деревне безземельных крестьян и переселению их в города. Крестьяне были убеждены, что освободили их «не по-божески», то есть без земли.
Люди жили с ощущением глубокой несправедливости. И были правы.

Премьер-министр П.А. Столыпин в 1906 году начал масштабные реформы. «Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил он.
Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна. Если бы реформы были завершены, констатировал Троцкий, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году».

История повторяется дважды: в одном случае как трагедия, в другом случае как фарс.

Сегодня в России назрела новая революционная ситуация, считает писатель и аналитик Андрей Михайлович Столяров. Недавно в Русской Христианской гуманитарной академии А.М.Столяров сделал доклад «Россия и революция: ретроспективы и перспективы».
Он выделил три закономерности развития политической ситуации.

Первая закономерность – неуклонное движение от автократии к демократии. Автократией А.М.Столяров называет то, что невозможно изменить свободным волеизъявлением граждан.
В основном движение от автократии к демократии происходит через революцию. Автократическая власть сама не может демократизироваться, и потому революции неизбежны.
Революция происходит в несколько этапов. Основная (базовая) революция не решает сразу все насущные вопросы. Для этого нужны ещё 1-2 дополнительные революции, чтобы демократия утвердилась окончательно.
К революции всегда не готовы не только власть, но и народ. В постреволюционный период велики настроения возврата к прошлому порядку – реставрации.
Режим Путина это реставрация, – считает А.М.Столяров. – И значит, будет продолжение революции.

Вторая закономерность – «авторитарный тупик». Никакая власть никогда не хочет реформ, поскольку любые реформы это риск для самой власти. Любое движение к демократии смертельно опасно для авторитарного режима.

Третья закономерность – «политический астигматизм». Автократическая власть живёт во власти иллюзий. Информация фильтруется и передаётся руководителям страны в искажённом виде.
Революции предшествует тотальная дискредитация власти, порочащие слухи, взрыв коррупционных дел.
Политический идиотизм власти выражается в принятии непопулярных законов.
Президента поддерживает пассивное большинство. А революцию всегда делает активное меньшинство, преимущественно молодёжь.
Для полной и окончательной победы нужен постепенный переход, чтобы демократия перестала быть инновацией, а стала традицией.

«В чём опасность для правителей демократии» – пишет Фридрих Ницше в книге «Странник и его тень» (1879).
«Демократия имеет возможность, не прибегая к насилию, а только употребляя постоянное, вполне законное давление, довести своих правителей до роли нуля. Но нуль этот сохраняет своё обычное значение, т.е. ничего не знача сам по себе, он, будучи поставлен в правую сторону какого-либо числа, увеличивает значение последнего в десять раз. Президенты остаются украшением на простой, целесообразной одежде демократии, прекрасным излишеством, которое она позволяет себе, остатком исторической почтенной одежды предков, пожалуй, даже символом самой истории. В этом отношении они представляют собой нечто такое, что может иметь чрезвычайно большое влияние, но, конечно, в том только случае, если они, подобно нулю, поставлены на надлежащем месте, а не особняком. Во избежание опасности превратиться в ничто президенты всеми силами держатся за своё звание военных правителей: им нужны войны, т.е. исключительные ситуации, так как в этих случаях приостанавливается медленное законное давление демократии».

Исторические даты (да и цифры вообще) обладают каким-то магическим свойством. Складывается впечатление, что каждые сто лет история в основных своих чертах повторяется.

В начале XVII века после правления Бориса Годунова началась «великая смута» (по сути гражданская война), вторжение в Россию вначале наёмников, затем польско-литовского войска.
В начале XVIII века во время правления царя Петра I шведский король Карл XII вторгся в Украину, украинский гетман Мазепа предал Россию, но закончилось всё разгромом оккупантов под Полтавой.
Начало XIX века ознаменовалось наполеоновскими войнами и великим нашествием в 1812 году коалиции европейских войск на Россию. Закончилось это бегством Наполеона из России.
XX век начался трагически с Первой мировой войны, в результате которой в России произошла в 1917 году февральская революция, а затем октябрьская революция, приведшая к гражданской войне и гибели более 10 миллионов русских людей.

Сто лет назад, как и сейчас, власть России стояла перед выбором: либо продолжать модернизацию, либо «консервировать» ситуацию и откладывать реформы на неопределённую перспективу. Как и всегда, ради сохранения власти, руководство страны выбрало второй вариант – «русский консерватизм».

После революции 1905 года была созвана Государственная Дума. Власть ловко манипулировала парламентскими партиями для принятия нужных законов. Эсеры переживали кризис после разоблачения руководителя боевой группы Азефа, который был тайным агентом правительства.

Многие понимали, что монархия ведёт страну к катастрофе. Некоторые упрекали царя за слабоволие. Однако вспомним, что Николай II в начале своего правления прочитал в «зело престрашной книге» монаха Авеля предсказание о судьбе России на много веков вперёд. Этим во многом объясняется мистицизм последнего императора, его безвольность и покорность трагической судьбе.

В 1913 году национальный вопрос в российской империи казался неразрешимым. Василий Шульгин писал: «Если … на вопрос о народности будущие обитатели южной России будут отвечать: “Нет, мы не русские, мы – украинцы”… наше дело будет проиграно».

В искусстве и философии в 1913 году господствовал декаданс. Философ Николай Бердяев писал: «В нашу эпоху есть не только подлинное возрождение мистики, но и фальшивая мода на мистику… Быть немного мистиком ныне считается признаком утончённой культурности, как недавно ещё считалось признаком отсталости и варварства».

В год 300-летия царствующей династии Романовых положение монархии и православной церкви казалось как никогда прочным. Хотя и тогда привлекали к уголовной ответственности за святотатство. Церковь почти полностью смыкалась с государством.
«Как мучительно ужасна наша православная жизнь! – писал Николай Бердяев. – Православная церковь не указывает никаких путей жизни, путей духовного развития».

Настроения той поры хорошо отразил Алексей Толстой в романе «Хождение по мукам». Общество было наполнено апокалипсическими предчувствиями. Все говорили о наступлении «конца времён» и неизбежности грядущей революции.

Накануне первой мировой войны Владимир Ульянов (Ленин) не предчувствовал катастрофы. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.

Говорят, Россия – страна, которую постоянно сотрясают революции.
Сторонники психоанализа объясняют склонность русских к революциям тем, что детей в России очень крепко пеленают, и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Я за эволюционный путь развития.
Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам.

Согласно этимологии, слово революция означает возвращение общества к самому себе.
Если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Революция – это результат резонанса воздействия внешних сил и причин внутренних.

Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – командир отряда революционных рабочих и солдат.

В школе по истории я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Ещё в школе я недоумевал, почему арестованных министров временного правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца предшествовала негласная договорённость о передаче власти Советам. Временное правительство не смогло решить насущные проблемы революции, и передало власть большевикам. А инсценировка штурма Зимнего Дворца была осуществлена позже.

Плеханов предупреждал Ленина, что уровень российского общества не достиг «высокого уровня сознательности», и планы большевиков по «модернизации» русского общества могут обернуться кровавой диктатурой и в результате культом личности.

Марксисты утверждали, что всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Многие предупреждали царя о неминуемой революции. Но Николай II не смог отказаться от власти и сделать Россию парламентской республикой. В результате лишился всего и погиб вместе со своей семьёй.

История Россия – это трагедия абсолютной власти!

Как и век назад, Россия беременна парламентской республикой, опять православие, самодержавие, народность.
Как и век назад, западные страны пытаются помешать дальнейшему развитию России, провоцируя войну и революцию.

Нас ждёт революция, если мы не решим назревших проблем общественной жизни.
Сегодня люди боятся уже не столько ядерной войны, сколько войны гражданской.

Всякая революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе.

Сегодня Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения. За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.
В год от водки погибают 70 000 человек. 30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка). Плюс 30 тысяч гибнут на дорогах.
У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч). Россия занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.
По уровню коррупции за 2011 год Россия в списке из 178 стран находится на 154 месте, соседствуя с Гвинеей-Бисау и Кенией. (Из блога Андрея Кончаловского).

Лев Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» обращал внимание на необходимость учёта географического фактора при анализе исторических событий, в том числе и формы государственного устройства. В одних условиях лучше демократия, в других условиях наиболее оптимальной формой государственного устройства является авторитарная монархия.

Россия – государство с самой протяжённой территорией от Калининграда до Камчатки. И представить, что столь удалённые территории с весьма специфическим населением могут управляться по единому образцу, просто невозможно. Везде разные условия жизни. И потому не может быть одной универсальной модели демократии, применимой как для мегаполиса Москва, так и для оленеводов Чукотки.
Форма управления меняется в зависимости от географии места, культуры, традиций и даже религии. Поэтому демократия в разных местах специфическая.

Специфика «русской демократии» в том, что самоуправление коллектива сочетается с назначаемым сверху начальником. Демократия в России всегда назначалась сверху, а не снизу.

Ныне власть в России называют авторитарной. Но дело в том, что география нашей страны требует авторитарного управления. Иначе страна развалится. Поэтому вертикаль власти необходима.
Вертикаль власти не прихоть президента, а жизненная необходимость удержать столь удалённые территории (и даже анклавы) от естественных центробежных тенденций. Поэтому центральная власть в России должна быть сильной и подчинять местное самоуправление.

Чтобы избежать революции, нужно избегать сильного имущественного расслоения и вопиющей социальной несправедливости. По данным Института социологии РАН в 2011 году 59% населения России – бедняки, а так называемый «средний класс» всего 6-8%.

Известный историк Юрий Сергеевич Пивоваров считает, что главный урок 19 века для нас, живущих в 21 веке, состоит в том, что элита не должна быть над народом; представители элиты не должны ездить на «мерседесах» в то время как народ толчётся в душных электричках. Ситуация непременно взорвётся.

Русский философ Иван Ильин полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

И слабая власть плохо, и слишком сильная тоже плохо.
Какой же должна быть власть, чтобы избежать революции?
Власть должна быть справедливой!

Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Людям нужна не демократия, а хорошая жизнь. Другое дело, что хорошая жизнь лучше всего обеспечивается именно демократией.

Демократия возникает как потребность власти в участии народа в делах государства, особенно когда надо заменить один общественно-политический строй другим.

Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.

Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.
Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».

Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие людей.

Власть не существует отдельно от народа. Власть существует для народа, даже самая тираническая!
Это власть зависит от народа, а не народ от власти. Даже самый отъявленный тиран думает об интересах народа. А если перестаёт думать, то его ждёт участь Нерона.

Когда власть перестаёт слышать свой народ, случается гражданская война.
Единственное, что может спасти нас от революции и гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Неужели мы опять наступим на «грабли» и прольётся кровь?
Мы не просто на грабли наступаем, а чувство такое, будто эти грабли работают в режиме дробилки. И всё по нашей многострадальной общенациональной голове.

Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность чиновников становится важнее их профессионализма, тогда и случаются революции.

Однако подлинная причина революций не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
Чтобы пробраться к власти, революционеры соблазняют народ обещаниями свободы. А после захвата власти создают ещё большую несвободу.
Все эти «революции» напоминают смену одной группировки элиты другой группировкой в борьбе за место под солнцем.

Кажется, соперничество сидит в наших генах. Не хотят люди жить спокойно. Им нужно соревноваться и развиваться.
Война, кажется, у нас в крови! Любое малейшее преимущество используется для того, чтобы подавить соперника.

История, похоже, никого не учит. Глядя на происходящее, невольно удивляешься, насколько всё повторяется!

Но главное – несмотря на революции, ничего не меняется. Салтыков-Щедрин писал: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

По всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет, от Куликовской битвы до Первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Когда-то нас пугали планами империалистов превратить нашу страну в сырьевой придаток. Так и случилось. Дело, оказывается, не в идеологии, а в природных богатствах России.
Сможет ли Россия отстоять право на десятую долю мировых природных богатств при том, что русских всего 2 процента населения Земли?

Почти сто лет назад Николай Бердяев в октябре 1915 года писал: «Если Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это налагает на неё обязанность вступить на путь материального технического развития. Без этого решения Россия попадёт в безвыходное положение. Лишь на этом пути освободится дух России и раскроется её глубина».

Новейшие расшифровки предсказаний Нострадамуса говорят о том, что с 2014 года начнётся стремительное вхождение России в Золотой Век. В России наступит: “то, что будет, никогда не было таким прекрасным… второй век Сатурна – Золотой Век. Создатель увидит мучения своего народа и между Богом и людьми будет заключён мир. Впереди начало Новой Эры. Перед этим будут большие беды, однако после того на Земле воцарятся Справедливость и Добро”. (Нострадамус, ц.9, к. 26: 66).

Недавно глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин высказался за возрождение в России монархии: «…монархия, это более религиозно обусловленная форма правления, чем республика. Для России всегда была свойственна и будет свойственна сильная персонифицированная власть».

Премьер-министр России Дмитрий Медведев в интервью европейским СМИ предложил оценить развитие демократии в стране через 100 лет. «Если пройдёт 100 лет, и будут какие-то проблемы, значит, тогда что-то не так происходило в эти годы».

«Всякие революции — всего лишь попытки восстановить баланс справедливости. Но человеческую природу не переделаешь. Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.
Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.
Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по вашему мнению, ЧТО БУДЕТ С РОССИЕЙ ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ?

НЕИЗБЕЖНА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ

admin — Sun, 19 Feb 2012 03:45:31 +0000

Говорят, история повторяется дважды: один раз как трагедия, в другом случае как фарс.
Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. И кому это надо?
Никто не хочет революции, кроме отчаянных смутьянов, желающих пробраться к власти по чужим трупам.
Но если революции всё же случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.
Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие внутренних причин?
Была ли неизбежна Февральская революция?

Подготавливая эту статью, я ещё раз просмотрел домашний архив: письма, фотографии, документы столетней давности. Знакомые и незнакомые люди смотрят на меня с пожелтевших фотографий, и словно оживают, рассказывая о произошедшей трагедии. И, кажется, всё повторяется…
Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – в окружении революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
Недавно ознакомился с современным учебником истории и удивился – чему же нас учили в школе?!

В школе я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы ни хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Глядя на происходящее тогда и сейчас, удивляюсь – насколько всё повторяется!

К концу 1916 года цены с начала войны выросли в три раза, опережая рост доходов населения. На Обуховском заводе низшая месячная зарплата была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц. При этом фунт чёрного хлеба стоил 5 копеек, говядины — 40 копеек, сливочного масла — 50 копеек; и все эти продукты были в продаже.

Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. Число выходных и праздников у промышленных рабочих составляло 100—110 дней, а у крестьян достигало даже 140 дней в году.
К 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет.

Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.
Революция случилась неожиданно. Что это было: глупость или измена?

Самые первые в России очереди за продуктами выглядели личным оскорблением. Ни о каком голоде, даже о недоедании питерских рабочих в феврале 1917 года и речи не могло быть — на 23 февраля запасов города хватило бы на 10-12 дней, и хлеб всё время поступал в столицу.

21 февраля на Петроградской стороне начался разгром булочных и мелочных лавок, продолжавшийся затем по всему городу. Толпа окружила пекарни и булочные, и с криками: «Хлеба, хлеба» двинулась по улицам.

23 февраля рабочие Путиловского завода вышли на улицу под лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!», и вскоре произошли столкновения демонстрантов с полицией.

26 февраля в районе Невского проспекта продолжают скапливаться демонстранты. На улицы выведены войска, но солдаты отказываются стрелять в рабочих.

Святейший Синод на своём заседании 26 февраля отказался призвать православных мирян не участвовать в беспорядках и демонстрациях.

26 февраля взбунтовалась участвовавшая в разгонах рабочих демонстраций 4-я рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка, открывшая огонь по полиции и по собственным офицерам. В тот же день мятеж подавлен силами Преображенского полка, однако 21 солдат дезертировали с оружием в руках.

27 февраля в Петрограде началось вооружённое восстание. Первой подняла мятеж учебная команда запасного батальона Волынского полка в числе 600 человек во главе со старшим фельдфебелем Т. И. Кирпичниковым. В поднявших мятёж учебных ротах в общей сложности 160 тыс. солдат были втиснуты в казармы, рассчитанные на 20 тыс.

Единственной лояльной царю силой фактически оказалась только петроградская полиция; однако она насчитывала всего лишь около 3,5 тыс. чел., и не смогла ничего противопоставить революционным солдатам.

2 марта под впечатлением от телеграмм о начале революции на Балтийском флоте и в Москве, генерал Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы по вопросу о желательности отречения Николая II.
В Пскове в 23 часа 40 минут царь подписал отречение в штабном вагоне императорского поезда, так и не доехав до больных дочерей в Царском Селе.
8 марта уже бывший царь выехал из Могилева, издав прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы»… 9 марта Николай под именем уже арестованного «полковника Романова» прибыл в Царское Село.

Некоторые упрекают царя за слабоволие. Но вспомним, что Николай II в начале своего правления прочитал в «зело престрашной книге» монаха Авеля предсказание о судьбе России на много веков вперёд. Не только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.

В результате Февральской революции была распущена царская полиция и жандармерия, а её функции были переданы вновь созданной народной милиции (народное ополчение).
Февральская революция даровала равные права всем гражданам России независимо от пола, вероисповедания или национальной принадлежности. Граждане получили возможность вступать в любые объединения и свободно собираться на любые собрания. Одновременно на окраинах страны активизировались сепаратистские националистические движения.

До сих пор спорят о причинах Февральской революции. Одни считают, что у населения был достаток и революция случайность, другие утверждают, что не был решён коренной вопрос о земле.

Есть мнение, что «ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, свободной самостоятельности и свободного развития своих производительных сил».

«Февральское восстание именуют стихийным… — писал Лев Троцкий, — в феврале никто заранее не намечал путей переворота… никто сверху не призывал к восстанию. Накоплявшееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».

Сторонники психоанализа объясняют склонность к революциям у русских тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Была ли неизбежна Февральская революция?
Сто лет назад на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Легитимность – означает согласие народа с властью, когда народ добровольно признаёт за властью право принимать обязательные решения.
Термин «легитимность» возник в начале XIX века во Франции, и стал выражать признание государственной власти и территории государства как внутри, так и на международном уровне.

Легитимность следует отличать от легальности. Легальный означает соответствующий закону. Власть может быть законна, но нелегитимна. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, то есть не признаваться народом.

Легитимность — это и моральная оценка власти. Граждане одобряют власть, исходя из своих моральных критериев, представлений о добре, справедливости, порядочности, совести.

Легитимность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то — оправдать принуждение, применение силы.
Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Александр Исаевич Солженицын написал статью «Размышления над февральской революцией». Прочитав её, я подумал, что не со всем смог бы согласиться. Я не против роли личности в истории, но люди ведут себя сообразно обстоятельствам. Без объективных причин никакие субъективные усилия не дадут результата, тем более революционного.

Причина революции не в том, что какой-то генерал не выполнил приказ и нарушил присягу. Вопрос в том, почему он нарушил?! Не бывает одной причины, причин всегда много. Важно понять, каким образом сцепляются объективные причины с субъективными устремлениями людей.

Монархический строй в России прогнил. Это было ясно всем. В этом и заключалась объективная причина быстрого успеха февральской революции 1917 года. Потому никто особо и не защищал монархию. Если бы монархия и на этот раз удержалась, то вряд ли справилась бы с решением назревших проблем.

Царь отрёкся от престола не потому, что его вынудили, а потому что он не мог уже и не хотел править, понимая, что не справляется. Даже если бы Николай II подождал, и всё само собой улеглось, разве смог бы он по-прежнему управлять страной? Нет. Революция началась в 1905 году. Самодержавие тогда сохранилось, но уроков истории не извлекло.

Нужно было учесть уроки революции 1905 года и пойти по пути дальнейшего реформирования в сторону конституционной монархии по примеру своих царственных родственников в других странах. Этим бы Николай II сохранил жизнь себе и своей семье. Но царь всё более усугублял ситуацию, рубил сук, на котором сидел, и в результате рухнул в шахту вместе со своей семьёй. Пули, выпущенные в народ в «кровавое воскресенье», вернулись по закону отложенного возмездия в него и его семью.

Царизм не смог решить основных проблем, которые стояли перед русским обществом. Не смогли решить их и либералы Февральской революции, и потому были низвергнуты большевиками, которые частично эти вопросы решили.

Но опять вопиющая несправедливость царит в нашем обществе. И это мина замедленного действия. Если общество устроено несправедливо, каждый на себе это ощущает.

Что такое справедливое общество? Если понимать справедливость как уравновешенность, сбалансированность, то вряд ли можно сказать, что наше общество справедливо устроено. Достаточно вспомнить отличие зарплаты школьного учителя от доходов какого-нибудь олигарха, присвоившего себе право на природные богатства страны, принадлежащие всему народу.
Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

Платон в трактате «Государство» говорил об идеальном обществе как об обществе справедливом, когда каждый занимает то место¸ которое оптимально соответствует его талантам.
Справедливость в том, чтобы каждый, выбирая своё, не мешал другим делать то же.

Если кто-нибудь осмелится утверждать, что наше нынешнее общество справедливо, было бы интересно услышать доказательства.

Солженицын в своей статье делает вывод, что в Февральской революции проявилась «модель мирового развития: процесс померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»… и развязка ещё впереди».
Что же это означает? Какая развязка нас ждёт впереди? И в чём эта модель мирового развития? – в чём суть «процесса померкания национального сознания перед лицом всеобщего «прогресса»?

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Нынешний капитализм, возможно, и не справедлив, но экономически эффективен.
Налицо противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я убеждён: чем более общество справедливо, тем более экономически эффективно!

Как можно устроить общество по справедливости? Каковы эти принципы справедливости?
Дело не в отсутствии принципов справедливости, а в том, что мешает жить по этим принципам.

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая.
Но в нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Так как же устроить общество по справедливости, чтобы и волки (олигархи) были сыты, и овцы целы? Возможно ли это?

Богатые существуют, потому что есть бедные; это позволяет эксплуатировать бедных, обеспечивая богатым своё безбедное существование.
Большинство богатеев не хотят делиться, справедливо полагая, что раз тяжким трудом заработал своё благосостояние, то пусть и другие тоже поработают, а не даром получают хлеб свой.
Это было бы справедливо, если бы не касалось переходящих по наследству не заработанных лично огромных состояний.

Справедливым будет то общество, где каждый будет жить по заповедям Божьим вне зависимости от условий. Тогда и всё общество будет справедливым. Это когда люди будут стремиться к богатству духовному, а не к материальному. Ибо духовные ценности объединяют, а материальные разъединяют.

Согласиться безусловно можно только с одним выводом Солженицына: «смута послана нам за то, что народ Бога забыл».
«Забыл Бога» – означает, что люди перестали жить по Божьим заповедям. Но я бы сказал иначе: потому смута и возникла, что народ Бога забыл, то есть перестал жить по Божьим законам, а ничего совершеннее (справедливее) придумать не смогли. Общество солидарно только в Боге. А когда люди отходят от Бога, тогда и случаются революции.

«Не убий», «не укради, «не прелюбодействуй», «не возжелай имущества соседа твоего»; «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», – люди поняли это задолго до того, как была написана Библия. Кто не знает этих заповедей? Все знают. Да только что толку, если и убивают, и прелюбодействуют, и крадут, поступая с другим так, как не пожелали бы себе.

Подлинная причина не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Но строили и продолжают строить. А что в итоге?

Кажется, история никого не учит. Потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения не становится лучше.

Почему вы думаете, что любая борьба против существующей власти несёт людям благо? Весь вопрос, какие цели ставят эти ниспровергатели лицемерных властолюбцев. Можно ли верить провозглашаемым лозунгам, если за ними скрывается откровенная или хорошо замаскированная демагогия, служащая средством прихода к власти?
Очень удобно критиковать существующую власть, тем более что всегда есть недовольные. Но где гарантия, что новая власть будет лучше старой?

Роковая ли ошибка недавняя рокировка власти, покажет история.
Но когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность во власти становится важнее профессионализма, тогда и случаются революции.

Вот скажите: чьи проблемы решают люди, пришедшие во власть: свои, своего окружения или народные? Естественно, прежде всего свои. Эта так называемая элита и есть главная угроза государству!

У нас не демократия, а деньгократия! Какая может быть власть народа, когда народ нищ, а деньги и власть принадлежат кучке богатеев?

— Каждый человек лжив, любая партия обманет. Каждый врёт по-своему. А потому надо одного послушать, другого, и самому искать, где правда.
— Обмануть народ невозможно. Народ умнее своих правителей.
— Наплевать мне на политику. Мне надо думать, чем ребёнка накормить.
— Но кто-то же должен править?!
— Нынешний-то надоел. Пора сменить пластинку.
— А я за этого буду голосовать. Он с виду честный.
— Покажите мне честного политика, и я докажу, что он дурак!
— У них одна цель — пробраться к власти.
— Политикам невозможно верить. Они всегда готовы переменить свою позицию. Перед выборами принимают популистские законы, а после выборов сразу отменяют в связи с невозможностью исполнения.
— Если бы не выборы, зарплату бы так и не выдали. А после выборов опять о нас забудут.
— Выборная кампания как месячные. Тяжело, но надо перетерпеть.
— Выборы есть, а выбора нет. Придётся голосовать за нынешнего. Всё равно результаты подтасуют. Анекдот слышал? Председатель избирательной комиссии звонит президенту и говорит: «С какой новости начать, с плохой или с хорошей? — С плохой. — За вашего противника проголосовало шестьдесят процентов избирателей. — Какая же тогда хорошая новость? — За вас проголосовало семьдесят процентов!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, НЕИЗБЕЖНА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?