Когда я пригласил внучку на «юбилей революции», она спросила: «а что такое революция?» И надо признаться, я не смог объяснить 8-летнему ребёнку смысл революции.
Великая Октябрьская Социалистическая революция до сих пор продолжает оставаться тайной, несмотря на обилие исторических исследований. И многие тайны навсегда останутся засекреченными, широкая общественность о них никогда не узнает.
Чтобы скрыть правду о революции, выдумывали различные мифы. Самый известный – вооружённый штурм Зимнего дворца. На самом деле никакого штурма не было. Выдумкой является и то, будто Керенский бежал из Петрограда, переодевшись в костюм медсестры, на автомобиле, который предоставил ему посол США.
Чьим «агентом влияния» были Керенский и Троцкий? Было ли у большевиков золото германского генштаба? Была ли неизбежна революция? Эти вопросы требуют ответа.
Недавно я побывал в музее на крейсере революции «Аврора». Там я задал посетителям вопрос: была ли необходима Октябрьская революция?

Мы до сих пор находимся в плену исторических мифов о революции 1917 года. Всё, чему нас учили в школе, в лучшем случае полуправда, а иногда попросту ложь. Многие исторические документы до сих пор не рассекречены. Возможно, если они будут опубликованы, изменится наше представление о революции.

В школе мы изучали февральскую буржуазную революцию 1917 года лишь как предысторию Великой Октябрьской Социалистической революции. Теперь наоборот: революцией называют февральские события в Петрограде, а октябрьское вооружённое восстание считают переворотом.

Историк Андрей Фурсов считает, что «так называемая Февральская революция — это хорошо подготовленный дворцовый переворот».
«В конце декабря 1916 года шестнадцать великих князей собрались и решили, что император Николай должен быть устранён».
«И Романовы, и генералы хотели конституционной монархии. Третий заговор составили думцы и буржуазия, а четвертый — британцы».
«Правые (монархисты) в компании с либералами угробили самодержавную Россию, церковь это приветствовала, а вот левые восстановили державу».
«Если бы царь вместо того, чтобы подписывать отречение, кликнул бы казаков, на этом бы всё и кончилось».
«Несомненна роль масонов, ненавидевших и самодержавие, и Николая II. Лидеры и Петросовета, и правительства одинаково являлись масонами».

А вот историк Александр Рабинович убеждён, что «ни Февраль, ни Октябрь не были заговорами».
«После анализа источников мои выводы говорили в пользу партии большевиков.
Целью Октябрьской революции, с моей точки зрения, было установление демократической власти Советов.
Большевики надеялись, что Октябрь станет искрой, которая зажжёт пожар революции по всему миру. Этого не получилось, и большевики должны были держать власть одни, это было очень сложно.
Была ли альтернатива Октябрю? Я считаю, что в Октябре альтернатива была такая: либо анархия, либо большевики».

Я беседовал с Александром Рабиновичем 11 мая 2017 года на конференции «Революция 1917 года в России: события и концепции, последствия и память». Конференция проходила в Музее политической истории в Петербурге. Участникам я задал вопрос: каковы уроки русской революции 1917 года для нас ныне живущих?

Учителя и учёные-историки находятся в трудном положении. Ещё тридцать лет назад они говорили о пороках капитализма и убеждали в неизбежных преимуществах социализма. Теперь от них требуют говорить прямо обратное: оправдывать нынешний капитализм и обвинять социализм.

Одни винят во всём слабохарактерного царя Николая II.
Другие предполагают, что революцию в России устроили масоны.
Третьи убеждены, что революция является заговором тайных сил Запада против России.
Четвёртые отстаивают точку зрения, что революция – это действие объективных законов истории.

Недавно я побывал в Музее политической истории России (бывшем «музее революции») и поинтересовался у посетителей: можно ли назвать кого-то виновным в произошедшей революции или она действие объективных законов истории?

ВИНОВАТ ЛИ ЦАРЬ НИКОЛАЙ II

Николай II стремился избежать войны, предвидя, что она может закончиться революцией. Но, подчиняясь требованию западных кредиторов Франции и Англии, царь был вынужден объявить войну Германии.

Народ хотел мира, крестьяне требовали земли. А элита желала продолжение войны до победного конца и сохранения своих привилегий.

В феврале 1917 года заговорщики-генералы ставили целью отстранить скомпрометировавшего власть царя Николая Александровича и заменить его другим монархом (Михаилом Александровичем).
«Как не хотят понять, что если не сделают то, что нужно, свыше, то это будет сделано снизу», — писал один из великих князей.
«Великие князья ждут от нас того, чего мы ждём от них», — говорил депутат Госдумы Василий Маклаков.

2 марта 1917 года командующие фронтами потребовали от Николая II отречься от престола. На Николая II фактически «давили», напоминая ему, что его семья в Царском Селе находится на положении заложников.
Вначале император отрёкся в пользу сына. Но когда узнал от лейбмедика, что сын смертельно болен (гемофилией), написал отречение в пользу брата Михаила.

Николай II допустил тройное нарушение закона. Царь вообще не мог отречься от престола, не имел права отречься за своего сына, и не мог отречься в пользу своего младшего брата – Михаила Александровича.

Одни считают, что отречение было незаконным, другие утверждают, что отречения вовсе не было. Акт отречения Николай подписал карандашом. Историки до сих пор сомневаются в достоверности его подписи. Не указан титул императора и не проставлена императорская печать.
Предполагают, что царь сделал это намеренно, чтобы позже признать отречение незаконным. Поэтому, спустя некоторое время бывшего царя, уже как гражданина Романова, арестовали, чтобы не сбежал за границу.

Кайзер Вильгельм требовал обеспечения безопасности царской семьи, подписи Николая II под Брестским миром. Но 17 июля 1918 года всю царскую семью и прислугу (всего одиннадцать человек) расстреляли в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге по приговору Уральского совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Одни предполагают, что входившие в состав Совета левые эсеры будто бы расстреляли царскую семью ради продолжения войны с Германией.

Яков Юровский, руководивший расстрелом царской семьи, до революции длительное время жил в США. Честолюбивый Юровский хотел прославиться и оставить свой след в истории. Лично расстреляв царя, он потом с гордостью писал об этом: «Первый выстрелил я и наповал убил Николая… Из кольта мною был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы кольта, а также заряженного маузера, ушли на достреливание дочерей Николая… Алексей так и остался сидеть окаменевши, и я его пристрелил…»

Ленин и Свердлов будто бы узнали об этом постфактум, но официально одобрили случившееся. Лев Троцкий писал: «Казнь царской семьи была нужна не просто для того, чтобы напугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что впереди полная победа или полная гибель».

В 2000 году царь Николай II и его семья были причислены Русской Православной Церковью к лику святых «царственных страстотерпцев», что вызвало большие дискуссии в обществе.
Я часто проезжаю мимо станции «Александровская» и вижу поминальный крест императору Николаю II. 17 октября я специально приехал на эту станцию, чтобы узнать, почему этот крест поставили и за что Россия благодарна последнему императору.

ВИНОВАТ ЛИ КЕРЕНСКИЙ

Взлёт Керенского к власти начался уже во время Февральской революции, которую он во многом и спровоцировал. 14 февраля 1917 года Керенский в Думе заявил: «Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом?»
«Если власть пользуется законами и аппаратом государственного управления только для того, чтобы насиловать страну, чтобы вести её к гибели, обязанность граждан этому закону не подчиняться», — говорил Керенский, и многие с ним соглашались.

В начале Февральской революции Керенский вступил в партию эсеров и был назначен представителем Петросовета в созданном в Думе революционном временном комитете. Керенский оказался одновременно в двух противостоящих органах власти: в качестве товарища (заместителя) председателя исполкома в первом составе Петросовета и в первом составе Временного правительства в качестве министра юстиции.

Керенский инициировал такие решения Временного правительства, как амнистия политических заключённых, признание независимости Польши, восстановление конституции Финляндии. По распоряжению Керенского из ссылки были возвращены все революционеры, из тюрем выпущены в том числе уголовные элементы, которых стали называть «птенцы Керенского».

В 36 лет А.Ф.Керенский стал самым молодым ненаследным правителем России в XX веке. Сконцентрировав в своих руках диктаторские полномочия, Керенский совершил очередной государственный переворот — распустил Государственную Думу, которая, собственно, привела его к власти. Не дожидаясь созыва Учредительного собрания, он провозгласил Россию демократической республикой. Александр Фёдорович Керенский мечтал о создании в России президентской республики с собой во главе.
«Трусы должны иметь власть, иначе им страшно».

Керенский не смог решить двух главных вопросов революции: вопрос о мире и вопрос о земле. Войну он осуждал, но и поддерживал. «Революция нам нужна, даже если б это стоило поражения на фронте».
На тайном заседании в Петербурге, послы 11 держав решили поддержать Керенского. Американцы предоставили Керенскому политического консультанта – полковника Раймонда Робинса.

После бегства Керенского из Петрограда на его счетах в Государственном банке было обнаружено 1 миллион 157 тысяч 714 рублей. Плюс ещё 317 тысяч в Международном коммерческом банке. Происхождение этих денег до сих пор неизвестно.

В 1917 году в народе распевали такие частушки:
«На столе стоит стакан,
А в стакане – виноград.
Николай продал Россию,
А Керенский – Петроград.

То, что Керенского эвакуировали из России англичане на английском военном корабле, говорит о многом. Как и то, что Ленина доставили в Петроград в немецком пломбированном вагоне.

«Как вы думаете, что нужно было сделать, чтобы революция в России в 1917 году не произошла?» — спросили Керенского незадолго до его смерти.
Керенский ответил: «Нужно было расстрелять одного человека».
«Кого? — переспросил журналист. — Ленина?»
«Нет, — сказал Керенский. — Керенского».

17 марта 2017 года в Русской христианской гуманитарной академии на семинаре «Русская мысль» заведующий кафедрой русской истории РГПУ им. А.И.Герцена доктор исторических наук, профессор Андрей Борисович Николаев выступил с докладом о Керенском и уроках революции.

ВИНОВАТЫ ЛИ МАСОНЫ

Многие связывают революцию в России с деятельностью масонских лож. По словам историка Виталия Старцева, Верховный совет масонских организаций в России ставил цель «объединения оппозиционных царизму сил для свержения самодержавия и провозглашения в России демократической республики».

В книге «Люди и ложи» американская исследовательница Нина Берберова пишет, что князь Г.Е.Львов с 1907 года был тесно связан с московской ложей «Возрождение», а с 1908 года — с ложей «Полярная звезда» в Петербурге. В 1910 году вошёл в ложу «Малая Медведица», в которой состоял и Александр Керенский. В этой масонской ложе они, возможно, и познакомились.

Один из основателей кадетской партии Иосиф Гессен прямо писал: «По-видимому масонство сыграло некоторую роль при образовании Временного правительства».
Лидер кадетов П.Н.Милюков свидетельствовал: «При образовании Временного правительства я потерял 24 часа (а тогда ведь почва под ногами горела), чтобы отстоять князя Г.Е.Львова против кандидатуры М.В.Родзянко, а теперь думаю, что сделал большую ошибку».

Ни Гессен, ни Милюков не подозревали, что за назначением Львова скрывалось его принадлежность к масонской ложе. Львов стал председателем первого состава Временного правительства, а Керенский министром юстиции.
Когда ещё будучи председателем правительства Г.Е.Львов на время покидал Петроград, он всегда оставлял заместителем Керенского.
Потом Керенский стал военным и морским министром, а в конечном итоге председателем Временного правительства, заменив ушедшего в отставку князя Львова.

В 1915 году Керенский стал генеральным секретарём Верховного совета Великого востока народов России (парамасонской организации).
«Предложение о вступлении в масоны я получил в 1912 году, сразу же после избрания в IV Думу. После серьёзных размышлений я пришёл к выводу, что мои собственные цели совпадают с целями общества, и принял это предложение», – писал Керенский в мемуарах.

Отсутствие точных подтверждённых данных об участии масонов в революции в России может быть объяснено завесой секретности, которая всегда скрывала деятельность масонских лож.
13 октября 2017 года в Музее политической истории России выступил старший научный сотрудник музея с лекцией Леонид Владимирович Кудзеевич «Масоны и революция в России 1917 года».

ВИНОВАТЫ ЛИ СТРАНЫ ЗАПАДА

Запад был заинтересован, чтобы Россия продолжала участвовать в мировой войне на стороне Антанты. Агент британской разведки капитан Освальд Райнер приехал в Россию с целью убить Распутина, призывавшего к сепаратному миру с Германией и выходу из Антанты.

Когда в британском парламенте было объявлено о низложении Николая II, премьер-министр королевства заявил, что одна из главных целей войны достигнута. Французский разведчик де Малейси предлагал указать даже номера домов, в которых русские агенты британской разведки раздавали деньги солдатам, чтобы те надевали красные ленточки.

Германский посол в Дании граф Брокфорд-Рантшау отправил в Берлин сенсационную депешу, в которой сообщал, что в сотрудничестве с доктором Гельфандом (Парвусом) «разработал замечательный план по организации в России революции», добавляя в конце депеши: «Победа и последующее мировое господство за нами, если вовремя удастся революционизировать Россию и тем самым развалить коалицию».

27 марта 1917 года во главе с Лениным 32 большевика приехали на вокзал Цюриха, чтобы проследовать в Россию через Германию в пломбированном вагоне.
Уинстон Черчилль писал: «Немцы транспортировали Ленина из Швейцарии в Россию в пломбированном вагоне, как чумную бациллу».

Фридрих Платтен, организовавший проезд русских революционеров в «пломбированном вагоне» так оценивал шансы большевиков: «Как борцы вы представляетесь мне чем-то вроде гладиаторов Древнего Рима, выходящих на арену навстречу смерти. Я преклоняюсь перед силой вашей веры в победу».

Особых надежд, что Ленин с кучкой революционеров сможет повлиять на ход событий в России ни у кого не было. Немцы о них говорили так: «Кучка фанатиков, стремящихся осчастливить мир и лишённых всякого чувства действительности».

Министр иностранных дел Германии барон фон Кюльман обратился к кайзеру Вильгельму с таким посланием: «…необходимо всячески содействовать сепаратистским тенденциям и оказывать поддержку большевикам».
Общая сумма денег, полученных большевиками от немцев до и после захвата ими власти, определена профессором Фрицем Фишером и составляет восемь миллионов марок золотом.

Так был Ленин германским шпионом?

Ленин был осторожен, и до сих пор не найдено ни одной его подписи о получении германских денег.
Немецкий генеральный штаб действительно рассчитывал на деятельность Ленина в России. Заместитель начальника германского Генштаба Эрих фон Людендорф писал:
«Я часто мечтал об этой революции, которая должна облегчить тяготы нашей войны. Когда мечта моя исполнилась, с меня спала очень большая тяжесть. Однако я и предположить не мог, что она станет могилой нашего могущества».

8 апреля 1917 года один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».

В середине апреля 1917 года в Петроград прибыл французский министр военного снабжения Альбер Тома. Он передал князю Львову важную информацию о связях большевистской группы во главе с Лениным с многочисленными немецкими агентами. Князь Львов поручил расследовать это дело Некрасову, Терещенко и Керенскому.

По итогам расследования Керенский докладывал: «Временное правительство точно установило, что «денежные дела» Ганецкого с Парвусом имели своё продолжение в Петербурге в Сибирском банке, где на имя родственницы Ганецкого, некоей Суменсон, а также небезызвестного Козловского хранились очень большие денежные суммы, которые через Ниа-банк в Стокгольме переправлялись из Берлина через посредничество всё того же Ганецкого».

Александр Парвус (Гельфанд)

Летом 1917 года выбор у России был невелик: либо правая диктатура генерала Корнилова, либо левая диктатура – Ульянова (Ленина).
Популярная легенда приписывает генералу Корнилову обещание «повесить на первом столбе Ленина, а на втором Керенского».

Моя бабушка жила в 1917 году в Санкт-Петербурге и была свидетельницей революционных событий. В домашнем архиве сохранились документы и фотографии тех лет. Мой дед – Николай Кофырин – возглавлял отряд революционных рабочих и солдат.

Недавно рядом с нашим домом устроили реконструкцию революции 1917 года. Были революционные солдаты и матросы, и Ленин на броневике. Окунувшись в события столетней давности, я не мог не спросить у реконструкторов об их отношении к Ленину и мировой революции.

ВИНОВАТ ЛИ ЛЕНИН

Находясь в эмиграции в Цюрихе 22 января 1917 года, Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу высказать надежду, что молодёжь будет иметь счастье не только бороться, но и победить».

28 февраля Ленин из газет узнал о революции в Петрограде. Ильич был растерян и не знал, как вести себя в новой ситуации. Он понял, что надо спешно ехать в Россию, иначе революция пройдёт без него. В марте 1917 года Ленин говорил, что поедет в Россию даже через ад. Однако невозможно было добраться до России через воюющую Германию, чтобы тебя не посчитали предателем.

Ленин был профессиональным революционером, и потому революция была делом и смыслом всей его жизни. Власть была нужна любой ценой. Ленин говорил, что в политике нет нравственности; здесь цель оправдывает средства.

Ленин был величайшим политиком-прагматиком, он говорил и делал всё, чтобы не потерять власть. Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений. Ленин не хотел никого слушать: он не мог ждать и торопился осуществить свою идею мировой революции и построения справедливого общества.

Всемирная коммунистическая революция и пролетарская революция в России были либо ошибкой, либо блефом. Ленин не мог не знать, чем закончилась афинская демократия, и как она приговорила выдающегося философа древности Сократа к смерти.
Ленин либо заблуждался, либо врал. Но поскольку он был чрезвычайно умный человек, то скорее всего не заблуждался.

«Да здравствует всемирная социалистическая революция!» Эти слова Ленин произнёс в «царской комнате» Финляндского вокзала, где его встречали. На броневик он забрался лишь на 3 минуты. По воспоминаниям Зиновьева, они с Ильичём сели в броневик и так проехали к дворцу Кшесинской, где расположился штаб большевиков.
Триумфальная встреча вождя мирового пролетариата – сочинённый миф.

17 февраля 2017 года доктор философских наук Сергей Львович Фирсов выступил на семинаре «Русская мысль» в Русской христианской гуманитарной академии с докладом о ленинском мифе.

ВИНОВАТЫ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ

В феврале 1917 года партия большевиков насчитывала всего 25 тысяч (для сравнения эсеров был миллион!) Поэтому на выборах в Учредительное собрание большинство получили эсеры. Оказавшись в меньшинстве, большевики разогнали Учредительное собрание.

Пролетарская революция была невозможна в стране, где пролетариат составлял лишь 10-12%. Закономерно, что на выборах в Учредительное собрание большинство получили партии, представляющие интересы сельского населения.

Я всегда удивлялся, почему Зиновьева и Каменева, рассказавших в газете о дате вооружённого восстания, не исключили из партии. Да потому что они действовали по ленинскому сценарию, провоцируя Временное правительство, чтобы его свергнуть.

Когда Керенский в начале октября хотел отправить мятежные войска Петроградского гарнизона на фронт, те не подчинились, и решили подчиняться только Советам, руководимым большевиками.

Большевики хотели получить легитимную власть (законно). Для этого нужно было вначале получить право на власть от съезда Советов, а потом уже свергать Временное правительство.
Но Ленин 21 октября заявил: «24 октября будет слишком рано действовать: для восстания нужна всероссийская основа, а 24-го не все ещё делегаты на съезд прибудут, с другой стороны, 26 октября будет слишком поздно действовать: к этому времени съезд организуется, а крупному организованному собранию трудно принимать быстрые и решительные мероприятия. Мы должны действовать 25 октября – в день открытия Съезда, так, чтобы мы могли сказать ему: «Вот власть! Что вы с ней сделаете?»

Фактически это был ультиматум!

Сейчас историки гадают: если бы Ленин сел не в тот трамвай или вовсе не дошёл до Смольного, случился бы вооружённый захват власти?
Подготовкой вооружённого восстания в Смольном руководил Троцкий. Даже Сталин признавал: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого».

В 22:40 25 октября (7 ноября) в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд проводился под грохот орудий, давая понять, что власть уже не принадлежит Временному правительству, и надо было решать, кто возьмёт на себя всю полноту ответственности.

В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) Зимний дворец был взят и Временное правительство арестовано. Но вот какой спецназ под руководством Антонова-Овсеенко арестовал Временное правительство, до сих пор тайна.

Я ещё в школе недоумевал, как при штурме Зимнего дворца погибло всего 7 человек. Оказывается, никакого штурма не было, а было соглашение о передаче власти Советам. Поэтому Керенский спокойно уехал и министров арестовали чисто символически, чтобы через несколько дней выпустить из Петропавловской крепости.

Меньшевики и эсеры в знак протеста против вооружённого захвата власти покинули съезд. Видный меньшевик Суханов вспоминал: «Уходя со съезда … мы своими руками отдали большевикам монополию над Советом, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей «линии» Ленина».

Уход правых социалистов не лишил съезд кворума. Вечером 26 октября (8 ноября), на втором своём заседании, Съезд принял «Декрет о мире», а также «Декрет об отмене смертной казни» и «Декрет о земле». По сути «Декрет о земле» это была эсеровская аграрная программа.

Спустя десять лет после революции Сергей Эйзенштейн снял фильм «Октябрь». В фильме с трибуны Второго Съезда Советов Ленин говорит: «рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась!»
Однако, по воспоминаниям Троцкого, Ленин так и не показался в зале заседаний и не произносил речей, а в 4 часа ночи пошёл спать к Бонч-Бруевичам.

В окрестностях Зимнего дворца можно было услышать: «Допьём романовские остатки!» Ворвавшиеся в Зимний дворец матросы и солдаты искали не дорогу к Белой столовой, где сидели члены Временного правительства, а к подвалам, где хранились вина для царского стола. Лишь после того, как отряд революционных матросов переколотил все хранившиеся в погребах бутылки, как-то удалось справиться с «пьяными штурмами». Но пьяные погромы продолжались до конца декабря 1917 года.

Максим Горький так описывал эту ситуацию: «… Каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и точно свиньи валяются в грязи, в крови. За эти дни истреблено вина на несколько десятков миллионов рублей и, конечно, будет истреблено на сотни миллионов. … Во время винных погромов людей пристреливают, как бешеных волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего».

В 1918 году академик Павлов, насмотревшись на революционные беспорядки, сказал: «Если то, что делают большевики с Россией, – эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы предоставить даже лягушку».

Анекдоты той поры весьма красноречиво иллюстрируют ситуацию:
Как-то пришли к Ленину сельские ходоки:
– Проси, что хочешь! – говорит Ленин ходоку.
– Ничего не надо.
– А зачем тогда пришёл?
– Да и сам не знаю. Ливорвер-то я дома забыл…

Спустя несколько лет на годовщину революции большевики организовали постановку штурма Зимнего дворца. Фотографии этого постановочного «штурма» в дальнейшем использовались как документальное подтверждение «штурма реального» 25 октября 1917 года.
Когда шли съёмки фильма, в толпе наблюдающих зевак кричали, обращаясь к защитникам Зимнего: «Родненькие! Держитесь до последнего!»

В ходе революции и последовавшей Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло более 19 млн человек (по различным данным от 8 до 13 млн). Всего убито и умерло от ран 2,5 млн бойцов. В результате террора погибло около 2 млн человек. Умерло от ран и болезней около 6 млн человек. Из страны эмигрировало до 2 млн человек. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.
Такова цена Великой русской революции!

Каково же всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции?

Впервые в истории России трудящиеся получили право на пенсионное обеспечение по старости. Было закреплено право на бесплатное образование и здравоохранение. Уже к 1927 году 10 млн безграмотных стали грамотными. Количество студентов в России было больше, чем в Италии, Германии, Франции, Англии, Японии вместе взятых. Появились социальные лифты. Министрами становились простые люди.

На празднике «Алые паруса» 23 июня 2017 года я поинтересовался у петербуржцев и гостей нашего города, как они оценивают Великую русскую революцию: зло это или благо, или, может, необходимое зло?

Революции и войны ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Писатель Даниил Гранин прожил 98 лет и на вопрос, к чему мы пришли за столетие после революции 1917 года, ответил: «Мы пришли к тому, с чем боролись. К капитализму».

В 1977 году мы с одноклассниками праздновали 60 лет Октябрьской революции и мечтали о том, что к 100-летию Октября уж точно будет жить при коммунизме. И вот наступил 2017 год – мы живём при победившем капитализме.

Если бы сейчас была советская власть, представляю, какие торжества были бы по случаю 100-летия Великого Октября.
А нынешние власти, похоже, боятся самого слова «революция». Модераторы некоторых сайтов не ставят в ленту постов, связанных с революцией.
Почему?
Все всё понимают, но боятся называть вещи своими именами!..

Сейчас в Санкт-Петербурге хотят переименовать все улицы с названиями советской поры.
Я живу на проспекте Большевиков, на пересечении улицы Коллонтай, рядом улицы Дыбенко, Крыленко, Бадаева, Антонова-Овсеенко и других революционеров. Молодёжь уже не знает, кто такие эти большевики.
Из памяти старшего поколения трудно вытравить память о Ленине, а вот из сознания молодого поколения пытаются удалить мысли о возможности и допустимости революции.

Может ли быть оправдана революция? Если да, то при каких условиях?
Этот вопрос я задал участникам дискуссии о революции, проходившей 25 октября 2017 года. Главным докладчиком был известный философ Славой Жижек. Я задал докладчику вопрос и получил содержательный ответ.

«Люди умирают, а идеи продолжают жить, вновь и вновь торжествуя, когда находят своих приверженцев. И хотя жестокие законы этого мира продолжают господствовать, добро всё же иногда побеждает. Бессмертны те, чьи дела и мысли помогают жить людям сегодня. Люди признают тех великими, кто сумел своей жизнью воплотить великие идеи. А идеи эти никогда не умрут, они вечны, потому что истинны.
— В чём же, по-вашему, истинность этих идей?
— Наверно, в том, что они верно схватывают суть человеческой природы. Действительно, лишь то учение всесильно, которое верно. Ни одна ложная теория не может просуществовать долгое время без своего создателя, и обычно исчезает с его смертью. Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. Людей не может объединять чья-то одна правда, поскольку каждый видит истину по-своему. Все одновременно не могут заблуждаться. Идея истинна, если в ней отражаются правды многих людей. Только такие идеи находят место в тайниках души. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Поздравляю с праздником – Днём народного единства и 100-летием Великой Октябрьской Социалистической революции.
Как социолог, я попытался выяснить у людей, возможно ли и как уберечь Россию от революций.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, КТО ВИНОВАТ В РЕВОЛЮЦИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Приглашаю посмотреть мой пост «ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ» http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post197317763/

С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

Есть три возможных объяснения, почему в современной России нет государственной идеологии.
Первая причина – запрет в Конституции.
Вторая – «Слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.

Мы и боимся идеологии, и понимаем, что без неё не прожить.
Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.

Официально у нас нет идеологии; но идеология у нас есть – она в нашем подсознании, в нашем менталитете.
Даже когда отрицают идеологию, само это отрицание свидетельствует о наличии того, что признать не хотят. Разоблачение идеологии и есть идеология.

Идеологию определяют как систему политических, правовых, религиозных, философских взглядов на социальную действительность, общество и отношения людей между собой.

Согласно статье 13 Конституции РФ в Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Особенность идеологии состоит в том, что она непосредственно связана с практической деятельностью людей и направлена на утверждение, изменение либо преобразование существующих в обществе порядков и отношений.

Раньше у нас была марксистско-ленинская идеология. Надо признать, она была достаточно стройной и убедительной. Слабым звеном её была человеческая психология. Именно это позволяло недобросовестным политикам манипулировать учением ради обмана и управления людьми. Нас долгое время дурили, выдавая желаемое за действительное.
Помню, как нам внушали: «марксистко-ленинское учение всесильно, потому что оно верно».

Сегодня государство не может навязывать гражданам какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, которую они должны под страхом уголовного и иного наказания разделять, изучать и пропагандировать.
Граждане России вправе придерживаться той или иной идеологии, принимать активные меры по её реализации в жизнь. Но такой выбор делается ими добровольно и осознанно.

Термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Функции идеологии следующие:
1\ Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
2\ Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
3\ Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.

Идеология – не наука, а система представлений и оценок происходящего в обществе.
Обычно идеология создаётся группой людей; хотя теоретически один человек может разработать идеологию и придерживаться её.
Идеология объясняет человеку, как ему себя вести в данном обществе и как оно устроено.

В каждом обществе ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
У людей есть потребность в служении высокой идее.
Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.

С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.
Люди нуждаются в вере, а потому с готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно нелепы.
Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.

По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.

Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.

Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.

«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».

«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».

«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».

«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».

«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

«Капитализму присущи не только модернизация, но и социальные конфликты. Чтобы объяснить их, надо выдумать идеологию, объясняющую природу этих конфликтов, проще говоря, найти «врага», который виновен во всех наших бедах».
Фашисты нашли такого «врага» в евреях, списав на них все беды, коммунисты – в империалистах.

Человек – существо программируемое. Не замечая на собственном носу очки наших представлений, нам кажется, что мир таков, каким мы его воспринимаем. На самом же деле, мы видим мир таким, каким мы его запрограммированы видеть.

Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.

Политики принимают прагматичные решения, требуя от политологов объяснения и обоснования этих решений. Идеология нужна как оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
Одни и те же люди для кого-то террористы, для других – повстанцы; с террористами нужно бороться, а повстанцам нужно помогать.

Любая идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку».
Главное захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.

Хотя политики сегодня открещиваются от какой-либо идеологии, называя себя прагматиками, на самом деле господствует идеология потребительского общества, пропагандирующая извращённое желание наслаждаться любой ценой.
Но что можно противопоставить идеологии потребления?

Капитализм экономически эффективен, но порождает социальные конфликты и несправедливость.
Или, быть может, не верны наши представления о справедливости?

При том, что проблемы выживания первичны, а идеология вторична, нельзя не признать активную роль идеологии, которая изменяет действительность.

Человеку нужна идеология, потому что он хочет знать смысл своего существования на земле.
Идеология это не только объяснение общественного устройства, но и смысла жизни человека и человечества.

Что составляет главное содержание человеческой истории?
Невозможно ответить, зачем живёт человечество, не ответив, зачем живёт человек.

«Цель человеческого развития мы всё время видим не там. Люди, начиная от индивидуальных своих ощущений до исторического сознания наций и обществ, чаще всего принимают материальное благополучие за ту цель, к которой мы идём. А мы не к этой цели идём. Наоборот. В этот страшный ХХ век нам открыт путь большого духовного возвышения…», – признавал Александр Солженицын.

Собственно для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей сплочённостью.
Общество не может без солидарности. Общество не может без воспитания подрастающего поколения. Общество не может без заботы о немощных и стариках.
Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.

Что первично: государство или идеология?
Одни считают, что государство формирует идеологию, другие полагают, что именно идея (идеология) определяет форму государственного устройства.

Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а была ответом на общественные настроения. Потому-то она и была принята на вооружение как государственная идеология.

Вторая известная идеологема принадлежала графу Уварову: «самодержавие, православие и народность».
Сегодня опять пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то призывает уже и к самодержавию…

Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
«Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
«Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».

Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация». Более того, монголо-татарское иго «оказало облагораживающее влияние на построение русских понятий о государственной власти» (Михаил Шахматов); «Московское государство возникло благодаря татарскому игу» (Николай Трубецкой); «Без татарщины не было бы России» (Пётр Савицкий).

Помню, когда учился в Университете, купил только что вышедшую книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». В ней он пишет: «Русь совершенно реально могла превратиться в колонию… наши предки могли оказаться в положении угнетённой этнической массы…»

Православию будто бы грозила тогда смертельная опасность со стороны западного «латинства», от которой и спасли монголы.
Быть может, всё дело в том, что монголы терпимо относились к православию на Руси, в то время как латины навязывали свою католическую веру.
«Обращающиеся в латинство подвержены гибели духовной», – восклицал евразиец Пётр Савицкий.

Монголы превратились вдруг из варваров, разоривших Русь, в её ангелов-хранителей.
Историк Н.М.Карамзин видел в монголо-татарском иге «благо, которым обернулось несчастье». И даже то, что «Москва обязана своим величием хану».
Но ещё Карл Маркс признавал: «Колыбелью Московии была не грубая доблесть норманской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства».

Князь Владимир, крестивший Русь, отверг ислам и выбрал в качестве государственной идеологии православие – чтобы быть ближе к Европе. Инакомыслящих язычников стали преследовать, топить и сжигать.

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».

Святому Александру Невскому, одержавшему победу над немецкими рыцарями, не раз пришлось вместе с татарами топить в крови народные восстания против Орды; подавлял он и народное восстание во Пскове. Александр Невский униженно выпрашивал у хана ярлык на великое княжение и приучал народ к покорности чужеземной власти монголов, которая казалась лучше, чем пустые надежды на помощь Запада.

Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации?

Лидер нынешних евразийцев Александр Дугин предлагает искать союзников не на Западе, а на Востоке.

Более того, профессор А.Г.Дугин предлагает перенимать опыт древних греков, и строить общество, как учил философ Платон.

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество.
Идеи, согласно Платону, первичны, они предшествуют любым вещам.
Но вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Проблема оказывается не в общественном устройстве, а в натуре человека: в нём борются жажда свободы и жажда денег, желания тела и требования духа, вера и страх, смерть и жизнь.

Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
Сегодня государство строится как объединенная корпорация, состоящая из множества отдельных частных и госкорпораций. Но какая идея объединяет их в единое целое?

Если есть идея, как правило, появляется идеология обоснования этой идеи.
Когда у людей появляется выраженная потребность в обосновании или объяснении порядка вещей, тогда и появляются идеологии.

Идеология не столько объяснение, сколько оправдание первичной идеи.
При этом любое идеологическое учение всего лишь предположение.

Условно можно выделить следующее виды идеологий:
1\ идеология «Час Быка» – идеология оправдания реальности;
2\ идеология «Капитала» – идеология восстания против реальности;
3\ идеология «Матрица» – идеология как иллюзия реальности.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» высокоразвитые земляне хотят передать свой опыт и свою идеологию жителям менее развитой планеты, но те отказываются.

Возникает чувство: либо мы ещё не доросли до высот мудрости, либо наша цивилизация движется по кругу.

Когда я учился на юридическом факультете, то работал в НИИ комплексных социальных исследований в лаборатории проблем молодёжи, где проводили исследования и выдумывали различные идеологические программы, как, например, «научно-практическая программа коммунистического воспитания студентов университета».
Я занимался изучением неформальных молодёжных групп и отклоняющимся поведением молодёжи. Выступал с докладами в Высшей комсомольской школе, институте Генеральной прокуратуры, бывал в ЦК ВЛКСМ, в ЦК КПСС, и в Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Можно спорить, плоха или хороша была марксистско-ленинская идеология. Но сегодня молодое поколение растёт не только без идеологии, но и без представлений о добре и зле. Многие предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Насилие для многих стало универсальным средством разрешения конфликтов.

Какие ценности исповедует новая Россия? Богатство любой ценой?
Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит РУССКОЙ ИДЕЕ – спастись можно только вместе! А иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить!

В НИИ комплексных социальных исследований я работал вместе с Юлией Свенцицкой – дочерью профессора Свенцицкого А.Л., возглавлявшего кафедру социальной психологии ЛГУ. Недавно на конференции в БИЭПП я вновь увидел А.Л.Свенцицкого, не удержался и задал ему вопрос: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?

Не является ли всякая идеология насилием над духовной жизнью индивида, который должен сам найти свой путь к истине?
«Истина должна быть прожита, а не преподана!» – утверждал Герман Гессе.

Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы обрекает человечество на вырождение.
И если марксистско-ленинская идеология не выжила, значит что-то было в ней не правильно.
Может быть, и не верны наши ценности, и мировоззрение наше неадекватно?

Почему коммунистический Китай успешно развивается, а мы …?
Или правы китайцы-конфуцианцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей»; «пусть распускается сто цветов»…

Задача идеологии состоит в примирении сознания с действительностью. Действительность же во многом такова, как мы её воспринимаем; и часто зависит от нашего настроения. На уровне квантовой физики так работает «принцип наблюдателя»: наше настроение может повлиять на реальность.

Если мы говорим об идеологии, то подразумевается, что должны вести речь об идеях, а значит, о сфере идеального. А сфера идеального предполагает наличие нечто вне материального, пусть даже и во взаимосвязи с ним.

В мире по сути всего две Идеи:
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

Материалистическая концепция (Дарвина) утверждает самостоятельность человека по отношению к материи. Концепция сотворения мира (креационизм) признаёт наличие некой вечной субстанции, которую называет Богом. Материализм называет её материей. Разница в словах и в оценке роли этой субстанции в жизни человека и человечества.

Идеи лишь обслуживают поведение человека или формируют его?

Не буду поднимать основной вопрос философии о первичности духовного или материального. Замечу только, что согласно природным законам, выживает сильнейший. Однако идеальное иногда оказывается сильнее материального. При равном (а иногда и неравном) военном потенциале, победить может тот, в чьей армии сильнее боевой дух – совершенно идеальная субстанция, оказывающая, тем не менее, решающее влияние на исход сражения.

Если жить по Дарвину, то своя жизнь дороже всего, кроме неё ничего нет, и всякие идеи, вера – бред; идеология природе лишняя. Единственный смысл жизни – наслаждаться. Ведь жизнь – «это миг, между прошлым и будущим».
Но если жизнь даётся только раз и она единственная реальность, то это оправдывает любую подлость, любое преступление, совершённое ради сохранения своей жизни.

По Дарвину всякого рода идеологии являются просто обманом одних ради процветания других. Эгоизм здесь оправдан: жри других, чтобы выжить самому. Ведь главная цель – выжить любой ценой и продлить свой род ради эволюции вида.

По Дарвину главная цель – оставить после себя хорошее потомство. Но если жизнь всё равно закончится смертью, погаснет Солнце, замёрзнет Земля, то какой прок от всех наших достижений. Тогда жизнь бессмысленна!

Если мы живём «по-дарвину», где побеждает сильнейший, мы признаём власть Силы.
Либо жить по закону Силы ради собственного эгоизма ни во что не веря, либо жить по закону Любви, ради других, веря в то, что жизнь смертью не кончается.

Жить «по-дарвину» означает признать отсутствие жизни после смерти.
А если признавать бессмертие, это означает жить «по-божески».

Если жить не «по-дарвину», а «по-божески», то жизнь смертью не заканчивается, и всех нас ждёт бессмертие, каждому свой ад или рай. Тогда жизнь имеет цель и смысл – и он в Любви!
Жить «по-божески» означает признавать силу Любви.

Всякая идеология и культура базируются на идее смерти или на её отрицании.
Если материальное – символ конечности и смерти, то идеальное – символ бессмертия.
Именно смерть – критерий истины.

Отрицание бессмертия приводит к идеологии безответственного наслаждения жизнью.
Общество потребления вытесняет смерть из жизни, чтобы она не мешала наслаждаться.
Тот, кто не признаёт бессмертия, ограничивает своё мировоззрение шорами единственной жизни.

Если биологический закон требует выживать, причём любой ценой, то духовный закон предлагает благородно жертвовать собой ради других.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

Одни считают, что человек живёт так, как требует от него культура. Другие, что природа сильнее культуры.

Идеология и культура – это система иллюзий, оправдывающих определённое статус-кво, система, за которой люди прячутся от разрушающей правды.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать всю правду жизни и продолжать жить.

Однако многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит Её Величество Ложь, что мораль – выдумка для слабаков, а жизнь – это катастрофа.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому?

Но если всё подчинено выживанию, то зачем человеку жалость и сострадание? В борьбе за место под солнцем они вроде бы не нужны.
Жизнь требует быть сильным или быть добрым?

Люди живут по тем же законам природы, что и животные: слабый умирает, сильный выживает, выносливый приспосабливается.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, как и среди диких зверей: господствует право силы, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди живут инстинктами. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Побеждает не разум, а грубая сила!

В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!
Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Будешь слабым – тотчас сожрут.
Инстинкты сильнее условностей. Природа сильнее культуры!

С одной стороны, наличествует жестокая борьба за существование, со всей подлостью, беспринципностью, аморализмом.
С другой стороны, откуда в нас идея справедливости, утопии типа «город Солнца», идея царства Божия на Земле?
Ведь всякая идея есть отражение нашего существования.
Или идея есть нечто провиденциальное?

Большинство живут по принципу «после нас хоть потоп»; дави другого, чтобы выжить самому; бей первым, чтобы не быть избитым; сильнейший всегда прав!
Главное – занять место (должность), а потом можно давить всех неугодных и более талантливых по принципу «я начальник – ты дурак».

Важнее всего захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. В конце концов, наймут «яйцеголовых», они придумают любую идеологию.

Захватившие власть и к ним присосавшиеся, те, кто наверху, говорят, что хотят построить счастливую жизнь для всех, а на деле строят рай для себя. Но чтобы успокоить тех, кто оказался внизу, создаётся идеология оправдания существующего положения вещей, объяснения и уверения, что «всё будет хорошо».

«Крысоловы» от идеологии считают себя самыми умными и хитрыми, полагая, что их хитрости не видны, и они могут дурачить всех остальных. Они убеждают, что политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности; что сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем; что народу не нужна свобода, народу нужен покой.

Если в 1972 году население планеты составляло 3,5 миллиарда человек, то за последние 40 лет численность возросла ещё на 3,5 миллиарда человек, то есть столько же, сколько существовало людей за всю историю человечества. К 2015 году население Земли составит 10 млрд.человека. Для удовлетворения всё возрастающих потребностей человечеству к 2030 году понадобится вдвое больше того, что может дать Земля.

Экономические и глобальные проблемы требуют осмысления и действия. Чтобы оправдать решительные действия, выдумывается идеология.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.
Для кого-то это не просто идеология, а руководство к действию!

Система развивается быстрее, чем мы способны осмыслить это изменение.
Сегодняшняя технологическая революция требует гуманитарной революции завтра. Или технические достижения будут использованы для освобождения человека, или для установления новой тотальной диктатуры.

История повторяется: экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.
Война цивилизаций это всегда конфликт идеологий!
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик раздуваемой жаждой потребления. Никто не хочет отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет делиться по справедливости.
Всё это следствие духовного кризиса, доминирование материального потребления над духовным производством. Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов.

Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву.

Потребительская экономика предложила идеологию потребительского общества. Изменится экономика, изменится и идеология. В свою очередь, идея изменить экономику приведёт к созданию идеологии экономических изменений в обществе.

Пора менять потребительскую экономику. А для этого нужно изменить мировоззрение и систему ценностей. Необходима идеология материального самоограничения и духовного преображения. Иначе человечество просто не выживет.

Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.
Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не сделает, оно погибнет!

В чём же смысл этой бесконечной Мистерии?
Бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Люди хотят жить. Глупо требовать от них самопожертвования.
Однако даже самый отъявленный эгоист вынужден думать не только о себе, но и о других, потому что все связаны, и от этих других зависит его собственное благополучие.

Быть может, наряду с инстинктом самосохранения в человеке есть и инстинкт самопожертвования, и так называемый «ген нравственности»?

Мир во многом таков, каким мы его воспринимаем. Всё зависит от нашего мировоззрения и настроения. Жизненные проблемы можно решать путём войны или путём любви (либо конфликтовать, либо сотрудничать).
Будет в сердце любовь – увидишь любовь.
Имея в сердце ненависть, не создашь мир любви. Поэтому «если хочешь изменить мир, начни с себя».

Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Поздравляю всех с праздником – с Днём России!
Без претензии на идеологию, моя идея проста; вся суть её в трёх словах – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А по Вашему мнению, КАКОВА ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература