Я занимаюсь социологическим изучением молодёжи с 1981 года, когда начал работать в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета.
Если раньше поколения отделяло 15-20 лет, то сейчас 10 и приближается к пяти. В 50-е годы было «потерянное поколение», в 60-е поколение «шестидесятников». В 70-е были «хиппи», в 80-е «панки». В конце восьмидесятых годов XX века появились «яппи» (успешные молодые люди). С 90-х годов прошлого века совершенно новое поколение молодых людей – «поколение-Интернет». В начале XXI века социологи заговорили о появлении «Z» – поколения цифровых технологий. Недавно молодёжных возраст увеличили до 35 лет.
Вот уже десять лет я прихожу на праздник «Алые паруса» и провожу опрос молодёжи. В этом году праздник проходил под девизом «Вечные ценности». Говорят – молодёжь наше будущее, и жить надо ради него. Но верно ли это? И в чём тогда смысл? Если молодёжь это наше будущее, то какова же наша молодёжь и каким будет наше будущее?

К поколению «Z» учёные причисляют подростков и молодых людей в возрасте от 11 до 20 с небольшим лет. Это «интернет-поколение», они чуть ли не «родились с гаджетами». Для них выйти из дома без мобильника всё равно что выйти на улицу голым.

Новое поколение придерживается принципа “живи настоящим”. Они хотят получать удовольствие от жизни и ни о чём при этом сильно не беспокоиться. Главная цель жизни — “быть счастливыми”. Причём счастье для них связано прежде всего с физическим и психологическим комфортом, а также персональной свободой.
У них много запросов, но мало желания брать на себя ответственность, а делать работу жизненным приоритетом ещё меньше. Они не живут, чтобы работать, а работают, чтобы жить.

Эти люди считают себя гражданами мира, и поэтому путешествия является одной из главных их ценностей. Вторая по значимости ценность – сохранение здоровья и физической формы. Далее – социальная активность и модные хобби. Они также заботятся об охране окружающей среды, интересуются искусством и инновациями, с удовольствием принимают чужие идеи, чтобы генерировать собственные.

Себя представители поколения “Z” характеризуют как “творческие”, “изобретательные”, “амбициозные” и “дружелюбные”. Они способны выполнять одновременно большое количество заданий, поскольку с детства привыкли и слушать музыку, и загружать контент, и набирать текст, и читать ленту соцсети, и болтать по чату с друзьями, и при этом поглощать свой обед.

Мечтают люди «Z» о работе в крупной международной компании, чтобы был гибкий график работы и высокая оплата труда, и при этом никаких ограничений по дресс-коду. Они готовы смело браться за самые трудные задачи, и стремятся стать лучшими в компании или в профессии.

Люди «Z» очень ценят своё время. В работе они ищут не только возможности карьерного роста, но и дополнительные отпуска; предпочитают работать фрилансерами.
Многие из них уже не могут жить без общения в социальных сетях и даже требуют от работодателя разрешения на общение в Интернете во время работы.

«Z» – поколение потребителей. Они легко зарабатывают деньги и легко их тратят. Но прежде чем что-либо купить, долго выясняют соотношение цены и качества товара. Покупки предпочитают совершать в интернет-магазинах.
Они хотят наполнить свою жизнь смыслом. Но вот каким?

Сегодня невозможно спрогнозировать, какая профессия будет востребована через 5 лет. Нужно уметь адаптироваться в изменяющейся ситуации, учиться и переучиваться. Нужно относиться к жизни как эксперименту над самим собой: уметь выживать в ситуации когда «жизнь – катастрофа».

Часто приходится слышать: «молодёжь пошла не та…»
Ещё 2,5 тысячи лет назад Сократ сетовал: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей».

Сейчас молодёжь не хуже и не лучше, чем была раньше; она просто другая. Молодые предпочитают жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.

Один из крупнейших математиков XX века Владимир Арнольд заметил:
«Американские коллеги объяснили мне, что «низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».

Это согласуется с высказыванием бывшего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко: «главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

Последние социологические исследования показали, что у молодежи нашей страны произошло изменение системы ценностей. Значительно ослабло уважение к таким ценностям, как «дисциплина», «выполнение долга», «самообладание», «бескорыстие», «самоотверженность». Возросло положительное отношение к ценностям «свобода от авторитетов», «признание личности», «автономия», «самореализация», «личная неприкосновенность».

23 июня 2019 года на празднике выпускников «Алые паруса» опрашивал молодых людей и пожилых: что значит быть современным сегодня?

Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Деньги подменили душу. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных. Место морали заняли целесообразность и цинизм. Везде культ успеха, красоты и секса. В условиях конкуренции считается правильным слабого вытолкнуть.

Молодёжь особенно остро нуждается в социальном признании при недостаточных возможностях самореализации. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности («комплекс Герострата») – насилии, преступлениях (это «проще»), или же приводит к ретретизму («уходу» – в алкоголь, наркотики, из жизни).

Об этом мы говорили ещё тридцать лет назад в передаче «Взгляд» с Владиславом Листьевым.

Чтобы уменьшить преступные проявления энергии молодёжи, нужно направить эту энергию в конструктивное русло, давая каждому возможность самому добиться желаемого, уменьшая социальные разрывы между богатыми и бедными, между народом и властью, создавая «социальные лифты» для карьеры.

Сейчас в мире идёт борьба за «креативный класс». Зарубежные компании переманивают к себе талантливых молодых людей, предлагая стажировки, стипендии, высокооплачиваемую работу. И даже самые патриотично настроенные россияне уезжают туда, где могут себя реализовать за хорошие деньги.
Современную молодёжь на идеологической мякине не проведёшь, патриотизмом не накормишь.

Благополучие страны зависит не от природных ископаемых, а прежде всего от «человеческого капитала» – наличия умных людей в стране. Именно люди делают настоящее и будущее страны. И от того, сколько в стране умных людей, зависит прогресс общества и страны в целом.

Сегодня молодёжь совсем другая, чем те, кто жил двадцать лет назад. Произошла цифровая революция. Мы перешли от логоцентричной к цифровой цивилизации. Это предсказывал ещё Пифагор, когда говорил, что всё можно выразить цифрой.

Молодежь лучше и быстрее адаптируются в быстро меняющемся мире. Извечный конфликт отцов и детей в информационную эпоху показывает очевидное превосходство «детей» над «отцами». Уже не старики учат молодёжь, а молодёжь учит своих родителей обращению с мобильными телефонами и компьютерами.

Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад. Благодаря развитию цифровых технологий развивается заочное обучение и гораздо больше талантливых детей из глубинки могут получить хорошее образование.

Мы живём во времена подлинной революции, когда появляется человек совершенно нового качества. Интернет сделал возможным общение on-line со всем миром. Никогда прежде люди столько не читали и не писали, как они сейчас делают благодаря Интернету.

Если взять всю информацию, которой человечество обладало от начала до 1900 года за единицу, то к 1956 году количество информации удвоилось. В конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, а сейчас обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в школьный учебник.

Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас в Интернете. Через 10 лет наступит эпоха нейронета – возможность ментального подключения в сеть. Таким образом мозг одного человека становится частью мозга всего человечества.
Среди молодёжи уже есть такие, кто не откажется от усилителя интеллекта, даже если это будет нейропротез для коры головного мозга с подключением к искусственному интеллекту — глобальному мозгу всей планеты.

Известный технологический футуролог Рэй Курцвейл предсказывает, что в 2037 году будет разгадана тайна работы головного мозга человека;
в 2039 году наномашины будут имплантироваться прямо в мозг человека;
в 2042 году первая реализация бессмертия благодаря нанороботам, которые будут вычищать болезни;
в 2043 году человеческое тело сможет принимать любую форму благодаря нанороботам;
в 2044 году небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.

Программирование лишает человека необходимости думать, как поступить в непредвиденной ситуации. Многие разучились анализировать информацию и синтезировать логические выводы. Не способны увидеть за внешним хаосом закономерности жизни.

Школа должны учить жить в мире, которого ещё не существует. Сегодня надо учить профессиям, которые появятся в недалёком будущем. Надо не штамповать послушных исполнителей (которые часто наиболее востребованы работодателем), а выявлять нестандартных творцов.

Целью обучения в школе должно быть не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества. И непременно с нравственной основой. Школа должна не только обучать («предоставлять образовательные услуги»), но и ВОСПИТЫВАТЬ!

Проблема в том, что наше общество не имеет нравственной основы. Педагоги не знают, чему и как воспитывать, потому что нет принципов воспитания, нет моральных норм. Сейчас уже никто не скажет, что правильный поступок это бескорыстный поступок.

В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.
«Верхи» не знают, что делать, в какую сторону идти, куда развиваться. Нет цели. Нет больших идей. Все так называемые «проекты» – бессмысленная суета с целью заткнуть пустоту.

В век нанотехнологий наука ушла вперед, оставив далеко позади моральные добродетели. Человек оскудевает, грубеет, теряет душевную тонкость, личность растворяется в массовом обществе. Многие ощущают одиночество и внутреннюю раздвоенность. Сейчас модно менять пол: девушки становятся парнями, а парни – девушками. Некоторые чуть ли не гордятся, что они «геи», отдельные бравирует тем, что они «БИ».

Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины. Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои витальные потребности и встанет вопрос, чем жить дальше, и ради чего жить.

Что такое «духовность», мало кто знает из молодых. «Интеллигентность» – почти забытое слово.
В плане духовности XXI век – это смерть морали.

Молодые часто говорят: «ВСЁ СЛОЖНО». Они предпочитают проще смотреть на вещи и не задумываться о проблемах смысла жизни. В моде лайфхаки. Люди разучились размышлять о сложных вещах. Объяснить это можно переизбытком технических новинок, постоянными обновлениями, трудностями информационного общества и т.п.

Студентов III курса факультета филологии и журналистики Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта попросили ответить на вопрос, что они ждут от XXI века.
Многие хотят только одного: «Чтобы всё честно было»!
«Бездуховность и падение нравов — основной источник наших бед».
«Ощущается кризис власти, грядущие перемены, которые должны произойти в ближайшее десятилетие. Наблюдаю разложение подрастающего поколения, незаинтересованность в культуре, эстетике и частичное отсутствие моральных качеств».
«Мы зависим от власти, и пока эта самая власть не поменяется, жить нам и дальше так же. И я имею в виду не глобальные изменения, а изменения буквально на бытовом уровне – внимание к человеку, который живёт в твоей, политик, стране!» — написал один из студентов Балтийского института.

Условно можно выделить три настроения современной молодёжи:
1\ патриотизм (как результат воспитания – «ген патриотизма»)
2\ прагматизм (как результат глобализма – «я гражданин мира»)
3\ пофигизм (как результат космополитизма – «где хорошо, там и родина»).

Впервые с термином «пофигизм» я познакомился в начале 80-х годов. Пофигистами называли себя молодые люди, которым всё было до «лампочки», они не хотели включаться в лживую общественную жизнь и откликаться на призывы лицемерного позднесоветского государства.

Коммунизм в СССР построить не удалось. В 90-е годы «развитой социализм» сменился «недоразвитым капитализмом». Вместо обещанного коммунизма наступило «общество наслаждения» и «потребительского цинизма».
Капитализм по западному образцу тоже построить не удалось. Решили строить «СССР 2.0.» Однако дважды войти в одну реку невозможно, как и влить новые технологии в старые меха.
Недавно политологи предложили переосмыслить советский опыт строительства коммунизма, в том числе опыт последних тридцати лет, с целью выработать новый привлекательный социальный проект на годы вперёд.
Видимо, хотят придумать новую «утопию светлого будущего», чтобы не платить достойные пенсии, а кормить обещаниями и «патриотизмом».
Только нынешнюю молодёжь на мякине не проведёшь!

Утрачено доверие! – вот что главное! – А без доверия ничего в обществе не может быть. Потому что общество – это доверие и солидарность.

Каждое время порождает своих героев. Какие времена – такие и герои. По масштабу героев можно судить и о временах.
Героем моего детства был Юрий Гагарин. Сегодня таких героев нет.

У нашего общества нет великих идей, а потому нет идеалов и героев.
Общество без героя не имеет будущего.
Общество без идеалов – обречено.

Вопрос идеала это вопрос о том, куда мы идём, чего хотим, к чему стремимся. Ответа на эти вопросы нет. Одним лишь материальным достатком сыт не будешь. Обещания постоянного повышения и улучшения ничего не стоят, поскольку непредвиденный кризис сводит все обещания на нет. А обещать прогресс в будущем – просто обман!

Есть ли сейчас ИДЕЯ, ради которой можно было бы пожертвовать своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать своей жизнью (а если потребуется, то и чужой).
А если важнее жизнь, то ради сохранения своей единственной жизни можно пожертвовать любыми идеями, принципами и ценностями (а если потребуется, то и пойти на преступление).

С точки зрения биологии, погибать ради каких-то абстрактных идей полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать из-за часто ошибочных и лживых идей. Всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других. Жертвовать собой ради какой-либо идеи противоестественно. По Дарвину всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других.
Парадокс в том, что находятся люди, готовые жертвовать своей жизнью ради абстрактной идеи.

01 июня 2022 года в прямом эфире Ютуб «Жизнь как чудо» режиссёр Андрей Кончаловский так ответил на мой вопрос, есть ли сейчас идея, ради которой можно было бы пожертвовать своей единственной жизнью:
«У каждого своя идея. Если есть, то вы можете потом неожиданно для себя её обнаружить. А так таких идей в принципе нет. Вообще не может быть. Были люди, которые отдавали свою жизнь за ужасные предрассудки. А кто-то спасал кого-то…»

12 июня 2022 года Никита Михалков при вручении ему звезды Героя России сказал: «… С края пропасти 20 лет Россия уходила и пришла к сегодняшнему дню. Мы сегодня – мне так кажется, я так думаю – живём в то время, когда реально рождается новая Россия: там, на Донбассе, рождается новая Россия. Там рождается новая элита, и эти люди, бог даст, с победой вернутся домой, и у них могут быть вопросы. Я хочу верить в то, что по крайней мере всем, кто находится в этом зале, будет, что этим людям ответить».

Ирина Хакамада считает: «Жизнь бессмысленна. Это просто череда событий, случайных. Случайно возникла Земля, случайно в огромном Космосе возникло притяжение, атмосфера, случайно появились рыбки, насекомые, люди. Всё случайно, и мы появились случайно. Поэтому с точки зрения макромира жизнь осмыслена как часть энергии. Индивидуального смысла нет. Но с точки зрения микромира смысл есть. Потому что, если уж ты появился случайно, у тебя остаётся только одна функция – быть счастливым!»

Режиссёр Римас Туминас полагает: «Всё бессмысленно. Но человек вынужден, поскольку он родился, живёт, как-то психофизика защищает тебя независимо от твоих настроений, убеждений. Она защищает, чтобы ты не умер и заставляет тебя искать какой-то смысл. И находит человек, находит. Он обречён жить, значит обречён и искать ответ ЗАЧЕМ? А ЧТО? Отгоняя бессмысленность жизни, признавая что «я слаб» и нет смысла, но всё равно вынужден я искать, оправдывать свою жизнь».

Недавно появился Манифест нового мира.
«Научиться программировать будущее, которое кодирует социальность — вместо того, чтобы переписывать доверие — кажется необходимым курсом для сохранения человеческой жизни на этой планете», — заключают авторы манифеста нового мира. Они обещают общество будущего, где будет цифровая душа, доверие вместо кредитной истории и победа над авторитаризмом.

«Молодые люди, выступающие против лжи и лицемерия, становятся чужаками в своей семье, в школе, в собственной стране, всё более противопоставляя себя обществу и даже вступая с ним в открытый конфликт. И хотя они не борются за власть, однако на деле борются против власти.
Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы.
Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законами, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома. Но даже самый совершенный закон можно выхолостить и превратить в набор внешних ритуалов, а при необходимости использовать как оружие против бунтовщиков, желающих изменить мир к лучшему».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Сейчас происходит передел мира, и возврата к прежнему не будет. Но как удержать мир от самоуничтожения? – Я задавал этот вопрос во время праздника «Алые паруса» в 2015 году.

В связи с происходящими в мире кардинальными изменениями можно говорить не только о поколении Z, но уже и о поколении V (victory). Это вопрос.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А по Вашему мнению, ЧТО ЖДАТЬ ОТ ПОКОЛЕНИЕ Z?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков считает, что мера безопасности — это причинение чрезвычайного вреда (лишение жизни, здоровья, свободы, разрушение имущества), не основанное на установленном судом совершении преступления, но решающее задачу устранения угрозы, нависшей над государством, обществом либо над отдельными людьми.

Что является приоритетом: права личности или государство?
Что важнее: культура, образование или корпус чиновников?

Д.А.Шестаков считает, что приоритет за механизмом согласования интересов.
Он выделяет девять основных видов мер безопасности.
1\ Меры безопасности против международной агрессии.
2\ Уничтожение предполагаемых особо опасных преступников, чьё преступное поведение не установлено судом.
3\ Правила лишения жизни невиновных людей «заодно» с опасными преступниками.
4\ Лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству.
5\ Пытки.
6\ Всеобъемлющее нарушение тайны общения.
7\ Причинение от имени государства вреда преступникам, назначаемое судом на основании отрицательных их личностных особенностей, а не совершённого ими преступления.
8\ Запрет на посещение места жительства поссорившемуся супругу.
9\ Меры безопасности, «освобождённые» по уголовному законодательству от ответственности.

Государство для человека или человек для государства?
Что важнее: безопасность или свобода?

В 2006 году Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос с целью выяснить, что для россиян важнее: безопасность и порядок или неукоснительное соблюдение прав и свобод человека.
45% высказались за безопасность и порядок, даже если это затронет права и свободы людей.
Большинство опрошенных не поддерживают ограничение личных прав граждан (ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров, личный досмотр и т. п.).

Хотя власти кричат о приоритете прав личности, на деле принимаются законы, по которым безопасность государства важнее безопасности гражданина. Ради защиты жизни высокопоставленного чиновника могут убить ни в чём не повинных людей.

При определённых условиях сами меры безопасности могут стать источником опасности.
Некоторые меры безопасности попадают под понятие «преступление».
Каким образом обезопасить меры безопасности?

Когда террористы захватывают самолёт и пытаются использовать его как управляемую ракету, то законом допускается сбить самолёт вместе с его пассажирами.
Возникает вопрос: не нарушают ли меры безопасности для одних право на жизнь для других?

11 сентября 2001 года правительство США решило пожертвовать пассажирами Боингов, чтобы защититься от террористов. Погибли 246 пассажиров и членов экипажей самолётов.
Но если верна гипотеза, что разрушение башен-близнецов было заговором тайного мирового правительства, то оно пожертвовало для развязывания войны жизнью 2977 невинных людей!

Смертник жертвует своей жизнью. А тайное мировое правительство жертвует тысячами жизней!
В чём отличие?

В фильмах-катастрофах, где идёт речь о гибели человечества, всегда приходится решать: кого оставить в спасительном ковчеге. В фильме «2012» убедительно показано, что правительства будут спасать прежде всего себя, а народу будут лгать до последнего.

В связи с нагнетаемым страхом перед терроризмом и организованной преступной деятельностью нормы, направленные на обеспечение «безопасности», становятся всё более жёсткими. Меры безопасности вступают в противоречие с правами человека на жизнь, личную неприкосновенность, свободу.

Недавно я посмотрел фильм «Штурм Белого дома». Невольно возник вопрос: сколько можно убить людей, чтобы защитить президента?

3 октября 2013 года в Вашингтоне женщина, которая, будучи за рулём чёрного «Лексуса», везла малолетнюю дочь, — то ли по неосторожности, то ли намеренно — наскочила на заграждение у въезда на территорию Белого дома. Затем она попыталась скрыться с места происшествия. В погоню за ней по Пенсильвания-авеню кинулись полицейские и сотрудники секретной службы на 20 машинах. На Капитолийском холме возле Конгресса они, окружив «Лексус», открыли по матери огонь, и застрелили её.

Что важнее: безопасность президента или жизнь гражданина?

В фильме «Философы» преподаватель предлагает студентам провести мысленный эксперимент.
Представьте, что неуправляемый вагон мчится на пятерых человек, лежащих на рельсах связанными. Можно перевести стрелку и вагон поедет по другому пути, где лежит только один человек. Стоит ли это делать?
Кое-кто считает, что это правильное решение: позволить умереть одному, чтобы спасти пятерых.
Ну а если на одном пути лежит президент, а на другом пятеро заложников. Что дороже: жизнь президента или жизнь заложников?

Раньше основной целью было спасение заложников, теперь – уничтожение террористов!

Что важнее: безопасность одних или жизнь других?

В результате террористического акта на Дубровке в 2002 году по официальным данным погибли 130 человек, в том числе 10 детей. Из числа погибших заложников 5 человек были застрелены до штурма, остальные скончались уже после освобождения.

В 2004 году в Беслане террористы в течение двух с половиной дней удерживали в заминированном здании школы более 1100 заложников. Хотя большинство заложников были освобождены в ходе штурма, в результате теракта 334 человека, из них 186 детей, были убиты и свыше 800 ранены.

Во время террористического акта в Будённовске в июне 1995 года группа террористов численностью 195 человек захватила в заложники более 1600 жителей Будённовска, которых согнали в местную больницу. В результате штурма 17 июня освобождён 61 заложник. Всего в результате теракта погибли 129 человек, 415 ранены.

Насколько оправданы были эти жертвы?

«То, что произошло — это трагедия, но это было необходимо для того, чтобы спасти больше людей», – заявил представитель спецназа.
Примерно так рассуждал первосвященник Каиафа, обрекая невинного Иисуса Христа на распятие.

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. (Евангелие от Иоанна 11:49,50).

Конечно, с террористами нужно бороться. Но не жертвуя невинными людьми!
Бороться надо не столько с последствиями, сколько с причинами, порождающими терроризм!
Если ради ликвидации террориста вынуждены гибнуть заложники, справедливо ли это?

После теракта в Будённовске в России был принят специальный закон о борьбе с терроризмом, запрещающий удовлетворять требования бандитов.
После теракта в Волгограде был принят закон, по которому по искам потерпевших будут отвечать родственники террористов.

Насколько эффективны меры безопасности, на которые расходуются большие средства?

Количество охранников в нашей стране не поддаётся никакому логическому объяснению. Охраняют кинотеатры, бассейны и даже булочные. Такого нет ни в одной стране мира!
Ну ладно, установили металлоискатели при входе на вокзал. Но ведь и при входе в кинотеатр обыскивают! В нашем бассейне при входе поставили рамки металлоискателей и повесили объявление: «Вход в бассейн с оружием и спецсредствами запрещён».

Кто-нибудь посчитал, сколько стоит безопасность?

Если Федеральная Служба Охраны призвана охранять первых лиц государства, то почему она охраняет Патриарха, а не скажем, главного раввина страны?

В России и за её пределами появляются всё новые законодательно определённые «меры безопасности». Применяются часто они вне закона на основе волевых решений высокопоставленных чиновников. Некоторые из правил безопасности противоречат праву, отдельные из них по существу преступны.

Д.А.Шестаков полагает, что право отдельного невиновного человека недопустимо принижать перед безопасностью целого общества. Нельзя разрешать, в том числе окольными путями через различные отрасли законодательства, совершение от имени государства уголовного преступления тем более, если это преступление — убийство невиновного, развязывание агрессивной войны или лишение свободы, не являющееся наказанием за преступление.

Не все дозволенные и применяемые меры безопасности являются правовыми, даже если они покоятся на законе. Соединёнными Штатами учреждены «противотеррористические» полномочия, которые значительно превышают меры, разрешённые уголовным или полицейским правом.
Развёрнутое правительством США предприятие «Война террору» («war on terror») узаконивает вмешательство в права человека, которое при классическом подходе правоохраны («law enforcement») было бы невозможно.

Военное законодательство США в определённых случаях разрешает лишение жизни не только активных участников боевых действий без доказательства конкретного преступления — но, при известных обстоятельствах, также и предполагаемых (!) террористов.

Верховный суд Израиля прямо утверждает то, что уголовно-правовые меры не являются достаточными для борьбы с терроризмом. Таким образом, нарождающееся «право безопасности» с ходу отрицает право уголовное.

Статья 7 Федерального Закона РФ «О противодействии терроризму» гласит: «Если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие и боевая техника применяются для пресечения полёта указанного воздушного судна».

Одной из мер безопасности, по мнению Д.А.Шестакова, является лишение жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству. Обычно подобные «меры безопасности» осуществляются вне закона, скорее всего на основе «секретных инструкций» и негласных распоряжений.
Можно выделить три подвида «неугодных»: 1) политики, 2) творцы искусства, 3) учёные.

20 августа 1940 года агентом НКВД Рамоном Меркадером в Мексике был убит Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн). За совершение этого убийства Меркадеру, после его освобождения из мексиканской тюрьмы, было присвоено звание героя Советского Союза.
Нежеланным политиком оказался и президент США Джон Фитцджеральд Кеннеди, застреленный 22 ноября 1963 года в Далласе.
11 января 2012 года в Тегеране совершено убийство иранского физика-ядерщика — 32-летнего профессора Мостафы Ахмади Рошана.

10 декабря 1984 года резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН принята «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».
Статья 2 Конвенции установила, что никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.
Однако пытки применяются.

Основываясь на секретной Программе тайных задержаний ЦРУ, утверждённой Президентом США Джорджем Бушем-младшим, к узникам, по крайней мере с 2002 по 2009 год, применяли пытки: прерываемое утопление, лишение сна и множество других «расширенных методов ведения допросов».

Слежка в XXI веке приобрела невиданные размеры, уничтожив тайну переписки и личной жизни. Бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден доказал, что США подслушивали Папу Римского Франциска, президента Франции Жака Ширака, канцлера ФРГ Ангелу Меркель и многих других.

Мерами безопасности являются необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и задержание преступника (ст. 38 УК РФ). А также предусмотрены правила вынужденного причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Меры крайней необходимости в законе связываются не с преступлением, а именно с устранением опасности, непосредственно «угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства».

С Запада призывают тех, кто поопаснее, кто потрясает устои, запереть надолго, лучше всего навсегда, с другими же преступниками пускай разбирается не государство, а сам народ.

А что думает народ о мерах безопасности?

По данным социолога Татьяны Протасенко в 2007-2008 гг. только треть населения были довольны уровнем безопасности, а более 50% высказывали опасения по ряду острых проблем.
В мирокрайонах города более 50% считают себя в безопасности и только треть опрошенных с этим не согласны.

Опросы показывают, что жители обращаются к услугам полиции только в самом крайнем случае, поскольку не верят, что стражи порядка смогут решить их проблемы. С 2006 года и поныне показатель доверия полиции уверенно держится на уровень 18% от числа опрошенных. Частично доверяют стражам примерно 47%, а совсем не доверяют 25% горожан.

Почему же уровень доверия горожан к полиции низкий?

Работники правоохранительных органов, те, кто обязан по роду своей деятельности защищать граждан, часто поступают неадекватно. Многие ещё помнят Евсюкова в Москве. Он открыл стрельбу в магазине, хотя статья 23 ч.6. Закона «О полиции» запрещает сотрудникам полиции применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Недавно Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию общественной безопасности, в которой определены основные угрозы населению государства. От реализации концепции ожидают «повышение эффективности защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека».

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков предлагает в единых «Основах законодательства о противодействии преступности» принять новые кодексы, в частности «О предупреждении преступлений и мерах безопасности».

Одни во всём обвиняют власть. Другие считают, что во всём виноваты юристы.
Недавно в передаче «Что делать?» обсуждался вопрос: «юристы – друзья или враги человека?»
Полагают, что все мы находимся в «юридическом рабстве». Юридическая система оторвалась от здравого смысла и начала работать сама на себя.
По утверждению Владимира Плигина в настоящее время действует примерно 5 тысяч только федеральных законов и примерно 153 тысячи законов субъектов Российской федерации.

Наша Госдума работает как мультиварка: законы пекутся как пирожки, но качество их оставляет желать лучшего. Даже многим практикующим юристам понять современные законы часто совершенно невозможно.
Когда мне один депутат Госдумы предложил разработать законопроект, я отказался, поскольку понимаю: законы надо открывать, а не придумывать.

Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».

Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует».

Некоторые законодатели до сих пор считают, что лучший способ борьбы с преступностью, это ужесточение наказаний. Но сегодняшний уголовный кодекс Российской федерации гораздо более жесток, чем уголовный кодекс РСФСР 1961 года. При этом постоянно вносятся поправки, ужесточающие наказания за совершённые преступления.

Где-то жестокость излишняя, а где-то необходимая. Так ужесточение санкций за нарушение правил дорожного движения в 2007 году привело к уменьшению смертности на дорогах на 10 тысяч человек.
Нужно поставить больше «лежачих полицейских», чтобы автомобилисты ездили в городе медленно. Предлагают ввести 100% налог на покупку автомобиля: 50% пойдёт на строительство дорог, 50% – на развитие общественного транспорта.

В условиях рыночной экономики всё определяется ценой вопроса.
В России штрафы и компенсации за гибель в катастрофе несравнимо ниже, чем в Европе. Поэтому проще заплатить штраф, чем тратиться на дорогостоящую безопасность.
Если в США платят 150 тысяч долларов компенсации родственникам погибшего в авиакатастрофе, то у нас максимум полтора миллиона рублей (50 тысяч долларов), то есть в три раза меньше.

Мы находимся внизу потребительской цепочки, и пользуемся секонд-хендом не только в одежде, но и при покупке самолётов. Поэтому закономерно, что 20% всех погибших в авиакатастрофах приходится на долю России.

Экономят на безопасности, а расплачиваются человеческими жизнями!
Чего стоит трагедия в клубе «Хромая лошадь» или теплохода «Булгария» !

МИД России и Ростуризм официально рекомендуют воздержаться от поездок в опасные города и страны. Очевидно, что массовые беспорядки в Таиланде являются формально юридически обстоятельствами непреодолимой силы, а значит, подпадают под «форс-мажор». В мире уже 300 тысяч туристов отказались от поездки в Таиланд.

Но туристические компании не хотят терять прибыль и возлагают штрафные санкции на тех законопослушных граждан, которые выполняют рекомендации МИД и отказывают ехать в опасные страны. Свои деньги турфимам дороже чужой жизни!

Сегодня произошёл ценностный сдвиг. Когда следователи применяют пытки для получения доказательств, они, видимо, считают, что есть более важная система ценностей, которая нуждается в большей защите и безопасности, чем здоровье подозреваемого. И потому используют пытки, полагая, что для цели установления истины все средства хороши.

Жить можно либо по закону, либо «по понятиям».
В условиях рыночной экономики наиболее эффективный инструмент регулирования отношений это закон. При этом право имеет свои пределы и не может урегулировать все тонкости человеческих взаимоотношений. Внешний закон не может подменить моральный закон внутри меня, о котором говорил И.Кант.

Право и закон не одно и то же. Право выше закона!
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Закон не должен нарушать «естественное право» человека!

Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага».
«Прогресс государства состоит в том, чтобы как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».

Властители сетуют на «правовой нигилизм» наших граждан. При этом сами страдают от «правового фетишизма». У них идиотическая иллюзия, будто бы люди живут по принимаемым ими законам, тогда как большинство живут по законам своей природы.

Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни приводит к так называемой «правовой шизофрении».
Например, депутаты Владимирской области запретили пинать и вырывать грибы вместе с грибницей и постановили аккуратно срезать их ножичком. Но только съедобные. Пинать поганки и мухоморы можно без ущерба для кошелька.

Как мне сказал однажды знакомый судья: «Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить».

В России до сих пор действует закон об ответственности за угон верблюдов.
В Нью-Йорке (США) тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (самый верный способ самоубийства — если не разобьёшься, сожгут на электрическом стуле.)
В Англии есть очень строгий закон, запрещающий вывешивать кровать из окна.
В Китае закон разрешает поступать в университет только «умственно развитым людям».
В Лос-Анжелесе муж не имеет права бить жену ремнем шире двух дюймов, не получив от неё предварительного согласия.
В Северной Дакоте (США) считается преступлением ложиться спать, не сняв ботинок.

В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много.
Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!

Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Многие сегодня замечают, что наше законодательство приобретает классовый характер: что дозволено VIP-персонам, не дозволено остальным гражданам.

«Закон — это для граждан, а власть действует по праву силы. Правители законом не руководствуются, а пользуются им по собственному усмотрению.
Только наивный судится с властью. Они ведь играют не по правилам.
Запомни: посадить можно любого, причём совершенно на законных основаниях. Был бы человек, а статья, при желании, найдётся.
Они работают не по закону, а по заказу. Фабрикуют дела, а потом предлагают откупиться.
Если тебя «заказали», и машина запущена, то бороться с системой бессмысленно. Эта система растопчет кого угодно. У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. Я им так и сказал: «чёрт с вами, всё равно вас Бог накажет. Бог справедлив, он всё видит!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ДОПУСТИМО ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ РАДИ БЕЗОПАСНОСТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература