3 июня 2026 года я был на презентации новой книги Дмитрия Травина «Кто победил СССР: «хиппи» или «яппи»? Поколение семидесятников между свободой и потреблением». Книга очень интересная, важная и полезная. Перед началом презентации я провёл интервью с Дмитрием Яковлевичем. Мы с ним одного возраста, жили всю жизнь в одном городе и занимаемся социологией. Правда он – исторический социолог, а я с 1981 года социолог-практик. Как и многие, я ощущал себя в СССР «потусторонним» и был аутсайдером.

https://youtu.be/PRXeRETqNAQ

Травин выделяет поколения «революционное», «сталинское поколение», «шестидесятники». Я и он из поколения 70-х. Травин утверждает, что СССР был похоронен нашим поколением, но не в плане распада; СССР при определённых условиях мог не распасться, и мы бы могли ещё жить в СССР.

Травин считает, что взаимоотношение поколений в СССР определялось тремя большими К: коммунизм, коллективизм и конформизм. Это было во всех поколениях советских людей. Но для «семидесятников» коммунизм и коллективизм сошли на нет. А вот конформизм оставался. Выросло прагматичное конформистское поколение. Советская система по большому счёту была не нужна «семидесятникам». Система разрушалась людьми, которых она воспитала.

Травин утверждает, что был крах коммунистической идеологии; и хотя она ещё повсеместно присутствовала, но уже выдохлась. К 1980 году Программа КПСС обещала, что будет построена материально-техническая база коммунизма. Кто-то верил ещё, но большинство в это не очень верило. Экономическая система себя исчерпала. Травин говорит о слабости империи СССР, о её неустойчивости, об отсутствии былого идейного стержня.

Да, старики, как и всегда, ворчали, да, молодые требовали перемен. Но мало кто хотел разрушения своей исторической родины. Напомню, что на референдуме 1991 года 78% высказались за сохранение СССР. Никто даже не мог себе представить альтернативы вроде СНГ.

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ
СССР по своему социально-политическому устройству, по своим целям и задачам был в чём-то «потусторонним» всему остальному цивилизованному миру.
Наряду с официально провозглашаемой идеологией, жизнь в СССР имела теневые стороны. Примерами как бы «потусторонней» жизни в СССР были:
1\ Неформальные (в основном молодёжные) объединения: панки, рокеры, скинхеды, фанаты, эскаписты и др.
2\ Так называемый «андеграунд» (непризнанные неофициальные писатели и поэты)
3\ политические диссиденты
4\ непризнанные художники
5\ организованная преступность с международными связями, жившая по своим законам.

Я всегда был нонконформистом и никогда прагматиком. Я всегда был как бы «потусторонним»: исследовал советскую действительность как учёный, смотрел на неё непредвзято, «со стороны», как «пришелец». Долго не мог поступить в Ленинградский госуниверситет на философский факультет (социологического тогда ещё не было), поступил только с пятого раза на юридический. Учился на вечернем отделении и одновременно работал в НИИКСИ.

Десять лет с 1981 года по 1991 год я работал В НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета и занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи и в частности неформальных движений. Опубликовал 40 научных работ и около ста в средствах массовой информации, в том числе в иностранных. Я не могу утверждать, что молодое поколение было поколением сознательных разрушителей СССР. Конечно, не хиппи, не панки и не яппи победили СССР. На мой взгляд, наиболее сильно ситуацию раскачали рокеры и в частности, Ленинградский рок-клуб.

Мою статью «Кто уходит в неформалы» опубликовал на первой полосе самый популярный в то время еженедельник «Аргументы и факты» (№13 за 1990 год). Она была переведена в Японии. Результаты моих исследований были опубликованы в статье журнала «Социологические исследования» (№1 за 1991 год); в книге «Трудные судьбы подростков. Кто виноват?».

О наших исследований в мае 1988 году нам удалось рассказать в популярной передаче «Взгляд» с Владиславом Листьевым «Какая молодёжь пошла». В 1988 году мою формулировку «поклонение Западу» одобряли, в начале 2000-х осуждали, теперь снова одобряют. Политика меняется, но учёный должен оставаться верным истине.

https://youtu.be/Vpra_hQ2sxg

Впервые с термином «пофигизм» я познакомился в начале 80-х годов. Пофигистами называли себя молодые люди, которым всё было до «лампочки», они не хотели включаться в лживую общественную жизнь и откликаться на призывы лицемерного позднесоветского государства. Пофигизм и эскапизм были формами «потусторонней жизни» в СССР.

В нашем НИИ некоторое время работал Борис Греб[…]. После одного концертного выступления, его дело рассматривали на комсомольском бюро и попросили уйти из института.
Творчество рок-музыкантов было формой социального протеста. Всем нам хорошо известны имена: Виктор Цой, Костантин Кинчев и др. Наверное, за своё непримиримое творчество был убит Игорь Тальков.

Однажды к нам в лабораторию проблем молодёжи пришёл парень и предложил мне прочитать его рассказ, основанный на личных впечатлениях. Откровенный рассказ о молодёжной тусовке неформалов меня впечатлил. Его, конечно, нигде не напечатали, и могли напечатать только в журналах так называемого «самоиздата».

Ленинградские группы «андеграунда» в условиях советской тоталитарной диктатуры были очагами свободы. Чтобы решиться на творчество, которое могло быть расценено как преступление, нужен был героизм.

Показательна судьба поэта Иосифа Бродского. С февраля по март 1964 года прошли два судебных процесса. В итоге инакомыслящего поэта признали преступником и приговорили к пяти годам принудительного труда в отдалённой местности. А в декабре 1987 года Иосиф Александрович Бродский становится лауреатом Нобелевской премии по литературе «за всеохватное авторство, исполненное ясности мысли и поэтической глубины».

Типичный «потусторонний» в СССР был и Сергей Довлатов. Его не печатали, ругали, травили, подвергли остракизму. Он был аутсайдером. Толстые журналы отвергали творчество Довлатова по идеологическим причинам, поскольку его рассказы не вписывались в жёсткие рамки соцреализма.

Советская власть боялась инакомыслия в любых формах. 1 декабря 1962 года 1-й секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв посетил выставку художников-авангардистов в Манеже под названием «Новая реальность». На выставке экспонировались и авангардистские скульптуры, в том числе произведения Эрнста Неизвестного, впоследствии вынужденного эмигрировать из СССР. Всем запомнились ругательные высказывания Хрущёва по поводу произведений авангардистов: «Вызывает ли это какое-нибудь чувство? Хочется плюнуть! Вот эти чувства – вызывает». «Это педерастия в искусстве! Так почему, я говорю, педерастам – 10 лет, а этим – орден должен быть?»

Началом освобождения искусства от идеологии стала так называемая «бульдозерная выставка» в Москве. Поскольку художникам-авангардистам запрещали официально выставляться, 15 сентября 1974 года они организовали неофициальную выставку своих картин на открытом воздухе на опушке Битцевского лесопарка в Беляево.
Акция была жестоко подавлена властями с привлечением большого количества милиции, а также с участием поливочных машин и бульдозеров, отчего и получила название «бульдозерная выставка». Картины ломали, художников увозили в участок, где заявляли: «Стрелять вас надо! Только патронов жалко…»

Я ходил на выставки непризнанных художников во Дворце молодёжи и других местах. Часто посещал неформальные выставки авангардистского искусства, дружил со многими художниками-нонконформистами. Помню общественный резонанс по поводу выставки в ДК им. И.И.Газа; а также выставку художников в ДК «Невский» в 1975 году. Это был глоток свободы!

Ещё в 10 классе вместе с учителем истории я начал посещать лекции в центральном лектории на Литейном проспекте, 42. Посещал собрания учёных в Доме учёных. Запомнился случай с семинаром Совета молодых учёных Ленгосуниверситета. Когда там начали выступать учёные с весьма «новаторскими» докладами, семинар запретили, а учёных трудоустроили в другие подразделения университета. К нам в НИИКСИ перевели с философского факультета к.ф.н. Зобнева Р.В.

В условиях дефицита спекуляция была нормой жизни. Купить что-то приличное можно было только с переплатой. Это нашло отражение во многих фильмах: «Берегись автомобиля», «Ирония судьба» и др. Запомнился монолог М.Жванецкого в исполнении Аркадия Райкина «Вкус специфический…»

«Теневики», с которыми безуспешно боролся ОБХСС, процветали. На них, кажется, просто закрывали глаза, ведь они создавали реальные продаваемые товары (например, шили джинсы). Один из таких «теневиков» показан в фильме «Асса». Они заказывали «бои без правил», жили на широкую ногу.
С преступностью, разумеется, боролись. Но по признанию самих криминологов, это борьба напоминала плотину, сдерживающую потоки бурных вод.

С детских лет вместе с отцом я ходил на демонстрацию. Когда после школы работал на заводе, и за то что несли портреты членов политбюро профсоюз выплатил премию 10-ку на двоих. В 1975 году мы ещё надеялись на обещанный коммунизм, но при этом пересказывали друг другу политические анекдоты.

Жили будто в «зазеркалье».
Естественно возникает вопрос: какая жизнь была настоящей, а какая «потусторонней»?

Если подбирать наиболее зрелищный образ советской действительности той поры, то в памяти всплывает фильм 1986 года «Кин-дза-дза» (режиссёр Георгий Данелия).

Коммунисты хотели воспитать «нового человека». Но не получилось: инстинкты оказались сильнее. Культура коммунизма жила в мечтах о светлом будущем, а в реальности люди стремились всеми правдами и неправдами достать импортные шмотки и смотреть на видике зарубежные запретные фильмы.
Ошибка коммунистов была в том, что они хотели переделать человека, изжить его низменные инстинкты, а капиталисты успешно приспособились к эгоистической инстинктивной натуре человека и потому процветали.

В СССР было и много хорошего, и много плохого; чего больше — не берусь судить. С детства люблю фильм «Два капитана» (1956 г.), и ныне смотрю с удовольствием.

Ведь это был правильный во всех отношениях фильм, прекрасная иллюстрация идеалов и духовно-нравственных ценностей: честность и мечта, любовь и верность, патриотизм и геройство. Многие, и я в том числе, равнялись на героев фильма, брали с них пример. Помню, как меня принимали в пионеры, я с гордостью носил красный галстук, как принимали в комсомол, а на службе в партию.

Многие «советские люди» испытывают ностальгию по временам своего детства и юности. Разрушение СССР для многих стало шоком, не только психологической травмой, но и вполне материальной, связанной с потерей гражданства, всего нажитого, переселением. Многие хотят вернуть СССР, где были достойные пенсии и уверенность в завтрашнем дне.

Было и много хорошего в СССР, чего нет сейчас. Например, граждане могли достаточно недорого путешествовать по стране и отдыхать в Крыму. Сейчас для нас это невозможно!

https://youtu.be/U0Xv7LvNxmE

Я пожил при разных властителях. Хрущёв обманул обещанным в 1985 году коммунизмом; Брежнев обманывал развитым социализмом; Горбачёв хотел обмануть, обещая каждой семье отдельную квартиру в 2000 году; Ельцин клялся лечь на рельсы… Всю жизнь нам обещали, врали и продолжают врать. Мы погрязли во лжи! Наше общество – общество взаимного недоверия. С каждым днём становится всё хуже и в будущее смотреть страшно. Кто же за это ответит?

Я считаю, что моему поколению 70-сятников повезло, что наше детство прошло в относительно спокойную эпоху Брежнева. Каждое лето я проводил в пионерлагере «Дружба» «Пролетарского завода», где работал мой отец. Путёвка стоила несколько рублей за смену.

https://youtu.be/w86K0Iy7JNQ

После школы в 1976-1977 году я работал на Октябрьском электровагоноремонтном заводе столяром, потом три года служил на Северном флоте, после демобилизации поступил на Подготовительное отделение философского факультета Ленгосуниверситета, работал дворником ради служебного жилья, учился на вечернем отделении Университета, работал инженером в НИИ за 110 рублей в месяц.

Да, жили в материальном плане трудно, был тотальный дефицит. Очереди, конечно, изводили – до сих пор терпеть их не могу. Но были очереди, в которых добровольно стоял ночами: например, за подпиской на трёхтомник Михаила Светлова провёл две ночи на Литейном перед магазином «Подписные издания».

Приглашение на покупку обуви

Я часто испытываю ностальгию, но вспоминать как стояли в очередях за продуктами и пытались отоварить талоны на водку и мыло, не хочется. Да, жилось нелегко. А главное — врали нам безудержно! Так что возвращаться на «путь к коммунизму» желания нет. Сейчас, конечно, нет дефицита, но есть миллионы нищих, чего не было в СССР.

С высоких трибун провозглашалось одно, подразумевалось другое, а обсуждали на кухнях третье.
Мы жили как в «зазеркалье»: не запрещено, но и не разрешено; не разрешено, но и не запрещено. Поэтому первым лозунгом перестройки стали слова: «что не запрещено, то разрешено».

Официально церковь в СССР была отделена от государства, провозглашалась свобода совести и вероисповедания. Однако религиозные действия не приветствовались, хотя и не запрещались. Многие (и в моей семьей) красили яйца на пасху, делали кулич, ходили на кладбище и в церковь. Интеллигенты (в том числе члены партии) крестились несмотря на запреты.

Когда смотрю хорошие советские фильмы, слушаю старые песни о главном, то кажется, что делали всё правильно. В чём же главная ошибка СССР?

СССР был невиданный по масштабам социальный эксперимент, но эксперимент нежизнеспособный. Дело в том, что справедливость и социальное равенство приходят в противоречие с экономической эффективностью. Там, где главное прибыль, справедливости нет места. Перевоспитать человека через изменение социальных условий оказалось невозможно.

https://youtu.be/_HQ5ZoPZ3vI

Коммунисты хотели выдать желаемое за действительное, мечту за реальность. СССР характеризовали как общество равенства и социальной справедливости. Это было общество равенства нищих. Можно сказать: социализм был хорошей идеей, плохо реализованной на практике. У рыночного устройства тоже много всяких проблем. По данным Росстата, за чертой бедности проживали 13,5 млн человек, или 9,3% населения. Предполагаю, что на самом деле гораздо больше.

Я родился в СССР и до сих пор считаю себя советским человеком. Но если раньше гордился своей страной, то теперь испытываю противоречивые чувства. При СССР у меня было чувство безопасности, уверенность в завтрашнем дне; я спал спокойно. А сейчас испытываю страх.

В 1975 году Союз казался единым и нерушимым, даже мысли не возникало, что он может исчезнуть с политической карты мира (она до сих пор висит у меня на стене).

Кто и зачем убил СССР? Ответ я изложил в одноимённой статье 25 декабря 2021 года.

Как юрист могу утверждать: развал СССР был абсолютно незаконным актом!
На референдуме 17 марта 1991 года 78% граждан высказались за сохранение обновлённого Союза. Но политики не прислушались к мнению народа. Они реализовывали личные корыстные интересы.
25 декабря 1991 года СССР как субъект международного права прекратил своё существование. Этому предшествовало подписание в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года соглашения о создании СНГ. Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад.
Выход из СССР был развалом Союза, поскольку юридически ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР».

Сегодня почти все признают: СССР сохранить было можно и нужно. Объективных оснований для полного распада СССР не было. Но властители свои личные интересы поставили выше интересов народа. Правящая элита предала коммунистическую идею, свой народ, обменяла власть на деньги, Крым на Кремль.

«Терминатор» СССР Борис Ельцин целенаправленно разрушал СССР, призывая республики брать столько суверенитета, сколько смогут. Ельцин решил развалить Советский Союз посредством … российского сепаратизма. Призыв «берите суверенитета сколько сможете переварить» привёл к «параду суверенитетов» и развалу страны.
12 июня 1990 года депутаты проголосовали за Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Любопытно признание Сергея Степашина (народного депутата РСФСР в 1990-1993 годах, председателя правительства РФ в 1999 году). «Когда мы голосовали за неё (Декларацию о государственном суверенитете РСФСР) в июне 1990 года (а голосовали все – и коммунисты, и антикоммунисты) многие из нас не понимали, что первый шаг к тому, чтобы единая страна перестала существовать, совершился именно тогда. Я имею право так говорить, потому что в числе многих сам голосовал за суверенитет России. Пожалуй, не надо было так делать – сейчас я это понимаю. Давайте говорить откровенно: это был чистый популизм. Но ведь мы шли под лозунгом «За Россию!». Нам казалось, что таким образом мы её можем спасти. И мы не осознавали, что сами даём сигнал другим республикам на выход из состава Союза. <...>
Речь идёт о потере страны как территории и, самое главное, о людях – о 25 млн русских, которые в одночасье оказались изгоями. <...>
Борис Ельцин мне сам рассказывал, что инициатива заключения Беловежских соглашений шла от президента Украины Леонида Кравчука. Именно он сыграл тогда решающую роль. Сами соглашения, поставившие точку в судьбе СССР, писались на коленке.» (конец цитаты)

Однако известно, что Гайдар совместно с Бурбулисом сочинили «меморандум» (полное содержание которого до сих пор не известно) и в сентябре 1991 года привезли Ельцину в Бочаров Ручей. Бурбулис проталкивал идею конфедерации. Именно он предложил формулировку о прекращении СССР как геополитической реальности – позднее назвав распад СССР «большой бедой и трагедией».

Ельцин считал, что Россия должна выступить тараном для разрушения «советской империи». Позволяя Кравчуку инициировать выход из Союза, Ельцин сам как бы умывал руки: мол, это не я, а Украина, куда же мы без неё. При этом Ельцин ультимативно потребовал от Горбачёва признать независимость Эстонии, Латвии и Литвы, сделав, таким образом, первый ощутимый шаг к развалу страны.

24 августа 1991 года Россия признала независимость Латвии, Литвы и Эстонии.
24 августа 1991 года Верховный Совет Украинской СССР принял Акт провозглашения независимости Украины. Этот Акт был столь же незаконный, как и провозглашение независимости в Прибалтике. Поскольку на общесоюзном референдуме, состоявшемся в марте 1991 года, более 70% жителей УССР высказались «ЗА» сохранение СССР.

Когда в Беловежской Пуще Борис Ельцин пошёл на роспуск СССР, он успокаивал себя тем, что Украина и Белоруссия никуда не денутся. Ельцину тогда казалось, что России удалось избежать «югославского сценария».

Ельцин стремился к неограниченной власти. Он сумел создать персоналистский режим, при котором отнять власть у первого лица было практически невозможно. Если бы не непреодолимые проблемы со здоровьем, он бы, возможно, правил до самой смерти и никто не смог бы ему в этом помешать. Ельцин не хотел ни с кем делиться властью, он желал полного самовластия, что и доказал устроенный им расстрел Верховного Совета России в октябре 1993 года.

Первый официальный визит Бориса Ельцина в США в 1989 году Горбачёв расценил как заговор с целью перехвата у него власти. Сразу после подписания договора об СНГ, первый кому позвонил Ельцин, был президент США Джордж Буш, видимо, заранее пообещавший признать независимую Россию.

В последние годы существования СССР 80% бюджетных расходов шло на оборону. Спиртного пили больше чем при царе примерно в 3 раза. В госбюджете от водки были каждые 6 рублей. Возможно, антиалкогольная кампания Горбачёва была и нужна, но в результате государство не получило 20 млрд.рублей. На сберкнижках у людей скопились миллиарды рублей, отоварить которые было невозможно. Нужно было любым способом избавиться от этого груза на экономику, что и было сделано с помощью «шоковой терапии» гайдаровских реформ.

Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи» пытается доказать, что к моменту, когда он пришёл во власть (осень 1991 года) СССР уже был обречён, все фатальные развилки были пройдены ещё Брежневым и Горбачёвым. «Страна, имеющая экономику примерно в четыре раза меньшую, чем США, поддерживает с последними, да ещё и с их союзниками, военный паритет и при этом финансирует содержание группировки из 40 дивизий … на китайской границе».

Когда Гайдар пришёл к власти, он получил страну без валюты, без запасов продовольствия, без банковского кредита, без границ, без собственного платёжного средства. Крупные города находились на грани голода. Я хорошо помню в продуктовых магазинах только пачки овсяных хлопьев и банки морской капусты.

Когда демократы захватили власть в конце 1991 года, на счету Внешэкономбанка оказалось всего 700 миллионов долларов. Пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 млрд. долларов, активы — в 110,1 млрд. долларов.
Гайдар и Ельцин подсчитали, что Россия сможет выжить благодаря нефтяной трубе, только если откажется от подкармливания своих союзников. Денег у новых правителей не было, и они обесценили денежные вклады населения. Потеря 10% населения страны в результате шоковых реформ считалась допустимой.

Можно выделить следующие причины распада Советского союза:
1\ Тоталитарный характер советского строя, гасивший индивидуальную инициативу; отсутствие плюрализма и реальных демократических гражданских свобод.
2\ Диспропорции плановой экономики СССР и дефицит товаров массового спроса.
3\ Межэтнические конфликты и продажность местных элит.
4\ Афганская война, техногенные и другие катастрофы.
5\ «Холодная война» и заговор США по снижению мировых цен на нефть с целью ослабить СССР.
6\ Личная конкурентная борьба Горбачёва и Ельцина за власть.

Развал СССР был западным проектом «холодной войны». Президент США Рейган поставил своей целью победить «империю зла» – СССР. Он договорился с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть, чтобы подорвать экономику СССР, которая почти полностью зависела от продажи нефти.
13 сентября 1985 года министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. На протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены снизились в 6,1 раза.

В США с целью постоянного отслеживания развития событий в Советском Союзе был создан так называемый «Центр изучения хода перестройки». В его состав вошли представители ЦРУ, РУМО (военная разведка), Управления разведки и исследований госдепартамента. Президент США Джордж Буш на съезде республиканской партии в августе 1992 года заявил, что крушение Советского Союза произошло благодаря «дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

КГБ знал о планах Запада по контролируемому развалу СССР, докладывал Горбачёву, но тот ничего не предпринимал. Он уже получил свою Нобелевскую премию мира.
Очевидно, что председатель КГБ Андропов ошибся с выбором Горбачёва в свои преемники. Провести экономические реформы Горбачёву не удалось. В октябре 2009 года в интервью Радио «Свобода» Михаил Сергеевич признал свою ответственность за развал СССР: «Это вопрос решённый. Развалил…»

Несостоятельность Горбачёва была очевидна. Речь шла о необходимости отстранения Горбачёва от власти. К этому стремились как верхушка КПСС, так и оппозиционеры во главе с Ельциным.
Горбачёв «добровольно» отрёкся от власти не потому, что народ отказался от СССР, а потому что от Горбачёва отказался Запад: «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить…»

29 июля 1991 года в Ново-Огарёво состоялась встреча Горбачёва, Ельцина и Назарбаева, на которой они договорились начать подписание нового союзного Договора 20 августа 1991 года. Но те, кто возглавил ГКЧП, предложили свой план спасения страны. Горбачёв решил уехать в Форос, где просто выжидал, чтобы присоединиться к победителю. Он всё знал, поскольку ГКЧП был образован самим Горбачёвым 28 марта 1991 года.

Заговорщики в Беловежской пуще думали не о сохранении страны, а о том, как избавиться от Горбачёва и получить неограниченную власть. Товарный и продуктовый дефицит был создан намеренно, чтобы вызвать недовольство людей. Поезда с мясом и маслом стояли на путях у столицы, но в Москву их не пускали, чтобы вызвать недовольство властью Горбачёва.

В ноябре 1991 года Ельцин понял, что сменить Горбачёва во главе Союза ему не удастся. Но после того как 1 декабря Украина проголосовала за независимость, появился предлог устранить Горбачёва, сославшись на то, что без Украины обновлённый Союз невозможен.

Распад СССР это во многом результат конфликта Ельцина и Горбачёва. Если бы не маниакальное стремление Ельцина свалить Горбачёва, отомстить ему за унижение, то ещё можно было бы на что-то надеяться.
Если бы Горбачёв был избран всенародно, а не депутатами съезда, его труднее было бы лишить легитимности. Но он побоялся, что народ его не изберёт. В конце концов, Горбачёв мог бы передать власть Ельцину, и СССР сохранился. Но, видимо, гордость не позволяла. В итоге, борьба двух самолюбий привела к развалу страны.
«Президент России и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому желанию воцариться в Кремле», — утверждает Горбачёв.

«Я понимал, что меня будут обвинять в том, что я свожу счёты с Горбачёвым. Что сепаратное соглашение – лишь средство устранения его от власти. Я знал, что теперь эти обвинения будут звучать на протяжении всей моей жизни», — признаётся Борис Ельцин в книге «Записки президента». — «Я психологически не мог занять место Горбачёва. Так же, как и он – моё».

«Лишь после расстрела Белого дома осенью 93-го года все увидели, что представляет собой Ельцин, который не способен вести реформы, а вот растоптать впервые в истории свободно избранный парламент – это пожалуйста! Для него ничего не значит человеческая жизнь, если для этого надо свести счёты со своими оппонентами. Мне кажется уместно закончить рассказ о Беловежье именно Ельциным – на нём главная ответственность за утрату единой великой державы», — констатирует Горбачёв.

Распад Советского Союза привёл к конфликтам между Россией, Украиной, а также между другими странами на постсоветском пространстве. Но воссоздание Советского Союза невозможно.
О распаде Советского Союза сожалеют больше половины бывших граждан единой страны. Разрушение СССР для многих стало шоком, не только психологической травмой, но и вполне физической (материальной), связанной с потерей гражданства, всего нажитого, с переселением.

Когда говорят, что народ ошибся, то ошибаются именно те, кто так считает. Люди не настолько глупы в своей массе, и они совсем не быдло. Чтобы понять, что думает «глубинный народ», нужно больше ездить по России, а не ориентироваться только на столицы. Как социолог, я много общаюсь с людьми и каждый раз убеждаюсь в чудовищной нелепости социологического портрета среднестатистического гражданина. То, что скрывается за словом “народ” и на что так любят ссылаться политики, часто грубая фальсификация, не имеющая ничего общего с реальной действительностью. Те цифры, по которым предлагается судить, о чём народ думает, ничего не говорят о том, почему люди думают так, а не иначе.

Это была война за власть, где народ служил разменной монетой. Жадные «молодые волки», уже не верившие ни в какие сказки про коммунизм, стали разрушать систему, чтобы пробраться к «кормушке». Именно для этого понадобилось развалить СССР. Идеология коммунизма оказалась всего лишь жупелом «холодной войны». «Целились в коммунизм, а попали в народ», — говорил известный социолог Александр Зиновьев.

«Мы обманываем всех наших граждан каждый день и каждый час. Степень обмана зависит от того, как общество реагирует на этот обман. Люди сами дают мандат политикам на обман, и политик говорит то, что от него ждут. Таким образом, политик вступает в сговор с теми, кто его избирает. Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Поэтому применять моральные характеристики к власти нелепо. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. Власть «обваливается» не тогда, когда общество не знает, где ложь, а где правда, а когда народ не видит между ними различий».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Русский народ умный: он, может, не всё знает, но всё понимает. Приглашаю посмотреть исповедь пенсионера перед смертью.

https://youtu.be/TPEuD9Ln8xw

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© роман-хроника «ПОТУСТОРОННИЙ» – Николай Кофырин – Новая Русская Литература

16 октября 2024 года я был на презентации новой книги экономиста Дмитрия Травина «Как мы жили в СССР». Дмитрия Яковлевича я старше всего на два года, мы жили в одном городе в одно время. В отличие от Дмитрия Травина, я не исторический социолог, а социолог-практик. В 1981 году начал работать в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. У меня больше 40 научных публикаций и около ста в средствах массовой информации.
Перед начало презентации я провёл опрос участников и небольшое интервью с Дмитрием Яковлевичем о том, как мы жили в СССР.

https://vk.com/video1243120_456243944

Приглашаю посмотреть выступление Дмитрия Травина на презентации его книги «Как мы жили в СССР»

https://vk.com/video1243120_456243945

Я ещё не успел купить книгу «Как мы жили в СССР» — моя пенсия в 10 тысяч рублей приходит лишь 21 числа. Поэтому позволю себе прокомментировать некоторые положения о жизни в СССР, которые Дмитрий Яковлевич сформулировал в книге «Очерки новейшей истории России».
Полагаю, что герой книги Денис Иванович персонаж выдуманный, хотя и вполне реалистический. Травин описывает инженера (видимо, по технике безопасности), который «бил баклуши» в то время, как люди работали не покладая рук, чтобы заработать свой хлеб насущный. Денис Иванович весьма благополучный «средний» советский гражданин; большинство жили гораздо хуже. Для более адекватного восприятия следовало бы указывать время и место.

«Дефицит жилья оказался столь силён, что получить новую квартиру в обозримой перспективе Денис даже не надеялся».
– Да, очередь на жильё была, но можно было купить и кооперативное жильё, что многие и делали.

«Завтрак, как всегда, оказался сытный, но не отличающийся разнообразием».
– Каша, бутерброд, яйцо и кофе. Как и сейчас.

«Возможностью бездельничать на предприятии пользовались постоянно. Кто-то из друзей Дениса любил регулярно брать больничный под малейшим предлогом. Кто-то приходил на работу поддатый и тоскливо слонялся по помещению без всякой пользы для производства. … Как бы он ни волынил, как бы часто ни прерывался на перекуры, никто не мог его ни уволить, ни наказать рублём».
– Не знаю, на каком предприятии работал Денис, но у нас на Октябрьском электровагоноремонтном заводе если кто «волынил», то ничего и не зарабатывал.

«Минут сорок он вынужден был проводить в огромной очереди, начинавшейся ещё перед дверями заводской столовой. Кормили там сытно, дёшево, но невкусно. Выбор блюд был небольшим. Да и к тому времени, когда очередь подходила к окну раздачи еды, самое вкусное уже заканчивалось».
– На заводах всегда кормили хорошо, лучше чем в общепите, и дешевле. Мне казалось, что вкусно. Но ведь это не ресторан. Комплексный обед в нашей заводской столовой стоил 50 копеек. Сейчас обед в среднем стоит 500 рублей! .

«Раз в неделю к ним приходил лектор из общества «Знание», занимающегося коммунистической политической пропагандой, и тогда они на целый час абсолютно официально прерывали работу, чтобы «обогатиться знаниями»».
– У нас на заводе лектора слушали во время обеденного перерыва. Когда я сам стал лектором общества «Знание», то читал лекции рабочим тоже во время их обеденного перерыва.

«Осенью Дениса часто вообще снимали с рабочего места и отправляли перебирать гнилой картофель на овощебазу, где добровольно вообще никто не хотел вкалывать. Кстати, в зарплате наш герой не терял даже при переборке картофеля, хотя, казалось бы, для своего предприятия он в тот момент вообще ничего не делал».
– Когда я работал в НИИ инженером, нас посылали и на прополку, и на уборку овощей, и на овощебазу, даже на уборку улиц. Смена видов деятельности казалась отдыхом.

««Отбарабанив» на рабочем месте ещё четыре часа, наш герой совсем собрался уж было домой, да парторг напомнил ему об очередном партсобрании».
– В нашем НИИКСИ ЛГУ партсобрания проводились в рабочее время.

«Никакой убеждённости в верности коммунистическому пути не было ни у самого Дениса, ни у его детей, но демонстрация преданности властям стала для старых и малых своеобразным ритуалом. А кроме того, все понимали, что, отказываясь от такой демонстрации, можно осложнить себе жизнь».
– Можно было и не ходить на демонстрации. Но нам профсоюз платил по 10 рублей за то, что мы несли портреты вождей.

«Считалось, что коммунист не имеет права соблазняться такими проявлениями буржуазной культуры, как модные импортные вещи».
– Громыко покупал шляпы для членов Политбюро в Нью-Йорке. Импортные вещи можно было купить в «Берёзке» и в магазине на наб. Макарова, имея т.н. «боны». Однажды мать купила 10 бон за 100 рулей, пошла в магазин, но цены там были слишком высокие.

«Денис взял свежий номер «Правды», которую он обязан был выписывать как член коммунистической партии».
– Я как член КПСС подписывался на «Советскую Россию». Остряки шутили: «Правды» нет, «Россию» продали, есть «Труд» за 3 копейки.

«Однако, как только наш герой захотел почитать писателей «неофициальных» – Пастернака, Цветаеву, Булгакова – так сразу возникли сложности. Возникли они и при попытке найти доступ к лучшим зарубежным детективам, к книгам мастеров западной фантастики».
– Детективы меня не интересовали, зато читал 25-томник зарубежной фантастики. В то время как одни стояли ночами в очереди за товарами, я стоял ночами в очереди за подписными изданиями возле магазина «Подписные издания» на Литейном.

«Приличной публике подобало сидеть дома или же ходить в театр, кино, филармонию».
– Да, ходили весьма часто, потому что билеты в кино, входные в филармонию были почти даром. А сейчас билет в театр сопоставим с размером моей пенсии.

«Однако во время прогулки некуда было зайти выпить кофе, поболтать с друзьями. Кофеен практически не существовало вообще».
– А «Сайгон»? Да почти в каждой булочной был отдел, где можно было выпить бочковой кофе (со сгущёнкой за 10 копеек) или чёрный кофе из импортного (венгерского) аппарата. Мать давала мне двадцать копеек и я покупал две пышки (по 5 копеек) и стакан бочкового кофе с молоком. Я и сейчас часто захожу в пышечную на Садовой, чтобы как в детстве… Вот только платить приходится в 500 раз (!) больше: за две пышки и кофе – 100 рублей!

«Вообще же программа была довольно скудной. Смотреть можно было всего лишь три канала – два московских и один местный – да и то не целый день».
– Сейчас сто каналов, а смотреть нечего!

«В этот вечер показывали очередную серию фильма про разведчика Штирлица, и практически весь город замер перед экранами. Посмотреть кино на видео было невозможно по причине полного отсутствия такового».
– Премьера сериала состоялась в августе 1973 года. Видео тогда не существовало. А город действительно «вымирал» во время демонстрации сериала.

«На природу выезжали с бутербродами, с термосом. Порой с бутылочкой водки, но её, опустевшую, стремились увезти обратно, чтобы сдать в приёмный пункт за деньги».
– Бутылки принимали по 20 копеек, так что за 5 бутылок можно было получить целый рубль. А на рубль я мог питаться один день. Сейчас стеклянную посуду не принимают и потому загрязняют природу.

«Жена не купила чай в магазине, а приобрела вместе с продуктовым набором, распространяемым у неё на работе. Трудилась она на оборонном предприятии, где людей старались снабжать дефицитом, минуя обычные магазины».
– Так называемые «продуктовые наборы» с индийским чаем, шпротами и т.п деликатесами можно было купить и в обычном магазине. Я покупал на Красной улице и на площади Труда. До сих пор предпочитаю покупать растворимый индийский кофе в плоской жестяной банке.

«Туалетная бумага в СССР относилась к числу самых остродефицитных товаров. И уж во всяком случае в общественных уборных её не было никогда. Всё необходимое требовалось приносить с собой».
– Кто-то использовал серпантин, а кто-то наждачную бумагу (шутили).

«Вместо прогулки решили сходить в кино, благо неподалеку от дома демонстрировали новый французский фильм».
– В кино ходили не только на французские фильмы, а чаще на советские. Были и фестивали зарубежного кино.

«Зарубежное кино было отдушиной и в то же время душевной болью для Дениса. Сидя в кино, Денис Иванович непроизвольно сравнивал унылый советский быт с ярким зарубежным».
– Запомнились фильмы «Искатели приключений» и «Генералы песчаных карьеров», где зарубежная действительность была отталкивающей. Когда с завистью смотрели на «загнивающий Запад» и мечтали о процветающем капитализме, никто не думал, что станет нищим как сейчас.

«Из зарубежных фильмов бдительные цензоры просто вырезали любые сцены с намёком на секс и с демонстрацией обнаженного тела.»
– Зато сейчас такая похабщина, что смотреть не хочется.

«Он просто хотел ярких красок в жизни. Но в этот вечер наш герой вдруг понял, что яркие краски несовместимы со всем тем, что окружает его с детства».
– Я лично такое не могу сказать. Недавно слушал советские шляйгеры 60-х годов, и оказалось, что всё помню и даже подпеваю.

«В СССР ни за какие деньги человек не мог просто так взять и отправиться в Европу».
– И в социалистические страны ездили, и в капиталистические. Если, конечно, комиссия разрешала. Я в 1986 году без всякой комиссии поехал на «поезде дружбы» в ГДР.

«В ожидании заграницы он неплохо поездил по СССР. Путёвки были недороги. Даже отдых на Байкале почти уложился в его не столь уж значительные отпускные. А ведь дотуда сколько на самолете надо лететь! Сравнительно дешёвый транспорт позволял советским гражданам спокойно путешествовать по стране».
– Я каждый год путешествовал по СССР, отдыхал в Крыму. А сейчас на Байкал долететь ну очень дорого.

«Однако если вдруг на прилавке появлялся томик Анны Ахматовой или интригующего английского детектива, за ним мгновенно выстраивалась километровая очередь, причём последним никогда не хватало».
– Однажды мне посчастливилось купить томик Ахматовой: как выбросили на прилавок, так сразу образовалась очередь. А сейчас книги выбрасывают на помойку.

Приглашаю посмотреть вопросы и ответы Дмитрия Травина на презентации его книги «Как мы жили в СССР»

https://vk.com/video1243120_456243946

Дмитрий Яковлевич пишет всё правдиво, но чего-то не договаривает, возникает ощущение, что всё было очень плохо. А вообще книга Д.Я. Травина нужная, в особенности для молодёжи. Хотя, возможно, молодые, прочитав книгу, нас пожалеют и с сочувствием скажут: «В каком аду СССР вы жили?!»
Да, мы жили беднее, но честнее и добрее.

После школы в 1976-1977 году я работал на Октябрьском электровагоноремонтном заводе столяром, потом три года служил на Северном флоте, после демобилизации поступил на Подготовительное отделение философского факультета Ленгосуниверситета, работал дворником ради служебного жилья, учился на вечернем отделении Университета, работал инженером в НИИ за 110 рублей в месяц.

Очереди, конечно, изводили – до сих пор терпеть их не могу. Но были очереди, в которых добровольно стоял ночами: например, за подпиской на трёхтомник Михаила Светлова провёл две ночи на Литейном перед магазином «Подписные издания».

Да, жили в материальном плане трудно, был тотальный дефицит. Но меня больше волнует, как мы живём сейчас. Кажется, идём навстречу прошлому. Ощущение, что ходим по кругу, вновь возвращаемся к старым идеям на новом витке развития.

Возможно ли построить СССР 2.0 с элементами капитализма?

Говорят, нельзя войти в одну реку дважды. Но мы видим стремление вернуть некоторые элементы советского прошлого. Например, профессию писателя. Опять хотят вернуть налог на бездетность, изучают советский опыт. Рекламу чайлфри уже запретили, хотят запретить аборты и квадроберов. Но как показал опыт СССР, политика запретов не эффективна.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин связал распад СССР с выходом фильма «Интердевочка» Петра Тодоровского. По словам политика, «разрушение Советского Союза» началось в конце 1980-х, когда на экраны вышла картина о валютной проститутке Тани и её «коллегах». «Вы поглядите, с чего началось разрушение Советского Союза? Ещё во времена ЦК КПСС, в 89 году, вышел фильм „Интердевочка“. Все рукоплескали. Очереди в кинотеатр, секретари ЦК ходили смотрели. Итог? Страны не стало», — сказал Володин.
Другой деятель во всём обвинил Битлов.
В общем, все вокруг виноваты, но только не мы сами.

В 80-е года я работал в НИИ инженером и получал 110 рублей. А моя учительница получала пенсию 132 рубля. Сейчас у меня пенсия 10 тысяч. Так какая пенсия лучше: советская пенсия 132 рубля или российская 15 тысяч?

В студенческие годы я мог жить на 1 рубль в день (питаться). А сейчас на 1 тысячу.
Раньше пирожное стоило 22 копейки – сейчас 165 рублей.

Интересно, сколько сегодня стоит советский рубль начала 80-х годов?

Много написано о дефиците продуктов и промтоваров, и совсем мало о дефиците смысла. Сейчас нет дефицита товаров и продуктов, но есть дефицит смысла существования. Наелись, и возник вопрос – а зачем мы жрём? Ведь живём не для того, чтобы жрать, а наоборот.

Приглашение на покупку обуви

Какой порядок более справедлив: равенство при тотальном дефиците или неравенство при изобилии?

Когда я смотрю хорошие советские фильмы, слушаю старые песни о главном, то кажется, что делали всё правильно. В чём же главная ошибка СССР?

СССР был невиданный по масштабам социальный эксперимент, но эксперимент нежизнеспособный. Дело в том, что справедливость и социальное равенство приходят в противоречие с экономической эффективностью. Там, где главное прибыль, справедливости нет места. Перевоспитать человека через изменение социальных условий оказалось невозможно.

В СССР как социолог я изучал неформальные молодёжные объединения. Сейчас появились квадроберы. На мой взгляд, это свидетельствует о бездуховности общества и отсутствии нравственного идеала у молодёжи.
Квадроберов предлагают запретить. Мой опыт подсказывает, что запрещать бесполезно. Нужно предложить молодёжи симпатичный нравственный идеал, которому будут уподобляться.

«Какая молодёжь пошла» Социологи Н.Кофырин и В.Афанасьев в передаче «Взгляд» 1988 год).

Я родился в СССР и до сих пор считаю себя советским человеком. Но если раньше гордился своей страной, то теперь испытываю чувство ущербности и неловкости, а главное — отсутствует убеждённость в нашей правоте.

Помню, в СССР у меня было чувство безопасности, спал спокойно. А сейчас у меня этого чувства нет, боюсь не проснуться. При СССР была уверенность в завтрашнем дне – сейчас таковой нет.

Я часто испытываю ностальгию, но вспоминать как стояли в очередях за продуктами и пытались отоварить талоны на водку и мыло, не хочется. Да, жилось нелегко. А главное — врали нам безудержно! Так что возвращаться на «путь к коммунизму» желания нет. Сейчас, конечно, нет дефицита, но есть миллионы нищих, чего не было в СССР.

СССР характеризовали как общество равенства и социальной справедливости. Это было общество равенства нищих. А сейчас нет ни равенства, ни социальной справедливости. Была мифическая, но всё-таки цель – построить коммунизм. Сейчас никакой цели нет. Опять говорят, что нужно вырабатывать критическое мышление, давать целостное представление о мире и своём месте в нём.
У меня ощущение, что мы всё время ходим по кругу и наступаем на грабли.

Можно сказать: социализм был хорошей идеей, плохо реализованной на практике. У рыночного устройства тоже много всяких проблем. По данным Росстата, в 2023 году уровень бедности в России обновил исторический минимум — за чертой бедности проживали 13,5 млн человек, или 9,3% населения.
Предполагаю, что на самом деле гораздо больше.

Да, после тотального дефицита конца 1980-х, после реформы Гайдара, гиперинфляции и обнуления вкладов, продукты появились в магазинах. Но не потому ли, что люди лишились своих сбережений и не могли купить товары?
Никто не хочет вспоминать, что реформы Гайдара обошлись в 10 миллионов преждевременных смертей: 10 миллионов жизней были брошены в пасть «капиталистического молоха».
Кто требовал рыночных реформ, хотели обналичить и легализовать свои накопленные богатства, чтобы потом вывезти из страны. Страну просто обокрали, вывезли ценности за рубеж и обосновались там.

Экономисты, естественно, склонны измерять благополучие жизни в рублях. Однако всё больше умных людей осознаёт, что не материальный комфорт является смыслом жизни, не богатством измеряется счастье человека. Уже не безудержное потребительство является желаемым идеалом. Наелись. А что дальше? Да, конечно, нужно удовлетворять витальные потребности. Но ведь не для пуза живёт человек!

Я не защищаю СССР, но как и многие мои ровесники, защищаю свою жизнь и молодость в СССР!
Революции и войны ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

16\09\2022 в Йошкар-Оле мужик о жизни в СССР и России

Моё детство в пионерлагере «Дружба» Пролетарского завода 70-е годы

https://vk.com/video1243120_456243921

Как мы отдыхали в СССР

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А по вашему мнению, КАК МЫ ЖИЛИ В СССР?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

События последних дней и месяцев вновь побудили задуматься о связи прошлого, настоящего и будущего. Говорят, история повторяется и будущее возвращается. 30 лет назад мы гадали, что нас ждёт впереди, и не могли вообразить, что нас ждёт такое…
05 апреля 2022 года в музее Анны Ахматовой в Петербурге экономист и политолог Дмитрий Травин вместе с поэтом, историком литературы Валерием Шубинским рассуждали о 80-х и 90-х годах прошлого века. Почему общество плохо поддерживало преобразования в культурной сфере? Связаны ли вообще модернизация и культура? Что нас ждёт в будущем?

Я родился в СССР в 1959 году и любил свою страну. Почти все кто родом из Союза, ностальгируют: и трава в детстве была зеленее, и конфеты вкуснее… Мы гордились успехами своей страны, покорением космоса, это внушало нам чувство национальной гордости, собственной значимости и ответственности за то, что делаем, какой пример подаём другим народам. Люди чувствовали себя защищёнными. Сейчас это чувство пропало.

Мы жили ожиданием светлого будущего. Хрущёв к 1985 году обещал построить коммунизм. Горбачёв к 2000 году обещал всем семьям по отдельной квартире…

«Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко. Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь…», — пели мы в детстве.
«Лишь бы не было войны!» — повторяли как мантру наши отцы и деды.
Увы, будущее оказалось предельно жестоко!
Строили коммунизм, а построили какой-то непонятный капитализм.

В СССР не было миллионов нищих. А сейчас при демократии (власти народа), пятая часть этого самого народа влачит нищенское существование.
Люди вспоминают СССР, где были достойные пенсии и уверенность в завтрашнем дне, где не было инфляции, которая ныне буквально «съедает» людей. Цены растут чуть ли не каждый день. На прожиточный минимум прожить НЕВОЗМОЖНО!

Когда в 1984-1990-х годах я учился на юрфаке и работал в НИИКСИ ЛГУ, то получал зарплату 105 рублей. 105 рублей получали мои старики в качестве пенсии. Тогда пирожное стоило 22 копейки, и я мог купить на свою зарплату 500 пирожных. Сейчас одно пирожное стоит 105 рублей. На пенсию я могу купить только 100 пирожных.

Да что пирожные, за сто рублей теперь можно купить только хлеб и батон!
Выходит, покупательная способность снизилась в 5 и более раз. Таковы реальные плоды экономических реформ за 30 лет.

Зачем было разрушать СССР, если уровень жизни народа снижается?

Неужели это всё это было затеяно, чтобы кучка наглых бессовестных подлецов разворовала общенародное достояние, созданное трудом миллионов людей на протяжении десятилетий?

Я не идеализирую СССР. Противно вспоминать постоянный дефицит, когда нужно было отоварить талоны. Но такой как сейчас несправедливости и социального расслоения в советском обществе не было. Практически каждый трудящийся мог отдохнуть у моря: дикарём или в санатории.

Лично я летние каникулы проводил в пионерском лагере.

Дефицит в СССР был невыносим. Сейчас дефицита нет, хотя нормы отпуска уже есть. Боюсь, как бы не вернулись «талоны-карточки». Хорошо помню пустые прилавки и страх, чем накормить свою семью. Поэтому закупил гречку, тушёнку, сгущёнку, сколько смог, ведь цены растут каждый день… Неужели движемся назад в СССР?!..

Недавно некоторые политологи предложили переосмыслить советский опыт строительства коммунизма, в том числе опыт последних тридцати лет, с целью выработать новый привлекательный социальный проект на годы вперёд.
Видимо, хотят придумать новую «утопию светлого будущего», чтобы не платить достойные пенсии, а кормить обещаниями и «патриотизмом».
Только нас – «строителей коммунизма» – на этой мякине не проведёшь!

Пропагандисты учат нас Родину любить, однако при первой возможности сбегают на ПМЖ в тёплые страны. «Штатные патриоты» имеют два гражданства, недвижимость за границей, дети их живут и обучаются вне родины. Но даже из-за границы продолжают учить нас родину любить…

Ощущение, что мы в тупике, выхода из которого не видно. Многие понимают, что положение ухудшается и долго так продолжаться не может. Каждый четвёртый россиянин зарабатывает так мало, что ему не хватает денег даже на самое необходимое. Цены растут быстрее, чем зарплаты и пенсии. Нищие пенсионеры вынуждены рыться в мусорных баках в поисках просроченных продуктов питания.

Многие спрашивают: ради чего развалили СССР? ради нищенской пенсии?!

Моя пенсия 8869 рублей. Спасибо выдали талоны на бесплатные обеды, правда всего 20 штук. … Вспомнил свою бабушку в блокадном Ленинграде…
Обещали «13-ю пенсию», но после обмана с пенсионной реформой я перестал верить власти… Хотя ещё верил, что Россия не будет ни на кого нападать…
Я бы отдал «13-ю пенсию» детям Донбасса… Уж лучше жить в нищете, чем в страхе и стыде!..

После так называемой «пенсионной реформы» я власти не верю. Потерять доверие легко, вернуть – невозможно. Начисляя маленькую пенсию, государство решает сразу две проблемы: с одной стороны, экономит бюджет, а во-вторых, стимулирует пожилых людей работать дворниками, уборщиками, гардеробщиками и т.п. При этом работающим пенсию не индексируют.

За последний месяц валюта выросла на 50%, но потом вернулась к прежнему курсу. Розничные цены тоже выросли от 50 до 100%, однако к прежним значениям не вернулись. Курс снижается, а цены растут…
Нам опять обещают улучшение, но опять в будущем!

Общество разделили на «патриотов» и «предателей».
Песков определил патриотизм как любовь к родине и готовность идти на жертвы. Медведев отметил, что патриотизм проявляется не в образе мыслей, а в действиях.

Я за помощь детям Донбасса и пенсионерам Украины. Но хватит ли помощи на всех? Нам продуктовый набор обещали дать ещё в конце января… Цены растут и прожить на пенсию невозможно. Лучше бы дали карточ(ш)ки… Трудно представить в блокадном Ленинграде лозунг «нет войне», как и «предателей» среди деятелей культуры…

За месяц мир буквально перевернулся. Расчеловечивание произошло быстро. Оказались позабыты гуманизм и все провозглашённые свободны и права человека. Восторжествовали низменные инстинкты, жестокость, ложь и аморализм. Человечество поделилось на «своих» и «чужих». Абсурд стал нормой.
У многих сдают нервы. Как выжить в этом безумном мире, в этом агрессивном обществе?
Мой хороший знакомый доктор медицинских наук, психиатр Григорий Игоревич Григорьев предлагает рецепт: «Живите как в сумасшедшем доме…»

Худой мир лучше войны. Больно видеть, как братья убивают друг друга… А кто-то ухмыляется и потирает руки…
Я служил с украинцами в Николаеве и Севастополе; в детстве дважды отдыхал в д.Кожевники под г.Белая Церковь; в мае 1986 был в Киеве на «поезде дружбы»; участвовал с коллегами украинцами в научных конференциях; влюбился в девушку из Кривого Рога…
К сожалению, наш народ раскололи и людей стравили друг с другом. Надо примириться! Либо взаимное самоуничтожение, либо прощение и примирение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Я служил шифровальщиком на Б-641 проекта в 1978-1980 годы, вместе с украинцами и другими представителями нашей родины СССР. Все дружили, готовы были погибнуть, были патриотами своей страны.

Я патриот-пацифист и гуманист, как и Лев Толстой. Как патриот, я не могу желать поражения своему Отечеству, но как пацифист, против военного решения споров, а как гуманист – против убийства детей. Но я за ПОБЕДУ – победу здравого смысла и инстинкта самосохранения!

Россию метафорически сравнивают с драконом, охраняющим свои природные богатства и ресурсы.
В мире идёт непримиримая борьба за ресурсы, а значит за жизнь. Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди обманывают, чтобы присвоить чужое, пытаются силой или хитростью заставить другого работать на себя.

Вся история человечества есть борьба за прибавочный продукт, борьба инстинктивная и часто бескомпромиссная. Люди воюют за место под солнцем, стремясь выжить любой ценой. Это инстинктивная борьба за самосохранение и продолжение рода, часто без оглядки на совесть. Цивилизованные особи придумывают себе оправдание, чтобы успокоить укоры совести.

Сейчас много говорят о возврате к традиционным ценностям. Социологи уже давно заметили, что проведение политики «традиционных ценностей» и разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом.

Минкультуры опубликовало проект закона «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению ‎и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».
В законопроекте к числу традиционных ценностей относят: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству ‎и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь ‎и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.

Многие понятия взяты из советского социалистического лексикона и не могут быть просто перемещены в сегодняшнюю капиталистическую реальность. Из них невозможно построить «Кодекс строителя капитализма».
Люди советского воспитания с трудом понимают сегодняшние «нетрадиционные ценности». Некоторые просто не понимают значения «чуждые ценности».

Но главное, под всем этим перечислением «традиционных ценностей» нет философского обоснования, концептуальной базы. Требуются доказательства, почему это ценности, почему наши традиционные, почему ценности эти, а не другие.

Казалось бы, самое время для философов проявить свои способности и обосновать необходимость традиционных ценностей. Многочисленные политологи, перековавшиеся из преподавателей «научного коммунизма», так и не смогли философски обосновать нынешний общественно-политический строй. Даже не смогли сформулировать «национальную идею».

Помню, в школе на уроках истории нас учили сравнивать успехи советской власти с царской Россией 1913 года, когда страна была в наивысшей точке своего развития. В 1913 году национальный вопрос в российской империи казался неразрешимым. Василий Шульгин писал: «Если … на вопрос о народности будущие обитатели южной России будут отвечать: “Нет, мы не русские, мы – украинцы”… наше дело будет проиграно».
Спустя сто лет так и случилось.

Могли ли век назад русские люди представить, какой будет Россия через 100 лет? Вряд ли. Хотя многие проблемы нашей жизни не изменились. А люди вообще по сути своей не меняются. Как и сто лет назад, задаются вопросом: ЧТО ОЖИДАЕТ РОССИЮ?

Русскую культуру начала ХХ века считали одним из «чудес света». Во всём мире славилась музыка Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Рахманинова, Стравинского. Писатели Чехов, Бунин, Толстой, Блок считались классиками мировой литературы. Искусство Шаляпина, Собинова, Павловой, Кшесинской, труппы Дягилева в рекламе не нуждалось.

Сегодня пытаются «отменить» русскую культуру. Достоевский для кого-то стал «токсичен»: в некоторых западных университетах отменяют лекции, посвящённые творчеству великого русского писателя. Достоеведы оказались в сложной ситуации: они не хотят потерять «лицо», но и не хотят потерять бюджетное финансирование (гранты).

Налицо банкротство гуманитарных наук, которые на словах всегда ратовали «за гуманизм и дело мира», а когда потребовалось — решили промолчать.

В СССР большое значение придавали культуре, она играла важную роль в жизнедеятельности человека и государства. Д.С.Лихачёв неоднократно подчеркивал, что всё начинается с культуры и культурой определяется.
Однако, как показал опыт последних лет, искусство и культура не делают человека лучше и не спасают от взаимной ненависти и войны. Культурная оболочка слишком мала, и человек в условиях войны быстро превращается в животное.

В школе и университете нас учили, что причина всех войн в агрессивной природе империализма. Мы надеялись, что вместе с исчезновением капитализма прекратятся и войны. Потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».

Почему же люди постоянно воюют друг с другом?
Причина войн в социальных условиях или в сущности человека – его агрессивности, завистливости, жадности?
Или война это биологическая саморегуляция численности населения планеты?

10 мая 2018 года состоялась дискуссия, основными спикерами которой были директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский и экс-министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой. Швыдкой высказал мнение, что искусство и культура не могут предотвратить войну и жестокость. Красота не спасает мир. Искусство не делает человека лучше.

«После Аушвица бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир, – говорил кинорежиссёр Андрей Кончаловский в 2008 году. – Человек не рождён для добра. Человек рождён как животное, и любой хороший человек может стать животным в течение часа, ну пяти часов, если его поместить в тюрьму. … Человек гораздо в большей степени животное, чем мы думаем, чем мы хотим думать. Животным свойственны эгоизм, самосохранение и репродукция. Это главное, что определяет и человека тоже, а не только этический код или вера в добро, особенно поиск истины».
«Этика может рухнуть в один прекрасный момент, даже сейчас. И сейчас может появиться абсолютно нацистское государство».

С 3600 г. до н.э. по настоящее время (т.е. более чем за 5600 лет) на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за ХХ век в мире произошло 155 войны, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней.

Можно ли говорить о прогрессе человеческой цивилизации, если как и тысячи лет назад люди истребляют друг друга?

Известный антрополог Маргарет Мид полагает: «Помощь другому человеку, переживающему трудные времена, — это действие, с которого начинается цивилизация». Первым признаком цивилизации в древней культуре является сломанная, а затем зажившая бедренная кость. Мид объяснила, что если живое существо в животном мире ломает ногу, оно умирает. Со сломанной ногой он не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться, или охотиться за едой. Он становится добычей хищников, так как кость долго срастается. Бедренная кость, которая была сломана, а затем зажила, является доказательством того, что кто-то нашёл время, чтобы остаться с человеком, который получил эту травму, перевязал раны, вынес человека в безопасное место и охранял его, пока он не выздоровел.

Может ли человек выжить в лагере смерти?

Австрийский психотерапевт Виктор Франкл, выживший в нацистском лагере, утверждал: «Первыми сломались те, кто верил, что скоро всё закончится. Потом – те, кто не верил, что это когда-то закончится. Выжили те, кто сфокусировался на своих делах, без ожиданий того, что ещё может случиться».

9 апреля 2018 года в журнале «Россия в глобальной политике» была опубликована статья помощника президента Владислава Суркова. В ней он предсказал, что Россию ждут от ста до трёхсот лет «геополитического одиночества», и констатировал отказ страны от «многократных и бесплодных попыток» породниться с Западной цивилизацией.

Специалист по петровской эпохе, профессор Анисимов Е.В. полагает: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».

Известный русский философ Иван Ильин писал:
«…западные народы … собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия».

«Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков», — Джордж Бернард Шоу.

История развивается по замкнутой спирали.
Можно ли изменить будущее, изменив прошлое?
Если будущее существует, значит ничего изменить невозможно, и мы рабы, нет, хуже — марионетки…

В известном рассказе Рея Бредбери «И грянул гром» достаточно было неосторожно наступить на бабочку в доисторическом прошлом, чтобы в настоящем изменилось имя президента страны.

«Раньше будущее было лишь продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим…», – предрекали фантасты братья Стругацкие.

«Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя».

«Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens», — пишет в своей книге «Краткая история будущего» (2018) израильский учёный Юваль Ной Харари.
«Мировой порядок сейчас похож на дом, в котором все живут, но никто его не чинит. Он может продержаться ещё несколько лет, но если мы продолжим в том же духе, то вернёмся в «джунгли»», — полагает Ю.Н. Харари.

Знаменитый физик Стивен Хокинг накануне своей смерти сделал несколько предсказаний о будущем на ближайшие 200 лет. Хокинг говорил, что угроза человечеству исходит не из космоса, а из того, что люди создают на Земле. Генетически модифицированные вакцины обернутся против нас.
Хокинг полагал, что мы можем погубить себя и Землю ядерным оружием. Земля перенаселена, загрязнена и истощена. Нужно искать другую планету для продолжения жизни в течение следующих 100 лет.
Хокинг предсказал, что когда люди создадут искусственный интеллект, он сам начнёт расти со всё возрастающей скоростью.

Роман Дж. Оруэлла «1984» кажется теперь наивной фантазией. Президент компании Microsoft Брэд Смит предупредил, что жизнь, изображённая в книге Джорджа Оруэлла, «может стать реальностью в 2024 году», если законодатели не защитят нас от искусственного интеллекта.

Константин Малофеев попросил в успешной гимназии написать детей сочинение «Светлое будущее России» И получил в ответ недоумение и растерянность. А один мальчик прямо спросил: «Зачем вы предлагаете нам писать неправду? Какое может быть светлое будущее?»

«Ведут нас руководители, сами не зная куда. Раньше хоть идея была, а теперь одни деньги. А разве можно верить в деньги?!
Теперь, вот, убеждают нас, что вся жизнь наша была ошибкой. Только я никак не могу с этим согласиться. Конечно, были тяжёлые минуты, но мы всё же верили, что будет лучше, и вера эта помогала нам жить, преодолевая невероятные трудности. А как жить теперь? Во что верить?
— И всё же вашему поколению можно позавидовать — вы жили верой в лучшее будущее. А сейчас даже наши руководители вряд ли верят в то, что говорят. Обещают златые горы, не понимая, что доверия к их словам ни у кого не осталось. Врали тогда, врут и сейчас — их не исправишь. Ведь ложь — неотъемлемая часть политики.
— Да уж, на своём веку мне пришлось повидать разных правителей. Каждый из них обещал манну небесную, чтобы впору хватило на время его правления. На смену одному приходил другой, который начинал врать по-своему. Теперь уже трудно кому-нибудь верить, раз однажды веру отобрали…

— Так что же представляет собой наша жизнь? Куда мы идём и откуда?
— Ниоткуда и никуда. Даже в рамках твоей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но все рано или поздно возвращается на круги своя.

Недавно умер Владимир Жириновский. Он был настолько своеобразен и неповторим, так рубил правду-матку, что я процитировал его в своём романе.
— Я никого кормить не собираюсь. Вы будете помирать, потому что голосуете за своих душителей. В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: «У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду». Нас хотят убрать и захватить нашу территорию. А вы идёте как стадо баранов… По телевидению вам внушают комплекс неполноценности и ждут недождутся, когда вы помрёте от переживаний, а молодежь махнёт на всё рукой и ухватится за наркотики. И тогда конец нации!
— Когда деньги начнут платить?
— Вы спрашиваете, почему вам не платят деньги? Специально! Меньше получаете — быстрее умираете. Издеваются! Деньги-то есть. Цель одна: жестокая скрытая война против вас. Война, в которой вы можете победить только с президентом-патриотом, у которого достанет политической воли вас защищать. Пять лет назад я говорил: не проголосуете за меня, будет гражданская война, беженцы, безработица, голод, воровство, национальное унижение. Всё это вы получили. Сейчас снова предупреждаю: не проголосуете за меня, и уже через полгода будет значительно хуже. Не поверите сейчас — вспомните через четыре года, если не раньше. Если, конечно, останетесь живы.
— Люди, не верьте ему! — прокричал кто-то в толпе.
— Вы устали от лжи? — продолжал оратор. — Я вас не обману! Это другие кандидаты врут вам без стыда и совести. Только я один говорю вам правду. Поэтому голосуйте за меня. Я за наших, я за бедных! Зачем мне врать? Я мог бы давно уехать из страны. Но я не могу не попытаться предупредить, а лучше спасти тысячи соотечественников, на которых уже вижу печать смерти, смерти от их собственного легкомыслия. Сейчас мы выбираем того, кто будет нами править. Стране нужен сильный президент, решительный, мужественный. Я готов договориться со всеми, на любую коалицию, даже без меня. Я — новая сила!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

20 марта, гуляя в Сестрорецке, я провёл небольшой опрос о будущем человека и человечества. Ответы меня ошеломили!

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А каковы Ваши ВОСПОМИНАНИЯ О ГРЯДУЩЕМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

СССР был обречён или погублен? Что явилось причиной распада СССР? Кто в этом виноват?

Сегодня почти все признают: СССР сохранить было можно. И нужно!
Но личные интересы властители ставят выше интересов людей.
Горбачёв, как и многие правители до него, предал избравший его народ и свою страну.

Союз Советских Социалистических Республик был создан в декабре 1922 года путём объединения РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Это была самая крупная страна, занимавшая 1/6 часть земной суши. По договору 30 декабря 1922 года Союз состоял из суверенных республик, за каждой сохранялось право свободного выхода из Союза, право вступать в отношения с иностранными государствами, участвовать в деятельности международных организаций.

Сталин предупреждал, что такая форма союза ненадёжна, но Ленин успокаивал: пока есть партия, скрепляющая страну как арматура, целостность страны вне опасности. Но Сталин оказался дальновиднее.

25-26 декабря 1991 года СССР как субъект международного права прекратил своё существование.
Этому предшествовало подписание в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года соглашения о создании СНГ. Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад. Формально Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь признавали факт прекращения его существования.

Выход из СССР был развалом, поскольку юридически ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР».

Можно выделить следующие причины распада Советского союза:
1\ тоталитарный характер советского строя, гасивший индивидуальную инициативу, отсутствие плюрализма и реальных демократических гражданских свобод
2\ диспропорции плановой экономики СССР и дефицит товаров массового спроса
3\ межэтнические конфликты и продажность элит
4\ «холодная война» и заговор США по снижению мировых цен на нефть с целью ослабить СССР
5\ афганская война, техногенные и другие масштабные катастрофы
6\ «продажа» Западу «социалистического лагеря»
7\ субъективный фактор, выражающийся в личной борьбе Горбачёва и Ельцина за власть.

Когда я служил на Северном флоте, в те годы «холодной войны» я сам догадался и разъяснял на политинформации, что гонка вооружений служит цели не победить нас в войне, а экономически подорвать наше государство.
80% бюджетных расходов СССР шло на оборону. Спиртного пили больше чем при царе примерно в 3 раза. В госбюджете от водки были каждые 6 рублей.
Возможно, антиалкогольная кампания была и нужна, но в результате государство не получило 20 млрд.рублей.
Только в Украине у людей на сберкнижках скопилось 120 млрд.рублей, отоварить которые было невозможно. Нужно было любым способом избавиться от этого груза на экономику, что и было сделано.

Крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал тектонические процессы в мире. Но правильнее говорить не о распаде, а о намеренном развале страны.

Развал СССР был западным проектом «холодной войны». И западники успешно осуществили этот проект – СССР перестал существовать.
Президент США Рейган поставил своей целью победить «империю зла» – СССР. С этой целью он договорился с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть, чтобы подорвать экономику СССР, которая почти полностью зависела от продажи нефти.
13 сентября 1985 года министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. На протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены снизились в 6,1 раза.

В США с целью постоянного отслеживания развития событий в Советском Союзе был создан так называемый «Центр изучения хода перестройки». В его состав вошли представители ЦРУ, РУМО (военная разведка), Управления разведки и исследований госдепартамента.
Президент США Джордж Буш на съезде республиканской партии в августе 1992 года заявил, что крушение Советского Союза произошло благодаря «дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

Идеология коммунизма оказалась всего лишь жупелом «холодной войны». «Целились в коммунизм, а попали в народ», – признавал известный социолог Александр Зиновьев.

«Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А тот, кто хочет восстановить СССР, не имеет ни ума, ни сердца». По разным данным, о распаде Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Белоруссии, 68% — России и 59% — Украины.

Даже Владимир Путин признал, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

Очевидно, что председатель КГБ Андропов ошибся с выбором Горбачёва в свои преемники. Провести экономические реформы Горбачёву не удалось. В октябре 2009 года в интервью Радио «Свобода» Михаил Горбачёв признал свою ответственность за развал СССР: «Это вопрос решённый. Развалил…»

Кто-то считает Горбачёва выдающимся деятелем эпохи. Ему ставят в заслугу демократизацию и гласность. Но это лишь средства проведения экономических реформ, которые так и не были осуществлены. Целью «перестройки» было сохранение власти, также как «оттепель» Хрущёва и знаменитый ХХ съезд по развенчиванию «культа личности» Сталина.

СССР можно было сохранить. Но правящая элита предала социализм, коммунистическую идею, свой народ, обменяла власть на деньги, Крым на Кремль.
«Терминатор» СССР Борис Ельцин целенаправленно разрушал Союз, призывая республики брать столько суверенитета, сколько смогут.
Точно так же в начале ХIII века в Киевской Руси удельные князья развалили страну, поставив жажду личной власти выше общенациональных интересов.
В 1611 году та же элита (бояре) продались полякам, впустив лжедмитрия в Кремль, лишь бы им сохранили их привилегии.

Помню выступление Ельцина в высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, которое стало его триумфальным возвращением в политику. На фоне Горбачёва Ельцин казался последовательным и решительным.

Жадные «молодые волки», уже не верившие ни в какие сказки про коммунизм, стали разрушать систему, чтобы пробраться к «кормушке». Именно для этого понадобилось развалить СССР и убрать Горбачёва. Чтобы получить неограниченную власть, за развал СССР проголосовали почти все республики.

Сталин, конечно, пустил много крови, но не допустил развала страны.
Что важнее: права человека или целостность страны? Если допустить развал государства, то и обеспечить соблюдение прав человека будет невозможно.
Так что или диктатура сильного государства, или псевдодемократия и развал страны.

Почему-то в России проблемы развития страны это всегда проблема личной власти конкретного правителя.
Мне довелось бывать в ЦК КПСС в 1989 году, и я обратил внимание, что все разговоры были о личной борьбе Ельцина и Горбачёва. Пригласивший меня работник ЦК КПСС прямо так и сказал: «паны дерутся, а у хлопцев лбы трещат».

Первый официальный визит Бориса Ельцина в США в 1989 году Горбачёв расценил как заговор с целью перехвата у него власти.
Не потому ли, сразу после подписания договора об СНГ, первый кому позвонил Ельцин, был не Горбачёв, а президент США Джордж Буш, видимо, заранее пообещавший признать независимость России.

КГБ знал о планах Запада по контролируемому развалу СССР, докладывал Горбачёву, но тот ничего не предпринимал. Он уже получил Нобелевскую премию мира.

Элиту просто купили. Бывших секретарей обкомов Запад купил оказываемыми им президентскими почестями.
В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга, видел его возле атлантов у Эрмитажа. В машину к Клинтону сел Анатолий Собчак.

Помню одну из передач радиостанции «Голос Америки», в которой ведущий старательно убеждал, что один благополучный сосед (США) заинтересован не в развале, а в благополучии своего соседа (СССР). Это была пропаганда, а на деле …

Я против тоталитарной и авторитарной власти. Но понимал ли Андрей Сахаров, боровшийся за отмену 6 статьи Конституции, что запрет КПСС, составлявшей костяк государства, автоматически приведёт к развалу страны на национальные удельные княжества?

В то время я много публиковался в отечественной прессе, и в одной из своих статей в питерской газете «Смена» предупреждал: «главное, предотвратить противостояние». Увы, это был «глас вопиющего в пустыне».

29 июля 1991 года в Ново-Огарёво состоялась встреча Горбачёва, Ельцина и Назарбаева, на которой они договорились начать подписание нового союзного Договора 20 августа 1991 года. Но те, кто возглавил ГКЧП, предложили свой план спасения страны. Горбачёв решил уехать в Форос, где просто выжидал, чтобы присоединиться к победителю. Он всё знал, поскольку ГКЧП был образован самим Горбачёвым 28 марта 1991 года.

В дни августовского путча я отдыхал в Крыму рядом с Горбачёвым – в Симеизе – и хорошо всё помню. За день до этого я решил купить в тамошнем магазине стереомагнитофон «Ореанда», но по чековой книжке банка СССР не продавали, ввиду тогдашних местных ограничений. 19 августа эти ограничения вдруг были отменены, и 20 августа я смог совершить покупку. Но уже 21 августа, ограничения вновь были введены, видимо, вследствие победы демократии.

Разгул национализма в союзных республиках объяснялся нежеланием тамошних руководителей тонуть вместе с Горбачёвым, бездарность которого в проведении реформ уже поняли все.
Фактически речь шла о необходимости отстранения Горбачёва от власти. К этому стремились как верхушка КПСС, так и оппозиционеры во главе с Ельциным. Несостоятельность Горбачёва была многим очевидна. Но он не хотел передать власть Ельцину.
Потому-то Ельцина и не арестовывали, надеясь, что он примкнём к заговорщикам. Но Ельцин не хотел ни с кем делиться властью, он желал полного самовластия, что и доказал разгон Верховного Совета России в 1993 году.

Александр Руцкой назвал ГКЧП «спектаклем». В то время как защитники гибли на улицах Москвы, на четвёртом подземном этаже Белого Дома демократическая элита устроила банкет.

Арест членов ГКЧП напомнил мне арест членов Временного правительства в октябре 1917 года, которых тоже вскоре отпустили, потому что такова была «договорённость» о передаче власти.

Нерешительность ГКЧП можно объяснить тем, что «путч» был лишь инсценировкой с целью «красиво уйти», прихватив с собой золотовалютный запас страны.

В конце 1991 года, когда демократы захватили власть и Россия стала правопреемницей СССР, на счету Внешэкономбанка оказалось всего 700 миллионов долларов. Пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 млрд. долларов, активы — в 110,1 млрд. долларов.

Логика реформаторов Гайдара и Ельцина была проста. Они подсчитали, что Россия сможет выжить благодаря нефтяной трубе, только если откажется от подкармливания своих союзников.
Денег у новых правителей не было, и они обесценили денежные вклады населения. Потеря 10% населения страны в результате шоковых реформ признавалась допустимой.

Но доминировали не экономические факторы. Если бы разрешили частную собственность от этого бы СССР не распался. Причина в другом: элита перестала верить в социалистическую идею, и решила обналичить свои привилегии.

Народ был пешкой в борьбе за власть. Товарный и продуктовый дефицит был создан намеренно, чтобы вызвать недовольство людей и тем разрушить государство. Поезда с мясом и маслом стояли на путях у столицы, но в Москву их не пускали, чтобы вызвать недовольство властью Горбачёва.
Это была война за власть, где народ служил разменной монетой.

Заговорщики в Беловежской пуще думали не о сохранении страны, а о том, как избавиться от Горбачёва и получить неограниченную власть.
Геннадий Бурбулис – тот самый, кто предложил формулировку о прекращении СССР как геополитической реальности – позднее назвал распад СССР «большой бедой и трагедией».

Соавтор Беловежских соглашений Вячеслав Кебич (в 1991 году премьер-министр республики Беларусь) признался: «Я бы на месте Горбачёва прислал группу ОМОНа и мы сидели бы все тихонько в Матросской тишине и ожидали бы амнистии».

Но Горбачёв думал только о том, какую ему должность оставят в СНГ.
А нужно было, не пряча голову в песок, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Если бы Горбачёв был избран всенародно, а не депутатами съезда, его труднее было бы лишить легитимности. Но он побоялся, что народ его не изберёт.
В конце концов, Горбачёв мог бы передать власть Ельцину, и СССР бы сохранился. Но, видимо, гордость не позволяла. В итоге, борьба двух самолюбий привела к развалу страны.

Если бы не маниакальное стремление Ельцина захватить власть и свалить Горбачёва, отомстить ему за унижение, то ещё можно было бы на что-то надеяться. Но Ельцин не мог простить Горбачёву публичной дискредитации, и когда «свалил» Горбачёва, назначил ему унизительно низкую пенсию.

Нам часто говорили, что народ источник власти и движущая сила истории. Но жизнь показывает, что иногда именно личность того или иного политического деятеля определяет ход истории.
Распад СССР это во многом результат конфликта Ельцина и Горбачёва.
Кто больше виноват в развале страны: Горбачёв, неспособный удержать власть, или Ельцин, безудержно стремящийся к власти?

На референдуме 17 марта 1991 года 78% граждан высказались за сохранение обновлённого союза. Но разве политики прислушались к мнению народу? Нет, они реализовывали личные корыстные интересы.
Горбачёв говорил одно, а творил другое, отдавал приказы и делал вид, что ничего не знает.

Почему-то в России проблемы развития страны всегда были проблемой личной власти конкретного правителя. Сталинский террор, хрущёвская оттепель, брежневский застой, горбачёвская перестройка, ельцинский развал…
В России смена политического и экономического курса всегда связана со сменой личности правителя. Не потому ли возникает желание у террористов свалить лидера государства в надежде на изменение курса.

Прислушался бы царь Николай II к советам умных людей, поделился бы властью, сделал монархию конституционной, жил бы как шведский король, и дети бы его сейчас жили, а не умерли в страшных мучениях на дне шахты.

Но история никого не учит. Со времён Конфуция известно, что чиновников нужно экзаменовать на должность. А у нас назначают. Почему? Потому что важны не профессиональные качества чиновника, а личная преданность начальству. А почему? Потому что начальника интересует не успех, а прежде всего сохранение своего положения.

Главное для правителя – сохранить личную власть. Потому как если власть у него отберут, то и сделать он ничего не сможет. Никто никогда добровольно не отказывался от своих привилегий, не признавал чужого превосходства. Правитель не может просто сам отказаться от власти, он раб власти!

Черчилль сравнивал власть с наркотиком. На самом деле, власть – это сохранение контроля и управления. А монархия это или демократия, не так важно. Демократия и диктатура всего лишь способ наиболее эффективного достижения желаемых целей.

Но вот вопрос: демократия для народа или народ для демократии?
Представительная демократия переживает кризис. Но и непосредственная демократия не лучше.
Управление это сложный вид деятельности. Всегда будут те, кто хочет и может управлять и принимать решения (правители), и те, кто с удовольствием будет исполнителем.

По мнению философа Бориса Межуева, «демократия – это организованное недоверие народа к власти».
На смену управляемой демократии приходит постдемократия.

Когда говорят, что народ ошибся, то ошибаются именно те, кто так считает. Потому что только говорящий подобное определенно не знает людей, о которых он такого мнения. Люди не настолько глупы в своей массе, и они совсем не быдло.

По отношению к нашим воинам и спортсменам, и всем другим, боровшимся за победу нашей страны и её флага со слезами на глазах, разрушение СССР было самым настоящим предательством!

Горбачёв «добровольно» отрёкся от власти не потому, что народ отказался от СССР, а потому что от Горбачёва отказался Запад. «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить…»

Лично я поддерживаю суд над бывшими политическими деятелями: президентом Франции Жаком Шираком, канцлером Германии Гельмутом Колем, диктатором Чили Пиночетом и другими.

Почему до сих пор нет суда над теми, кто повинен в развале СССР?
Народ имеет право и ДОЛЖЕН знать, кто виноват в разрушении страны.
Именно правящая элита ответственна за развал страны!

Недавно я был приглашён на очередное заседание семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной Академии в Санкт-Петербурге. С докладом «СССР как цивилизация» выступил доктор философских наук, профессор кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Александрович Гуторов.
Профессор Гуторов В.А. считает, что СССР это единственная страна, где элита проводила эксперимент, уничтожая свой собственный народ. Закончилось это полной катастрофой. И живём мы сейчас в ситуации катастрофы.

Николай Бердяев, когда его допрашивал Ф.Дзержинский, сказал, что русский коммунизм это наказание русскому народу за все те грехи и мерзости, которые за последние десятилетия сотворила российская элита и отщепенческая русская интеллигенция.
В 1922 году Николай Бердяев был выслан из России на так называемом «философском пароходе».

Наиболее совестливые представители российской элиты, оказавшиеся в эмиграции, признавали свою вину за совершившуюся революцию.
А наша нынешняя «элита» разве признает свою ответственность за развал СССР?..

Был ли СССР цивилизацией? Или это был невиданный по масштабам социальный эксперимент?

Признаки цивилизации следующие:
1\ СССР был империей, а империя является признаком цивилизации.
2\ Цивилизацию отличает высокий уровень образования и высокая техническая база, которые очевидно в СССР были.
3\ Цивилизация формирует особый психологический тип, который складывается примерно за 10 поколений. Но за 70 лет советской власти он не мог сложиться.
4\ Одним из признаков цивилизации являются верования. В СССР была своя вера в коммунизм.

Ещё древние греки заметили цикличность в сменяемости форм власти: аристократия – демократия – тирания – аристократия … За две тысячи лет человечество не смогло придумать ничего нового.
История знает многочисленные социальные опыты народной демократии. Социалистический эксперимент неизбежно повторится. Он уже повторяется в Китае, на Кубе, Северной Корее, в Венесуэле и в других странах.

СССР был невиданный по масштабам социальный эксперимент, но эксперимент оказался нежизнеспособный.
Дело в том, что справедливость и социальное равенство приходят в противоречие с экономической эффективностью. Там, где главное прибыль, справедливости нет места. Но именно неравенство и конкуренция делают общество эффективным.

Однажды видел двух мужиков, один из которых выкапывал яму, а другой следом за ним яму закапывал. Я спросил, что они делают. А они ответили, что не пришёл третий работник, который деревья сажает.

Специфика нашего менталитета в том, что мы не видим счастья в прогрессе и не стремимся к развитию как западный человек. Мы более склонны к созерцанию. Наш национальный герой иванушка-дурачок (Обломов) лежит на печи и мечтает о царстве. А встаёт лишь когда приспичит.
Мы развиваемся время от времени лишь под нажимом жизненной необходимости выживания.

Это нашло отражение и в нашей православной вере, которая оценивает человека не по делам, а по вере. Католичество говорит о личной ответственности за выбор и призывает к активности. А у нас всё определяется промыслением и благодатью Божией, которая непостижима.

Россия это не просто территория, это Идея! Независимо от названия – СССР, ССГ, СНГ или Евразийский союз.
Русская идея проста: спастись можно только вместе! Поэтому возрождение великой России в той или иной форме неизбежно. В наших суровых климатических условиях нужна не конкуренция, а кооперация, не соперничество, а содружество. И потому внешние условия неизбежно будут восстанавливать союзную форму государственного устройства.

СССР как Идея в той или иной форме неизбежна. То, что коммунистическая идея не утопична и вполне реалистична, доказывают успехи коммунистического Китая, который сумел стать сверхдержавой, обогнав безыдейную Россию.

Идеи социальной справедливости, равенства и братства неискоренимы. Возможно, они заложены в человеческом сознании как матрица, которая периодически пытается осуществиться.

Что плохого в идеях свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Эти идеи никогда не умрут, они вечны, потому что истинны. Истинность их в том, что они верно схватывают суть человеческой природы.
Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. Людей не может объединять чья-то одна правда, поскольку каждый видит истину по-своему. Все одновременно не могут заблуждаться. Идея истинна, если в ней отражаются правды многих людей. Только такие идеи находят место в тайниках души. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ПОГИБ СССР?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература