Недавно я получил очередное приглашение из музея Альфреда Нобеля на мероприятия, проводимые в рамках Нобелевской недели. Дело в том, что в библиотеке Нобелевского фонда хранятся оба моих романа: роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и роман-быль «Странник» (мистерия).
Я люблю Стокгольм и всегда с радостью приезжаю в этот город.

С момента основания и до 2010 года Нобелевскую премию вручали 543 раза. По состоянию на 2010 год персональные премии были вручены 817 лауреатам: представители США (326), Великобритании (115), Германии (102), Франции (57). 16 нобелевских премий получили 21 россиянин и гражданин СССР.

Первым русским лауреатом Нобелевской премии по литературе в 1933 году стал Иван Алексеевич Бунин (1870–1953) – «за правдивый артистический талант, с которым он воссоздал в прозе типичный русский характер». Среди номинантов в тот год фигурировали также М.Горький и Д.Мережковский. Склонило ли чашу весов в пользу Бунина появление первых четырёх книг «Жизнь Арсеньева» или «Окаянные дни», сказать трудно. Кто-то хорошо сказал об Иване Бунине: «Он хотел любви, а получил Нобелевскую премию».

В 1958 году Нобелевской премии «за выдающиеся заслуги в современной лирической поэзии и на традиционном поприще великой русской прозы» был удостоен Борис Леонидович Пастернак (1890–1960). Под давлением коллег и партийных органов, Пастернак был вынужден отказаться от почётной награды. «Присуждение награды за художественно убогое, злобное, исполненное ненависти к социализму произведение – это враждебный политический акт, направленный против Советского государства», – таков был приговор партийного руководства. Пастернака даже исключили из Союза советских писателей.

В 1965 году Михаил Александрович Шолохов (1905–1984) был удостоен Нобелевской премии «за художественную силу и цельность эпоса о русском казачестве в переломное для России время». Но если бы не жёсткая позиция Жан-Поль Сартра, предложившего вручить премию Михаилу Шолохову, то Шолохов не получил бы Нобелевскую премию за роман «Тихий Дон» – который теперь называют лучшим романом ХХ века. Хотя до сих пор не утихают споры, кто же настоящий автор «Тихого Дона».

В 1970 году Нобелевскую премию получил Александр Исаевич Солженицын (1918-2008) – «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы». Это после рассказа «Один день Ивана Денисовича», опубликованного по личному распоряжению Хрущёва. Ещё в 1951 году, будучи в лагере в Экибастузе, Солженицын случайно узнал о существовании Нобелевской премии, и подумал «вот бы её получить» (при этом не имея ни одной печатной публикации).
Солженицын награду принял, однако на церемонии награждения не присутствовал. После получения Нобелевской премии в 1974 году, Солженицын записал: «Неужели ради этого тогда в семидесятом году я бы уехал из России, лишился бы родины и не смог бы вернуться?»

В 1972 году, спустя два года после получения престижной премии, Александр Солженицын написал письмо в шведский комитет, в котором рекомендовал номинировать Набокова на Нобелевскую премию по литературе. Несмотря на то, что номинация не состоялась, Набоков выразил глубокую благодарность Солженицыну за этот жест в письме, отправленном в 1974 году, после высылки Солженицына из СССР. Впоследствии авторы многих изданий причисляли Набокова к тем писателям, кто незаслуженно не был включён в списки номинантов.

В декабре 1987 года лауреатом Нобелевской премии по литературе становится Иосиф Александрович Бродский (1940–1996) – «за всеохватное авторство, исполненное ясности мысли и поэтической глубины», как было сказано в официальном постановлении Нобелевского комитета.
Иосиф Бродский – человек, не закончивший 8 классов средней школы, изгнанный из своей родины, – получил Нобелевскую премию по литературе!
Василий Аксёнов писал, что Иосиф Бродский — «вполне середняковский писатель, которому когда-то повезло, как американцы говорят, оказаться «в верное время в верном месте».

Как же потратили Нобелевскую премию лауреаты?
Иван Бунин, получивший в 1933 году премию, просто прокутил деньги. Иван Алексеевич, не считая денег, начал устраивать пирушки, раздавать „пособия“ эмигрантам, жертвовать средства для поддержки различных обществ. Наконец, по совету доброжелателей он вложил оставшуюся сумму в какое-то „беспроигрышное дело“ и остался ни с чем.

Нобелевский лауреат 1958 года Борис Пастернак вынужден был под давлением коллег и развязанной кампании в прессе отказаться от награды. В 1989 году родственники получили присуждённую Пастернаку премию. Была издана книга в серии ЖЗЛ «Борис Пастернак», за которую один из её авторов – Дмитрий Быков – получил премию «Большая книга» и 3 млн. рублей.

Нобелевский лауреат 1965 года писатель Михаил Шолохов потратил деньги на то, чтобы увидеть мир. Он показал своим детям Европу и Японию. На машине они объездили вдоль и поперёк и Англию, и Францию, и Италию. На 3 тыс. долларов Шолохов купил для друзей в Лондоне 20 свитеров. Часть из полученных 62 тысяч долларов Шолохов потратил на строительство библиотеки и клуба в Ростовской области.

В 1973 году Александр Солженицын закончил работу над первым томом «Архипелаг ГУЛАГ», после чего был арестован и депортирован в ФРГ. После он переехал в США, где на нобелевские деньги купил усадьбу в штате Вермонт.

Иосиф Бродский, получивший Нобелевскую премию по литературе в 1987 году, распорядился деньгами премии практично: по совету друзей он открыл русский ресторан в Нью-Йорке, куда часто приглашал своих друзей.

В августе 2009 года в Пушкинском доме я встречался с лауреатом Нобелевской премии по литературе за 2006 год турецким писателем Орханом Памук. На мой вопрос «После получения вами высшей награды по литературе – Нобелевской премии – каковы цели вашего творчества?»
Орхан Памук ответил: «Нобелевская премия изменила мою жизнь, но не изменила мои литературные пристрастия. Я пишу не ради премии, а ради удовольствия. Я пишу уже более тридцати лет, у меня много премий, но ни одна из них не повлияла на моё удовольствие от работы. Писательство делает меня счастливым. Я хочу продолжать писать. Я счастлив своей работой. Мне не требуется никакой отпуск никогда. Я постоянно работаю. Работа для меня главное. Я работаю с удовольствием. И я счастливый человек, потому что счастлив тем, что я делаю. Всегда спрашивают, что изменилось в моей жизни после Нобелевской премии. И я всегда отвечаю, что изменились две вещи: мой адрес электронной почты, а также мой банковский счёт, который стал больше».

Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии. Об этом хорошо написано в работе французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы». Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности. Литературные премии не являются также показателем социального признания. Литературные премии на самом деле являются средством управления литературным, и в целом, социальным процессом.
Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.

Как, по каким принципам присуждают Нобелевскую премию по литературе, остаётся загадкой. Это весьма сложная система выдвижений и рекомендаций. Предлагать кандидатов могут члены Шведской академии и аналогичных учреждений других стран, профессора литературы и лингвистики, лауреаты премии предыдущих лет и председатели писательских организаций.
Обычно в списке, составляемом самой академией в начале каждого года, значится до 350 имен писателей и поэтов. В апреле этот список сокращается до 15-20 человек и затем – до пяти кандидатов, из которых в октябре члены академии выбирают большинством голосов одного.
Новый лауреат выбирается голосованием на заседании за полтора часа до его обнародования. Весь список номинантов этого года будет рассекречен лишь через 50 лет, и документы можно будет посмотреть в архиве Шведской академии в 2062 году.

В неофициальном списке номинантов от России опять русский писатель Евгений Евтушенко (уже двадцать лет живущий в США) и Виктор Пелевин, давно живущий в Швейцарии, где недавно купил дом. Букмейкеры принимают ставки на Евгения Евтушенко из расчёта 67:1, а на Виктора Пелевина 101:1.
Я встречался и беседовал с Евгением Евтушенко в Санкт-Петербургском Доме книги.

На мой взгляд, важно не премию получить, а остаться в истории литературы, или ещё лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.
Если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти.

Истинное творчество не способ заработать на жизнь, а средство самопознания и самосовершенствования.
Конечно, останутся одиночки и гении, которые пишут для себя. Но в целом я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»

Из пяти русских лауреатов Нобелевской премии по литературе, кроме Шолохова (который получил её за роман «Тихий Дон», и авторство которого до сих пор под сомнением), все находились в конфликте с властью. Солженицын был диссидентом, высланным из страны, Бунин и Бродский – эмигрантами, Пастернак получил премию за антисоветский роман, опубликованный без его разрешения за границей.

Может сложиться впечатление, что вручение всяческих премий является актом политической конъюнктуры.
Нобелевский комитет категорически опровергает предположения о политической подоплёке в выборе кандидатов. Постоянный секретарь Шведской академии Петер Энглунд говорит: «Мы стремимся полностью исключить все факторы, не касающиеся самого произведения, включая международную обстановку, деятельность автора за пределами литературы, степень его популярности. Решение принимается только на основе достоинств произведения».
Именно из-за премии по литературе возникают споры и даже конфликты в Нобелевском комитете.

Не были удостоены Нобелевской премии такие выдающиеся писатели как Бертольд Брехт, Томас Вулф, Федерико Гарсия Лорка, Франц Кафка, Марсель Пруст, Френсис Скотт Фицджеральд, Марк Твен, Герберт Уэллс, Олдос Хаксли, Томас Гарди и другие известные авторы.
Многие авторы, получившие премию, впоследствии были успешно забыты.

В этой связи возникает вопрос: может ли сравниться Нобелевская премия с посмертной славой?

Разумеется, одни предпочтут деньги при жизни, другие – славу после смерти. Каждому своё!

Хотя Альфред Нобель завещал присуждать премию за лучший роман идеалистической направленности, нетрудно заметить, что русским писателям Нобелевскую премию дают за оппозицию власти.
Не этим ли объясняется участие многих современных известных литераторов в протестном движении? Они получили все мыслимые премии в России, и перешли в оппозицию, чтобы получить заграничные премии?

Дмитрий Быков получил премию «Большая книга» дважды (3 млн.рублей + 1 млн. рублей). И после сразу перешёл в оппозицию.

Юрий Арабов: «Любая премия – это охранная грамота на ограниченный срок. Плевать в лицо не будут, но будут плевать в спину. А это менее обидно».

Илья Бояшов: «Литературные премии – это очень хорошо. Пишущего человека надо поощрять, подпитывать. Главное, чтобы он чувствовал себя при этом не обязанным «руке дающей», а свободным».

Андрей Волос: «Внешние обстоятельства вроде признания или непризнания критиков или публики не могут изменить истинного веса писателя».

Виктор Пелевин: «Писатель — это человек, который отвечает перед текстом, который он пишет, а не перед читателями или критиками».

Недавно в Москве в Большом театре в десятый раз вручали общероссийскую литературную премию «Ясная Поляна».
«Эта премия, пожалуй, самая справедливая, ведь оценивают писатели», — сказал номинант писатель Евгений Касимов. Решением самого «справедливого» жюри роман Евгения Касимова стал победителем в номинации «21 век».
«Очень приятно, когда тебя оценивают коллеги из высшего эшелона!.. — признался Евгений Касимов. — Я всегда считал себя литератором. А звание «писатель» обязывает к большему!»

Известный литературный критик Лев Анненский считает, что для того, чтобы написать роман, недостаточно умения хорошо излагать. «Толстой же хотел изменить мир, — напоминает он. — Но при этом очень хорошо писал. Великий писатель никогда не будет великим, если не будет хотеть этого!»

Лев Толстой, кстати, отказался от присуждения ему Нобелевской премии по литературе за 1906 год. Отказался он и от миллиона рублей за издание его произведений. Толстой принципиально настаивал, чтобы его произведения копировались бесплатно, и фраза о бесплатном копировании была напечатана на титульном листе каждого тома первого полного собрания его сочинений.

В 2008 году в день рождения Льва Толстого я посетил Ясную Поляну, где познакомился с его праправнуком В.И.Толстым – директором музея-усадьбы своего выдающего предка.
Я подарил музею свой роман-быль «Странник»(мистерия), в котором описал общение с Львом Николаевичем Толстым. На титульном листе моего романа написано «Бесприбыльное издание».

Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы попытаться сделать мир лучше, помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман сможет помочь хотя бы одному человеку, то мой труд семи лет не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря опубликовал свой роман.

Настоящие писатели пишут не ради денег. Мотивы истинного творчества всегда бескорыстны.
Успех автора определяется не тиражами, а силой его идей!

«Только поймите, — писал Лев Толстой, — что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. «То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, – было самым тяжёлым для меня делом жизни».

«Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви.
Слава — это от человеков, её можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звёзд обнаруживается истинная ценность сотворённого.
Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

А по Вашему мнению, ЗА ЧТО ДАЮТ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Недавно я в очередной раз получил приглашение из музея Нобеля посетить Стокгольм. В эти дни там проходит Нобелевская неделя.
В Стокгольме я бывал неоднократно. Этот город притягивает своей сдержанной красотой.
Одновременно ассоциация «Живая классика» пригласила меня в Дом Писателя принять участие в дискуссии о роли и значении критика. Пришли также писатели Александр Мелихов и Андрей Столяров.
Всем нам нужен критик: и писателям, и читателям, и даже власти. Критик позволяет увидеть то, что в психологии называют «зона слепого пятна» – недоступное собственному взору, увидеть что можно только со стороны. И чем беспощаднее будет критик – тем лучше!
Но никто не любит критику. Особенно власть. Критика может стоить очень дорого…

Белинский сравнивал писателя с поваром, критика с дегустатором, а историка литературы называл исследователем химического состава пищи.
Тургенев полагал, что критик должен обладать даром критического отдаления предмета.

С докладом на тему «Писатель и филолог: враги или сиамские близнецы» выступил Игорь Николаевич Сухих – критик, литературовед, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы Санкт-Петербургского государственного университета, член Союза Писателей, автор книг «Чехов в жизни: сюжеты для небольшого романа», «Сергей Довлатов: время, место, судьба».

Профессор И.Н.Сухих полагает, что филолог, это, во-первых, критик, во-вторых, историк литературы (литературовед).
Филолог смотрит на литературу со стороны как будто с высокой колокольни, а критик – изнутри.
Критик даёт оценки, филолог даёт объяснение.
Задача гениального критика, чтобы его конкретная работа по критическому разбору произведений автора стала основой для историка литературы.
Для постижения авторского замысла в конце концов необходимо отказаться от филологических понятий и терминов (профессионального метаязыка); излагать идею автора нужно на его языке, понятном для читателей.

Есть мнение, будто филологи, вследствие своего образования, становятся более успешными писателями. Но лично я с этим согласиться не могу. Да, благодаря образованию, филологи обладают чувством вкуса и хорошим стилем. Однако в ряде случаев они пишут гладко, но не всегда глубоко.
Кто из наших великих писателей закончил филологический факультет? Даже В.Белинский и тот не закончил. Да и Лев Толстой университет бросил, как и Михаил Юрьевич Лермонтов.

Я лично против того, чтобы определять, кто лучший писатель, а кто худший. Каждый талант уникален. Чего нет в одном, есть в другом.
Автор – не экспонат и не зверь в клетке, которого изучает филолог.
Текст это не нечто застывшее и мёртвое, навеки зашифрованное авторское размышление, которое нужно разгадывать. Текст – это «открытая система», где читатель соучастник творческого постижения и развития текста. Самый простой пример – текст без знаков препинания. Как читатель расставит знаки препинания, такой смысл для него и откроется.

Литературный процесс уже давно не пространство для одних лишь писателей. Иосиф Виссарионович Сталин весьма успешно управлял писателями через созданный для этого Союз Писателей. Литераторы всегда использовались политиками с целью манипулирования общественным мнением.

Роман «Доктор Живаго» был переправлен за границу и напечатан итальянским издателем без разрешения Бориса Пастернака. Сейчас мы знаем, что это была хорошо продуманная операция спецслужб. Шла «холодная война», и в ней использовались все средства, в том числе и Нобелевская премия.

Кто бы сейчас изучал творчество Иосифа Бродского, если бы он не был удостоен Нобелевской премии по литературе?
Говорят, что и Сергей Довлатов это «проект» Иосифа Бродского.

Как-то в Санкт-Петербургском Доме Книги на Невском проспекте 28 я участвовал в дискуссии на тему «Кому он нужен, этот критик?»
Одни считают, что критика нужна самим критикам. Другие полагают, что критик нужен писателю. Третьи, что критика нужна читателям, чтобы ориентироваться в текущем литературном процессе.

Западные литературные критики не оценивают, хороша книга или плоха, они просто её реферируют. Если о западной литературе можно судить по количеству и качеству рецензий, то у нас по «продаётся» или «не продаётся».

Сегодня у нас нет авторитетных критиков, к которым прислушивается читатель. У нас отсутствуют профессиональные критики как «класс». Мнение критика на продажу книжек никак не влияет. Издательство принимает решение о заключении контракта с писателем, исключительно от суммы отгрузок, то есть реализованной продукции автора. И это единственный объективный показатель, который есть.

Критиковать может всякий, имеет на это полное право. А вот быть критиком может далеко не каждый. Считается, что критик априори умнее писателя, хотя иногда даже не может (или не хочет) понять смысл написанного, считая достаточным обругать или похвалить.

Критики полагают, что они знают тайну творчества. А для меня моё творчество есть тайна, которую я разгадываю и никак не могу разгадать.
В моём понимании, критик это не тот, кто укажет, что написано плохо, но кто и подскажет, как написать лучше. Главное, чтобы разговоры с критиками будили творческую мысль. Идеальный критик – это литературный редактор.

Настоящий критик – кто сможет не только вникнуть в текст, но и понять самого писателя. Поэтому критик должен быть, как минимум, одного «роста» с писателем, а в идеале, выше его, – только тогда критик сможет чему-то научить.

В советские времена любая критика была заказной, то есть критика была нечестная; и эта нечестность сохранилась и по нынешнее время.
Сегодня критика стала частью книжного бизнеса, поэтому критик ангажирован и ждать от него объективной оценки не приходится.

Сейчас всё покупается и продаётся. Можно купить хоть целую полосу в газете и заказать лестный отзыв профессионального литератора. На этом поле существует даже конкуренция. Некоторые «критики» пишут рецензии на книги, даже не читая этих книг.

Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора. Говорят, даже можно купить премию, отдав в качестве «отката» деньги, оставив себе лишь звание лауреата, которое используется для рекламы.

Недавно в телепередаче «Культурная революция» всерьёз обсуждался вопрос «Литературные премии убивают литературу». Я об этой проблеме писал уже неоднократно.
Сегодня, чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.

Известно, что в советское время литературная премия была своеобразной взяткой со стороны власти, и, по словам писателя Дмитрия Быкова, «хорошие книги госпремий не получали».

Недавно состоялось очередное вручение премии «Большая книга». Лауреатами стали неоднократно выдвигаемые на получение премии Павел Басинский и Виктор Пелевин. Оба «неожиданно», «не сговариваясь» написали книги на одну и ту же тему – об уходе Льва Толстого из Ясной Поляны (к столетию смерти писателя).
Кого они хотят обмануть?! Видимо, полагают, что читатели полные идиоты…

16 июня 2008 года литературный критик Павел Басинский печатает в «Российской газете» пространное интервью с лауреатом премии «Большая книга» 2006 года Дмитрием Быковым, и через два года получает эту самую премию. Невольно вспоминается известная басня Крылова…

Скажут: автор злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
Да, вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора (лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках. Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!
Но у нас наоборот: важно, не как и что написано, важно КТО написал.

Недавно писатель Дмитрий Быков поделился со мной рецептом хорошей литературы. Он сказал, что всегда пользоваться спросом будут книги о вечных проблемах нашей жизни: о том, что нас ждёт за границей смерти, что такое свобода, что такое любовь…

Мой рецепт хорошей литературы – писать правду, одну только правду, ничего кроме правды!
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия; пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

Я разделяю точку зрения французского писателя Пьера Мишона, что адресат нашего творчества – БОГ!
И я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»

Но сегодня на человека, не ищущего во всём личную выгоду, смотрят как на сумасшедшего.
Если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да ещё и реализуешь ниже себестоимости, тебя считают полным идиотом.
Чуть ли не сумасшедшим считают математика Григория Перельмана, поскольку он бесплатно (!) опубликовал в Интернете своё доказательство теоремы Пуанкаре и отказался получать «Премию тысячелетия» в один миллион долларов.

Если некоторым профессиональным писателям, книги которых не читают и не покупают, предложить издавать свои произведения за свой счёт, они, наверно, решат сменить профессию.
Но чтобы этого не произошло, Минкультуры предложило правительству ввести дополнительный сбор с компьютеров, электронных книг и принтеров. Собирать его будут так же, как и «налог на болванки», деньги будут идти авторским обществам. Даже если вы не любитель литературы – платить будете всё равно!

Кого сейчас интересует качество текста? – главное, чтобы купили. Поскольку сегодня именно тиражами определяется успех автора.
Но «бумажная литература» постепенно уйдёт – все перейдут на ридеры. Исчезнет и профессия «писатель». Успех будет определяться не тиражами, а силой идей автора!

Профессия «критик» уже исчезла. Ещё недавно критиками становились неудавшиеся творцы. Теперь наоборот: поскольку за критику почти не платят, критики переквалифицировались в творцов.

Сегодня неграмотность писателей вышла наружу, поскольку тексты публикуются в «авторской редакции». Раньше в издательствах работали в качестве редакторов и корректоров профессиональные филологи, которые умели превращать заковыристый авторский текст в подлинно художественное произведение. Теперь, в целях экономии, корректоров и редакторов сокращают.

Я работал над романом семь лет, сделал одиннадцать полных редакций. Но я вижу несовершенство своих текстов, и потому обращаюсь к профессиональным филологам и критикам с просьбой о помощи.
И пусть мой критик будет беспощадным. Главное – чтобы он помог мне исправить ошибки и сделать текст лучше.
Это большая работа, которая стоит больших денег, но сделать её можно только «из любви к искусству».
И такие люди, как ни странно, находятся. Я искренне благодарен всем, кто прислал отзыв о моём романе. Одна читательница написала рецензию на 72 страницах!

Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман поможет хотя бы одному человеку, то мой труд не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря трудился семь лет.

Цель моего творчества – не других переделать, а себя создать!
Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви.

Я пишу не из тщеславия, не корысти ради, а для себя, для самосовершенствования, ради удовольствия, испытываемого в процессе творчества, ради наслаждения, которое дарит вдохновение. Хотя сознание того, что кто-то прочитает, конечно, стимулирует. Если эта книга поможет хотя бы одному человеку — мой труд оправдан!

Самое интересное в творчестве это процесс угадывания Замысла, проявление того, чего же хочет Бог, формирование конструкции, из которой твоими усилиями откровение превращается в творение.
Мы не создаём, а лишь воспринимаем и отражаем то, что в вечности уже существует.
Я не пишу, я мир творю, я постигаю Бога! Процесс творчества – это богоуподобление!

Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции.
Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт.

Творения создаются сами, с моей лишь помощью. Книга не самоцель, а лишь побочный продукт размышлений и наблюдений; и она не самоценна. Для меня написание романа лишь инструмент познания мира и себя.

Когда пишу от сердца — получается всё, когда от головы — ничего! Я не придумываю, а лишь подчиняюсь вдохновению, пытаясь понять, что должно быть написано и как; стараюсь не столько объяснить, сколько выразить, и даже не столько выразить, сколько отразить, уловить замысел, который обнаруживается в логике преследующей меня мысли, помогаю ему выкристаллизоваться.

Я обыкновенный человек. И не хочу делать из себя писателя, я хочу быть собой! Я не могу писать об одном, а жить иначе! Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла! А выше правды Поэзия правды! Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А вот что думает по этому поводу известный философ Александр Секацкий.

P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме «Кому и за что дают литературные премии», «Поможет ли Нобель творцам», «В музее Альфреда Нобеля», «Орхан Памук и нобелевский миф» и другие.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература