Какая форма лучше для выражения своего мировоззрения: философский трактат или роман? Говорят: если хочешь стать философом – пиши романы.
26\04\2024 в книжном философском магазине «Даль» в Петербурге состоялась презентация новой книги доктора философских наук, профессора Алексея Алексеевича Грякалова «Страж и Советник». Грякалов – член Союза писателей России, руководитель научно-образовательного центра «Философия современности и стратегии гуманитарной экспертизы».
Сейчас, когда политики «закусили удила», некоторые философы занимают радикальную непримиримую позицию. Другие предпочитают молчать. Полагаю, было бы полезно почитать книгу Грякалова «Страж и советник», в которой страж и советник беседуют с «президентом».

Герои нового романа философа и писателя Алексея Грякалова представлены в поисках жизненного самоутверждения и личного счастья. Их судьбы, развёртывающиеся в романном повествовании, сплетены с темой власти: осознание свободы в ситуации предельной схваченности человеческой жизни обстоятельствами и дискурсами власти приводит к появлению фигуры паррезиаста – субъекта, чья речь об истине ставит его в максимально рискованное положение.

Одним из героев произведения является сам роман как феномен творчества. Читатель встретится здесь с персонажами предшествующих книг автора, который искусно сплетает интертекстуальную вязь. Мифический Единорог и соблазняющая его Дева, хтонический Домовой и воображаемый Левиафан, Нагая на берегу, неизменно девственная в памяти, сосуществуют с реальными лицами интеллектуальной истории: Макиавелли и Томас Гоббс, Розанов и Бердяев своими идеями участвуют в романном действе.
В глубинном переплетении судеб и любовных встреч совмещены философское понимание и эстетическое проникновение в события, тревоги и обретения смыслов сегодняшних дней.

А.А. Грякалов автор многих философских работ и литературных произведений. Он написал большую книгу о Василии Васильевиче Розанове.
С Алексеем Алексеевичем мы знакомы давно. Он неоднократно приглашал меня участвовать в проводимых им конференциях «РУССКИЙ ЛОГОС».

Для кого-то философы – это бездельники, выдумывающие новые понятия для «игры в бисер». Некоторые отказываются отвечать на кажущийся им банальный вопрос о смысле жизни, и говорят, что в жизни всё просто. Вопрос о смысле жизни кажется им лишённым содержания. Отдельные философы умножают и без того избыточные сущности ради философской игры ума, вместо того, чтобы ответить на главный вопрос.

Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни? Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Одни люди стараются забыться, чтобы не размышлять о смысле жизни. Другие пытаются переделать жизнь путём реформ или революций. Третьи, отчаявшись в поисках истинного смысла бытия, уходят из жизни. И лишь немногие находят в жизни смысл.

Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
«Философия ставит диагноз, и он либо верен, либо нет. Философ не рассуждает о том, что «лучше» или «хуже», он определяет то, что есть. И речь, конечно, идёт не о констатации происходящего, а о понимании смыслов». Так написал доктор философских наук В.В. Сербиненко в статье «О присутствии и отсутствии русской метафизики» в журнале «Вопросы философии».

Проблема философа и властителя имеет давнюю историю. Пожалуй, первый известный пример – конфликт библейского Моисея и египетского фараона.
Ещё ранее фараон Аменхотеп IV отменил привычное поклонение богу Амону и построил новую столицу Египта — Ахетатон, в честь бога Атона — бога солнечного тепла. Своё имя он изменил на Эхнато́н («Полезный для Атона»). Вместо почитания культа мёртвых и загробной жизни Эхнатон ввёл поклонение единому богу солнца и жизни. Однако новая религия не прижилась, построенную столицу покрыли пески пустыни.

Философ Платон пытался наставлять правителя Сиракуз, на чьи деньги была создана платоновская Академия. Идея была создать «идеальное государство». В работе «Государство» Платон много размышляет о подлинных правителях: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

Платон и Аристотель

Ученик Платона Аристотель был воспитателем и наставником Александра Македонского.
Были и другие примеры. Однако ни в одном случае позиции философа и правителя не совпадали: у каждого была своя логика и своя философия власти.
Древнеримский философ Сенека писал: «Овладеть властью – это дело случайное, а передать её добровольно другому – доблесть».

Давняя мечта видеть на троне (властителем) философа. Таким был римский император Марк Аврелий. Он говорил: «Душа может полагать своё благо в правильном настроении и действии и ими ограничить своё стремление. Куда бы я ни попал, я могу быть счастлив. Счастлив же тот, кто уготовил себе благую участь. Благая же участь – это благие склонности души, благие стремления, благие дела».

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти. И в то же время это обычный смертный человек, со своими страстями и болезнями. В оценке правителя, как правило, наблюдается две крайности: идеализация и демонизация.

Великими называют правителей, которые отличались непреклонностью и жестокостью. Великому правителю нужно быть, с одной стороны, прагматиком, а с другой стороны, фанатиком и темпераментным человеком. Плюс стальная воля и непреклонность, выдержка и решительность.

Говорят, каждый народ достоин своего правителя. Правитель обязан ставить интересы народа выше своих личных интересов. Когда человек долго находится во власти, у него создаётся неадекватное представление о действительности. Черчилль называл власть наркотиком. Он писал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение».

Царь Пётр I многим кажется идеальным правителем: строгим, но справедливым, пекущимся больше о благе Отечества, нежели о себе. Понятие свободы личности и интеллигентности пошло от Петра. Но при этом ни одного человека по-настоящему свободного в России того времени не было. Зато было государственное насилие во всех формах, и жестокое полицейское государство.

Пётр не был тираном. Сталин и Иван Грозный очевидно тираны. Общее в них то, что в России цены человеку нет; человек это «материал».
При строительстве Петербурга погибло более 100 тысяч человек!
Можно ли оправдать царя, загубившего многие тысячи жизней для строительства города на болоте, построившего столицу на костях своих подданных!?

Вслед за Иваном Грозным Пётр мог бы повторить: «Может, я и грешник по делам-то своим, как человек-то я и грешник, но как царь-то я праведен!»
Пётр I опасный пример для подражания. Он убил своего сына – царевича Алексея. Тем самым царь пошёл против божественной правды, нарушая моральные ценности.

Вечная проблема всех правителей: можно ли быть моральным человеком, оставаясь во власти? Допустимо ли правителям преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические (ими же самими установленные).
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?

После просмотра фильма Александра Сокурова «Фауст», я поинтересовался мнением режиссёра о природе власти. Александр Сокуров считает: «Даже имея огромную власть, даже имея выбор, он (правитель – Н.К.) ошибается. И он бесконечно несчастен: одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне гармоничного, органичного главы государства».

Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов говорил: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди, облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».

Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия, это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть, часто не их вина…»

Умерших правителей у нас, как правило, проклинают. А почему? Потому что наобещали и не выполнили. Хрущёв обещал коммунизм в 1985 году, Брежнев – развитой социализм, Горбачёв – каждой семье отдельную квартиру, Ельцин – лечь на рельсы … Ельцин каялся в Иерусалиме и говорил, что в рай он точно не попадёт.

Власть основана на силе или на справедливости?
Хочется сказать – на справедливости. Но всем очевидно, что на силе.
В мире господствует культ силы. Кто сильнее, тот и прав.

Надо признать, что борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.
Люди – животные с лёгким налётом цивилизованности, они совершенно бессовестно (!) борются за место под солнцем, а часто и за место в очереди.

Власть не существует отдельно от народа. Правители приходят и уходят. А что делать простым людям? «Белые приходят – грабят, красные приходят – грабят. Ну куда крестьянину податься?!»

Даже самый отъявленный тиран думает об интересах народа. А если перестаёт думать, то его ждёт участь Нерона.
Для правителя власть часто это вопрос жизни и смерти.
Власть это всегда риск. Власть это всегда насилие.
Поход во власть – это против инстинкта самосохранения.

Властители ещё более несвободны, чем простые люди. Ведь на них лежит огромная ответственность за страну, за весь народ.
Правитель даже в любви одинок. Не может он жениться по любви. А если и женился, то супружеская жизнь его, как правило, несчастна. Вспомним Сталина, Ивана Грозного, Петра I и др.

В фильме «Царь» Павла Лунгина хорошо показана трагедия Ивана Грозного – царя верующего, который хочет творить добро и любовь, а вынужден судить предателей земли русской.
В фильме Эйзенштейна Иван Грозный говорит: «Надобно всегда царю осмотрительным быть… Благим милость и кротость. Злым же ярость и мучения. Ежели сего не имеет, не есть царь…»

Логика государственная почти всегда не совпадает с логикой человеческой. Государственные приоритеты и ценности не совпадают с общечеловеческими.

Превращение из либерального правителя в тирана известно давным-давно. Ещё Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа». «Тираническая душа несчастна».
Поучительна история и древнего Рима. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Я против демонизации власти. Говорить, что у правителя нет души, значит показывать полное непонимание человеческой психологии.
Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.

Известно, что Сталин изучал работу Николо Макиавелли «Государь». Макиавелли в своём известном трактате на личном опыте подметил закономерности поведения правителя.

В своём романе-быль «Странник»(мистерия), где герой общается с «президентом», я использовал произведение Николо Макиавелли.
«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия….не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».
«Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

«Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди. Мы не можем руководствоваться простой человеческой моралью и следовать заповеди “не убий”, когда интересы народа требуют расправы над непокорными.

Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ. Людям не нужна свобода. Народу нужен порядок!

Только сильный правитель может обеспечить порядок, творить добро и вершить справедливость. В том и состоит любовь к своему народу, чтобы желать ему хорошего царя.

Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила.

Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства? Цель оправдывает средства. Победителей не судят!

Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.

Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят.

Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Люди хотят верить! Нужно доказать свою необходимость, чтобы люди почувствовали надежду.

Чтобы было спокойствие, нужна сильная власть. Всегда находятся честолюбивые бунтари, мечтающие перевернуть мир. Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга.

Всё решает сила, и чем сильнее будет власть, тем лучше. Люди уважают силу. А разговоры о справедливости — для отвода глаз. Ведь справедливым быть для всех невозможно.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Вчера пошли в Мариинский театр на балет «Драгоценности» через Поцелуев мост, где позавчера в результате ДТП погибли 7 человек. Если бы автобус упал на проплывавший кораблик, жертв было бы больше. Скорбь и цветы… Вспомнился «МиМ»: Так сам человек управляет своей судьбой или … водитель транспортного средства? И нужно ли человеку знать как и когда он умрёт? – Приглашаю посмотреть мой опрос

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература