Уважение к своим учителям кажется мне показателем общей культуры личности.
Поздравляю учителей с праздником! Но не тех, кто избивает и унижает своих учеников, как это бывает в некоторых школах.
Школьный учитель – друг или враг?
Мне посчастливилось, в моей жизни был любимый Учитель – наш классный руководитель Наталья Васильевна. Она была для нас «второй мамой»: подсказывала ответы на волнующие вопросы и направляла на истинный путь. Глядя на Наталью Васильевну, мы учились понимать, что такое подлинно интеллигентный человек. Она осталась для нас учителем жизни навсегда!
«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять Наталья Васильевна.
По её примеру я пошёл работать в родную школу, где проучился десять лет, и где ранее учился мой отец. Впоследствии обо всём произошедшем со мной в школе я написал роман-быль.

С 1 сентября 2013 года стал действовать новый Закон об образовании. В результате студенты столкнулись с ростом стоимости проживания в общежитии, а родители школьников с дополнительными расходами. Основное образование (русский язык, литература, математика) остаётся бесплатным, но теперь школа может предложить ученикам платные углублённые занятия.
Новый закон даёт активным родителям больше прав — они смогут влиять на жизнь школы наравне с администрацией, например, изменять образовательную программу или увольнять неугодных учителей.

Сегодня в России свыше одного миллиона учителей работают в 44 тысячах школ. Они обучают почти 13,5 млн. детей. В этом году из-за недобора детей закроются 733 школы, в том числе 252 школы в сельской местности.

Одни считают, что школы созданы для образования детей. Другие уверены, что школа финансируется государством для формирования законопослушных граждан.
Сегодня социальный запрос общества противоречит миссии школы – нужны исполнительные работники и послушные потребители, а не творцы и всесторонне развитые личности.
«Мозги» утекают из России в поисках лучшего применения и оплаты. В результате в стране мало «креативного класса» и желающих стать предпринимателями.

Нынешние дети зависимы от Интернета и гаджетов, мало читают, у многих рассеянное внимание и неспособность концентрироваться. Молодые говорят преимущественно простыми предложениями, не способны анализировать и синтезировать информацию, делать сложные логические умозаключения.
Память у современных детей вырабатывается только очень кратковременная (оперативная). Они мыслят «блоками» и время от времени «стирают» всё лишнее, чтобы не перегружаться.

Как-то в электричке я разговорился с сидящей рядом девочкой, спросил её, хочет ли она в школу. Девочка ответила, что хочет пойти в школу, чтобы учить английский и готовить домашние задания. Я был приятно удивлён.

Когда я учился в школе, то думал, что по мере накопления сведений они сами по себе перейдут из количества в качество и сделают меня умным. Я учился, но чувствовал, что умнее не становлюсь, а масса приобретённой информации не только не помогает, но даже мешает найти свой ответ.
В какой-то момент выяснилось, что всё, чему нас учили об устройстве общественной жизни, было ложь. Так оказавшись один на один с реальностью, пришлось искать собственное объяснение происходящему в себе и вокруг…

Было ли свободомыслие в советской школе? Было, но в жёстких идеологических рамках.
Мне всегда было интересно слушать то, о чём не говорилось в учебнике; я всегда интересовался тем, чего не было в школьной программе, всегда выходил за рамки.
Там, где требовалось собственное осмысление, я проявлял чудовищную, по средним меркам, активность, при этом плохо успевая там, где требовали заучивать написанное в учебнике или повторять сказанное учителем.
Меня всегда привлекало то, что давало свободу для собственного осмысления, а потому я предпочитал рыться в книгах, а не учить заданные уроки. Просиживая вечера в школьной библиотеке, роясь в энциклопедиях и справочниках, я подготавливал обзоры и делал на их основе сообщения.
Я до сих пор признателен библиотекарю школы Клавдие Викентьевне, которая помогала мне «рыться в книгах», подготавливая очередной доклад по истории, литературе, географии или физике.

Преподаватели не могли не замечать моих пристрастий, хотя это невольно ставило их перед выбором: оценивать формально требуемые знания или же мою способность мыслить самостоятельно.

Когда необходимо было организовать диспут, то всегда оппонирующей стороной выбирали именно меня. При этом, как ни странно, мне удавалось склонить на свою сторону даже учителей, обычно придерживающихся официальных позиций.

В школе я любил литературу, но плохо писал сочинения. Писать сочинения, как того требовали, я не мог, и писал неправильно, но зато как хотел. Раз сочинение, значит нужно что-то сочинить, — наивно полагал я, и пытался придумывать, вместо того, чтобы переписать из учебника, как это делали почти все одноклассники.

Раньше мотивация прочитать «Войну и мир» Л.Н.Толстого была в том, чтобы понять мир и себя в мире. Сейчас – лишь бы сдать ЕГЭ.
После школы я дважды перечитывал «Войну и мир», и благодарен нашему учителю по литературе Александре Николаевне за то, что она пробудила интерес к творчеству Льва Толстого и к литературе в целом.

Учитель – это всегда личное общение, личный контакт. Такой контакт был у меня с учителем литературы Александрой Николаевной, которая пригласила меня на свой факультатив, привлекла в театральный кружок; с ней мы обменивались книгами.
Учитель истории Елена Георгиевна открыла для меня Центральный лекторий, куда мы с ней каждое воскресенье ездили слушать лекции о положении в стране и в мире. Спустя десять лет я сам выступал с лекциями на этой площадке.

Сейчас учителя для многих заменил Интернет. Но настоящего Учителя ничто не может заменить.
В древности Учителя ничего не записывали, потому что понимали незаменимость личного контакта. Только для этого и нужен Учитель, а вовсе не для передачи знаний. Знания человек может взять сам, а вот получить опыт, которому можно верить, – только от Учителя. Поэтому слово Учитель для таких людей писалось с большой буквы.

Изучение истории и литературы всегда было не только приращением знания, но прежде всего воспитанием. Знание, конечно, не делает человека лучше, но в целом поднимает культурный уровень.

На мой взгляд, нельзя разделять русскую словесность на литературу и отдельно русский язык. Русская литература не существует вне языка, а язык вне литературы.

Задача литературы – научить самостоятельно мыслить и выражать свои мысли!
Поэтому я считаю, что экзаменационное сочинение нужно вернуть обязательно, также как экзамен по истории нашей родины. Если, конечно, мы хотим научить людей думать.
Список обязательной литературы нужен, но должен существовать и альтернативный список.

Спустя три дня после опубликования моей статьи «Искусство власти», в Кремле был собран совет при президенте по культуре и искусству. В частности, обсуждался вопрос о необходимости вернуть в школе устный экзамен по истории и по литературе.

Экзамен по истории нашей родины нужно вернуть обязательно!
Знание истории своей страны делает человека гражданином!

Помню, как по ночам писал конспекты и готовился к зачётам по истории. Сейчас понимаю, что пришлось запоминать много лишнего. Поэтому я против единого учебника истории, но за «единообразный» – в котором одни и те же события трактуются с разных точек зрения.

После школы я поступал в пединститут на исторический факультет, но получил двойку за сочинение. После срочной службы закончил юридический факультет Ленинградского университета и пошёл работать в родную школу.
Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.

Во время учёбы я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, а также сотрудничал с Детским фондом имени Ленина и Детским фондом имени Достоевского. У меня был накоплен опыт научно-исследовательской работы по изучению отклоняющегося поведения и правовому воспитанию молодёжи.

Ещё будучи студентом, по результатам своих исследований я написал статью «Системный подход к правовому воспитанию», которая была опубликована в «Вестнике Ленинградского университета» (1986 год серия 6 выпуск №4). В школе я решил воплотить в жизнь свои практические рекомендации.

Целью моей работы было создать «школу радости»: чтобы дети приходили в школу с радостью, а уходили с сожалением. Я старался создать то, чего сам был лишён в школьные годы.

Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. С этой целью создал лабораторию социальной и психологической помощи. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о необходимости соблюдения Законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде, и в конце концов его сменил другой.

Я пришёл к печальному выводу: в школе не учителя существуют для детей, а дети для учителей.
Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. Современные дети ходят в школу как на зону, это место, где над ними постоянно ставят эксперименты, своего рода «ад».

У меня под окнами здание школы, и я каждый день наблюдаю, как учащиеся идут на уроки. Надо признать: в школу дети идут отнюдь не с радостью, а уходят без сожаления. На уроках ученики находятся в состоянии нервного напряжения, душевного дискомфорта, и в целом радости от жизни не испытывают.

В школу я пришёл не деньги зарабатывать, а учиться любить детей. Но не подозревал, что там, где сеют разумное, доброе, вечное, царит наушничество и клевета. Некоторые учителя унижали учеников, издевались над ними, даже били.
Тем, кто работает с детьми и при этом их не любит, нужно платить большую зарплату, потому что они вынуждены покупать за деньги то, что любящие детей получают даром.

Есть два способа общения с детьми: первый – когда вы приходите и рассказываете им то, чего они не знают. Второй – когда вы приходите и делитесь с ними тем, что знаете Вы.

Я старался подавать пример, как нужно творить добро и быть справедливым. На своих уроках правоведения мне приходилось объяснять детям, что законы это то, что должно осуществляться независимо от нашего отношения – как закон всемирного тяготения.

Хотя я юрист (законник), однако понимаю, что не всё в этой жизни управляется юридическими нормами. Да и сами правовые законы произошли из норм морали. Но даже учителя не знали, что такое «хорошо» и что такое «плохо», что добро и что зло.

Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители.

Какова наша школа, таким будет и наше будущее.
Альбер Камю говорил: «школа учит жить в мире, которого не существует».
Задача образования – создать человека будущего.
Есть мнение, что семья учит тому, что было двадцать лет назад; улица учит тому, что сейчас; а школа должна учить тому, что будет через двадцать лет.

Возможно, я идеализирую школу нашего прошлого, но все в мире признавали, что советская школа была одной из самых лучших.
И в советской школе был разрыв между воспитанием и реальной жизнью, но не настолько сильный, как сейчас.
Сегодня, к сожалению, в школе (как и в целом в обществе) господствуют меркантильные настроения. Учителя вынуждены думать о том, как прокормить семью, а не о том, чтобы оставаться допоздна в школе для беседы по душам с детьми.
Поэтому повышение зарплаты учителям я считаю делом давно назревшим и правильным!

Раньше школа худо-бедно занималась воспитанием. В нынешней все думают только о ЕГЭ.
Я понимаю, что ЕГЭ это средство демократизировать школу и высшее образование. Но не надо средство превращать в самоцель. Ещё древние говорили, что многознание не есть мудрость.

Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать, учили думать самостоятельно.
Сейчас людей отучают думать, самим искать ответы на вопросы. Нужны не творцы, а послушные потребители.

Сегодня важно не вызубрить ЕГЭ, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.
Умным является не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание. Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации.

Творчество, творчество и ещё раз творчество! – вот что должно быть основой обучения в школе.
Не усвоение устаревающих знаний, а получение целостного представления о законах природы и человеческого общества – именно это должно быть основой школьного образования.

Надо не штамповать послушных исполнителей (которые наиболее востребованы работодателем), а выявлять и лелеять нестандартных творцов – новых эйнштейнов. Один академик Келдыш дал стране столько открытий, что стоимость их окупила вложение во всю систему образования!

Никто не знает, что может вырасти из вздорного троечника, над которым все насмехаются. Альберта Эйнштейна в школе преподаватели считали ленивым, медлительным и малоспособным. «Из вас, Эйнштейн, никогда ничего путного не выйдет», – говорил ему учитель немецкого языка.

Многие гениальные люди были самоучками. Может быть, потому что не были отштампованы школой?

Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов. Людей, стремящихся образовываться, не более 6 процентов!

Сегодняшний школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте.

Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Учащийся не должен знать всё, но он должен знать, где это можно узнать!

Многие школьники домашние задания списывают из Интернета. Есть сайты по каждому предмету. Списывают прямо на уроках, используя планшеты и смартфоны. Повторяют, не думая!
Один мальчик горячо доказывал, что Пушкин стрелялся на дуэли с Лермонтовым, и Лермонтов убил Пушкина…

Недавно я посмотрел фильм Михаила Сегала «Рассказы». Там есть сюжет о взаимоотношениях сорокалетнего мужчины и двадцатилетней девушки. Их отношения расстроились из-за того, что девушка не знала, кто такой Дзержинский и ЧК, путала Ленина и Сталина, число жертв сталинских репрессий измеряла двумя десятками тысяч, не знала, сколько погибло в великой отечественной войне, но знала, что «немецкие танки почти до «ИКЕИ» дошли».

Нынешняя молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.
Сегодня быть современным означает иметь деньги, много денег, очень много денег. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей.

Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
У знакомой сын в 14 лет заявил: «мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче «отмазаться»…»

Основная проблема – зачем, ради чего учиться?
Ныне большинство выпускников школ ставит перед собой вполне прагматичную цель – достижение материального достатка. Им важнее не теорему Пуанкаре доказать, а получить миллион долларов, причём любыми способами (желательно, не работая).

Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и встанет вопрос, ради чего жить.

Материальные потребности людей насыщаемы, а вот потребность в саморазвитии и самосовершенствовании не имеет предела. Поэтому стимулами обучения и труда должны стать не хорошая зарплата (хотя, и она тоже), а прежде всего реализация своего смысла жизни.

Проблема смысла жизни – это и проблема преемственности поколений.
Надо признать, уважать старшее поколение особо не за что – развалили великую страну!
Как верно заметил Лев Толстой: воспитывать можно и нужно личным примером!

Сейчас родителям нет времени воспитывать, они приползают с работы усталые и разбитые, хорошо, если найдут время расписаться в дневнике своего ребенка.
По данным опроса Левада-Центра, по сравнению с 2009 годом на 7% выросло количество тех, кто считает, что необходимо наказывать детей физически. 29% опрошенных относятся нормально к применению физической силы при воспитании детей.
В результате в 2012 году 20 тысяч детей сбежали из дома и находятся в розыске; покончили жизнь самоубийством 1,5 тыс. детей!

«Без детей нельзя было бы так любить человечество», – говорил Достоевский.
«Дети видят чудеса, потому что они в них верят»!

Работая в школе, я впервые увидел себя и учителей глазами учеников, и понял, что взрослые — это поглупевшие дети. Дети ещё не научились скрывать своих чувств, не разучились любить, и не боятся любить, — это и отличает их от взрослых.
Ничто не может определить человека истиннее, чем детское сердце!

Основная проблема в том, что педагоги не знают, чему и как воспитывать, нет моральных норм и принципов воспитания. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.
В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Президент Путин В.В. призывает всех к участию в разработке национальной идеи.
Предложенная национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».

На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей. Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и прежде всего духовного развития человека и человечества!

Надо отметить, что современные юноши и девушки более свободны, нежели «дети застоя и перестройки». Знают они больше, но морально инфантильны.

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
М.Ю.Лермонтов

Конечно, проблема «отцов и детей» была всегда. Ещё в древних текстах египетских пирамид находили тексты следующего содержания: «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших».

Разве человечество поумнело за последние три тысячи лет? Нисколько! Люди стали больше знать. Но эти знания не смогли предотвратить сделанных человечеством глупостей.
Человеком управляют инстинкты, а разум только обслуживает желания!

Альберт Эйнштейн высказывал обеспокоенность: «Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов».

Человечество в целом морально и интеллектуально деградирует. Эффект роста энтропии сказывается и на человеческом обществе.
Я родился, когда население Земли составляло 3,5 миллиарда человек. Сейчас одно удвоилось, и составляет уже 7 миллиардов.
Человечество не знает, что делать с переизбытком населения. Чтобы обеспечить всех работой, изделия изготавливаются на срок гарантийного ремонта. После этого их нужно выбрасывать, чтобы обеспечить работой производителей.

Современная цивилизация, поглощённая материальным потребительством, уже не ставит перед собой духовных целей. Проблему Любви свели к проблеме «гомолюбви», любовь к детям – к педофилии. Извращение стало нормой жизни. Извращённые умы везде видят извращение.
Кто-то и в этой статье увидит извращённую любовь и «саморекламу». Что ж, каждый судит о других в меру собственной испорченности!

Я считаю, что школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь. В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь. Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!

Необходимо вернуть слову Учитель исконный смысл наставника и духовного авторитета.
Сегодня нашему обществу как никогда нужны духовные авторитеты – совесть нации! – каким был академик Д.С.Лихачёв.

Я был знаком с Дмитрием Сергеевичем, и даже подарил ему свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

«Совестью нации» в XIX веке в России был Лев Николаевич Толстой. Тогда говорили, что в России два царя: Николай II и Лев Толстой.
Духовные авторитеты должны быть сдерживающим фактором для политиков, которые в своей беспринципности и аморализме преступили все пределы.
Но нужны ли беспринципной власти духовные авторитеты?

Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
Вы не поверите, но администрация школы советует учителям ставить двойки тем, кого готовят к отчислению.
Невозможно учить детей соблюдать законы, и в то же время нарушать закон.
Как учить детей справедливости, когда некоторые педагоги несправедливо занижают оценки, таким образом напрашиваясь на репетиторство?!
Разумеется, тот, кто учит детей защищать свои права, повсеместно нарушаемые учителями, неугоден школе.
Опыт любви к детям привёл меня к поразительному выводу: чем больше любви отдаёшь, тем больше её становится. Главное отличие любви от её миражей в том, что она возвращается тебе с избытком.

«Я вас люблю! Спасибо за любовь! За краткие мгновения блаженства. За ощущение душою Совершенства. За счастье, мне открывшееся вновь. И пусть в глазах нормальных сумасшедшим кажусь я — странный, непонятный и чужой. Но без любви себе не вижу места. Ведь счастье — это быть самим собой! Я вас любил, люблю, любить я буду наперекор расчёту и молве. Глаза, уста и лица не забуду. Вы навсегда останетесь во мне. И в трудный час, когда придёт сомненье, я вспомню, как любил вас в эти дни, и сердце переборет искушенье. Воспоминанием меня спасёте вы!»
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

P.S. Поздравляю с праздником всех ныне здравствующих моих учителей: по математике Светлану Викторовну, по английскому языку – Олимпиаду Ивановну, по физике – Валентину Степановну, по химии – Елену Михайловну, по истории – Елену Георгиевну. Вечная память нашему классному руководителю – Куркумели Наталье Васильевне!

А у Вас был ЛЮБИМЫЙ ШКОЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!

За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.

Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!

Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.

По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».

Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.

Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.

Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!

История искусства это история человечества.

Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.

На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.

Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.

В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».

Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.

В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).

Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?

Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».

«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»

Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!

«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».

Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!

«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.

Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.

Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.

Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?

Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»

Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.

Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.

Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.

Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.

Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!

Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.

Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».

Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.

В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.

Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.

Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»

Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…

Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.

Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.

Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.

Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?

Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.

Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.

Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.

Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!

Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.

В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.

«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?

Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».

Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:

«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.

Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!

Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).

«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но это самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.

Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без » богохульства и гомосексуализма», Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».

Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».

Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.

Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!

– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…

– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»

Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.

В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности…»

«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал… Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература