Победа Дональда Трампа, судя по комментариям до и после выборов, стала для всех полной неожиданностью, возможно, даже для него самого. Британцы называли Трампа «животным», «гориллой», немцы – «проблемой для всего мира», «проповедником ненависти» и «чудовищем национализма».
Выдвижение Трампа никто иначе как шутку не воспринимал. «Маргинала» и «клоуна» Трампа рассматривали лишь как участника выборного шоу, «тенью» для красивой победы Хиллари Клинтон. Но, как и в сказке Г-Х Андерсена, «тень» вышла из повиновения и победила «стальной, холодный взгляд медсестры-садистки из психиатрической лечебницы».

Трамп заявил, что Хиллари Клинтон не любит российского президента Владимира Путина, потому что тот умнее её. Клинтон назвала Трампа марионеткой Путина.
«Путин вмешался в наши выборы и преуспел. Молодец!» – признал бывший посол США в Москве Майкл Макфол.
Трамп победил, хотя за Клинтон проголосовало большее количество избирателей. Таков парадокс демократической системы США.
Американский народ доказал наличие у него свободы (во всяком случае свободы выбирать) и проголосовал против навязываемого правящей элитой кандидата, против «истеблишмента», против злоупотребления властью, против аморализма властителей.
Теперь все вынуждены признать, что Америка – страна свободы.
Но свобода обыденная не совпадает со свободой политической, а тем более с философским пониманием свободы. Политика для философа это рябь на воде.
О парадоксах свободы и демократии размышляет известный философ Александр Куприянович Секацкий. Ему я задал вопрос: как свобода превращается в несвободу, и почему люди добровольно отказываются от свободы?

Победа Трампа напомнила мне выборы в Государственную Думу 1993 года, когда большинство получила Либерально-демократическая партия. Владимира Жириновского тогда тоже никто не воспринимал всерьёз. И голосование назвали протестным. Потом на некоторое время даже запретили голосовать «против всех».

Победа Трампа доказала, что народ обмануть невозможно. Правящий класс думал, что они могут с лёгкостью манипулировать общественным мнением, что демократия управляема, что они могут обмануть народ. Но в результате перехитрили сами себя.

Для тех, кто «подсел на политику», зависимость возникает похуже наркотической. Опьянённые властью правители уверовали в собственную непогрешимость и в способность управлять ходом событий.
Французский посол в США Жерар Аро написал: «После Brexit и этих выборов отныне возможно всё. Мир рушится на наших глазах».

Но правильнее было бы сказать: рушится сложившееся представление о мире.
Первый щелчок был Брекзит. Но тогда итоги референдума предложили считать чуть ли не случайностью, даже требовали переголосовать.

Выборы президентом США Трампа никто уже не называет случайностью. Это было протестное голосование против манипулирования. Трамп сказал правду, разоблачил действующую власть – и его за это выбрали президентом.

Американский народ проголосовал за демократию, против преемственности власти. Какая может быть демократия, когда президентами становятся сыновья и жёны бывших президентов?!

Явка на выборы президента США была беспрецедентно высокой. На избирательных участках выстроились очереди, потому что американцы были уверены, что их участие сможет изменить ситуацию. И они изменили!
А вот у нас явка на выборы снижается.

Один знакомый писатель, член КПРФ, баллотировался в своём избирательном округе в Петербурге, но не победил. А другой знакомый писатель, москвич, покинув одну партию, прошёл по списку другой партии в далёком сибирском округе, и теперь будет представлять интересы КПРФ, членом которой он даже формально не является (!), в Государственной Думе.

Американский народ доказал, что он не так глуп, как думали олигархи и политтехнологи. Ничто не помогло обмануть народ: ни продажные средства массовой информации, ни лживые опросы общественного мнения, ни приглашённые «звёзды» на митингах, ни подкупленные музыканты, ни «дутые авторитеты».

За день до выборов Президент Обама заявил, что Дональду Трампу не следует доверять «ядерные коды». А на следующий день после выборов Обама пригласил Трампа в Белый дом, чтобы обсудить вопросы передачи власти (в том числе и «ядерные коды»).
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест признал, что результат выборов оказался неожиданным в том числе для президентской администрации. «Наше видение было ошибочным».

Ошибочными признали и опросы общественного мнения, будто 80% избирателей проголосуют за Клинтон.
Как социолог, могу предположить: либо респонденты давали заведомо неправдивые ответы, либо социологи подтасовали результаты. Скорее всего, второе.

Продажные политологи уверяли, что, без всяких сомнений, Клинтон станет президентом. Журналисты даже заранее подготовили обложку с фото «мадам президент»; и журнал поступил в продажу утром 9 ноября.

Журналистику неслучайно называют «проституция ума».
Все эти продажные журналисты, политологи, социологи, политтехнологи, пропагандисты доказали, что они ни на что не годны, а способны говорить лишь то, за что им платят, и врать за деньги.
Можно только посочувствовать тем, кто вложил миллионы долларов в избирательный фонд Клинтон. Пропали их денежки…

Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
Всё, всё построено на обмане. В основе нашего так называемого общества лежит обман.

Не стоит идеализировать человека. Большинство людей не обладает высоким уровнем самосознания, и лучше понимает принуждение, чем убеждение.
Накопленный опыт и знания не сделали нас другими, как мы рассчитывали.
Человек не склонен признавать свои ошибки, и более того, хочет, чтобы за его ошибки расплачивались другие, часто невиновные люди. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека.

Человек – существо порочное. Устройство общества может либо потворствовать его порочности, либо ограничивать. Ограничение инстинктивной природы человека и есть культура. Но инстинкты сильнее культуры!

Уинстон Черчилль полагал: «Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных».

Демократия, как известно, зародилась в Греции. Но отношение к демократии в Афинах с самого начала было неоднозначным. С точки зрения сторонников, воля народа придавала легитимность принятым на собраниях декретам. С точки зрения критиков, народ был ненадёжной, подчинённой сиюминутным интересам, подверженной эмоциям и манипулируемой толпой.
Примером творимого толпой произвола стал смертный приговор философу Сократу.

Парадокс демократии в том, что именно народное представительство порождает тиранию. Об этом писал ещё две тысячи лет назад философ Платон.

В античности человек считал себя свободным, когда он был достаточен себе, что нашло выражение в формуле «всё своё ношу с собой». Мудрецу-стоику достаточно было себя самого, он был независим от вещей внешнего мира или других людей. Быть свободным означало быть божественным.

Средневековое понятие свободы – это свобода воли, основанная на выборе.
Буржуазная свобода, во-первых, это индивидуальная свобода, во-вторых, это права человека.

«Все люди рождаются свободными», – гласит Всеобщая Декларация прав человека. Свобода – неотъемлемое право каждого человека, его естественное право!

Слово «свобода» в английском языке имеет два значения:
Liberty – cостояние, в котором человеку разрешается делать всё в пределах разрешённого законом без несправедливого вмешательства и контроля государства.
Freedom – более абстрактное и широкое понятие. Право делать, что ты хочешь, без контроля и ограничения, когда делают, что захотят (в русском языке соответствует понятию «воля, вольность»).

Понятие «воля» исконно русское и непереводимое; оно есть только в русском языке. «Божья воля», «царская воля», «казацкая вольница». Русская воля не знает границ. А вот «Казацкая свобода» это оксюморон.

Существует национальная транскрипция свободы.
Например, «прусская свобода» – это дисциплина, повиновение, верность, служение (надличностная свобода).
«Английская свобода» – это инициатива и ответственность (личностная свобода).

Характеристики «русской свободы» следующие:
1\ «Надмирность» – не столько «свобода ДЛЯ», сколько «свобода ОТ».
2\ Свобода определяется как ВОЛЯ.
3\ Свобода наша не существует в качестве чего-то устойчивого; свобода переходит в реальность любви, творчества.
4\ «Естественность свободы». У нас нет ощущения свободы как первичной высшей ценности.
5\ Свобода для нас это освобождение от чего бы то ни было.

Русская вольность – это свобода от законной свободы. Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода. Они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы от удобств и от выгоды, не правды, а справедливости.

В западной культуре свободе противопоставляется рабство.
Хотя в культуре древнего востока раб равен понятию человек. Раб не угнетённый человек, а существо ничтожное.

Ж-Ж Руссо говорил: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах».

После освобождения негров от рабства в Америке они не стали свободными. Раб, снявший оковы, ещё не есть свободный. Человек становится свободным лишь тогда, когда выкристаллизуется его личность.

Гегель говорил, что свобода это постоянное преодоление, дисциплина духа.

Лично для меня свобода это самоограничение!
У меня нет богатства и власти, и потому я свободен.
Свобода не в материальной обеспеченности, а в самоограничении. Причём не только в отказе от существующих привязанностей, но и от привязанностей желаемых.
Свобода есть умение признать нужное ненужным.

Прогресс, наверное, можно измерять расширением человеческой свободы.
Я за расширение границ человеческой свободы, но только с одновременным усилением ответственности за нарушение этих границ.
Человек существо преодолевающее, и всякого рода барьеры (границы) только усиливают в нём желание преодолеть эти границы, пройти «поверх барьеров».

Если цель прогресса свобода, то она не зависит ни от каких условий.
Если человек свободен, то он свободен независимо ни от каких материальных или политических условий. А когда для свободы требуются какие-то условия, то это уже не свобода.
Свобода духа — это свобода без условий.
Если хотите, свобода свободна!

Без свободы невозможно творчество, творчество требует свободы.
Творчество есть проявление человеческой свободы.
Свобода создаёт тягу к творчеству, а творчество усиливает жажду свободы.
Николай Бердяев считал, что всё его творчество это «философия свободы».

Парадокс, но многие величайшие творения искусства создавались в неволе, как проявление внутренней свободы человека.

Парадокс свободы состоит в том, что человек стремится сбежать от свободы.
Об этом писал в книге «Бегство от свободы» известный американский психолог Эрих Фромм. «Современный человек … подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам – или потерять её, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо выкормленный и хорошо одетый автомат».

Джордж Оруэлл в романе «1984 год» убедительно показал, что тоталитаризм может лишить человека свободы, но не способен лишить его любви. Любовь — самое свободное состояние человека. Любовь и есть свобода!

Но даже самое свободное чувство – любовь! – может сделать человека несвободным, сделав его зависимым от объекта любви.
И в этом ещё один парадокс свободы.

Парадокс, но из-за любви к Богу Каин убил своего брата Авеля.

Ныне свобода принесена в жертву порядку. Олдос Хаксли в романе «О дивный новый мир» убедительно показал, в каком рабстве могут жить люди, не подозревая о своей несвободе, когда Большой брат приглядывает за всеми.

Человек может чувствовать себя более свободным в тюрьме, нежели в собственном доме.

Деньги не дают свободы, потому что свобода не зависит от денег. Она вообще ни от чего не зависит.
Свобода не зависит от материального комфорта, скорее, наоборот. Не сможет всё раздать и стать свободным тот, кто постоянно печётся об увеличении имеемого.
Нельзя желать иметь много денег и одновременно быть свободным!

Никакая власть не делает человека свободнее, потому что любая власть — это несвобода. И для тех, кто этой властью обладает, и для тех, кто по наивности ждёт от нее большей свободы.

Свобода не даруется и не завоевывается. Тот, кто хочет быть свободным, свободен, и всё!

Почему, когда всё больше возникает разговоров о свободе, тем вероятнее, что наступает царство несвободы?

В фильме «Матрица», выбравшие красную таблетку и ставшие «свободными», оказываются фактически в «аду».
«Ты раб, Нео. Как и все ты с рождения в цепях, с рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснёшься. В темнице для разума».

Один из «проснувшихся» предпочитает отказаться от такой «свободы», всё забыть и подключиться к «матрице».
«Знаете, что я решил за те десять лет, что свободен? Счастье – в неведении. Я хочу всё забыть, хочу стать богатым и знаменитым, скажем, актёром. Я сделаю всё, что вам нужно, а потом вы подключите моё тело к матрице».

Есть мнение, что планета Земля это «исправительная колония», куда посылают на перевоспитание.
Ценность жизни сильно преувеличена. Жизнь в большей степени наказание, чем наслаждение, и скорее испытание, чем удовольствие.

Нужна ли человеку свобода? и зачем?

У Высоцкого есть песня со словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?»
Многие не понимают и не знают, как распорядиться свободой.

Для одних свобода дороже богатства и они готовы быть голодными, но свободными.
Другие стремятся подороже продать свою свободу, чтобы быть сытыми.
Одни готовы воевать против террористов, другие с такой же яростью готовы воевать против коммунальщиков и повышения цен. Зачем нам независимость, если от неё мы нищие?
Одним нужна великая Россия – другим сытая Россия!

Парадокс, но в абсолютных монархиях люди живут гораздо лучше, чем в некоторых демократиях. Например, в Эмиратах люди не имеют политических свобод, но имеют высокий уровень жизни.

Свобода не всегда приносит богатство. Многие евреи, вышедшие из рабства, требовали в пустыне от Моисея вернуться назад в Египет, где они были рабами, но сытыми. Они сделали «золотого тельца», и решили повернуть в Египет. Пророк в гневе разбил скрижали, где одна из заповедей была «не убий», и приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Смог ли Моисей перевоспитать свой народ? Нет. Он сорок лет водил евреев по пустыне, чтобы умерли те, кто помнил рабство. И только с молодыми, кто был рождён свободными, Моисей смог создать новую веру и новый народ.

Известный физик Роджер Пенроуз пытается найти основы человеческой свободы на уровне квантового устройства клеток головного мозга.

Что такое свобода? Каждый по-своему представляет себе, что это такое.

Свобода – парадокс. Она существует лишь феноменологически, но в реальности свобода это условность в рамках очерченных прав и возможностей.

Свобода от общества — это иллюзия, до тех пор, пока мы живём в нём. «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества».

Свобода зависит не от общества, а от самого человека. Тот, кто ставит собственное понимание свободы в зависимость от обстоятельств, тот несвободен.

Если человек свободен, то он свободен независимо ни от каких материальных или политических условий. Он может быть свободен всегда и везде несмотря ни на что. А когда для свободы требуются какие-то условия, то это уже не свобода.

Некоторые считают, что не может быть свободы без частной собственности.
Другие напротив — что собственность это капкан для свободы.

Главное в человеке не то, что он имеет, а то, что он может отдать; оставшееся и составляет его суть.
Свобода — это ощущение приобретения, когда теряешь всё.

Свобода это не просто осознанная необходимость, но и признанная необходимость.

Свобода не может быть целью человеческого существования. Она скорее средство для самореализации.

А на пользу ли вообще человеку свобода?

Свобода может быть разрушительной для человека. Многие бывшие заключённые, выйдя на свободу, не знают, что делать, и совершают преступление, чтобы вернуться назад в колонию, либо кончают жизнь самоубийством.

В одних и тех же условиях, один считает себя свободным, другой – несвободным.
Был ли я свободен во время воинской службы? И да и нет.

Кто-то чувствует себя не свободным на свободе, а кто-то свободным в тюрьме.
Заключённый не свободен, и его охранник тоже. Если заключённый особо важный, то ещё вопрос кто более из них не свободен. Перед смертью они оба равны. И охранник может убить заключённого, и заключённый (теоретически) может убить охранника.

В пирамидальной иерархической системе нижестоящие подчиняются вышестоящему, и никакой свободы не может быть в принципе. Выйти из системы невозможно. Даже умереть ты не свободен.

А свободен ли «царь», сидящий на верхушке власти?
Нет. Он ещё более несвободен, чем кто-либо. Он раб власти, заложник системы. Он не может уйти. Власть – это жертвоприношение.

Некоторые считают, что чем больше у человека власти, тем более он свободен.
Но никакая власть не делает человека свободнее, потому что любая власть — это несвобода. И для тех, кто этой властью обладает, и для тех, кто по наивности ждёт от неё большей свободы.
Властители ещё более несвободны, чем простые люди. Ведь на них лежит огромная ответственность за страну, за весь народ.

Управление современным обществом весьма сложное занятие. Но властители не хотят усложнять себе жизнь и пытаются управлять с помощью манипулирования людьми и общественным мнением. Они вербуют журналистов, подкупают писателей, создают «дутые авторитеты», чтобы не столько решать проблемы, сколько сохранять власть.

На Западе юридическое право (Римское право) возникло в 5 веке как право свободных и равных граждан. А первый свод «Русская правда» возник спустя семь веков в 1280 году, и узаконивал социальное неравенство и несвободу.
У нас до сих пор законотворчество понимается не как утверждение закономерностей человеческого поведения, а как своевольное установление желаемого.
Вместо того чтобы открывать законы, правители их сочиняют!

Наше законодательство – чистой воды своеволие. Наши реформаторы – и Столыпин, и Ельцин – разгоняли законодательную власть (парламент), когда тот не принимал нужный им закон!

Расширение свободы в России неизбежно усиливает центробежные тенденции, и неминуемо ведёт к распаду государства. В качестве «скрепы» предлагают то «национальную идею», то «русский мир», то «российскую нацию», то новую идеологию.
Недавно сенатор от Крыма Ольга Ковитиди внесла в Госдуму законопроект о новой идеологии для России. Хотя статья 13 ч2 Конституции России гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Французская поговорка гласит: «каждый народ достоин своего правительства».
Наши правители в провалах демократических реформ всегда винили народ, его патриархальность и архаичность. А кого же ещё винить? Разве власть признается в собственных ошибках? Никогда! Разве Михаил Горбачёв признает свою вину за развал СССР? Нет, он обвиняет в этом кого угодно, только не себя.

«Свобода, независимость… — иллюзия, чушь! Все мы от кого-нибудь или от чего-нибудь зависим. К тому же, человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. — Депутат многозначительно поднял вверх палец. — Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо.
Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга. Народу не нужна свобода, народу нужен порядок, а значит и власть!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)

Так в чём же метафизика свободы?

В книге «Семь столпов мудрости» Лоуренс Аравийский написал: «Каждый день уносил кого-нибудь, а оставшиеся в живых понимали, что они не больше, чем мыслящие куклы в театре Господа Бога».

Бог создал человека свободным. Но тот взбунтовался. Тогда первый человек был выдворен из рая, где жил без забот, в мир, где должен был трудиться.
Человек отказался от Бога и выбрал свободу. Свобода привела его к грехопадению. Человек стал свободен и одновременно стал несвободен от необходимости себя кормить и защищать. Постепенно мир превратился в тюрьму.
Захотев стать свободным, человек отвернулся от Бога и попал в царство несвободы.

Ф.М.Достоевский в романе «Братья Карамазовы» словами великого инквизитора сказал о природе людей:
«Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать так ужасно им станет под конец быть свободными! … Итак, неспокойство, смятение и несчастие — вот теперешний удел людей после того, как ты столь претерпел за свободу их!»

«Люди с трудом понимают собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать. Однако никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась получаемая ими прибыль. Я и ты хотим принести людям свободу, но они скорее откажутся от свободы, нежели от своих доходов!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература)

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература