<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Блог Николая Кофырина &#187; цитадель</title>
	<atom:link href="http://blog.nikolaykofyrin.ru/?feed=rss2&#038;tag=%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.nikolaykofyrin.ru</link>
	<description>Новая Русская Литература</description>
	<lastBuildDate>Fri, 12 Jun 2026 09:19:22 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>ЦИТАДЕЛЬ МИХАЛКОВА &#8211; МЕТАФИЗИКА ПОБЕДЫ ?</title>
		<link>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=198</link>
		<comments>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=198#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 May 2011 06:28:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Без рубрики]]></category>
		<category><![CDATA[кино]]></category>
		<category><![CDATA[Никита Михалков]]></category>
		<category><![CDATA[Николай Кофырин]]></category>
		<category><![CDATA[Утомлённые солнцем-2 цитадель]]></category>
		<category><![CDATA[цитадель]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=198</guid>
		<description><![CDATA[Некоторые считают, что новый фильм «Утомлённые солнцем 2 Цитадель» это «агония» Михалкова, некоторые – что его «третье дыхание». Михалков учёл критику, и, уже не претендуя на историческую достоверность, назвал свой новый фильм притчей. Ну а в притче возможно всё. В ней главное не жизненная достоверность, а СМЫСЛ! Каков же СМЫСЛ этого фильма-притчи? Наверно, только у [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><lj-embed id="354"><br />
<object width="404" height="345"><param name="movie" value="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=165104854" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="wmode" value="transparent" /><embed src="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=165104854" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="404" height="345" allowfullscreen="true" /></object><br />
</lj-embed></p>
<p>Некоторые считают, что новый фильм «Утомлённые солнцем 2 Цитадель» это «агония» Михалкова, некоторые – что его «третье дыхание».<br />
Михалков учёл критику, и, уже не претендуя на историческую достоверность, назвал свой новый фильм притчей. Ну а в притче возможно всё. В ней главное не жизненная достоверность, а СМЫСЛ!<br />
Каков же СМЫСЛ этого фильма-притчи? </p>
<p><span id="more-198"></span><lj-cut text="Читай и смотри далее - КАКОВ СМЫСЛ ФИЛЬМА ЦИТАДЕЛЬ"><br />
Наверно, только у нас ещё проходят словесные «баталии» по поводу знаковых фильмов.<br />
Когда фильм хвалят «зрители» Карен Шахназаров, Инна Чурикова, Александр Адабашьян, становится видно, насколько «далеки они от народа». А народ всё видит и всё понимает. </p>
<p>Михалков учёл свои ошибки, избавился от барского высокомерия и стал, по примеру Президента, нерядовым юзером в интернете. Ведь именно блогеры во многом обеспечили провал фильма «Предстояние». Он даже завёл блог «Вконтакте». </p>
<p>Фильм «Цитадель» мне понравился больше, чем «Предстояние». Я видел отрывки из фильма ещё на творческой встрече с Никитой Михалковым в Санкт-Петербургской филармонии.<br />
Потрачены ли 300 тысяч метров плёнки, 8 лет работы и 1 миллиард 200 миллионов рублей напрасно? – судить зрителю.<br />
Критики-интеллектуалы могут сколько угодно ругать новый фильм Михалкова, но если зрители плачут во время просмотра, значит фильм получился. </p>
<p>Разумеется, ни число знаменитых актёров, ни затраченные миллионы не делают конечный результат автоматически качественным. Снимать можно и десять лет, истратить миллиарды денег и километры плёнки, а в результате получить пшик. Такова сила искусства: превращать бескорыстные творения в шедевры и корыстные в шлак. </p>
<p>«Цитадель», конечно, не «Освобождение». Этот фильм скорее «фантазия на тему войны». Ни о какой исторической достоверности здесь не идёт речь. В центре внимания личная трагедия человека. </p>
<p>По словам Никиты Сергеевича, если &laquo;Предстояние&raquo; – это метафизика разрушения, то «Цитадель» –это метафизика созидания, это метафизика победы, это метафизика счастья&#8230;» </p>
<p><lj-embed id="355"><br />
<object width="404" height="345"><param name="movie" value="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=125212425" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="wmode" value="transparent" /><embed src="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=125212425" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="404" height="345" allowfullscreen="true" /></object><br />
</lj-embed></p>
<p>Честно говоря, я не увидел «метафизики созидания» в фильме «Цитадель».<br />
Котова предали все: друзья, родные, товарищи… Он теряет свою любовь – жену, к которой стремится сквозь все испытания и которую любит несмотря ни на что. «На хрен мне такая жизнь — ни жены, ни дочки&#8230; Я же пыль!». </p>
<p>Михалков мастер семейных драм. Достаточно вспомнить «Неоконченную пьесу» и «Пять вечеров».<br />
Никита Сергеевич виртуоз душещипательных сцен. И в фильме «Цитадель» их с избытком.<br />
Котов плачет, не хочет в тюрьму. Можно ли поверить в это? </p>
<p>Многие эпизоды вообще не поддаются пониманию. Возможно, всё дело в том, что фильм снимался 8 лет как многосерийная сага, и потому в кинотеатре он кажется затянутым и не всегда логичным.<br />
Никита Михалков признался: «Надеюсь, что, когда на телевидении будут идти все 13 серий, подготовленные для телефильма, это будет более цельное, развёрнутое и чувственно понятное произведение».</p>
<p>«Цитадель» это очень фольклорная картина, – разъяснил Никита Сергеевич, – это картина-сказка.<br />
А раз сказка, то в фильме возможны и чудеса. Это и «самоподрыв» цитадели; роды в грузовике, который никак не могут разбомбить немецкие самолёты; благополучный выход главных героев из лобовой атаки на цитадель, и множество других.<br />
В фильме «Цитадель» героиня Нади Михалковой глухонемая. Как она может служить в действующей армии, необъяснимо. </p>
<p>Хотя в жизни всякое случается, порой абсолютно необъяснимое. Необъяснимое и зовут чудом.<br />
Можно ли считать чудом то, что двигатели немецких танков в 1941 году замерзали на сорокоградусном морозе, а без техники немцы не могли наступать?<br />
Россию спасает чудо! Чудо имеет божественную природу. Значит, Россию спасает … ? </p>
<p>Михалков пояснил, выступая перед премьерным показом: «Бог – в мелочах. Иногда незаметная деталь меняет исход сражения».<br />
«Цитадель» – это фильм о надежде, фильм о чуде, которое всегда рядом. Нужно именно на фольклорном уровне ощутить, что всё в жизни и в фильме связано вместе».</p>
<p>Многие люди понимают, что всё в жизни связано, но мало кто знает как именно. </p>
<p>Говорят, что женщины в кинозале плакали во время просмотра. Да и меня «пробирало», особенно когда гнали в атаку вооружённых лишь палками людей.<br />
Это самый сильный эпизод в фильме. Да, в атаку ходили без оружия, чтобы добыть оружие в бою. Но чтобы бросать в атаку людей с палками?.. </p>
<p>Главное в фильме-притче это ИДЕЯ. Какова же сверхидея фильма «Цитадель»?<br />
Бросить 15 000 человек, укрывавшихся от призыва, на Цитадель. И положить их всех. В назидание другим трусам?<br />
Добро всегда побеждает зло? Что посеешь, то и пожнёшь? Каждый получит по заслугам? Правда в итоге побеждает ложь? </p>
<p>Можно ли пожертвовать немногими ради спасения всех, или в назидание другим?<br />
Для Сталина это не вопрос. Котову ничего не остаётся, как согласиться, хотя он знает, что это самоубийство и убийство, потому идёт с палкой впереди всех. </p>
<p>В России людьми никогда не дорожили. Меня всегда коробил цинизм наших военоначальников, которые призывали солдат не жалеть – «бабы новых нарожают». </p>
<p>Пишут, что у героя Никиты Михалкова существовал прототип – настоящий комдив Николай Яковлевич Котов 1893 года рождения. Будто бы Никита Михалков избегает встречи с внуком Котова.<br />
«Если бы он (Михалков) читал биографию комдива, понял бы, она интереснее судьбы комдива Котова киношного. И не нужно было бы ничего накручивать! – считает внук реального комдива. – Может, ему стало стыдно, что творчество оказалось хуже реальности?»</p>
<p>Произведения искусства обладают магическим свойством: они могут либо убедить в реальности невозможного и разуверить в абсолютно реальном.<br />
Кажется, «самоподрыв» цитадели случился ради спасения главного героя и продолжения сериала. Думаю, что и героя Меньшикова в таком случае спасут от расстрела, дав ему новое дьявольское задание. </p>
<p>Можно было бы даже сделать компьютерную игру «Квест Котова», чтобы привлечь молодёжную аудиторию. Это было бы вполне в духе времени.<br />
Хотя молодёжь сейчас трудно чем-то привлечь и удивить, поскольку их интересуют только деньги. Так считает мой товаровед из Дома Книги. Но я с этим не совсем согласен. </p>
<p>Больше всего в фильме мне понравилось начало – наш комар и немецкий пулемётчик, слушающий Вагнера. Но в остальном сценарий слабоват.<br />
Нельзя не отметить отличную работу оператора. Снято красиво, пусть даже и неправдоподобно.<br />
Хотя, возможно, цель съёмочной группы была не убедить зрителя в правдоподобности истории, а просто приятно развлечь.</p>
<p>Философ Иммануил Кант делил искусство на приятное и прекрасное. Приятное искусство предназначено только для наслаждения и развлечения. В связи с этим не может быть и речи о присутствии гения в таком искусстве. </p>
<p>Кто-то считает Михалкова талантливым компилятором, а кто-то – национальным гением.<br />
Сергей Михалков был «генералом от литературы», ну а Никита Сергеевич – «генерал от кинематографии».<br />
От харизмы Михалкову не избавиться. Его любят даже больше, чем его фильмы, и уже даже не за фильмы, а просто потому что Михалков.<br />
Когда весь в белом на белом коне Михалков-Котов появляется в кадре, кажется это барин Паратов переместился во времени из кинокартины «Жестокий романс». </p>
<p>Неисповедимые пути от жизни к смерти, и через смерть к жизни.<br />
Когда в конце фильма на минном поле произошёл взрыв и экран погас, я подумал, что это хороший конец фильма про Котова. Но когда экран вспыхнул вновь, мне показалось, что я нахожусь в «фокус-группе», и мне предложено посмотреть счастливый вариант развития событий, в котором и Котов жив, и Надя жива, и … в общем «хэппи-энд». </p>
<p>После такого счастливого финала, вполне можно ждать продолжения фильма «Утомлённые солнцем».<br />
Если объявить сбор средств на продолжение фильма «Утомлённые солнцем-3 Штурм Берлина», соберётся ли необходимая сумма? </p>
<p>Михалков – счастливый человек! Всю жизнь занимается любимым делом, получил признание и любовь множества зрителей.<br />
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество. </p>
<p>Многие Михалкова не любят, завидуют ему. Но то, что этот русский человек патриот, вряд ли кто усомнится.<br />
По Михалкову «формула русского человека» такова: «русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет и хрен с ним».<br />
Самое страшное для Михалкова, это потерять веру!</p>
<p>Сердце у Михалкова большое. Но одному Богу известно, что в этом сердце творится. </p>
<p><lj-embed id="356"><br />
<object width="404" height="345"><param name="movie" value="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=152358187" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="wmode" value="transparent" /><embed src="http://www.liveinternet.ru/flash/zum_flv_player.swf?id=152358187" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="404" height="345" allowfullscreen="true" /></object><br />
</lj-embed></p>
<p>Похоже, что Михалков-Котов больше всего на свете любит свою дочь. Не в этом ли метафизика фильма «Цитадель»? </p>
<p>Метафизика разрушения это ненависть. Метафизика созидания это любовь. Но если предположить, что ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, тогда и смерть не есть разрушение, но рождение в вечную жизнь. </p>
<p>Интересно, изменится ли что-нибудь, если я убью комара? если от моего удара умрёт комар?!<br />
А если умру я, изменится ли что-нибудь во Вселенной?<br />
Что мы для Вечности — комариное племя? муравьи, что пытаются дом свой создать? </p>
<p>Жизнь комара и моя в чём-то схожи, также как Солнце и пламя костра. Всё в этом мире на что-то похоже, всё отражение воли Творца. Прихоть Его в каждом вздохе Вселенной, в радуге и в моросящем дожде, в страсти и жажде любви совершенной. Кто усомнится в Его красоте? Это покажется странным, наверно, но, безусловно, что воля Его скрыта во всём, чаще нам незаметно, смысл придавая движенью всего. Мы огорчаемся, плачем, тоскуем, жаждем проникнуть в иные миры. И не понять нам причину простую, что побуждает желать красоты, что заставляет не спать до рассвета, и в темноте, лишь при свете костра, вдруг открывать в себе словно поэта и неизвестного мне мудреца.</p>
<p>Мне кажется, что я живу столетья, где каждый миг родится целый мир. Миры не сосчитать, как и мгновенья, и радостью наполнен жизни пир.<br />
Я удивляться, нет, не перестану, как гармонично создан мир вокруг. Он создан весь и целиком и сразу, и каждый каждому не враг, а брат и друг.<br />
Вот и цветок, с которым я так дружен, — он счастлив, когда я бываю с ним. Он — мне, ему — я нужен. Мы ищем для себя — даём другим!<br />
Как Мир огромен! Я кажусь песчинкой, но я подвижнее и камня и цветка. Мир создан для меня, и стал я величинкой масштабов Времени, Вселенной, Бытия.<br />
Пусть я живу с восхода до заката, но я постигнул этой жизни смысл. Любовь творить я должен и мне надо! И Истиной мне стала эта мысль – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!<br />
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература</p>
<p>Хочется закончить статью словами из фильма «Цитадель». Никита Сергеевич! «Вы большой человек! А мы маленькие люди. Но большие люди должны знать: если бы не было нас – маленьких людей – они бы не знали, что они большие»! </p>
<p>Но за этот фильм накануне праздника Победы, Никите Михалкову можно и нужно сказать спасибо. </p>
<p>P.S. Читайте другие мои статьи о Никите Михалкове: «В чём секрет Никиты Михалкова», «12 вопросов к Двенадцати», «Предстояние Никиты Михалкова». </p>
<p>Поздравляю всех с наступающим Днём нашей Победы! </p>
<p><a href="http://"><a href="http://nikolaykofyrin.ru/" target="_blank"> © Николай Кофырин – Новая Русская Литература</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?feed=rss2&amp;p=198</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>СЕКРЕТ НИКИТЫ МИХАЛКОВА</title>
		<link>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=146</link>
		<comments>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=146#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 19 Feb 2011 07:18:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Без рубрики]]></category>
		<category><![CDATA[Бесогон]]></category>
		<category><![CDATA[кинематографисты]]></category>
		<category><![CDATA[кино]]></category>
		<category><![CDATA[Никита Михалков]]></category>
		<category><![CDATA[Николай Кофырин]]></category>
		<category><![CDATA[Оскар]]></category>
		<category><![CDATA[цитадель]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=146</guid>
		<description><![CDATA[Наверное, нет более противоречивой публичной фигуры, чем Никита Сергеевич Михалков. Это знаковая фигура нашего времени! Для многих Никита Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом. К Михалкову, как явлению нашей жизни, можно относиться по-разному, но очевидно, что нельзя не замечать. Настоящий русак! потомственный аристократ! барин! С ним можно не соглашаться, но не уважать [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7GtDtvAzpKA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>
<p>Наверное, нет более противоречивой публичной фигуры, чем Никита Сергеевич Михалков. Это знаковая фигура нашего времени!<br />
Для многих Никита Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом.<br />
К Михалкову, как явлению нашей жизни, можно относиться по-разному, но очевидно, что нельзя не замечать. Настоящий русак! потомственный аристократ! барин!<br />
С ним можно не соглашаться, но не уважать его нельзя.<br />
За что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?<br />
В чём секрет Михалкова?<br />
<span id="more-146"></span><br />
<lj-cut text="Читай и смотри далее - В ЧЁМ СЕКРЕТ НИКИТЫ МИХАЛКОВА"><br />
В надежде найти ответ на этот вопрос, я решил сходить на творческий вечер Никиты Михалкова в Санкт-Петербургской филармонии.<br />
Билеты в партере стоили от 4 до 11 тысяч рублей. Моей любви, признаться, хватило только на самый дешёвый билет; хотя и он для меня был отнюдь не дешёв.<br />
Билетный кассир пошутил, что Никита Сергеевич уже превзошёл своего отца, во всяком случае, по цене на билеты. Это объяснимо: надо возвращать потраченные на «великий фильм о великой войне» 50 миллионов долларов. </p>
<p>Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Тогда он выступал бесплатно, и фильмы его мне нравились больше… </p>
<p>Я не хочу выглядеть адвокатом дьявола, и не хочу защищать того, кто в защите не нуждается. Я хочу лишь понять суть явления под названием Михалков.<br />
Очевидно, что Михалковы – это феномен нашей общественной жизни. И как всякий феномен, он требует изучения.<br />
Что же так привлекает и что отталкивает людей в Михалкове? </p>
<p>Никита Сергеевич Михалков родился 21 октября 1945 года в Москве. Учился в Центральной музыкальной школе при Московской консерватории по классу фортепиано, занимался в театральной студии при Драматическом театре имени Станиславского. В 1963 году поступил в театральное училище имени Щукина, но на четвёртом курсе был исключён за съёмки в кино. Перешёл на второй курс режиссёрского факультета ВГИКа, который и закончил.<br />
В кино Михалков начал сниматься в 14 лет. В 18 лет сыграл одну из главных ролей в фильме «Я шагаю по Москве», после чего получил широкую известность.<br />
В 1974 году вышел первый фильм Михалкова-режиссёра «Свой среди чужих, чужой среди своих».<br />
<a href="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001d8fr/"><img src="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001d8fr/s320x240" width="320" height="230" border='0'/></a></p>
<p>В декабре 2008 года Союз кинематографистов России не избрал Михалкова делегатом на свой VII съезд. В ответ Михалков назвал несколько сотен делегатов Съезда кинематографистов России «театром лилипутов». </p>
<p>Мне нравятся фильмы Никиты Михалкова: «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Несколько дней из жизни Обломова», «Пять вечеров».<br />
Незабываемы его актёрские работы в фильмах «Я шагаю по Москве», «Сибириада», «Вокзал для двоих», «Собака Баскервиллей», «Статский советник». </p>
<p>Лично я считаю, что фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!<br />
Нет, я не говорю, что Михалков – гений. У каждого человека есть свой гений (или как говорил Сократ – «даймон»), которого он может слушать или не слышать. </p>
<p>Запали в душу тридцать лет назад слова из кинофильма «Несколько дней из жизни Обломова»:<br />
«Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать»!<br />
«Ну проживёт твой золотопромышленник ещё сто лет, заработает ещё сто «обломовок». А зачем? Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно, у какого доктора лечиться, на какие воды ездить… Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать. Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней, нужен ли кому-нибудь?..»</p>
<p>Беседа в бане Штольца с Обломовым о смысле жизни не потеряла актуальности до сих пор. Только сейчас правят Штольцы. А Илья Ильич (как и другие Ильичи) – они остались в прошлом веке.<br />
Никита Михалков – человек прошлого века, или скорее позапрошлого. </p>
<p>Все признают, что в прошлом веке Михалков как актёр был хорош, да и первые его фильмы нравятся почти всем. Но вот последние работы мастера вызывают ожесточённые споры. </p>
<p>Я до сих пор с воодушевлением смотрю «Несколько дней из жизни Обломова». А «Неоконченная пьеса для механического пианино» меня просто вдохновляет!<br />
Однако к сегодняшнему творчеству Никиты Михалкова у меня противоречивое отношение. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает. </p>
<p>Наверное, каждый художник может сказать, что его не до конца понимают.<br />
Обижаясь на критические оценки его последних фильмов, Никита Михалков говорит: «Кинокритика умерла, её надо заколотить в гроб и похоронить на 5 лет».<br />
Но когда художник начинает считать себя вне (выше) критики, он умирает как художник. </p>
<p>Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее… </p>
<p>Что же случилось? Почему Мастера покинул его гений?<br />
Быть может, всему виной суета общественной жизни и высокие должности, которые отвлекают и лишают вдохновения? </p>
<p>21 мая 1993 года Никита Михалков был избран председателем правления Российского фонда культуры. В 1998 году был избран председателем правления Союза кинематографистов России. Он организатор и председатель Московского международного кинофестиваля, премии «Золотой орёл»&#8230; </p>
<p>Известно, что Муза ревнива и капризна&#8230;  Служенье Муз не терпит суеты!<br />
Когда Муза покидает, это похоже на то, как если музыкант вдруг теряет слух, или певец голос… </p>
<p>С Никиты Михалкова, его жизнестойкости, можно брать пример. Юрий Богатырёв, Александр Кайдановский, Андрей Тарковский… уже давно умерли. </p>
<p>Нет, всё-таки подлинное искусство это самопожертвование. Хотя некоторые деятели искусства этого не понимают или не признают. Им кажется, что достаточно занять высокую должность, чтобы добиться успеха. </p>
<p>Кинорежиссёр Михалков всегда делал ставку на выдающихся актёров, которые во многом и обеспечивали успех фильма. Однако не всегда друзья-актёры подходят под роль… </p>
<p>Правда почти во всех фильмах Михалкова принесена в жертву красивому вымыслу!<br />
Всё-таки нужно писать и снимать о том, что прочувствовал лично. В противном случае получается то, что получается. </p>
<p>Пишут, будто бы Никита Михалков избегает встречи с внуком настоящего комдива Котова – прообраза главного героя фильма «Утомлённые солнцем». «Если бы он (Михалков) читал биографию комдива, понял бы, она интереснее судьбы комдива Котова киношного. И не нужно было бы ничего накручивать! – считает внук реального комдива. – Может, ему стало стыдно, что творчество оказалось хуже реальности?»</p>
<p>«Проблема в том, что Господь беседует с художником, когда ему хочется, а не тогда, когда художнику хочется поехать на Каннский кинофестиваль… – считает глава «Первого канала» и кинопродюсер Константин Эрнст. – Индустрия, кстати, к Богу никогда не имела отношения».</p>
<p>При словосочетании Никита Сергеевич невольно вспоминается другой «крутой мужик» Никита Сергеевич – Хрущёв!<br />
Есть люди, которые служат государству независимо от смены политических режимов.<br />
Михалков всегда служил Родине, а не конкретной власти. </p>
<p>Многие, конечно, завидуют популярности Михалкова, его таланту, его родовитости, обласканности властью. Другие именно за это Михалкова и любят. </p>
<p>Любить нельзя запретить. Ну любят женщины Паратова-Михалкова, – что с этим поделаешь?!</p>
<p>Жители города Горбатова, где снималось продолжение фильма «Предстояние» – «Цитадель», тоже с любовью отзываются о Михалкове, который щедро платил за участие в массовке (500 рублей за съёмочный день + 500 рублей за каждую корову и столько же за три козы). Хотя некоторые невзлюбили Михалкова, потому что после съёмок осталась захламлённость строительным мусором.<br />
Что ж, на всех не угодишь!..</p>
<p>Получая недавно орден &laquo;За заслуги перед Отечеством&raquo; IV степени, Никита Михалков, в частности, сказал: &laquo;завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам, // шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня. // Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать. // На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать&raquo;.<br />
Это стихи Сергея Михалкова, написанные им в 30-летнем возрасте. </p>
<p>Когда я учился в младших классах, у нас на первой странице учебника &laquo;Родная речь&raquo; был текст Гимна СССР. Автор: Эль-Регистан. Потом появился этот Гимн с этим же именем, но под редакцией С.Михалкова. Потом Эль-Регистан вообще исчез и Гимн принадлежит одному Михалкову, хотя в тексте мало что изменилось.</p>
<p>Насколько оправданы династии в искусстве, в науке, в политике?<br />
В искусстве, наверное, оправданы. Хотя многие иронизируют по поводу «клана михалковых».<br />
Людям почему-то запомнилась эпиграмма Валентина Гафта, написанная им ещё в 80-х годах прошлого века: «Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!»</p>
<p>Все три Михалкова – лауреаты многочисленных наград и премий. И многие им завидуют.<br />
Нелюбовь коллег к «дворянскому гнезду» Михалковых, это старая история. </p>
<p>По некоторым данным, предок Никиты Сергеевича — Владимир Сергеевич Михалков (1816—1900) — был действительным статским советником. Прадед по материнской линии — русский художник Василий Суриков. Отец — Сергей Владимирович Михалков, драматург, поэт, известный детский писатель. Мать: поэтесса, переводчица Наталья Кончаловская, дочь художника Петра Кончаловского. </p>
<p>Лауреат премии «Оскар» режиссёр-мультипликатор Юрий Норштейн рассказывал, будто бы Никита Михалков говорил о себе: «Я не интеллигент. Я аристократ». </p>
<p>«Всем лучшим, что человечество имеет, оно обязано представителям белой кости… А сейчас что?.. Цивилизация в опасности! Ни идеи, ни идеалов&#8230; Ну скажите вы мне, где они, представители нашей первоклассной аристократии? Пушкины где, Лермонтовы, Гоголи, Гончаровы, Тургеневы?.. Катастрофа надвигается! И перед лицом этой катастрофы, пока не поздно, мы должны объединиться и ударить дружно против нашего общего врага… Довольно деликатничать с ними. Скажем им прямо в харю: руки прочь, знай сверчок свой шесток. И прямо в харю, в харю, в харю!..»</p>
<p>Многие до сих пор не могут забыть видеозапись, когда аристократ бьёт ногой в лицо молодого парня, которого держат за руки охранники. </p>
<p>«Ведь вы же можете только поучать, как жить, как веровать, как управлять народом. Сами-то вы живёте? Сами-то веруете?..» </p>
<p>После опубликования моего ролика и отзыва на фильм Никиты Михалкова «Утомлённые Солнцем-2. Предстояние», я получил весьма противоречивые отклики. </p>
<p><iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/haBZwGhFPPo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>
<p>«Михалков родился одарённым природой ГЕНИЕМ, но спасти гениальность до старости в условиях страха чинопочитания и безумия власти НЕВОЗМОЖНО &#8230; ибо слава и страх чинопочитания дают прогрессирующий маразм величия-цареугодничества уже до смерти». </p>
<p>«Михалков &#8211; это царь кинематографа. Бесспорно, в начале карьеры он был талантлив. Но власть развращает. Придворный артист давно деградировал, но снимать фильмы и тратить на них большую часть бюджета Минкультуры ему никто не может запретить. Ведь он же царь!» </p>
<p>«Думаю, творчество отражает те внутренние изменения, которые происходят в режиссёре. Сегодня он бизнесмен, конъюнктурщик, политик от культуры, нахрапом захватывающий сладкие куски. Не погнушался даже процентным налогом от нищего населения. Повторил свой аттракцион, &#8211; ногой в лицо народу».</p>
<p>«Ну в общем очень сильно в жизни он на Андрея похож (проводник из фильма &laquo;Вокзал для двоих&raquo; с Гурченко), ну просто сам себя сыграл! Последняя удачная роль Михалкова – пахан Сергей Михайлович в Балабановской &laquo;чёрной&raquo; комедии &laquo;Жмурки&raquo;. Такого типа роли, кстати, лучше всего удаются Михалкову-актёру».<br />
<a href="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001eex0/"><img src="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001eex0/s320x240" width="167" height="240" border='0'/></a></p>
<p>«Михалков гениально талантлив. Но он – наш современник. Это мешает признать его гениальность – хочется ловить блох. Гений – это вне нормы, вне рамок. А всем почему-то хочется его в них засунуть, как в прокрустово ложе. А не надо рассматривать его, как лягушку, под микроскопом! Да, слаб человек, да грешен – как любой и каждый. Но как талантлив. Расслабимся и порадуемся, пока он с нами, а мы с ним. Вот я горжусь, что мой современник Никита Михалков». </p>
<p>«Раздражает в Михалкове та фальшь, которая в нём сидит крепко&#8230;с одной стороны такой прямо заботливый, о народе думает и о культуре говорит, ну действительно &laquo;добрый барин&raquo;, думающий о своих холопах! А с другой стороны, хам трамвайный&#8230; бил мальчишку, когда двое охранников (от кого охрана, кстати) держали, также он себя вёл и когда председателя Союза выбирали&#8230; по головам шёл, и теперь стройка в центре Москвы и плата за носители, уже прозвали его &laquo;Михалков 1%&raquo;. Теперь ничего не скроешь&#8230;и говорить так красиво с болью в голосе, а делать не очень &#8211; вот и ответ людей&#8230;не верят ему люди!»<br />
<a href="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001fqrw/"><img src="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001fqrw/s320x240" width="317" height="240" border='0'/></a></p>
<p>Некоторые называют Михалкова главным патриотом всея Руси.<br />
Трудно не согласиться со словами Манифеста Никиты Михалкова, что «люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики».<br />
«Власть, не вызывающая уважения, — не власть».<br />
«Мы не нация торгашей, мы нация героев!»<br />
«Богатые должны делиться с бедными».<br />
«Главная цель состоит в утверждении национального идеала — единства ПРАВА и ПРАВДЫ как основы политической мощи, экономического процветания России и роста личного благополучия российских граждан». </p>
<p>Эмоционально я согласен с Михалковым. С его красивыми и правильными словами нельзя не согласиться. </p>
<p>«Бедная Россия!.. Пятнадцать лет талдычим эту таинственную фразу. Пора бы уж кончить. Говорим, говорим&#8230; Русская душа, благо народа, надежды, эмансипации, призывы… Как языки ещё не отсохли?.. Мухи дохнут от наших мудрых мыслей… Говорим, спим, едим, опять говорим, и всё с чистой совестью… Самомнение у нас европейское, а развитие азиатское…» </p>
<p>В чём-то я с Михалковым согласен, с чем-то не согласен, – это нормально.<br />
Лично я понимаю патриотизм как чувство национального достоинства, а не превосходство над другими народами. В конце концов, национальность по большому счёту условность перед тем, что все мы сыны одного Духа, все мы сыны Божии. </p>
<p>Но я не понимаю, кого и почему Никита Михалков называет «полуинтеллигентами», а про себя говорит: «я не интеллигент, я аристократ». </p>
<p>Сам я по образованию юрист, мать моя из деревни, отец – советский служащий. </p>
<p>– Мы против любых форм неравенства. Ибо любое неравенство таит в себе росток унижения, а унижение несёт за собой…<br />
– Вы молодой человек юрист, и никаких других наук не вкусили, кроме гуманитарных. Вы можете обольщать себя иллюзиями свободы, равенства, братства… Я же неисправимый дарвинист. Для меня благородная кровь, порода – не пустые звуки. Ведь не чумазый же, не кухаркин сын дал нам науку, литературу, искусство… Если кухаркиному сыну или чумазому не подаю руки, не сажаю с собой за стол, то тем самым я охраняю лучшее, что есть на Земле. Я, так сказать, участвую в естественно-историческом отборе. </p>
<p>Наверное, можно понять заботу о русских, об охране авторских прав и о материальном положении авторов, если бы забота эта была бескорыстной.<br />
Я согласен с тем, что отчисления «с болванок» для авторов нужны, они есть в большинстве стран. Но было бы лучше, если бы этим занималась государственная структура.<br />
Мне лично денежных отчислений от Михалкова не нужно – я творю бескорыстно! </p>
<p>«Ужасно стыдно жить и пить вот так вот зря… И самое главное, знать, что ничего другого-то больше не будет…<br />
Никогда ничего не бывает потом. Это только кажется, что всё ещё впереди, что жизнь длинна и счастлива, что сейчас можно прожить так, иначе, а потом всё поправишь. Никогда это потом не наступает, никогда&#8230;<br />
Мне тридцать пять лет! Всё погибло! Всё погибло!! Тридцать пять лет!… Я ноль, я ничтожество! Мне тридцать пять лет! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал, ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество! По вашей милости! Где я, бездарный калека? Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь!..» </p>
<p>В юности меня потрясли эти слова из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино». И в тридцать пять лет я написал свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Его можно бесплатно скачать на сайте Новая Русская Литература. </p>
<p>А вот как относится Никита Михалков к тому, что люди бесплатно скачивают его фильмы в интернете? </p>
<p>Михалков – счастливый человек! Всю жизнь занимается любимым делом, получил признание и любовь множества зрителей.<br />
Очень хочется верить, что слова его искренни и идут от сердца.<br />
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко.<br />
Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество. </p>
<p>Как известно, величина таланта определяется по величине врагов.<br />
Полагаю, если бы Михалков создал политическую партию (например, «просвещённого консерватизма»), у неё нашлось бы достаточно как противников, так и сторонников. </p>
<p>Но выдающийся талант, как правило, не отвлекается на политику; он чувствует ответственность за дарованный ему гений.<br />
Давно подмечено: признанные профессионалы и таланты, идущие в политику, почему-то очень быстро заканчиваются как таланты. </p>
<p>Между тем многие россияне хотели бы видеть Никиту Михалкова будущим Президентом России.<br />
Михалков так прокомментировал это: «Да, я хочу ко всему этому ещё добавить, что планирую своё выдвижение на почти вакантную должность президента Египта, веду переговоры с Лукашенко о передаче мне мирным путем власти, и если, по каким-то причинам, это не получится, намерен объединить страны бывшего Варшавского договора и возглавить это содружество, перенеся столицу нового государственного образования в деревню Мокра Гора у Эмира Кустурицы. Кстати говоря, мы с Эмиром собираемся организовать там и филиал клиники Кащенко для особо одарённых политтехнологов».</p>
<p>Почему же некоторые люди ополчились на Михалкова, и отчего возник раскол в союзе кинематографистов?<br />
Может быть, ради сохранения единства, нужно было уйти, не потеряв «лицо», уступить дорогу молодым, а не держаться за свои «кресла»? </p>
<p>«Достаточно один раз предать, один раз солгать тому, во что верил, что любил – уже не выбраться! Из цепи предательства, лжи уже не выбраться!» </p>
<p>На мой взгляд, Михалковы есть олицетворение вечной проблемы – художник и власть.<br />
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает.<br />
Где же «золотая середина»? Как не попасть в ловушку, расставленную властителями, – в «золотую клетку»?! </p>
<p>Каждый художник живёт не в вакууме, а на грешной земле. И перед каждым художником встаёт проблема возвышенного и земного: заниматься творчеством или заботится о хлебе насущном.<br />
Если художник выбирает заботы о хлебе насущном, то он перестаёт быть художником. А если выбирает творчество, то, как правило, быстро погибает. </p>
<p>Художник должен быть голоден и одинок, – считают некоторые, – только тогда у него рождаются настоящие шедевры. Другие полагают, что без нормального заработка и устроенного быта художник выжить не может, – и они тоже правы. </p>
<p>«Никита Сергеевич никогда не был &laquo;голодным художником&raquo;, его семья во все времена была обласкана властью, так уж получилось, однако, режиссёром он был хорошим, да и актёром неплохим. Ну, а сейчас, другие времена, семейство Михалковых вообще склонно проникаться духом времени, ныне Никита Сергеевич коммерсант, к тому же просто неприлично &laquo;сыт&raquo;, какое уж тут творчество. Для тонкого ощущения ткани жизни страдание необходимо как воздух, для того чтобы разбудить в зрителе сопереживание, необходимо сопереживать самому, а насколько НСМ &laquo;далёк от народа&raquo; и от каких либо переживаний, видно невооруженным взглядом, вот и получаются вместо запланированных шедевров &#8211; дорогостоящие поделки».<br />
<a href="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001gr1z/"><img src="http://pics.livejournal.com/nikolay_kofyrin/pic/0001gr1z/s320x240" width="320" height="239" border='0'/></a></p>
<p>Кому при жизни ставят памятники, того после смерти забывают. Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то, посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности — вот единственный повод для гениального творчества! </p>
<p>Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов. Художник есть то самое место, где, по выражению Достоевского, «Дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей». </p>
<p>На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации. </p>
<p>Настоящий художник – властитель дум!<br />
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти. </p>
<p>От взаимоотношений художника и власти во многом зависит стабильность общества. Вспомним, как Хрущёв ругал скульптора Эрнста Неизвестного, писателя Бориса Пастернака, поэта Андрея Вознесенского. Но это только придавало им силы, славы и вдохновения.<br />
А высылка Солженицына из страны разве не ознаменовала начало конца советского строя? </p>
<p>Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт – вот залог вдохновенных творений искусства.<br />
«Поэты ходят пятками по лезвию ножа, И режут в кровь свои босые души», – писал Высоцкий. </p>
<p>&laquo;Золотой век&raquo; русской литературы состоялся не вопреки, а благодаря цензуре.<br />
Политическая несвобода катализирует творческие силы художника, придаёт ему энергию преодоления. Возможно, именно поэтому в Советском Союзе создавались шедевры, а сейчас – во времена демократической свободы – шедевров нет.<br />
Кончается цензура – кончается литература!</p>
<p>ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, – вот метафорическое выражение коллизии &laquo;художник и власть&raquo;. </p>
<p>На творческой встрече с Никитой Михалковым в Санкт-Петербургской филармонии демонстрировались отрывки из нового фильма «Утомлённые солнцем-3. Цитадель» – вполне достойное продолжение фильма «Утомлённые солнцем-2. Предстояние».<br />
По словам Никиты Сергеевича, если первый фильм это «метафизика разрушения», то второй фильм это «метафизика созидания». </p>
<p>Михалков признался: «Я приезжаю сюда… (в Санкт-Петербург – НК) настороженно, потому что знаю, насколько здесь ценится настоящее и презирается фуфло. Конечно же, фуфло может какое-то время казаться настоящим, но всё равно будет понятно в конце концов, что это фуфло». </p>
<p>– Будет ли революция в России? – спросили Михалкова. Он ответил:<br />
– Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная), нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…<br />
Просвещённый консерватизм исповедует не вооружённую революцию, а вооружённую эволюцию…<br />
Мне кажется, что опасность, которая сегодня существует, она заключается в том, что основной упор в национальной политике делается на интеллект и на финансовые возможности…» </p>
<p>«Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем». </p>
<p>«Мы должны воспитывать в себе национальный иммунитет…»</p>
<p>«Ответить мусульманизации можно лишь православизацией России!» </p>
<p>«Не надо сжигать мечети. Надо строить храмы!» </p>
<p>«Вакуум заполняется теми, кто сильнее». </p>
<p>«Ислам православию намного ближе, чем католики». </p>
<p>«Формула русского человека: русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет и хрен с ним». </p>
<p>«Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны».</p>
<p>«Самое страшное – это потерять веру!»</p>
<p>Я задал вопрос Никите Сергеевичу:<br />
– Как вы расцениваете раскол среди кинематографистов, и не испытываете ли вину за это?</p>
<p>Никита Михалков ответил, что вины за этот раскол не испытывает никакой.<br />
– Это не раскол. Это пытаются показать как раскол… Идёт подмена, идёт глобальная подмена… Ксюша Собчак – писатель… Не хотят смотреть зрители наши фильмы, не хотят… </p>
<p>— Что я могу сделать один среди засилья зла, когда каждый за себя, когда власть продажна и за деньги можно подкупить кого угодно&#8230;<br />
— Нельзя сидеть сложа руки, иначе окончательно дойдёшь до самооправдания, до сознания собственного бессилия перед властью обстоятельств: при чём я, эпоха виновата, время-то, мол, какое! — нероново!..<br />
— Абсурд заключается в том, что все понимают нежелательность такого порядка вещей, но это и есть реальность. Не могу, не хочу в это верить! Как же тогда жить, если и в самом деле тело над душой берёт верх? Или главный закон жизни — выживай?<br />
— Лучше уж гнуться, чем переломиться; согнёшься да выпрямишься, прямее будешь.<br />
— Куда ни глянь, везде господствует сила. И все призывы к любви и добру не останавливают злых людей, любовь не побеждает ненависти, добро не уничтожает зла.<br />
— Человек есть тайна. Её надо разгадывать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. … История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно &#8230; когда она написана без тщеславного желания возбудить участие или удивление.<br />
— Я хотел бы написать роман о восхождении души человеческой, роман, который перевернёт взгляд на мир, изменит миропонимание, поможет каждому открыть в себе вселенную, постичь замысел Бога.<br />
— Чего бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, — никогда вы не сравняетесь с действительностью. … Искусство, без сомнения, ниже действительности. … Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: на чей глаз и кто в силах? … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит&#8230;»<br />
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература</p>
<p>«Только надо любить! Любить! Пока будем любить, будем жить долго-долго, и счастливо»!<br />
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!</p>
<p><iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E6HlgaaFLkU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>
<p>P.S. Можно как угодно относиться к Михалкову, но нельзя не благодарить время за то, что он есть. Читайте другие мои статьи о феномене «Михалковы»: «Предстояние» Никиты Михалкова», «12 вопросов к «12», «Крысинизация Щелкунчика». </p>
<p><a href="http://"><a href="http://nikolaykofyrin.ru/" target="_blank"> © Николай Кофырин – Новая Русская Литература</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.nikolaykofyrin.ru/?feed=rss2&amp;p=146</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
