С древних времён говорили о несовершенстве человека и предлагали различные пути, как его улучшить. Однако на протяжении тысячелетий человек в принципе не менялся, инстинкты всегда брали верх над культурой.
Сегодня 4-я технологическая революция позволила говорить о биотехнологическом улучшении человека. Недавно власти Китая подтвердили рождение первых в истории человечества генно-модифицированных Лулу и Наны. Однако практически все учёные осудили эти эксперименты и указывали не только на отсутствие медицинской необходимости подобных манипуляций, но и техническое несовершенство работы.
Внедрение в человеческое тело имплантантов, чипов и прочих роботизирующих инноваций с искусственным интеллектом ставит вопрос:
Каким будет ПОСТчеловек в грядущем ПОСТчеловечестве?
5 декабря 2018 года я участвовал в работе общероссийской научной конференции «Философско-религиозные проблемы биотехнологического улучшения человека». Я поинтересовался у участников конференции: насколько биотехнологическое улучшение человека сделает его счастливее, духовнее и нравственнее?

Одна из последних передач цикла «Что делать?» Виталия Третьякова была посвящена проблеме, меняется ли современный человек. Если сравнить условия и обстоятельства жизни большинства людей на Земле в начале ХХ века и сейчас, в начале ХХI века, мы увидим разительное отличие. Естественным образом возникает вопрос: а является ли современный человек физически, психически, ментально и социально тем же самым, каким он был все предшествующие тысячелетия своего существования? Будет ли человек конца ХХI века привычным нам Homo sapiens?

По мнению Виталия Третьякова, теперь задача стоит не только отличить честного человека от нечестного, порядочного от непорядочного, а отличить живого от неживого. И ответить на вопрос: а не робот ли я?!

Директор института философии Андрей Смирнов считает, что человек в XXI веке теряет себя. Мы попали в такой информационный поток, в котором человек растворяется, и удержать свою личность очень тяжело. Налицо крах проекта Просвещения. В результате обучения человек не становится лучше, скорее наоборот. Думали, что знание усилит контроль над разумом и сознанием. Однако Фрейд показал, что сознательная жизнь человека не является главной.
Массовый человек сохраняет уверенность, что он сам принимает решение, но принимает решение уже не он. Достижения науки позволили успешно манипулировать большими массами людей. Наука и практика уверяют вас, что вы сами себя не контролируете. Свободы воли на самом деле нет, потому что моё желание сделать движение рукой фиксируется в моём мозгу до того, как осознаю, что я принял самостоятельно это решение. На уровне современных знаний мы начинаем убеждаться, что человек – «машина».

Ещё мистик Г.Гурджиев утверждал, что люди представляют собой «машины», не осознающие себя. Их поведение и деятельность автоматизированы, алгоритмизированы, заданы социальными программами и генетическим потенциалом.

Антрополог Сергей Васильев убеждён, что человек – продукт эволюции. Первый человек появился примерно 2,5 млн лет тому назад. Человек разумный Homo sapiens появляется на африканском континенте в районе 100-150 тысяч лет назад. Расовое разнообразие людей сформировалось около 10 тысяч лет назад. Принципиально вид Homo sapiens не меняется. Да, жить стали дольше, но фактически продлевается только старость.

Психолог Александр Тхостов считает, что человек не меняется на уровне организма, но меняется в зависимости от обстоятельств, окружения, культуры. Сейчас поколения сменяются уже через 10 лет, причём они часто не понимают друг друга.

Врач-психиатр Георгий Костюк полагает, что человек не меняется, психические расстройства остаются теми же самыми с библейских времён. Меняются лишь проявления психических расстройств, которые определяются культурной средой. Чувство правды, добра, справедливости неизменно, изменяется лишь их выражение.

До сих пор не утихают споры между эволюционистами-дарвинистами и креационистами, считающими, что человека создал Бог по своему образу и подобию.
Эволюционисты убеждены, что необходимость выживания, размножения и доминирования была основой эволюции. В результате борьбы, конкуренции и соперничества побеждал тот, кто быстрее и лучше приспосабливался к постоянно меняющемуся миру.
Однако некоторые виды не эволюционируют, а промежуточных видов до сих пор не найдено. Муравьи живут на нашей планете около 130 млн лет. Для сравнения, предполагаемый срок эволюции вида человека разумного – 7 млн лет.

За последние 5 тысяч лет Homo sapiens биологически не эволюционирует, размер мозга всё тот же, – считает доктор биологических наук А.В.Марков (автор книги «Эволюция человека»). «Со времён Дарвина принято считать, что случайные наследственные уклонения (которые мы сегодня называем мутациями) бывают либо полезные, либо вредные, и они либо поддерживаются, либо отбраковываются отбором. Но выяснилось, что большинство изменений нейтральны. … Происходит «изменение частот генетических вариантов под воздействием не отбора, но случайности».

Прилуцкий А.М. сделал доклад «Обезьяньи процессы: Россия vs Америка – проблемы типологии»

Эволюция развивается не путём конкуренции и борьбы за существование, а путём поиска симбиоза – наиболее выгодных для всех форм существования.

Главное отличие человека от животных в том, что человек может сознательно делиться своей пищей с другими. Гораздо выгоднее кормить врага, чем воевать с ним. Эта способность делиться развила лобные доли мозга, которые отвечают за рационально-логическую деятельность.

Сейчас на планете Земля 7,5 миллиардов человек. Население растёт в геометрической прогрессии. Все хотят всего и сразу. При этом ссылаются на «права человека». Но ресурсов Земли на всех не хватит. Олигархи захватили наилучшее «место под солнцем» и не хотят никому его уступать. Мир разделился на «включённых» (которые имеют всё) и «исключённых» (которые не имеют ничего).

В 1967 году американский психолог Мартин Селигман высказал предположение, что бедность может передаваться по наследству, так как успехи и неудачи взрослого человека сильно зависят от пережитого в детстве опыта. Учёный назвал это феноменом приобретённой беспомощности.
Полвека спустя его предположения подтвердили канадские физиологи. Изучив данные 103 испытуемых в возрасте от 25 до 40 лет, исследователи установили, что уровень благосостояния в первые пять лет жизни способен определить дальнейшую судьбу человека. У выросших в бедных семьях в организме было много гормона стресса — кортизола, участвующего в формировании защитных реакций в ответ на внешние угрозы. Поэтому бедняки меньше склонны к риску, чем их богатые сверстники.

Богатые умнее, бедные добрее. Дети из семей с низким социоэкономическим статусом охотнее жертвовали деньги нуждающимся. Дети обеспеченных родителей предпочитали ни с кем не делиться — чем выше были доходы семьи, тем меньше монет они отдавали нуждающимся сверстникам.

Учёные установили, что окружение, способствующее интеллектуальному развитию и тренировке детёныша, влияет на развитие мозга. Подсчитали, что различия в структуре головного мозга начинаются при более чем 44-процентном разрыве в доходах семей.
Это подтверждают многочисленные исследования, демонстрирующие, что успеваемость школьников и студентов из небогатых семей в среднем ниже, чем у выходцев из среднего класса и отпрысков состоятельных родителей.
С другой стороны, у детей из богатых семей менее развита парасимпатическая нервная система, высокая активность которой свидетельствует о склонности к альтруизму и самопожертвованию.

Одни учёные считают, что наше поведение определяется социальным окружением, другие полагают – что генами.
Лично я убеждён, что «контрольный пакет» находится у нашей наследственности; мы поступаем и делаем выбор в соответствии со своей генетической предрасположенностью. Любая женщина инстинктивно чувствует, от кого лучше рожать ребёнка (от красивого, умного и здорового мужчины).

Брызгалина Е.В., к.ф.н., МГУ им. М.В. Ломоносова, зав. кафедрой философии образования сделала доклад «Биобанк и «слепки» человека: опасности и блага»

Но признать, что характер и поведение определяется генетикой человека, политики не могут, потому что, как показала история, это неизбежно приводит к господству одной нации над другой. Фашисты извратили идею Фридриха Ницше о сверхчеловеке, превратив её в убийственную идеологию расового превосходства.

Культурная прослойка очень тонка. Как только возникает война, так люди очень быстро превращаются в зверей. Экс-министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой полагает, что искусство и культура не может предотвратить войну и жестокость. Красота не спасает мир. Искусство не делает человека лучше.

Режиссёр Андрей Кончаловский убеждён: «Мировая цивилизация воспитывает идиотов. Все её достижения сперва используются во зло, а добро — побочное явление».
«Этика может рухнуть в один прекрасный момент, даже сейчас. И сейчас может появиться абсолютно нацистское государство».
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей: господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.

Каин убил своего брата Авеля из-за ревности к Богу. Рассердившись, что Бог отдал предпочтение жертве Авеля, Каин убил своего брата. Добродетели Авеля стали поводом для несправедливой зависти и убийства.
Заповедь Бога «Не убий» не изменила людей в принципе, убийства продолжаются.

Социология изучает общество и констатирует падение нравов. Уголовное право и криминология исследуют преступное поведение людей и предлагают пути борьбы с негативными явлениями. Философия отказалась от идеи усовершенствования человека, поскольку ни к чему хорошему эти идеи не приводят. Последний социальный эксперимент по созданию «нового человека» в ХХ веке закончился Второй мировой войной.

Силуянова И.В., д.ф.н., профессор, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, кафедра биоэтики сделала доклад «Проблема ухудшения человека в биотехнологическом контексте»

Уже никто не сочиняет «Утопии», гораздо актуальнее АНТИутопии. В мире отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать «нового человека», потерпела крах. Коммунистическое воспитание не дало желаемых результатов, частнособственнические инстинкты оказались сильнее.

Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли в результате различных «культурных экспериментов».

Коммунистический эксперимент по воспитанию «нового человека» не дал положительных результатов, а в чём-то дал результат отрицательный. Как и тысячи лет назад, человек всё так же лжив, завистлив, ревнив, корыстолюбив, эгоистичен. И эти качества, как и преступность, неискоренимы.

Ещё Фёдор Михайлович Достоевский вопрошал: среда виновата или натура человеческая?
В рассказе «Сон смешного человека» Ф.М.Достоевский доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность.

Можно ли победить преступность? Нет, – скажет вам любой грамотный криминолог. – Можно лишь контролировать рост преступности и делать всё для сдерживания преступных проявлений.

В Пекине, Нью-Йорке и Москве решили бороться с преступностью через повсеместное установление видеокамер с интеллектуальным распознаванием личности.
Да, благодаря этому уличная преступность уменьшается. Но желание скрыться от видеокамеры и обмануть систему, не исчезает. Поэтому в Пекине решили не только пресекать, но и поощрять тех, кто соблюдает закон (повышать их «рейтинг»), и таким образом «улучшать человека».

Некоторые криминологи предлагают чипировать людей для контроля за преступностью. Современный нейрочип будет включаться в нейросистему человека, в головной мозг человека, и можно будет узнать возникающую корыстную мотивацию. Нейропрограммисты уверенно говорят: если у вас появляется корыстная мысль, то мы будем дистанционно выключать эту мысль.

Резник О.Н., д.м.н., РХГА сделал доклад «Теология и новые медицинские биотехнологии»

Современная философия и политика, кажется, исходят из мысли, что, поскольку человека изменить невозможно, то можно и нужно приспособить его к меняющимся условиям окружающего мира. Человек не меняется, но приспосабливается. Именно благодаря адаптации к новым условиям жизни человек и выживает.

Вряд ли трансформация общества поможет изменить природу человеку. Общественная система может либо потворствовать человеческим порокам, либо ограничивать их. Корысть основана на природном эгоизме, победить который невозможно, как и инстинкт самосохранения.

Технологически человечество прогрессирует, а вот духовно-нравственно деградирует. Ещё полвека назад люди больше ценили нравственные и духовные качества. А сейчас ценность одна – деньги!

Михель Д.В., д.ф.н., РАНХиГС сделал доклад «Биокапитализм и новые практики улучшения телесности»

В философии до сих пор не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. С появлением первых систем искусственного интеллекта вновь актуализировались фундаментальные вопросы о том, что есть Человек.

«Нас всех учили в школе, что человек возник как высшая ступень эволюции в земном мире. Теперь учёные говорят: человек несовершенен биологически, надо идти дальше. Наконец нашли ответ на вопрос, в чём смысл жизни. Оказывается, в том, чтобы выйти за пределы самого себя, создать постчеловека», – говорит специалист в теории познания Владислав Лекторский.

Каким же будет ПОСТчеловек в грядущем ПОСТчеловечестве?

Известный технологический футуролог Рэй Курцвейл предсказывает, что в 2031 году 3Д-принтеры для печати человеческих органов будут использоваться в больницах любого уровня;
в 2036 году человечеству удастся запрограммировать клетки для лечения болезней;
в 2037 году будет разгадана тайна работы головного мозга человека;
в 2039 году наномашины будут имплантироваться прямо в мозг человека;
в 2042 году первая реализация бессмертия благодаря нанороботам, которые будут вычищать болезни;
в 2043 году человеческое тело сможет принимать любую форму благодаря нанороботам;
в 2044 году небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.

Многие трансгуманисты убеждены, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека. Следует использовать новинки технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, и с целью устранения страданий, болезней, старения и смерти. Применение для избранных нейроимплантантов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.

Вначале всё объясняется вполне гуманной необходимостью помощи больным, инвалидам, увечным людям. А на самом деле за этим скрывается создание боевых машин (роботов, киборгов) для военных целей.

Пронин М.А. сделал доклад «Философско-этические аспекты «биотехнологического редактирования» солдата»

У учёных возникает соблазн воспользоваться современными технологиями и откорректировать геном человека, избавив вначале его от болезней, а потом, возможно, и от нежелательных свойств.
Некоторые хотят не просто отредактировать геном, а тем самым «отредактировать человека», усовершенствовать «божье творение».
Но имеем ли мы право «модернизировать» человека, который считается «венцом творения»?

Протоиерей Сергий Филимонов «Учение о душе и секулярная биоэтика»; Иером. Кирилл (Зинковский), Иером. Мефодий (Зинковский), докт. богословия «Богословие личности и биотехнологии улучшения человека

Нужно переосмыслить опыт создания сверхчеловека Мэри Шелли «Франкенштейн».
Если человек будет наполовину состоять из встроенных наночипов и всевозможных искусственных заменителей, то в какой мере можно будет говорить, что это человек? Скорее, постчеловек — «киборг»!

Белялетдинов Р.Р. сделал доклад «Человек за пределами биотехнологических рисков: философское освоение биотехнологий и проблема новой реальности»

Первым «киборгом» можно считать профессора кибернетики в Университете Рединга (Великобритания). В августе 1998 года профессор Уорвик вживил в свою нервную систему крохотную капсулу, содержащую микрочип. Проект назывался «Киборг 1.0». Это позволяло учёному из одной точки контролировать всю электронику у себя дома. В 2002 году профессор вживил себе ещё один чип и заставил двигаться механическую руку, передавая ей команды через Интернет. После этого проводимые эксперименты были засекречены.

Среди молодёжи уже находятся те, кто не откажется от усилителя интеллекта, даже если это будет нейропротез для коры головного мозга с подключением к искусственному интеллекту — глобальному мозгу всей планеты.

Патракова А-Е сделала доклад «Тенденции и риски нейрохакинга: философско-антропологический анализ»

После премьеры своего нового фильма «ЛЮСИ» режиссёр Люк Бессон признался: «Я думаю, что человечеству не помешала бы пара дополнительных процентов работающего мозга – хотя бы до 15 процентов. Возможно, тогда было бы меньше войн и мы бы лучше понимали друг друга».

К 2030 году нынешний Интернет Web 2.0. сменится новым Web 4.0. (Нейронет) – где связь будет осуществляться на принципах нейрокоммуникации – связи мозга одного человека с другим мозгом посредством компьютера. Уже разработан нейро-компьютерный интерфейс — система для обмена информацией между мозгом и электронным устройством.

Нейронет объединит на базе нейротехнологий человеческие (и не только) разумы, коллективы, позволяя обмениваться мыслями, чувствами и знаниями, содержащимися во внутреннем мире участников. В основе будет лежать принцип прямого информационного воздействия на мозговые центры, минуя органы чувств.

«Нейронные сети» – это технология, построенная по образцу биологической модели нейронных сетей мозга человека. Создаваемые на основе «нейронных сетей» роботы могут самообучаться без заранее заданного алгоритма. Их сравнивают с понятием «чёрный ящик»: когда знаешь, что на входе, видишь, что на выходе, а что и как происходит внутри – загадка. Учёные признаются, что не знают, как на самом деле это работает.

Протоиерей Кирилл Копейкин, к.физ.-техн. н, канд.богословия сделал доклад «Нейронаука и границы реальности»

Изучение закономерностей мозга позволит ответить на вопрос о поведении человека и значит об истории человеческого общества.
Но можем ли мы познать свой собственный мозг? И да, и нет.
Согласно теореме Курта Гёделя, система определённой сложности не может познать систему, равную себе по сложности, либо более сложную.

Наше тело умнее и совершеннее, чем мы думаем. Несмотря на то, что некоторые человеческие органы перестали функционировать, люди по-прежнему рождаются и живут с рудиментами. В некоторых случаях рудиментарные органы развивают новые функции. Этот процесс называется экзаптацией.

Технологические возможности выращивания искусственных органов (печати их на 3Д-притнерах), имплантации в тело человека, разумеется, по карману не всем.
Применение для избранных нейроимплантантов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.

Антиутопия «Этот прекрасный новый мир», которую Олдос Хаксли написал в 1932 году, была основана не на вымысле, а, по признанию автора, на реальных планах тогдашней элиты. «Задача управляющей олигархии, которая всегда существовала и всегда будет существовать, заставить людей полюбить своё рабство».

Попова О.В., к.ф.н, Институт философии РАН сделала доклад «Биотехнологии улучшения человека: социогуманитарный анализ»

Недавно я прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.

Современные люди стали жить дольше. Но стали ли они от этого счастливее?
Долгая жизнь – это награда или, может, проклятие?
Вопрос не в том, сколько ты прожил, а КАК ты прожил!
Что лучше: коптить небо сто лет, или прожить недолгую, но яркую жизнь?

Если человек будет жить вечно, это означает, что рушится вся система ценностей, гуманность, сострадание, сочувствие становятся не нужны, время теряет всякий смысл. Если человек никогда не умрёт, зачем жертвовать собой?.. Смысл жизни и смысл смерти — взаимосвязанные вещи. Если смерть теряет смысл, то и жизнь теряет смысл.

Ставцева О.И., к.ф.н., доцент, Санкт-Петербургский университет профсоюзов сделала доклад «Консервативная критика идеи биотехнологического улучшения человека»

Все советы по улучшению жизни человека известны давным-давно. И что? Кто-то их внедряет?
Философия предполагает свободу мысли и опору на сомнение, а религия – веру в раз и навсегда установленный постулат.
Религия предлагает пути улучшения человека, опираясь на Священные Тексты и авторитет Всевышнего.

Но существует ли Высшая Справедливость? Есть ли в мире некая Сила, стоящая вне материи и её разнообразных проявлений, которая может действовать вне и помимо законов, в соответствии с которыми материя с её проявлениями существует?

Если да – то это и есть Бог. Если нет – тогда любая религия есть лишь философская и этическая система, придуманная человеком и не обязательная к исполнению.

Иванюшкин И.А. сделал доклад «Пути взаимоотношений науки и религии: полемика с Р.Докинзом»

Естественным доказательством Бытия Божия, по мнению профессора Стивена Эванса, является чувство нравственной ответственности. Нравственный долг, нравственные обязательства, плюс человеческое достоинство, ощущение благодарности за то, что я живу, всё это естественные признаки существования Бога.

Кальвин учил, что внутри каждого человека есть врождённое чувство того, что Бог есть. Мы должны подчиняться Богу не потому, что он всемогущий, а потому что этим мы действуем себе во благо.

Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга.
Но можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их?

Всё упирается в вопрос: какова цель жизни человека?
Если цель жизни наслаждение, то следует его продлевать и углублять.
А если цель жизни – самосовершенствование через страдание …

Богатство не делает человека счастливее. Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее. Спасение человечества не в технологиях, а в материальном самоограничении и духовном развитии человека.
Что же такое счастье? – У каждого оно своё.

Состояние, в котором находится сегодняшний мир, – НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ! «Верхи» не знают, что делать, в какую сторону идти, куда развиваться. Нет цели. Нет больших идей!
Все так называемые «проекты» – бессмысленная суета с целью заткнуть пустоту.
Роботизация приводит к тому, что миллионы людей становятся лишними.
С возникновением человека-андроида наступит конец эпохи гуманизма.

Политики погрязли во лжи. Никто никого не слушает. Торжествует цинизм, произвол и грубая сила. Никому не нужна правда, никого не интересует истина; интересует лишь, на чьей ты стороне. Уровень нетерпимости таков, что очевидно – дело идёт к Большой Драке.

За 10 лет в Фейсбуке я опубликовал около 500 постов. Позавчера «либеральный» Фейсбук скрыл почти все мои публикации с мотивировкой – «так как они нарушают наши нормы сообщества». – И этим всё сказано! Так борются с инакомыслящими. И я один из многих.

Писатель Михаил Веллер выступая на Всемирном философском конгрессе в Пекине (13-20 августа 2018 года) заявил: «земляне достигли этапа перехода от гуманоидной цивилизации к неорганическому постчеловечеству. … Искусственный интеллект уже врос в нашу цивилизацию. Без компьютера не полетит ни ракета, ни истребитель, а глобальная Сеть – принципиально новый сверхмозг. … Это долгий отдельный разговор про запись человеческого интеллекта на искусственный носитель, на совмещение в объекте органики и неорганики…»

«Вы хотите изменить человека к лучшему, полагая, что человек может, а значит, и должен меняться. Но посмотри на меня, разве я не совершенен? И если мне нужно изменяться, то куда, в какую сторону? Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены. Вещи отнюдь не такие, какими кажутся. Нет ни добра, ни зла, — только покой и беспокойство.

Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развёртывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трёхмерном пространстве вы представить не в состоянии. Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трёх измерениях.

Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”. Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоём воображении. Движение есть лишь колебания вокруг состояния покоя; они из покоя исходят и им же поглощаются. В покое нет оценок, он не может быть ни счастьем, ни несчастьем. Это просто покой.

Человеку всё дано для счастья, но все проблемы и беды у людей оттого, что они не могут правильно распорядиться имеемым. А ведь чтобы стать счастливым, необходимо вернуть жизни её естественный ритм, вначале отказавшись от часов, а затем и от денег.

Вы стали пленниками усиливающегося быстродействия ваших машин и мечетесь, не в силах поспеть за ними. Но они не спасут вас от проблем. Более того, порождённые тобой механизмы погубят всю вашу цивилизацию. Машина есть машина, она требует строгого и точного к себе отношения. А человек относится к ней по-человечески: бьёт, срывает злость, нарушает правила эксплуатации. И машины мстят за это убийством своих хозяев.

Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царём природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил всё вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек — это звучит гордо?!

Своим стремлением к роскоши ты погубишь природу, а вместе с ней и себя самого. Но тебе легче пойти на смертельный риск и даже погибнуть, нежели отказаться от взятой на себя роли властителя. Ты устремляешься в дальние миры, не желая замечать того, что творится под носом; ты создал цивилизацию машин и стал их заложником; ты раб электричества и тепла, невольник систем жизнеобеспечения и транспорта; ты связан по рукам и ногам средствами коммуникации и связи, и шагу не можешь ступить без машины.

Но машины не облегчили вашу жизнь, а только лишь усложнили. Вам кажется, что свобода увеличивается вместе с возможностью планировать развитие событий. Но обилие информации не сделало жизнь проще и предсказуемее. Напротив, свобода — это непредсказуемость. Ведь никогда никто не может знать наверняка, что произойдёт в следующее мгновение. А потому строить планы глупое занятие. Подчиняться естественному ходу событий — вот высшая мудрость.

Ваша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде.
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, КАК УЛУЧШИТЬ ЧЕЛОВЕКА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

Сегодня одни провозглашают конец гуманизма, другие — новый гуманизм, третьи видят будущее за «трансгуманизмом».
Если Первая мировая война ознаменовала начало кризиса гуманизма, то после Второй мировой и атомного взрыва в Хиросиме заговорили о полномасштабном кризисе человечности. В XXI веке уже впору говорить о конце эпохи гуманизма. Лозунг «всё во имя человека, всё для блага человека» благополучно забыт, как и «человек есть мера всех вещей». «Права человека» и «общечеловеческие ценности» стали разменной монетой в глобальной игре политиков.
На XI Сретенской научно-практической конференции «Психея и пневма», которая проходила в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге, я поинтересовался у участников, видят ли они конец эпохи гуманизма.

Недавно я посмотрел фильм «Собибор» режиссёра Константина Хабенского. Фильм основан на реальных событиях. Все сцены жестокости и зверств палачей были на самом деле. Такой невероятный садизм не поддаётся никакому объяснению.
О Собиборе я узнал ещё в детстве, когда мы отдыхали на Украине в деревне Кожевники, что под Белой церковью. В деревенской библиотеке отец взял почитать книгу о фашистском лагере смерти «Собибор». Я удивлялся, почему отец выбрал именно эту книгу. Возможно, потому, что он прожил в Ленинграде зиму 1941-1942 года и помнил ужасы блокады. В ту страшную зиму в городе от голодной смерти умерло почти миллион человек!

СОБИБОР — лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Действовал с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Это был ад, созданный человеческими руками. Здесь было убито около 250 тысяч евреев.
В находившийся в лесу лагерь вела небольшая железная дорога, по которой привозили смертников. По прибытии их сразу отправляли в так называемую «баню» — газовую камеру, где в течение 15 минут вновь прибывшие умертвлялись. После этого часть узников, оставленная в живых, свозила трупы для захоронения в специальный ров около лагеря.

В Собиборе 14 октября 1943 года произошло одно из немногих восстаний в нацистских лагерях смерти, возглавленное советским офицером Александром Печерским. Из почти 550 заключённых рабочего лагеря не приняли участие в восстании 130 (остались в лагере), около 80 погибли при побеге. Остальным удалось бежать. Кто-то надеялся, что выжить поможет абсолютная покорность. Однако на следующий день все оставшиеся в лагере были убиты немцами.
На свободе оказалось более 300 узников. В течение двух последующих недель на беглецов шла настоящая охота. Гитлеровцам удалось обнаружить и уничтожить около 170 человек.
До конца войны дожили только 53 участника восстания. Сразу после побега заключённых лагерь был закрыт и стёрт с лица земли. На его месте немцы вспахали землю, засадили её капустой и картофелем.

В фильме «Собибор» меня особенно поразила сцена, когда заключённые выбегают из ворот концлагеря и по привычке снимают шляпу перед начальником лагеря, который раненый беспомощно лежит у ворот.

Когда в 1985 году я был в ГДР, нас возили на экскурсию в концлагерь Бухенвальд. У меня до сих пор сохранилось гнетущее впечатление от этой «фабрики смерти». Поразила надпись на воротах лагеря — Jedem das Seine («каждому своё»). Особенно шокировал «гуманизм» фашистских палачей, убивавших людей во время якобы медосмотра. Человек вставал для измерения роста, а ему сквозь отверстие в стене стреляли в затылок. Из 250 000 заключённых, прошедших через Бухенвальд со дня его основания, около 56 000 умерли или были убиты.

Можно ли оставаться нормальным человеком, работая палачом в концлагере?

Опыт Освенцима показал, что работавшие на «фабрике смерти» были добропорядочными семьянинами. Днём они убивали людей, а вечером возвращались в свою семью, слушали Брамса, читали Гёте и Ницше, наслаждались общением с детьми.

«Писать стихи после Освенцима – это варварство», – говорил немецкий философ еврейского происхождения Теодор Адорно.

После войны СМИ рисовали нацистов чудовищами, посланцами преисподней. Многие недоумевали, как культурная немецкая нация за тринадцать лет фашизма превратилась в садистов и палачей. Врачи даже искали «вирус нацизма».
К оценке психического состояния нацистских преступников были привлечены известные психиатры, главным среди которых был доктор Дуглас Келли. Келли был убеждён, что здоровый человек не способен на такие чудовищные злодеяния.

Однако результаты всех пройденных нацистскими преступниками тестов показали, что нацисты – одарённые люди, но их интеллект никак не связан с нравственностью. Никто из них не выказывал склонность к насилию.
Средний показатель IQ (коэффициент интеллекта) для 21 проверенного нациста равнялся 128 (выше среднего значения). Герман Геринг был третьим по уровню гениальности среди нацистов. При этом он не выражал никаких сожалений относительно отданных им во время войны приказов, в результате исполнения которых погибли миллионы людей. Геринг был нежен со своей семьёй и в то же время совершенно бессердечным в отношении других людей.

В своей обыденной жизни нацисты оставались внешне добропорядочными отцами семейств. Даже комендант Освенцима Рудольф Хесс был отличным семьянином.
«Наши враги считают офицеров и солдат СС психопатами, садистами, – говорит Гиммлер в фильме Андрея Кончаловского «РАЙ». – На самом деле, гениальность нашей идеи в том, что корпус СС состоит из сверхпорядочных отцов семейств».

Фильм Андрея Кончаловского «РАЙ» об ужасах немецкого концлагеря. Кто-то окрестил фильм – «необыкновенный фашизм».
«После Аушвица бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир, – говорил Кончаловский в 2008 году. – Человек не рождён для добра. Человек рождён как животное, и любой хороший человек может стать животным в течение часа, ну пяти часов, если его поместить в тюрьму. … Человек гораздо в большей степени животное, чем мы думаем, чем мы хотим думать. Животным свойственны эгоизм, самосохранение и репродукция. Это главное, что определяет и человека тоже, а не только этический код или вера в добро, особенно поиск истины».

Режиссёр Андрей Кончаловский полагает:
«Мировая цивилизация воспитывает идиотов. Все её достижения сперва используются во зло, а добро — побочное явление».
«Этика может рухнуть в один прекрасный момент, даже сейчас. И сейчас может появиться абсолютно нацистское государство».
«Зло нельзя уничтожить, — считает Андрей Кончаловский. — Человек создан для того, чтобы всю жизнь бороться со злом».
«Добро и зло это две стороны одной монеты, то есть Сатана — это обратная сторона Бога. То есть не будет зла, не будет и добра».
«Зло неизбежно. Зло перерастает в добро, добро в зло. Без зла не было бы добра, как без тени не было бы света».
«В борьбе со злом мы растём. Если бы не было зла, мы бы умерли, мы исчезли бы в самодовольстве. Должно быть зло, но с ним надо бороться всю жизнь, это другой вопрос».

10 мая 2018 года в помещении новой сцены Александринского театра состоялась дискуссия, основными спикерами которой были директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский и экс-министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой. Михаил Швыдкой, в частности, высказал мнение, что искусство и культура не могут предотвратить войну и жестокость. Красота не спасает мир. Искусство не делает человека лучше.

Психолог Густав Гилберт после Нюрнберга писал: «Я думаю, что зло – это отсутствие эмпатии. То есть неспособность чувствовать боль другого».

Люди, лишённые чувства сострадания, способны стрелять в людей без всякой жалости. Только в Ленинградской, Псковской и Новгородской области фашистскими оккупантами были убиты 52355 мирных жителей, заморены голодом и расстреляны 668470 попавших в плен красноармейцев, угнаны в Германию 404230 человек. Нацисты разрушили 20 городов и 3135 сёл и деревень.

В прошлом году я побывал в Белоруссии в мемориальном комплексе Хатынь, созданном на месте сожжённой немецкими карателями деревни. Там я пытался найти ответ на вопрос, зачем человеку такое чувство как жалость.

До сих пор точно не ясно, почему немцы так ненавидели евреев. Были ли это чисто экономические причины (изъятия еврейских капиталов), либо этнические, либо какие-то другие. Причины холокоста до сих пор точно не ясны.

Историк и философ Ханна Арендт придумала термин «банальность зла». Она пыталась объяснить, что зачастую зло рождается не от ненависти, не от ярости, не от восторга смерти. Оно рождается от скучной бездумной нормальности, из простого желания делать то, что приказывает хозяин.

Философ Валерий Подорога в книге «Время после. Освенцим и ГУЛАГ: мыслить абсолютное зло» пишет: «Лагерь смерти Освенцим экстерриториален, он не имеет географически-физического измерения».

Действительно, приоритет в создании газовых камер для убийства людей вполне мог бы принадлежать Советской стране. На Соловках уже были созданы запасы отравляющего вещества хлорпикрина, но доктор Николай Жилов, из лагерной санчасти, на свой страх и риск уничтожил этот газ.

Лозунг «Через труд — к освобождению» впервые появился не в Освенциме, а на Никольских воротах Соловецкого кремля. Гибельные эти острова предвосхитили гитлеровские Vernichtungslagern – лагеря уничтожения.

В позапрошлом году я побывал на Соловках. Многих туристов, приезжающих на Соловки, поражает контраст между красотой, духовной силой островов и тем фактом, что здесь пытали, мучили и массово убивали людей. Как случилось, что святое место превратилось в место бесовское – монастырь стал концлагерем, настоящей голгофой для тысяч невинных людей?

До сих пор не понятно, как такая великая культурная нация породила такое количество садистов и палачей?!

Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. По условиям эксперимента 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля: «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.

После печей Освенцима многие усомнились в гуманизме человечества. А после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки полностью разуверились в идеологии и философии гуманизма.

Что же такое ГУМАНИЗМ?

Обычно под гуманизмом понимают стремление к человечности к созданию условий для максимального развития способностей человеческой личности, а также условий для достойной человека жизни. Принципы гуманизма формулируются в трёх основных пунктах: 1) общечеловеческие ценности; 2) права человека; 3) идеал всемерно развитой, гармоничной личности.

Гуманизм — по-русски означает человечность. Традиционное понятие о человечности включает такие качества, как сострадание, доброта, великодушие, готовность к взаимопомощи, даже самопожертвование.

Однако о ценностях гуманизма забывали и забывают во время ведения войн, когда человек превращался в «пушечное мясо». Преступления против человечности признаны самыми страшными преступлениями в истории.

Доктор исторических наук Сергей Перевезнцев считает, что человечество вступило в новую эпоху. Гуманизм окончательно низвергнут, он рухнул, как тот самый колосс, стоявший на глиняных ногах. Именно крах гуманизма определяет собой лицо нового мира, новой эпохи в истории человечества.

Время рождения гуманизма относят к концу XIII — началу XIV вв. Новое миропонимание заключалось прежде всего в том, что мыслители Эпохи Возрождения стали совершенно иначе, нежели христианские теологи, относиться к проблеме человека. В традиционном христианском понимании человек — это греховное существо, обязанное всей своей временной земной жизнью доказать право на жизнь вечную, но не материальную, а духовную. Поэтому человек должен все свои помыслы посвятить лишь одному — любви к Богу, ибо именно Бог является центром и целью всякого мышления и действия.

С конца XIII — начала XIV вв. сущность человеческой личности начинает пониматься совершенно иначе. Человек, проблемы личности становятся центром и целью всякого познания, мышления в целом.
Вместе с антропоцентризмом на смену теоцентризму приходит пантеизм, философское учение, которое признаёт слияние Бога с природой, когда Бог воспринимается не как всемогущая личность, а как некая сверхъестественная, существующая во всех природных объектах сила.

Гуманизм изначально формулировался как религия, которая должна была заменить собой христианство. Главными постулатами этой религии были: вера в божественную сущность природы, вера в свободного человека, вера в человеческий разум и в безграничные возможности науки. Следовательно, гуманизм необходимо считать не просто философией, а именно религиозной философией или, по-другому, философской религией.

С тех пор, как гуманизм стал общефилософским принципом бытия западной цивилизации, человечество оказалось ввергнуто в бесконечную цепь социальных конфликтов и войн. Человек не оправдал надежд, возлагавшихся на него многими поколениями философов. К познанию, осмыслению и объяснению всех проблем мироустройства человек оказался неспособен.

Последние триста лет развития человечества, когда наука набирала всё большую и большую силу, когда вера в абсолютность способностей человека стала господствующей, показали — человек, не признающий Бога, способен лишь к разрушению.

Человек, признав себя равным Богу, принялся бороться за лучшие условия своего социального существования, начал преобразовывать природу и общество в соответствии со своими представлениями, а по сути — для создания наиболее комфортных условий жизни самого человека. Лозунг «всё во имя человека, всё для блага человека» обернулся нещадной эксплуатацией природы и экологической катастрофой.

XX век, объявленный в начале веком гуманизма, стал не только веком науки и техники, но и принёс человечеству наибольшие разрушения — две мировые войны, бесконечные экологические катастрофы, сотни миллионов погибших.

Сегодня «гуманизм» превратился в «политический инструмент», как идеологическое прикрытие истинных интересов правящих миром международных элит. «Общечеловеческие ценности» и «права человека» превратились в «дубину», с помощью которой крушат неугодные режимы.

Недавно США заявили о выходе из Совета ООН по правам человека, назвав эту организацию «лицемерной».

Последним доказательством конца эпохи гуманизма стало повышение возраста выхода на пенсию. Человек окончательно из цели превратился в средство. Приоритетом стал бюджет, мерилом всего – инфляция. Похоже, не правительство существует для народа, а народ для правительства; не власть для человека, а человек для власти.

5 октября 2016 года Папа Римский раскритиковал мировую капиталистическую систему, поместившую в центр своего мировоззрения жажду наживы, а не идею всестороннего развития человека. 24 марта 2017 года Папа Римский призвал к созданию нового европейского гуманизма. Европа вновь обретёт надежду только тогда, когда человек будет в центре её институтов.

Сейчас на нашей планете 7,5 миллиардов человек. По расчётам, 10 млрд — это предел возможности Земли. Население растёт в геометрической прогрессии. Все хотят всего и сразу! Мир разделился на «включённых» (которые имеют всё) и «исключённых» (которые не имеют ничего).
Если всех уравнять, то всеобщее равенство будет тормозить желание одарённых добиваться большего. Охлократическое большинство будет бороться против одарённых, завидуя им, что может привести к революции.
Как же найти «золотую середину»?

В то время, как миллионы людей голодают, власти уничтожают конфискованное продовольствие, чтобы «зеркально» ответить на санкции или не допустить снижения цен.
«Можем ли мы и дальше стоять в стороне, видя, как еда выбрасывается, в то время как люди голодают? – сказал Папа Римский 30 ноября 2013 года. –
Сегодня всё подчинено законам конкуренции и естественного отбора, и сильные питаются бессильными. Как следствие, массы людей оказываются исключёнными и отброшенными на задворки: без работы, без возможностей, без каких-либо спасительных средств. … Исключённые являются не «эксплуатируемыми», а изгоями, «отбросами».
…
неравенство провоцирует яростную реакцию у исключённых из системы, но потому, что социально-экономическая система несправедлива в своём корне.
…
Древнее поклонение золотому тельцу вернулось в новом, безжалостном облике идолопоклонства перед деньгами и диктатуры безличной экономики, которой недостаёт подлинно человеческой цели.
…
Текущий финансовый кризис может заставить нас пропустить тот факт, что он берёт своё начало в глубоком человеческом кризисе – в отказе от первенства человека!
…
Деньги должны служить, а не править!
…
Рождается новая тирания, невидимая и часто виртуальная, которая односторонне и неуклонно насаждает свои собственные законы и правила.
…
Жажда власти и собственности не знает границ. В этой системе, которая имеет тенденцию пожирать любую преграду на пути увеличения прибыли, всё, что хрупко – как, например, окружающая среда, – беззащитно перед интересами обожествлённого рынка, который становится единственным властителем.
…
За этим отношением скрывается неприятие нравственности и неприятие Бога. Нравственность теперь рассматривается с некоей презрительной насмешкой. Она воспринимается как нечто контрпродуктивное, слишком человеческое, поскольку делает деньги и власть относительными. Она кажется угрозой, поскольку осуждает манипуляцию человеком и его унижение.
…
В действительности, нравственность ведёт к Богу, который требует преданного отклика, лежащего за пределами категорий торговой площадки. Когда эти категории абсолютизируются, Бог может рассматриваться только в виде чего-то неподконтрольного, неуправляемого, даже опасного – ведь Он призывает людей к полной самореализации и к свободе от всех форм порабощения».

Об этом же говорил профессор философского факультета Римского университета Джузеппе Ди Джакомо. 15 июня 2018 года в Русской христианской гуманитарной академии в Санкт-Петебурге он представлял свою новую книгу.

Патриарх Кирилл в проповеди 5 марта 2017 года сказал:
«Когда уже в Новое время, на рубеже XV и XVI веков, получили распространение философские взгляды на человека как на венец бытия и абсолютную ценность, превыше которой нет ничего, эти философские идеи очень скоро приобрели политическое звучание. Под эту идею сформировались не только литература и изобразительное искусство, но и политические взгляды, в соответствии с которыми человек как высшая и абсолютная ценность не имеет никакой нужды в Боге. Человек — в центре бытия.

А если так, то какое людям дело, есть Бог или нет? Все силы должны быть направлены на то, чтобы человеку было хорошо, чтобы он раскрепощал свою природу, чтобы он был абсолютно свободен. А общество должно обслуживать эту абсолютную свободу и абсолютное значение человеческой личности. Мы знаем, к каким тяжелейшим последствиям привела эта философская мысль. Революции, кровавые потрясения, в том числе коснувшиеся нашей страны, — все они все апеллировали к подобному пониманию человека, и во благо этого обожествленного человека совершались страшные деяния, приводившие ко многим жертвам и потрясениям. <…>
Цель-то была та же самая — на место Бога поставить человека!»

Способен ли человек самостоятельно построить рай на Земле без Бога?
Ф.М.Достоевский в рассказе «Сон смешного человека» доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность.
«Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней», – считал философ и социолог Карл Поппер.

По большому счёту в мире всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью во имя какой-либо идеи?
Что ценнее: жизнь или идея?

Если ценнее всего человеческая жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.

По Дарвину всякого рода идеи является обманом одних ради процветания других. С точки зрения биологии, умирать ради каких-то там идей, часто ошибочных, ради принципов и убеждений, полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать ради немыслимых и часто лживых идей.

Но если жить по дарвиновскому закону, то ради самосохранения и продолжения жизни допустимо пойти на любое преступление. Можно даже убить нападающего в ситуации необходимой обороны. Собственная жизнь, очевидно, дороже, чем жизнь другого. Уголовный закон оправдывает убийство другого человека ради личного выживания в ситуации необходимой обороны.

Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – естественное состояние, он спасает. Альтруизм – приводит к самопожертвованию, хотя в природе тоже встречается.

Учёные предполагают, что существует «ген альтруизма», когда возникают особи, готовые пожертвовать своей возможностью к репродукции для того, чтобы обеспечить качественную репродукцию в популяции.
Ни у кого и никогда выживание не было главной целью существования. Когда требовалось, то умирали ради других, сохраняя жизнь детям или будучи не в силах предать. Даже у животных есть случаи самопожертвования ради сообщества.

Чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!

Цена жизни определяется тем, за что ты готов умереть. Некоторые люди готовы пожертвовать своей единственной жизнью ради идеи без всякой надежды на посмертное воздаяние и торжество этой идеи.

Каждое человеческое существо стремится к выживанию. Поэтому можно сказать, что продолжение жизни есть благо. Соответственно, то, что способствует продолжению жизни есть «добро», а что этому препятствует есть «зло».

Жизнь – объективна и внеоценочна, она ни добро, ни зло.
Конкуренция, стремление к доминированию, борьба за существование – в инстинктивной природе человека, как часть его эволюции. Улучшить человека невозможно. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы давно уже исчезли в результате различных социальных экспериментов.

Сегодня человеческая жизнь обесценилась. Ликвидируя одного террориста, вместе с ним убивают многих других ни в чём неповинных людей. Стремясь разбомбить одного тирана, лишают жизни сотни мирных людей.

В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. В борьбе «хороших» и «плохих» парней побеждают «плохие» парни.

Я неоднократно посещал «Ницше-семинар» на философском факультете СПбГУ и слушал лекции о произведении Фридриха Ницше «Так говорил Заратустра». Нацисты глубоко извратили идею Фридриха Ницше о сверхчеловеке, превратив её в убийственную идеологию расового превосходства. Хотя Ницше в книге «Так говорил Заратустра» писал:
«Я учу вас о сверхчеловеке! Человек есть нечто, что дóлжно превзойти.
Сверхчеловек – смысл земли.
Я заклинаю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о надземных надеждах! Они отравители, всё равно, знают они это или нет. Они презирают жизнь, эти умирающие и сами себя отравившие, от которых устала земля: пусть же исчезнут они!
Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он – это море, где может потонуть ваше великое презрение.
Туда, где кончается государство, – туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? –
Так говорил Заратустра».

«Да, у Ницше была идея создания сверхчеловека, но это иное. Нас всех учили в школе, что человек возник как высшая ступень эволюции в земном мире. Теперь учёные говорят: человек несовершенен биологически, надо идти дальше. Наконец нашли ответ на вопрос, в чём смысл жизни. Оказывается, в том, чтобы выйти за пределы самого себя, создать постчеловека. И уже с него эволюция начнет новый отсчёт».
Так считает специалист в теории познания Владислав Лекторский.

Если человек будет жить вечно, это означает, что рушится вся система ценностей, гуманность, сострадание, сочувствие становятся не нужным, время теряет всякий смысл. Если человек никогда не умрет, зачем ему жертвовать собой? Смысл жизни и смысл смерти — взаимосвязанные вещи. Если смерть теряет смысл, то и жизнь теряет смысл.

Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сделать что-то, то есть в творчестве и в любви.
Что лучше: коптить небо восемьдесят лет, или прожить недолгую, но яркую и счастливую жизнь? жить или выживать?!

Известный поэт Осип Мандельштам прожил короткую, но яркую жизнь. В феврале 2018 года поэт и публицист Стратановский С.Г. выступил в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге с лекцией о гуманизме в творчестве Осипа Мандельштама.

Конец эпохи гуманизма окончательно наступит с возникновением человека-андроида. Уже сегодня человек может жить 100-120 лет. Генная инженерия делает жизнь человека практически бесконечной. Технологии позволяют усовершенствовать человека, сделать его фактически бессмертным. Это будет уже «новый человек», «постчеловек».

Если откажемся от гуманизма, что взамен?

Одни провозглашают «постгуманизм», другие — «новый гуманизм».
Однако и то, что называется «трансгуманизмом», тоже не спасение.

Трансгуманизм полагает, что следует использовать новинки технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, и с целью устранения страданий, болезней, старения и смерти. Применение для избранных нейроимплантатов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.
Многие трансгуманисты убеждены, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека.

Философ Мераб Мамардашвили (до сих пор помню его выступление в актовом зале Ленинградского университета) считал, что жизнь бросает человеку вызов — быть ему или существовать. Под «бытием» Мамардашвили понимал те редкие акты и события, которые свершаются в жизни именно по сознательной (доброй) воле самого человека. К «сущему» Мамардашвили относил всё, что делается как бы само по себе, без участия человека.

Разницу между «существованием» и «бытием» можно обозначить с помощью двух простых вопросов «почему?» и «зачем?». Вопрос «зачем?» предполагает наличие самостоятельной воли, способной к свободному целеполаганию. Вопрос «почему?» предполагает, что людей толкает к действию какая-то внешняя причина.

Если человек свободен, то он несёт ответственность за все свои мысли и действия. На этом основана вся наша мораль, вся наша правовая система и вся социальная жизнь. А если не свободен, то и не несёт никакой ответственности за свои слова и поступки.

Альберт Швейцер писал, что «современный человек почти полностью находится во власти сил, стремящихся отнять у него доверие к собственному мышлению».
Сознание миллионов людей оказалось зомбировано идеологиями, отнимающими у человека право на самостоятельное экзистенциальное самоопределение.
Неспособность к собственному мышлению и все вытекающие из этой неспособности следствия Мамардашвили называл «антропологической катастрофой».

В 1972 году Берес Фредерик Скиннер опубликовал книгу «По ту сторону свободы и достоинства», в которой доказывал, что в рациональном обществе, где всё разумно, совсем не нужно, чтобы человек действовал по своему хотению или прихоти, а надо, чтобы он просто поступал наиболее разумным способом. Поэтому свобода ему не нужна. И достоинство ему тоже не нужно. Разумное общество — это общество по ту сторону свободы и достоинства. И вот в интересах человека ему придадут некий чип, с помощью которого все его передвижения будут отслеживаться: куда пошёл, поехал и что следует делать.

То, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня становится реальностью. Современные технологии чипирования позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы.
Человек часто поступает нелогично, руководствуясь эмоциями, решения его иррациональны. Поэтому восстание машин, рационально логически мыслящих, против иррационального человека, часто поступающего неразумно, практически неизбежно.

Всё упираются в вопрос: что делает человека личностью? откуда берётся сознание?

Ещё Лейбниц приводил пример: представьте, что ваш мозг увеличен до размеров огромного здания, я хожу по коридорам и вижу клетки, серое и голубое вещество, я всё это могу изучать, но так никогда и не пойму, откуда берётся сознание.

Согласно квантовой теории, сознание является программой для квантового компьютера мозга, которое может остаться даже после смерти, что и объясняет переживания, которые человек испытывает во время клинической смерти. То, что мы называем сознанием, является результатом эффекта квантовой гравитации Вселенной. Другими словами наши души – это не просто взаимодействие нейронов в мозге. Они состоят их ткани самой Вселенной. Эта идея близка представлениям в буддизме и индуизме, согласно которым сознание является неотъемлемой частью Вселенной.

Главный вопрос – существует ли Высшая Справедливость? Есть ли в мире некая сознательная Сила, стоящая вне материи и её разнообразных проявлений, которая может действовать вне и помимо законов, в соответствии с которыми материя с её проявлениями существует?
Если да – то это и есть Бог. Если нет – тогда любая религия есть лишь философская и этическая система, придуманная человеком.

Философ Галина Иванова предполагает, что наш мир можно рассматривать, как множество различных взаимодействующих между собой систем. Например, Земля, государство, материк, биосфера, организм человека – это примеры систем.
Логично предположить, что существует некая суперсистема, включающая в себя всё, абсолютно все мыслимые системы. Она включает в себя всю материю, всё пространство и время вселенной! Назовём эту суперсистему Абсолют.
Кришна, Будда, Моисей, Авраам, Иисус, Мухаммед – все они говорили об одном Боге, об Абсолюте, который порождает всё видимое и невидимое в нашем мире.

«Самое главное, что меня волнует сейчас, — говорит Андрей Кончаловский, — это не характеры, а попытка попытаться увидеть ту глубину океана, которая за видимым миром находится. За любым — за вами, за мной — за нами видимыми есть какая-то невидимая божественная субстанция. И она соединяет весь мир».

Расшифровка ДНК послужила основанием для некоторых учёных заявить, что такое огромное количество заключённой в ДНК структурированной информации не может быть объяснено случайным совпадением и носит характер целенаправленного творения.

Профессор Стивен Эванс (автор книги «Естественные признаки познания Бога») выступил в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге 22 мая 2015 года с докладом «Два нравственных довода в пользу бытия Божия».
По мнению Эванса, чувство нравственной ответственности есть естественное доказательство Бытия Божия. Нравственный долг, нравственные обязательства, плюс человеческое достоинство, ощущение благодарности за то, что я живу, всё это естественные признаки существования Бога.
Некоторые желают логического обоснования Бытия Божия. Но вера не требует логических доказательств. Кальвин учил, что внутри каждого человека есть врождённое чувство того, что Бог есть. Мы должны подчиняться Богу не потому, что он всемогущий, а потому что этим мы действуем себе во благо.

Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга.
Но можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?

«Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть… это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому».

Возможно, доказательства бытия Божьего должны оставаться предметом веры, не как убеждения, но как состояния.
Некоторые люди не верят в существование Бога как Высшей Силы. Хотя отдельные личности непосредственно ощущают на себе её воздействие как информационный контакт (благодать).

Тот, кто считает, что кроме нас во вселенной ничего разумного нет, подобен только что родившемуся на свет ребёнку.
Даже по развитию информационных технологий последних тридцати лет легко представить наличие во вселенной Разума, контролирующего нашу цивилизацию.

Существование Универсального Разума (Логоса) ощущали многие творцы и философы. Возможно, что наше сознание есть подключение мозга к информационному полю вселенной. И то, что христиане называют Святым Духом, есть своего рода «божественный Интернет», пронизывающий всю вселенную. Соединение и сотрудничество «божественных энергий» и человеческих называют синергией.

Доктор физико-математических наук Сергей Сергеевич Хоружий 25 мая 2018 года выступил в Европейском университете в Петербурге с лекцией «Человек как эпистема: синергийная антропология в ландшафте современной мысли».

Заканчивается эпоха гуманизма, и наступает эпоха искусственного разума.
Мы находимся в периоде технологической сингулярности. Внедрение ИИ вызовет резкие драматические изменения в обществе. Создаваемый искусственный интеллект вскоре заменит человека в ряде областей, а в будущем, возможно, и вовсе. Главное преимущество ИИ в том, что он работает без устали со скоростью, превышающей скорость, на которую способен человеческий организм.
Человечество оказалось на пороге экзистенциального выбора — искусственный интеллект угрожает гибелью человечеству.
Если и есть смысл в существовании человечества, то лежит он за пределами самого человечества.

Президент В.В.Путин признал: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».
В детстве я читал роман Александра Беляева «Властелин мира», и хорошо помню, чем он кончается.
Что несёт искусственный разум человечеству, я узнал из ответов гостей VI Санкт-Петербургского международного культурного форума.

«Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царём природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла. Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил всё вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек — это звучит гордо?!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А по Вашему мнению, стоит ли говорить о КОНЦЕ ЭПОХИ ГУМАНИЗМА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература