В этот день 180 лет назад 10 февраля 1837 года закатилось «солнце русской поэзии» – от полученных на роковой дуэли ран умер Александр Сергеевич Пушкин.
В прошлом году 10 февраля я пришёл в музей на набережной Мойки, 12 (последнюю квартиру поэта) с целью выяснить, что же такое трагическая гибель Пушкина: семейная драма с банальным любовным треугольником или заговор против поэта и России?
Свою версию убийства поэта я изложил в статье «ЗАГОВОР ПРОТИВ ПУШКИНА».
Пушкиноведы скептически отнеслись к моей версии. Однако никто из них не смог документально опровергнуть приведённые мною факты. А факты – упрямая вещь!
Пушкиноведы просто не в силах переписать историю, опубликованную в школьных учебниках, и взглянуть на убийство поэта как тщательно спланированный против него заговор.
«У нас некрофильское государство, оно любит мёртвых больше, чем живых», — сказал недавно Константин Райкин в ходе выступления в петербургской филармонии. Режиссёр считает, что выдающихся поэтов России «вытравливали» до тех пор, пока они не умирали. — «Потом их именами называем улицы, площади, станции метро, а до этого убиваем».
Почему же убили Александра Сергеевича Пушкина?
В общественном сознании до сих пор присутствуют три основных версии трагической гибели Пушкина. Одни говорят, что это был царский заговор с целью устранить вольнодумца-поэта. Другие полагают, что был заговор недругов знаменитого стихотворца, ловеласа и дуэлянта – заговор против России. Третьи убеждены, что никакого заговора не было, а была семейная драма с банальным любовным треугольником.
Кто-то полагает, что Пушкин сам искал смерти, своей или чужой, чтобы выйти из жизненного и творческого тупика.
Или правы те, кто говорит: «Пушкин – гений! Ишь, какую смерть себе сочинил»?
Каждый раз, когда хочу написать о выдающемся человеке, у меня нет мысли опорочить светлый образ, есть лишь желание докопаться до истины. Однако в процессе «копания» обнаруживаются такие факты, которые превращают исследование в полудетективную историю (а иногда и детективную).
Признаться, страшно становится от тайн, которые всплывают при расследовании дела великого человека.
Об Александре Сергеевиче Пушкине написано огромное количество книг – наверное, в несколько раз больше того, что написал сам поэт. И я не претендую на открытие. Однако, до сих пор есть несколько спорных моментов, которые не позволяют однозначно ответить на вопрос, что же породило злосчастную дуэль и смерть Пушкина.
В юности мне казалось, что о дуэли и смерти Пушкина известно всё. Но сейчас я понимаю – мы в плену мифа, созданного пушкинистами о великом поэте. И этот миф старательно «подкармливается» властями, сделавшими из Пушкина «наше всё».
Пушкинисты просто не способны честно взглянуть на факты, которые не вписываются в их миф о Пушкине, особенно, если этот «миф» опубликован в докторской монографии.
В отличие от пушкинистов, мой взгляд не ограничен шорами положения, а потому я буду излагать только факты, позволяя читателям самим делать выводы.
Несмотря на огромное количество публикаций, до сих пор существует тайна гибели Пушкина. Проблема в том, что многие документы до сих пор не опубликованы. Письма Натальи Николаевны к мужу до сих пор не найдены. Как и её переписка с Геккерном. Поэтому делать окончательные выводы невозможно.
Неразгаданной тайной остаются три главных вопроса:
1\ Кто автор знаменитого пасквиля о включении поэта в состав ордена рогоносцев?
2\ Изменяла ли мужу Наталья Николаевна с Дантесом?
3\ Почему секундант Пушкина Данзас не выполнил всех условий дуэли?
Я не хочу идеализировать Пушкина, хотя у нас принято из классиков делать святых. Пушкин не был святым, он, как и все, был грешный человек.
Флобер писал: «Нельзя касаться идолов, их позолота остаётся на пальцах».
В юности я спорил с тем, что «гений и злодейство – две вещи несовместные». Позже, по личному опыту понял, что Пушкин прав.
Хотя поэтом и писателем я себя не считаю, мною написано 1147 вирш.
Как криминолог я предлагаю по-новому взглянуть на известные факты жизни и смерти Александра Сергеевича Пушкина; хочу разобраться в причинах преступления (коим была дуэль согласно военному артикулу Петра I 1715 года).
Кому же была выгодна смерть поэта?
Древние римляне говорили: ищи того, кому это выгодно.
Когда я учился в школе, нам рассказывали о заговоре против Пушкина при прямом участии Николая I и Бенкендорфа. К.К.Данзас вспоминал, что «на стороне барона Гекерена и Дантеса был, между прочим, и покойный граф Бенкендорф, не любивший Пушкина».
Чем же мешал поэт Пушкин?
«В России нет закона. Есть столб, а на столбе – корона», – писал поэт.
Можно сказать, что Пушкин для России был пророком. «Талант есть власть», – утверждал стихотворец.
Император Николай I видел в Пушкине опасного «вождя вольнодумцев». В связи с чем после смерти поэта были ограничены народные выступления.
«Пушкина жаль как литератора, но человек он был дурной», – соглашался император.
Поскольку отец Пушкина и его дядя, да и сам Александр Сергеевич были членами масонской ложи, существует версия, будто бы гениальный поэт стал жертвой заговора масонов.
Скажут: Кофырину везде мерещится заговор.
Действительно, существует «теория заговора». Ещё несколько лет назад над ней смеялись. Теперь же повсеместно говорят о «заговоре против России».
Автор и режиссёр фильма о Пушкине «Последняя дуэль» Наталья Бондарчук призналась: в фильме «я посмела сказать, что Пушкин был убит не случайно, был заговор против Пушкина».
«Это заговор не только против Пушкина, это заговор против всей России», – говорит в фильме Вяземский жандарму Дубельту.
«Дантес в этой игре только чёрная пешка, – объясняет логику заговора один из героев фильма. – А дальше – истребление лучших российских умов, политическая измена, и как результат – иностранная интервенция».
Жорж Дантес
– Дело не в этом французике, который любит мужчин больше, чем женщин, – объяснял Пушкин Жуковскому. – Дело в том, что кому-то окончательно хочется поссорить меня с государем. Внушая всем, что он, якобы, платит мне за мою жену.
– Да, у тебя много врагов, – сочувствовал Жуковский.
– Дело в том, что это не только мои враги, это враги России и государя нашего…
У Дантеса был покровитель – его дальний родственник граф Нессельроде, возглавлявший министерство иностранных дел, к которому был приписан по службе Пушкин. Нессельроде не любил Пушкина, Пушкин ненавидел Нессельроде.
«Наш голубезнейший Дантес большой проказник», – шутил Александр Сергеевич в обществе.
Дантес не мог не знать об этом. Возможно, он хотел отомстить Пушкину, скомпрометировав его жену, или чтобы отвести подозрения в гомосексуализме.
«Дантес живёт с Геккереном или Геккерен с Дантесом? – шутили злые языки. – Судя по тому, что Дантес ухаживает за дамами, в сношениях он играет пассивную роль».
Однополчанин и друг Дантеса князь А.В.Трубецкой впоследствии вспоминал о сослуживце: «Не знаю, как сказать: он ли жил с Геккерном или Геккерн жил с ним…».
На гомосексуальную связь между Луи Геккерном и Дантесом также намекал в своём донесении Меттерниху австрийский посол в России граф Фикельмон.
П.Е.Щёголев в книге «Дуэль и смерть Пушкина» прямо пишет о гомосексуальной связи Геккерена и Дантеса: «…посланник был близок к молодому французу по особенному – извращённой близостью мужчины к мужчине».
Юрий Лотман в своей книге «Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя» (Л., 1983) объяснил скандальные приставания Дантеса к жене Пушкина желанием устранить порочащие его слухи о гомосексуальной связи со своим приёмным отцом – бароном Геккерном.
Ещё был жив биологический отец Жоржа Дантеса, поэтому при дворе прошёл слушок, что Жорж и барон состоят в гомосексуальной связи.
Голландский посланник барон Геккерн 43 лет никогда не был женат и не имел романов с женщинами. Его сексуальные пристрастия были известны всем.
Современные пушкинисты не могут по причинам политкорректности сказать всей правды о причинах трагедии. Многие предпочитают отделываться ничего не значащей фразой – мол, «это роковое стечение неблагоприятных обстоятельств».
«Пушкин пал жертвой заговора педерастов», – откровенно сказал Юрий Лотман в разговоре с В.Баевским (см. «Вопросы литературы». М., 2002, № 2).
Действительно, существует версия, будто бы заговор против Пушкина организовали гомосексуалисты. Причиной тому известная эпиграмма Пушкина 1835 года.
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Отчего ж он заседает?
Оттого что жопа есть.
Героем эпиграммы был князь Михаил Александрович Дондуков-Корсаков, занимавший пост вице-президента Санкт-Петербургской Академии наук. Современники подозревали, что неожиданная карьера Дондукова в министерстве народного просвещения связана с тем, что тот в молодости находился в гомосексуальной связи с министром народного просвещения и президентом Академии наук Сергеем Семёновичем Уваровым – автором знаменитой идеологемы «Православие, самодержавие, народность».
Дондуков был ещё цензором, и по указке ненавидевшего Пушкина графа Уварова чинил препятствия к изданию пушкинских сочинений.
Когда я учился на юридическом факультете Университета и работал в НИИ комплексных социальных исследований, в 1986 году несколько дней в нашем здании – дворце Бобринских на Галерной улице – снимали фильм о жизни Пушкина «Последняя дорога». Было любопытно наблюдать Александра Калягина (в роли Жуковского) и Андрея Мягкова (Дубельта) в кабинетах, где мы ежедневно работали.
Доктор юридических наук, профессор В.С.Белых считает, что причины убийства Пушкина нужно искать в заговоре масонов. Были причины, побудившие поэта вступить в масонскую ложу «Овидий».
В.Ф.Иванов в книге «А. C.Пушкин и масонство» подробно рассказывает о причастности масонства к смерти Пушкина.
Автор книги «Дуэль и смерть Пушкина» П.Е.Щёголев во всём винил жену поэта Наталью Николаевну. Он отмечал, что внешность позволяла Наталье Николаевне «не иметь никаких других достоинств», и объявлял любые положительные отзывы знавших её лишь «данью вежливости той же красоте».
В двухтомнике «А.С.Пушкин в воспоминаниях современников» (М., 1974 г.) граф В.А.Соллогуб так описывает жену Пушкина: «Я с первого же раза без памяти в неё влюбился; надо сказать, что тогда не было почти ни одного юноши в Петербурге, который бы тайно не вздыхал по Пушкиной: её лучезарная красота рядом с этим магическим именем всем кружила головы…».
По словам П.Е.Щёголева, «при дворе было много прелестных и красивых женщин, но и среди них жена поэта с её блистательной красотой занимала одно из первых, если не первое место».
«Двору хотелось, чтобы Н.Н. танцевала в Аничкове, и поэтому я пожалован в камер-юнкеры», — записал Пушкин в своём дневнике.
Наталья Николаевна была кокетка. В отсутствие мужа она принимала дома Дантеса, а в 1832 году полковника Ф.И.Мусина-Пушкина. Муж узнал об этом совершенно случайно и был очень рассержен. Он писал жене: «…Ты радуешься, что за тобою, как за сучкой бегают кобели, подняв хвост трубочкой и понюхивая тебе задницу, есть чему радоваться!»
В то же время сам поэт не был образцовым семьянином. Он продолжал увлекаться другими женщинами. 24 июля 1833 года на балу у Фикельмонов Пушкин уделял своё внимание не жене, а 23-летней немецкой красавице Амалии Максимилиановне Крюднер. Разгневанная Натали уехала с бала в одиночестве, а когда поэт вернулся домой, в ярости влепила ему пощёчину.
«Бедный, бедный Пушкин, жертва легкомыслия, неосторожности, опрометчивого поведения своей молодой красавицы-жены, которая, сама того не подозревая, поставила на карту его жизнь против нескольких часов кокетства», – писала Е.А.Карамзина.
Своей красавице жене Пушкин посвятил известное стихотворение «Мадонна». Поэт называл жену «чистейшей прелести чистейший образец», и при этом изменял ей.
«Наше всё» с его «донжуанским списком» был ещё тот «сукин сын».
Донжуанский список — это два параллельных списка женщин, которыми увлекался А.С.Пушкин и/или с которыми был близок. Пушкин сам составил их в 1829 году в альбоме Елизаветы Николаевны Ушаковой.
В письме к В.Ф.Вяземской (1830 год) Пушкин признаётся: «Моя женитьба на Натали (это, замечу в скобках, моя сто тринадцатая любовь) решена».
В школе мы учили стихотворение «Я помню чудное мгновенье…», которое Пушкин, якобы, посвятил Керн. Керн была замужней женщиной и она не была «гением чистой красоты». Это выражение принадлежит Жуковскому от впечатления встречи с картиной Рафаэля «Сикстинская мадонна». Модель и возлюбленная Рафаэля Форнарина по своему легкомысленному поведению была похожа на Керн.
В молодости Пушкин приударял за многими дамами, и хорошо знал цену своим ухаживаниям за замужними женщинами. Потому и в ухаживаниях Дантеса за своей женой поэт видел знакомые «определённые цели».
Наталья Николаевна и Дантес познакомились в 1835 году. Они были ровесниками – красавец и красавица 23 лет. Дантес откровенно волочился за Натали, а ей это льстило.
По мнению П.Е.Щёголева, «Наталья Николаевна была увлечена серьёзнее, чем Дантес… доминировал в любовном поединке Дантес: его искали больше, чем искал он сам».
2 ноября 1836 года Идалия Полетика пригласила к себе Наталью Николаевну, а сама ушла из дома, оставив там одного Дантеса, с которым и встретилась Натали.
Пушкин узнал об этой встрече лишь после получения анонимного пасквильного письма 4-го ноября. Он потребовал объяснений у жены. Наталья Николаевна призналась мужу в любви к Дантесу. Она рассказала, что когда оказалась с Дантесом, тот вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Она отдала сердце Дантесу, но физически осталась чиста.
Но можно ли верить красивой женщине?
4 ноября 1836 года Пушкин получил анонимное письмо с «дипломом историографа ордена рогоносцев». Сверх того, семь или восемь других экземпляров были отправлены разным лицам в двойных конвертах; на внутреннем конверте был надписан адрес Пушкина.
“Кавалеры первой степени, командоры и кавалеры светлейшего ордена рогоносцев, собравшись в Великом Капитуле под председательством достопочтенного великого магистра ордена, его превосходительства Д.Л.Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина коадъютером великого магистра ордена рогоносцев и историографом ордена. Непременный секретарь граф И.Борх”.
Пушкин был возмущён, что его прозвали рогоносцем. При этом сам поэт без зазрения совести наставлял рога другим мужьям. Но чтобы защитить свою честь и честь жены, Пушкин вызвал на дуэль того, кого подозревал в авторстве пасквиля.
Пушкин был убеждён, что именно голландский посол – автор анонимки. Лицейский друг Пушкина М.Л.Яковлев, возглавлявший типографию императорской канцелярии и хорошо разбиравшийся в сортах бумаги, дал заключение, что “бумага иностранной выделки” и должна принадлежать какому-нибудь посольству.
Пушкин сделал для себя вывод: оскорбительное письмо исходило из голландского посольства, а автор его — известный интриган и недруг барон Луи Геккерн. Поэт умер с убеждённостью в этом. Однако, вывод Пушкина был не совсем верен. До сих пор нет твёрдых доказательств причастности Геккерна к пасквилю.
В 1927 году судебный эксперт А. А.Сальков на основе графического изучения почерков барона Луи Геккерна, князя И. C. Гагарина, князя П. В.Долгорукова пришёл к заключению: пасквильное письмо было написано князем Долгоруковым.
Вывод А.А.Салькова в дальнейшем подтвердили эксперты-криминалисты В.В.Томилин и М.Г.Любарский.
Однако многие пушкиноведы, в том числе П.Е.Щёголев, допускают, что Долгоруков являлся лишь физическим автором письма, замысел же его мог принадлежать Геккерну. Князь Гагарин и Долгоруков являлись друзьями Луи Геккерна и, предполагают, были с ним в интимных отношениях.
Кроме Геккерна подозрения падали на министра народного просвещения графа Уварова и жену министра иностранных дел графиню Нессельроде.
В письме, отправленном Геккерну 26 января 1837 года, Пушкин не оставил ни одного выражения из черновиков 4 ноября 1836 года, которое свидетельствовало бы о том, что Пушкин обвиняет Геккерна в составлении пасквиля.
Пушкинисты считают, что в пасквиле был намёк на связь жены поэта с царём Николаем I.
Почему же всесильное Жандармское отделение так и не смогло разыскать авторов анонимного пасквиля?
Императрица Александра Федоровна 4 февраля 1837 года в письме Софье Бобринской писала: «Я теперь знаю всё анонимное письмо, подлое и вместе с тем отчасти верное».
Жена императора поместила портрет Натальи Николаевны (художника Гау) в альбом, где были собраны портреты любовниц Николая Павловича.
Означает ли это, что жена поэта состояла в интимной связи с императором?
Миниатюрный портрет Натальи Николаевны (художника Гау) был вделан во внутреннюю крышку массивных золотых часов, которые постоянно находились на письменном столе царя.
Император Николай I был мужчина любвеобильный. Внимание императора льстило самолюбию Натальи Николаевны.
В те времена, если августейшая особа желала женщину, пусть даже и замужнюю, то этим царь оказывал ей большую честь. Известны случаи, когда сами мужья склоняли непокорных жён к соитию с государем, получая взамен различные блага.
В. В.Вересаев в книге «Пушкин в жизни» утверждает, что у вдовы поэта была связь с императором.
Николай I был известный ловелас. Понравившихся императору женщин устраивали при дворе. Все фаворитки царя были известны его жене. После того, как фаворитка надоедала, царь выдавал её замуж за своего приближённого, обеспечивая его почестями. Считалось, что генерал П.П.Ланской сделал карьеру благодаря браку с Натальей Николаевной Пушкиной. На их свадьбе Государь пожелал быть «посажёным отцом». А при рождении первого ребёнка, император посетил Наталью Николаевну и очень трогательно отнёсся к новорождённому.
Пушкин говорил, что Николай I, как офицеришка, ухаживает за его женою; нарочно по утрам по несколько раз проезжает мимо её окон, а вечерами, на балах, спрашивает, отчего у неё всегда шторы опущены.
Пушкин подозревал (и, видимо, не без оснований) императора в ухаживании за своей женой. В злополучном пасквиле был намёк, будто бы поэт торгует своей женой, поскольку Пушкин был должен императору 45 тысяч рублей.
Пушкин состоял на службе в Министерстве иностранных дел и получал годовое жалование 5 тыс. рублей. Оплата квартиры на Мойке стоила 4,5 тысячи рублей. Журнал «Современник» дохода не приносил, поэму «Медный всадник» цензура издавать запретила. Наряды Натали разоряли поэта. С 1836 года Пушкин был вынужден даже закладывать личные вещи. К моменту ранения Пушкин имел долг в 139 тыс. рублей, у него даже было заложено нижегородское имение.
В пересчёте на современные деньги долг семьи Пушкина составил почти 6 миллионов долларов. Отдать такие деньги поэт никогда бы не смог. Грозило банкротство, суд и позор. Пушкин хотел дуэлью разрубить «гордиев узел» накопившихся проблем. Убив Дантеса, Пушкин, возможно, рассчитывал, что его сошлют в родное имение на Псковщине – приют спокойствия, трудов и вдохновенья – о чём поэт и мечтал в последние годы.
Накануне последней дуэли у Пушкина был неприятный разговор с царём Николаем I на сугубо личную интимную тему. Возможно, поэт высказал всё, что думал об ухаживании царя за Натальей Николаевной. Через пять дней Пушкин был убит на дуэли. Вряд ли это была случайность…
После смерти поэта по указанию императора Николая I эти долги были погашены за счёт казны. Царь назначил вдове и детям ежегодную пенсию в 11 тыс. рублей, приказал принять обоих сыновей Пушкина в Пажеский корпус с бесплатным обучением, освободил от долгов имение в селе Михайловском, постановил издать полное собрание сочинений А.С.Пушкина, выручка от продажи которого должна была пойти в пользу семьи поэта.
Это произвело сильное впечатление на петербургское общество. Многие недоумевали – отчего Наталье Николаевне такая щедрость монарха?
По свидетельству Александра Александровича, старшего сына Пушкина, император Александр II подтверждал причастность Двора к гибели Пушкина. «Двор не мог предотвратить гибель поэтов (Пушкина и Лермонтова – НК), ибо они были слишком сильными противниками самодержавия и неограниченной монархии, что отражалось на деятельности трёх защитников государя — Бенкендорфа, Мордвинова и Дубельта и не вызывало у них необходимости сохранить жизнь поэтам».
Яков Гордин
Известный пушкинист Яков Аркадьевич Гордин считает:
«В конце 1833 года Николай осознал, что Пушкин претендует на роль «мудреца при государе» и намерен воздействовать на общественное сознание. Это его не устраивало, и император одним движением всё поставил на своё место, пожаловав Пушкина в камер-юнкеры — младший придворный чин, который был поэту и не по летам. Пушкин был в ярости, понимая в каком нелепом виде предстал он перед обществом, которое намерен был воспитывать. Со стороны Николая это не было выходкой самодура, это был точно рассчитанный шаг. Оба — мудрец и царь — вели сложную игру, но царь решительно переигрывал мудреца».
Выражаясь языком шахмат, царь Николай I создал Пушкину положение «цугцванг»: когда любой ход игрока ведёт лишь к ухудшению его позиции, и человек вынужден ожидать приближающееся поражение. Пушкин это чувствовал и осознавал.
Семён Франк в своём этюде «О задачах познания Пушкина» писал: «Пушкин был одновременно изумительным по силе и проницательности историческим и политическим мыслителем и даже «социологом». Франк говорил о «пророческом значении» политических идей Пушкина.
Татьяна Рожнова, автор книги «Жизнь после Пушкина: Наталья Николаевна и её потомки» полагает:
«Долгое время в пушкиноведении считалось, что Наталья Николаевна изменила своему мужу с Жоржем Дантесом, а значит, стала косвенной причиной гибели Пушкина. И только в 1995 году, спустя почти 160 лет после смерти поэта, эти данные опровергли, поскольку были опубликованы письма француза, которые хранились в его архиве.
«Она столь прекрасна, что можно принять её за ангела, сошедшего с небес», – писал Дантес. По сути, в них он сам оправдал честное имя Натальи Николаевны. Человек, от руки которого погиб великий русский поэт, так вспоминал свои попытки соблазнить Наталью Николаевну: «Было предостаточно случаев, когда она могла бы отдать мне всё – и что же?.. – никогда ничего! никогда в жизни!»
Работая над своим вторым романом, я прочитал немало книг о жизни и творчестве А.С.Пушкина, в том числе и о роковой дуэли. Несколько раз бывал в музее на Мойке 12, неоднократно приезжал в Царское Село, посетил Пушкинские горы. Своё представление о мотивах последней дуэли я изложил в романе-быль «Странник»(мистерия).
Однажды, прогуливаясь по набережной реки Мойки, я вдруг обнаружил, что оказался возле музея-квартиры Пушкина. Я купил билет, но к началу экскурсии опоздал.
— Скажите, пожалуйста, — обратился я к экскурсоводу, — с точки зрения всех обстоятельств жизни поэта: огромные долги, предательство жены, творческий кризис, травля со стороны общества, одним словом, не была ли эта дуэль самоубийством?
— Многие учёные высказывают мнение, будто поэт искал смерти. Но лично я считаю, что он не хотел, чтобы его убили. Он хотел защитить свою честь.
— А неоднократное требование дуэли? а расставание с талисманом накануне гибели? и даже то, что он возвратился, собираясь на дуэль, чего никогда не делал, — не было ли это вызовом судьбе?
— Затрудняюсь ответить.
Все перешли в другой зал, и на какое-то время я остался один. Вдруг почудилось, как зазвенела посуда… послышался смех… голоса людей… их лица, фигуры… они стали проявляться… словно на фотографии… и он увидел сидящих за столом в гостиной людей… и сам был среди них…
«Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана? Иль зачем судьбою тайной ты на казнь осуждена? Кто меня враждебной властью из ничтожества воззвал, душу мне наполнил страстью, ум сомненьем взволновал?.. Цели нет передо мною: сердце пусто, празден ум, и томит меня тоскою однозвучный жизни шум».
“Как я его пониманию. Безденежье, долги, которые невозможно отдать, и не отдать которые невозможно; любимая женщина — чистейшей прелести чистейший образец! — предала; одиночество и непонимание друзей и близких; неудовлетворённость своим творчеством, поскольку оно не способно выразить всей полноты и противоречивости жизни, всей истины — отсюда разочарование в том, что делаю…”
— «Я всем чужой».
Что это?! Откуда шёл этот голос?
— «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…»
Нет, это не был голос из прошлого. Это было настоящее!
— «Воспоминание безмолвно предо мной свой длинный развивает свиток: и с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю, и горько жалуюсь, и горько слёзы лью, но строк печальных не смываю».
— Мучительная мысль мне не даёт покоя: зачем живу, в чём жизни цель моя? Оставить след, который тотчас смоет или всего душе отдать себя?
— «Не для житейского волненья, не для корысти, не для битв, мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв».
— Я чувствую, как исчезаю с каждым годом. Бесследно, незаметно, без лица. Чем стану, буду ли я за порогом, где смерть граничит с жизнью без конца?
— «Так верьте мне, мы спасены лишь верой».
— А может вера есть самообман?
— «Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…»
— Всё кажется иллюзией, ошибкой…
— «И жизнь ничто, как сон пустой, насмешка неба над землёй?»
— Мой разум требует, а сердце не согласно.
— «Ум ищет божества, а сердце не находит…»
— Мне тошно, грустно отчего-то.
— «Душевных наших мук не стоит мир».
— Любили ль вы когда-нибудь?
— «Я знал любовь, не мрачною тоской, не безнадежным заблужденьем, я знал любовь прелестною мечтой, очарованьем, упоеньем».
— Мне кажется, так искренне, так честно никто вас не любил.
— «Я верю: я любим, для сердца нужно верить».
— Любовь мне лишь мучения приносит.
— «Мне дорого любви моей мученье — Пускай умру, но пусть умру любя!»
— А были ли вы счастливы?
— «На свете счастья нет, но есть покой и воля. Давно завидная мечтается мне доля — давно, усталый раб, замыслил я побег в обитель дальнюю трудов и чистых нег».
— Как жить, когда тебя не понимают, и не хотят понять?!
— «Смешон, участия кто требует у света! Холодная толпа взирает на поэта, как на заезжего фигляра: если он глубоко выразит сердечный, тяжкий стон, и выстраданный стих, пронзительно-унылый, ударит по сердцам с неведомою силой…»
— Чем больше я пытаюсь сказать правду, тем больше упрекают меня во лжи.
— «Ты царь: живи один. Дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум, усовершенствуя плоды любимых дум, не требуя наград за подвиг благородный. Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд; всех строже оценить умеешь ты свой труд».
— Но быть поэтом — нет большего счастья!
— «Чёрт меня догадал бредить о счастии, как будто я для него создан. Должно было мне довольствоваться независимостью, которой я был обязан богу… Нет ничего более мудрого, как сидеть у себя в деревне и поливать капусту. Старая истина, которую я ежедневно применяю к себе, посреди своей светской и суматошной жизни».
— Но ведь поэт — пророк! Не для себя он пишет.
— «Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег: охота являться перед публикою, которая Вас не понимает, чтоб четыре дурака ругали потом вас шесть месяцев в своих журналах только что не по матерну. Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок».
— Однако надо же как-то зарабатывать на хлеб насущный.
— «В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие».
Побег мой произвел в семье моей тревогу,
И дети и жена кричали мне с порогу,
Чтоб воротился я скорее. Крики их
На площадь привлекли приятелей моих;
Один бранил меня, другой моей супруге
Советы подавал, иной жалел о друге,
Кто поносил меня, кто на смех подымал,
Кто силой воротить соседям предлагал;
Иные уж за мной гнались; но я тем боле
Спешил перебежать городовое поле,
Дабы скорей узреть — оставя те места,
Спасенья верный путь и тесные врата.
(«Странник» Пушкин).
P.S. Пушкина называют родоначальником новой русской литературы. Поэтому я подарил ему свой роман-быль «Странник»(мистерия) со словами «от почитателя и последователя», передав в фонд библиотеки музея на Мойке,12.
P.S. Читайте окончание моего расследования в статье «Как убили Пушкина».
А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ УБИЛИ ПУШКИНА?