В эти дни отмечается 75-летие атомной промышленности страны. А я вспоминаю город Сосновый Бор, где случилась катастрофа, перевернувшая мою жизнь. В Сосновом Бору расположена Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС).
В августе 1992 года по заданию социологического центра я проводил опрос жителей Соснового Бора об их отношении к атомной энергетике. Мне сразу очень понравился этот маленький и уютный городок на берегу Финского залива с прекрасными дюнами и большим количеством живописных сосен. Причём настолько понравился, что у меня возникло желание пожить здесь несколько недель. В результате я провёл в Сосновом Бору 3,5 месяца (в сосновоборской больнице ЦМСЧ-38).
17 августа у пешеходного перехода меня сбил мотоциклист, ехавший с несправными тормозами. Этот день стал моим вторым днём рождения, который отмечаю ежегодно. В этом году я в очередной раз решил съездить в Сосновый Бор, чтобы оживить воспоминания и понять, почему эта катастрофа стала поворотом в моей жизни («закрыть гештальт»). Ведь благодаря ей я написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», в котором описал всё произошедшее со мной в Сосновом Бору.
Сегодня атомная отрасль России представляет собой мощный комплекс из более чем 350 предприятий и организаций, в которых занято свыше 250 тыс. человек. Госкорпорация «Росатом» является крупнейшей генерирующей компанией в России. Доля АЭС в выработке электроэнергии в России выросла до 19,04%, в европейской части страны она сейчас превышает 40%.
Россия – мировой лидер по количеству энергоблоков, сооружаемых за рубежом. Портфель зарубежных заказов Росатома по итогам 2019 года превысил 130 млрд долларов.
Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС) — крупнейшая в России, расположена в 70 км от исторического центра Петербурга, на побережье Финского залива Балтийского моря в городе Сосновый Бор. Доля ЛАЭС в выработке электроэнергии в концерне «Росэнергоатом» составляет 14,1%.
С 1 октября 2015 года в Сосновом Бору действует единая ЛАЭС с коллективом около 6 тыс. человек.
Периодически появляются сообщения (или фейки) об авариях на ЛАЭС, с выбросами радиоактивных отходов и без. Но не все подтверждаются официально.
7 января 1974 года — взрыв водорода в железобетонном газгольдере (сооружение для выдержки газообразных радиоактивных отходов) АЭС.
6 февраля 1974 года в результате вскипания воды с последующими гидроударами произошёл разрыв промежуточного контура на блоке №1. Погибло три человека, произошла утечка высокоактивной воды.
30 ноября 1975 года — авария на блоке №1 с разрушением (расплавлением) топливного канала, приведшая к радиоактивным выбросам. Эту аварию, высветившую конструктивные недостатки реактора РБМК, специалисты считают предтечей катастрофы на Чернобыльской АЭС.
28 и 30 декабря 1990 года — россыпь графита в подреакторном помещении блока №1 с его радиоактивным загрязнением.
В марте 1992 года произошёл разрыв одного топливного канала в 3-ем энергоблоке. По Международной шкале ядерных событий инцидент получил оценку 2.
Январь 1996 года — обнаружена течь (12 л/сутки) из бассейна хранилища ОЯТ №428 (расположено в 90 м от побережья Финского залива).
20 мая 2004 года — аварийная остановка реактора четвёртого энергоблока АЭС и выброс радиоактивного пара. Причина — несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале четвёртого энергоблока. Пострадавших не было; в течение 2 часов облако пара двигалось по направлению к населённому пункту Копорье.
18 декабря 2015 года — в 13:50 на деаэраторной установке энергоблока произошёл прорыв паропровода низкого давления и выброс пара. Реактор второго энергоблока был остановлен.
Самая крупная в мире авария на АЭС произошла 26 апреля 1986 года на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС. В 01:23:47 26 апреля произошёл взрыв, который полностью разрушил реактор, а в окружающую среду выброшено большое количество радиоактивных веществ.
Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу.
В течение первых трёх месяцев после аварии скончался 31 человек, ещё 19 смертей с 1987 по 2004 год предположительно можно отнести к её прямым последствиям. 134 человека из числа ликвидаторов перенесли острую лучевую болезнь той или иной степени тяжести.
Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы по большой части Европы. Из зоны отчуждения вокруг АЭС было эвакуировано всё население — более 115 тысяч человек. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тысяч человек участвовали в ликвидации последствий аварии.
Надо признать, что во всём мире происходят аварии на АЭС.
12 декабря 1952 года произошла авария в Чок-Риверской лаборатории (Канада).
29 сентября 1957 года произошла Кыштымская авария (СССР).
10 октября 1957 года авария в Уиндскейле (Великобритания).
3 января 1961 года на экспериментальном реакторе SL-1 по неустановленным причинам был извлечен управляющий стержень, началась неуправляемая цепная реакция, вызвавшая тепловой взрыв, расплавление реактора и выброс в атмосферу радиоактивного йода (США).
18 января 1970 года радиационная авария на заводе «Красное Сормово» (СССР).
30 ноября 1975 года авария на Ленинградской АЭС (СССР).
22 февраля 1977 года авария на реакторе КС-150 (АЭС Богунице).
28 марта 1979 года авария на АЭС Три-Майл-Айленд (США).
13 марта 1980 года на АЭС Сен-Лоран-дез-О произошло частичное расплавление активной зоны реактора, вызванное коррозией конструкционных элементов топливных каналов (Франция).
7 февраля 1983 года спутник Космос-1402 после завершения задачи не смог выйти на орбиту захоронения. Реактор разрушился над Атлантическим океаном, рассеяв в атмосферу 44 килограмма урана (СССР).
26 апреля 1986 года авария на Чернобыльской АЭС.
4 мая 1986 года в результате ошибки оператора при работе с системой загрузки шаровых ТВЭЛов произошла незначительная утечка радиоактивного газа (Германия).
6 апреля 1993 года предположительно, из-за недостаточной подачи воздуха для перемешивания раствора на радиохимическом заводе Сибирского химического комбината взрывом был разрушен аппарат по экстракции урана и плутония, содержавший раствор нитрата уранила (Россия).
30 сентября 1999 года авария на ядерном объекте Токаймура (Япония).
2006 год – авария в институте радиоэлементов во Флёрюсе (Бельгия).
11 марта 2011 года землетрясение и последовавшее цунами вызвали на АЭС Фукусима-1 отключение энергоснабжения и систем охлаждения, что привело к расплавлению активной зоны реакторов на энергоблоках 1, 2 и 3.
Аварии происходят не только на АЭС, но и на кораблях и подводных лодках, оснащённых атомной энергетической установкой. Я служил шифровальщиком на подводной лодке и по роду службы мне было известно о происшествиях на атомных субмаринах.
Так 4 июля 1961 года в ходе учений «Полярный круг» произошла утечка радиации на вышедшем из строя реакторе подводной лодки К-19. Экипаж смог самостоятельно устранить неисправность, лодка осталась на плаву и смогла вернуться на базу. От сверхвысоких доз облучения погибло восемь подводников.
8 августа 1967 года в Норвежском море на АПЛ К 3 «Ленинский комсомол», первой атомной подводной лодке ВМФ СССР, в подводном положении произошёл пожар в 1 и 2 отсеках. Пожар был локализован и потушен способом герметизации аварийных отсеков. Погибло 39 членов экипажа, спаслись 65 человек. Корабль своим ходом вернулся в базу.
7 апреля 1989 года на глубине 1680 метров в 180 километрах к югу от острова Медвежий в Норвежском море затонула АПЛ К-278 «Комсомолец» проекта 685 «Плавник». Из 69 находившихся на субмарине человек 42 погибли. Катастрофу спровоцировал пожар в седьмом отсеке субмарины. К-278 «Комсомолец» принадлежит рекорд погружения (1027 метров). Субмарина имеет ядерную силовую установку (ЯСУ) и две торпеды с плутониевыми боевыми частями.
До сих пор точно не ясно, что привело к гибели подводной лодки «Комсомолец». Согласно недавно уточнённым данным, максимальный уровень радиации в районе вентиляционной трубы реакторного отсека затонувшей советской атомной подводной лодки (АПЛ) К-278 «Комсомолец» в 800 тысяч раз превышает норму, сообщает Институт морских исследований (Норвегия).
Мой одноклассник служил на атомной подводной лодке химиком-дозимитристом. После увольнения с флота он перешёл работать в Росатом, ездил в заграничные командировки. На встречах с одноклассниками рассказывал, как всё непросто в атомной сфере.
Власти нас убеждают, что альтернативы развитию атомной энергетики нет. Но отношение к атомной энергетике не везде однозначное. Например, в Германии, решили отказаться от строительства АЭС и направили все силы на развитие альтернативной энергетики: накопление солнечной, ветровой и другой экологического энергии.
В 1986 году я по комсомольской рекомендации с «поездом дружбы» поехал в Германию, точнее в ГДР (Германскую демократическую республику — была такая до 3 октября 1990 года). Поезд ехал через Киев, где мы останавливались на два дня.
26 апреля уже в Эрфурте я узнал из передачи западного телевидения о случившейся в Чернобыле катастрофе. Помню, мы смотрели американский фильм «Землетрясение», неожиданно он прервался выпуском новостей. Немецким я не владел, но по тому, что показывали на карте, понял, что случилось нечто в СССР (слово «Чернобыль» тогда мало кто знал).
То есть мы были в Киеве 25 апреля за день до катастрофы!
Из Германии мы возвращались через Киев, но уже без остановок. На вокзале паники не было. Но моя знакомая, которая тоже случайно оказалась 25-26 апреля в Киеве, рассказывала, что врачи рекомендовали ей (беременной) сделать аборт, и она послушалась.
В самой Германии во время путешествия мы не видели тревоги и каких-то ограничений. Но мой знакомый, который в эти дни стажировался в Западном Берлине, рассказывал, что им предложили за хорошие деньги выполоть весь урожай выросшего салата, на который выпал радиоактивный дождь.
В Ленинграде 1 мая 1986 года тоже шёл дождь, но первомайскую демонстрацию не отменили, и вообще никого не информировали о последствиях произошедшей катастрофы в Чернобыле. Только спустя много лет, мы стали узнавать о масштабах беды. Кто-то считает, что она стала предвестником распада СССР.
Недавно в сериале «Чернобыль» показали правдивую, но явно преувеличенную версию катастрофы.
Кто-то считает, что чернобыльская авария была диверсией.
Долговременные последствия от чернобыльской катастрофы не могут быть подсчитаны. По разным оценкам, ущерб может превосходить все доходы, полученные от атомной энергетики. Так стоит ли овчинка выделки?
Не лучше ли развивать «зелёную энергетику», как это делают в Германии?
В августе 1992 года, когда я проводил опрос жителей Соснового Бора, их отношение к развитию атомной энергетики было неоднозначным.
До сих пор с теплотой вспоминаю людей, с которыми довелось общаться. Помню трёхэтажную хрущёвку на Комсомольской улице дом 2, где я опрашивал пожилую женщину и восхищался растущими перед окнами соснами.
«Это была тридцать седьмая по счёту квартира, где его не ждали. Держа раскрытым удостоверение, он нажимал кнопку звонка, а с языка уже готовы были сорваться ставшие привычными фразы.
— Кто там? — спросили за дверью.
— Простите, не могли бы вы принять участие в социологическом исследовании?
— А что нужно?
Он чувствовал, как его внимательно разглядывают в дверной глазок.
— Просто я буду задавать вопросы, а вы будете на них отвечать.
И хотя говорить с закрытой дверью было неприятно, он старался держаться невозмутимо.
Дверь осторожно приоткрылась. На пороге, опираясь на костыли, стояла пожилая женщина, а рядом с ней девочка лет семи.
Он ещё раз повторил цель своего визита и для большей убедительности показал удостоверение. Настороженно оглядываясь, женщина пригласила войти.
Стараясь держаться непринужденно, чтобы погасить остатки подозрительности хозяйки квартиры, он стал ей по привычной схеме задавать вопросы и отмечать выбранные ответы. Всё шло как обычно. Лично его интересовали только два вопроса, которые стояли почему-то в самом конце анкеты и никак не соответствовали целям данного исследования. Наверно, авторы опросника, отдавая дань моде, старались сделать более полным портрет среднестатистического гражданина, хотя вопросы эти были самые трудные, и ставить их надо было на одно из первых мест — то, которое они занимают в жизни каждого человека.
— Простите, я не понимаю.
Голос женщины выражал крайнее недоумение.
— Что же здесь непонятного? Вопрос звучит так: верите ли вы в бога?
— И что же я должна отвечать?
Вид у женщины был растерянный. Видимо, таких вопросов ей прежде никто не задавал.
— Вы ничего не должны. — Интонацией он постарался подчеркнуть свободу выбора. — Можете ответить “да, верю”, “не верю” или “затрудняюсь ответить”.
Женщина явно была озадачена.
Этот вопрос многих ставил в тупик. При кажущейся простоте, почти каждый анкетируемый испытывал невозможность ответить формально, лишь бы ответить, как это было с другими вопросами.
— Не знаю. Наверно… А может быть, и нет. — Женщина не могла скрыть своего замешательства. — Нет, не знаю. — Она пожала плечами и погладила по голове стоящую рядом внучку.
— Дело в том, что, — как всегда, он терпеливо старался помочь, — на этот вопрос нельзя ответить “не знаю”. Во-первых, потому, что такой ответ не предусмотрен, а во-вторых, невозможно знать, есть бог или нет, можно только верить в его существование или не верить.
Женщина молчала.
— Если сомневаетесь, то выберите вариант “затрудняюсь ответить”.
Он всегда так поступал в подобных ситуациях, когда разговор заходил в тупик.
— Да, наверно, — задумчиво ответила женщина. — Пожалуй, затрудняюсь ответить. Хотя… мать меня водила в церковь, у меня даже сохранились иконы, да и вообще я верующая. — Она словно оправдывалась.
— Так верите вы в бога или нет? — В голосе его прозвучало нетерпение, хотя он понимал, что главное не сам ответ, а процесс его поиска.
— Праздники, такие как Пасха, Прощеное воскресенье, Рождество мы отмечаем. Так что, наверно, скорее верю, чем нет.
— Хорошо. Тогда следующий вопрос: в чем вы видите смысл своей жизни? — Он старался не выдать своей заинтересованности. — На этот вопрос не предлагаются готовые ответы, поэтому вы можете написать, что хотите.
Но отсутствие предлагаемых ответов не облегчило, а еще более затруднило дело. Женщина то внимательно перечитывала вопрос, то переводила взгляд на внучку и явно не знала, что сказать. Он старался не мешать, и смотрел в окно.
Вид был прекрасный. Казалось, раньше он никогда не видел таких красивых сосен, которые запросто росли перед домом, почти касаясь ветвями оконных стекол. Окна были распахнуты настежь, и пьянящий аромат соснового леса наполнял комнату.
Он подумал о том, как было бы хорошо, если бы такие сосны росли и перед его домом, чтобы можно было часами любоваться ими.
— Я не знаю. Вы задаёте такие вопросы, что не знаешь, как и ответить. — Казалось, женщина вот-вот расплачется. — Смысл жизни. Это что ли, зачем я живу?
— Можно понимать и так. Отвечайте как хотите.
Пауза затянулась. Он знал, что в поиске ответа на этот вопрос ничем не сможет помочь.
“Не может быть, чтобы ей нечего было сказать, — думал он про себя. — Ведь вот уже и жизнь прожила, внучку растит”.
Он посмотрел на девочку. Глаза у нее были серые и почему-то грустные. Она прижималась к бабушке, словно пытаясь защититься. И хотя за все время опроса девочка не проронила ни слова, было видно, что гость ей интересен. Вопросы, которые он задавал, внучка слушала внимательно, словно стараясь помочь своей бабушке найти ответ. А бабушка вдруг вынула носовой платок и почему-то заплакала.
— Вот так живёшь, работаешь, ничего не требуешь. Я ведь всю жизнь проработала, тридцать пять лет у меня трудового стажа. Работала на химкомбинате, там и болезнь свою получила. Ушла на пенсию по инвалидности. А теперь что делать? Пенсия маленькая, прожить на неё трудно. Лекарств нигде не купишь, а если и есть, то такие дорогие, что не подступишься. А ведь и молоко надо купить, и колбаски хочется, и шоколадку внучка просит. А денег нет совсем. И ноги, ох, как болят. Вот на костылях уже. На улицу не выхожу, дочка всё время работает, а внучку в аптеку не пошлёшь, мала ещё. А ведь и по дому надо прибрать, и в магазин сходить. Ремонт уже десять лет не делали. Ничего не покупаю. Вот и пальто совсем прохудилось, обувь уже в ремонт не принимают, говорят, что не чинится, покупайте, мол, новую. А как её купишь, если пенсии даже на еду не хватает. Да что я говорю, вы молодой и здоровый, вам не понять. Ведь чтобы понять инвалида, нужно стать им.
<...>
Невольная исповедь женщины в который раз убеждала в чудовищной нелепости социологического портрета среднестатистического гражданина. То, что скрывалось за словом “народ” и на что так любили ссылаться политики и журналисты, было грубой фальсификацией, не имеющей ничего общего с реальной действительностью. Те цифры, по которым предлагалось судить, о чем народ думает, ничего не говорили о том, почему люди думают так, а не иначе. Мало кто задумывался над тем, что скрывается за тем или иным ответом. А может быть, так было и нужно? Зачем знать о бедах каждого, если можно судить о ситуации в целом. Но всякий раз, интервьюируя кого-либо, он убеждался, что за каждым ответом скрывается истина, такая же живая и конкретная, как и сам человек. Хотя, возможно, не только для постороннего, но и для самого человека, это была тайна.
<...>
— Так вы можете ответить на вопрос о смысле жизни или нет?
— Не знаю, что и сказать, — виновато произнесла женщина, в который раз поднеся платок к слезящимся глазам. — Зачем я живу? Не знаю. Никогда не думала. Да и зачем? Живу и живу. Вот внучку воспитываю. Всю жизнь трудности, и сейчас на старости лет покоя нет. Думала, выйду на пенсию, некуда будет спешить, перестану суетиться. Куда там. Вы посмотрите, какая жизнь-то вокруг. Лекарства не могу купить. Хоть ложись и помирай. А ведь я всю жизнь проработала, все силы отдала. И что взамен получила? А ведь обещали спокойную обеспеченную старость. Куда там! Денег не хватает даже на молоко. Да что молоко, хлеб-то, хлеб-то сколько стоит. Разве так можно? Мы ведь всю жизнь проработали, все силы отдавали и ничего не требовали.
При этих словах женщина ещё более расплакалась, и голос её стал еле слышен сквозь всхлипывания, а слезы катились из выцветших усталых глаз.
Внучка ещё теснее прижалась к бабушке и стала её успокаивать.
Только теперь он заметил характерное астматическое дыхание женщины и то лишь потому, что сам страдал тем же.
— Нам говорили, что надо работать, и мы работали по шестнадцать часов в сутки. Жили впроголодь. Ждали, надеялись, что будет лучше. Вот и дождались. Когда могла работать, то была нужна, а как стала старая и больная, теперь никому до меня нет дела. Какой тут еще смысл? Жизнь, словно сон прошла, будто и не жила вовсе. Уж помирать скоро, а вспомнить нечего.
— А смерти не боитесь?
— А чего её бояться? Чему быть того не миновать. Все там будем.
— Ну, а в жизнь после смерти верите?
— Это в загробную, что ли? Нет, не верю. А может быть, и есть она. Только зачем все это? Для чего? Нет, не верю, — словно отчаявшись, устало произнесла собеседница, вытирая остатки слёз.
“Как я устал. Невыносимо устал. Как хочется отдохнуть, побыть наедине с собой”.
Он уже думал о том, как поскорее уйти, и, стараясь закончить разговор, сказал:
— Красивые у вас сосны. Словно живые. Как приятно, наверно, в таком соседстве жить. И город ваш мне очень нравится. Я бы даже не прочь погостить здесь.
— А я уже двадцать шесть лет тут прожила, — не без гордости произнесла женщина, и в ее выцветших глазах промелькнули искорки радости. — Сосны действительно красивые. Мы когда приехали сюда жить, то первым делом постарались сохранить деревья. Эти сосны выросли у меня на глазах.
— Дяденька, а вы сами-то в Бога верите?
В устах ребенка этот вопрос прозвучал по-детски бесхитростно.
— Я?
От неожиданности он растерялся, но, немного подумав, нерешительно ответил:
— Верю.
И как только произнёс это слово, так показалось ему, что не только он сам, но и девочка почувствовала неискренность ответа; в голосе больше сомнений, чем собственно веры.
— А смысл жизни, по-вашему, в чём? — не отставала внучка.
Это было уже слишком. Он привык задавать вопросы другим, но не ожидал, что придётся отвечать самому.
— Вот я сейчас уйду, а ты подумай.
Когда в результате автокатастрофы я чуть не умер и стал инвалидом, то задумался над неслучайностью произошедшего со мной. В итоге написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», в котором постарался дать ответ на вопрос о смысле жизни и что есть БОГ.
Недавно известный британский философ-атеист профессор философии Энтони Флю заявил «Бог есть!» Учёный, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна. Но под давлением неоспоримых фактов учёный признал, что атеизм — явное заблуждение.
Серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить. По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убеждён, что когда-то давным-давно из мёртвой материи попросту появилась первая живая материя.
«Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю. По словам учёного, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объёмы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК, считает: «В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек — это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и её развития…»
Автор книги «Чёрный ящик Дарвина» американский биохимик профессор Майкл Бехе убеждён: «За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».
Существование эволюции не отрицает существования Высшего разума. А учёные не могут доказать или отрицать его присутствия. Противники теории Дарвина давно ломятся в открытую дверь. Если священные тексты воспринимать не буквально, а как аллегорию, то противоречий между идеей эволюции и идеей Бога нет.
По воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир?» — он ответил: «Богом».
А вот как считает известный генетик и бывший руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения. «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». «В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы».
Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Учёный, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом.
В прошлые века в Бога верили очень многие учёные-физики. До времён Исаака Ньютона разделения между наукой и религией и вовсе не существовало. Наукой тогда занимались священники, так как они были самыми образованными людьми. Ньютон и сам имел богословское образование, он часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Согласно заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Всевышнего доказано научными методами. «Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение множества учёных, они не просто верят в Бога, а опираются на некие знания».
А. Акимов считает: «Действительно, если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учётом скорости биохимических процессов и частоты мутаций для создания человека из первичных клеток понадобилось бы гораздо больше времени, чем возраст самой Вселенной. Кроме того, были выполнены расчёты, которые показали, что количество квантовых элементов в объёме радионаблюдаемой Вселенной не может быть менее, чем 10155, и не обладать сверхразумом она не может».
А.Акимов убеждён: «Если всё это единая система, то, рассматривая её как компьютер, можно спросить: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же просто неограниченные возможности, больше самого современного компьютера в несоизмеримое число раз!».
То, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего. Когда учёные изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б всё это не было предусмотрено Всевышним?!»
«А я вот всегда чувствовал, что какая-то сила есть. — В возникшей тишине голос Александра Ивановича прозвучал таинственно. — И только два года назад окончательно поверил в её существование. Случилось однажды, что я чуть не утонул. Но самое главное, перед этим я видел во сне то, что потом произошло в действительности. Вначале подумал, что всё это ерунда, но когда чудом спасся, уже не мог не поверить в то, что бог есть. Если бы не чистая случайность, не лежал бы я сейчас здесь.
— Значит, судьба существует? — спросил Дмитрий, обрадованный внезапной поддержкой.
— Конечно, — ответил Александр Иванович. — Судьба управляет нами, но и человек управляет судьбой.
— А что она, по-вашему, некое предначертание или как бы итог?
— Судьба это то, что прожил. На фронте я, к примеру, стоял у блиндажа, а тут бомбежка началась. Осколком так рвануло в сантиметре от меня, что рядом все разлетелось. А мне ничего. Потом пуля в ногу попала, но как раз в то самое место, где прошла насквозь и ничего не повредила. Значит, судьба моя такая — долго жить.
— Мне кажется, понять судьбу можно, лишь оглянувшись назад в свою жизнь и убедившись, что в ней нет ничего случайного! А это и означает почувствовать присутствие Бога.
— К сожалению, жизнь это цепь непредсказуемых случайностей, а все предсказания — эффект падающего бутерброда: несбывшиеся забываются, а то, что сбывается, возводится в чудо. Глупо пенять на судьбу. Виноват во всех своих несчастьях только ты сам.
— Нам кажется, что мы управляем событиями, но есть масса неизвестных факторов, которые управляют нами.
— Все эти фантазии о судьбе, карме, прочие выдумки — лишь прикрытие расчёта, который лежит в основе всех умопостроений и действий людей.
— Нет, это только кажется, что люди руководствуются расчётом, тогда как на деле они поступают, как подсказывает им сердце. Вот только сердца у всех разные: одно хочет прежде любви, а другое предпочитает деньги.
— Судьба человека, быть может, в том, что он не может долгое время быть другим, не оставаясь самим собой. Мне кажется, Бога мало интересует всё человечество, скорее, его более заботит судьба конкретного человека.
— Что-то сверхъестественное есть, — голосом, полным сомнений, произнёс Женя. — Но поверить в то, что существует некое существо, которое управляет миллиардами людей, — в это я поверить не могу. Бог, он есть, и он в нас, поскольку в каждом присутствует божественное начало.
— Да бросьте вы, ребята. Неужели вы действительно верите в бога как некоего старца, который управляет всем происходящим на земле?
— Я где-то читал, что будто учёными с математической точностью доказано существование творящих сил Вселенной, от которых зависит весь материальный мир и мы с вами. Это чуть ли не последнее открытие физиков.
— Неважно, как называть: суперкомпьютер или бог. Главное, что мы уже можем представить себе нечто, способное отслеживать всё происходящее на земле и каждого в отдельности. Уже существуют компьютеры, которые содержат информацию о миллионах людей и управляют движением самолетов, поездов, а значит, и судьбами тех, кто пользуется этими видами транспорта. К примеру, сбой в компьютере, управляющем запуском ядерных ракет, может означать смерть всего человечества. Ну, а знаете ли вы, что из космоса сейчас стало возможным, к примеру, прочитать то, что у меня написано вот здесь в тетради? А то, что можно телепатически управлять людьми?
Саша почесал затылок, и, морща лоб, сказал:
— Вроде я чего-то об этом слышал.
— А я вот когда еду на работу, мне часто кажется, будто кто-то извне наблюдает и держит под контролем всё происходящее у нас на атомной станции… »
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.
А как Вы лично считаете, ЧТО ЕСТЬ БОГ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: АЭС, Николай Кофырин, чернобыль