Что ни день, то новость: несколько убитых плюс несколько раненых. Включишь телевизор, и уже не знаешь: свежие трупы – это выпуск новостей или очередное криминальное кино?
О провоцирующем влиянии кинематографа на совершение преступления криминологам известно давно. Многие преступники до сих пор подражают Бони и Клайду, Джеку-потрошителю и даже Леону-киллеру. Известно, что наш маньяк Чикатило во многом копировал лондонского потрошителя. Причём, фильмов про Джека-потрошителя снято гораздо больше, чем про святого Франциска Ассизского.
В Америке на премьере фильма о Бэтмене 24-летний мужчина открыл стрельбу прямо в зале, убив 12 и ранив 59 человек. Так он то ли мстил, то ли самоутверждался.
Недавно ещё один наш неудачник, переодевшись подобно небезызвестному Брейвику, расстрелял 7 сослуживцев. Про Андерса Брейвика – убийцу 77 человек – уже, будто бы, снимают фильм.
Несёт ли киноиндустрия ответственность за рост преступности?
Как-то придя домой я взял программу передач, чтобы посмотреть какой-нибудь фильм. «Убийство — это просто», «Выбор оружия», «Убийство: курс для начинающих», «Глаза смерти», «Она написала убийство», «Ночной убийца», «Предвидение убийства», «Убей меня!»
Я не любитель боевиков, и сцены убийства смотрю с отвращением. Криминальные сериалы предпочитаю не смотреть вовсе – берегу психику.
По вызываемой зависимости телесериалы можно сравнить с наркотиками: качество их низкое, зато прибыль высокая!
Кому-то засилье боевиков на экранах кажется идеологической провокацией и зомбированием населения. Другие считают, что просмотр боевиков и детективов даёт выход отрицательным агрессивным эмоциям, «стравливает пар».
Говорят, будто не доказано, что детективы провоцируют преступное поведение. Но ведь они в любом случае действуют заразительно, показывая дурной пример.
После демонстрации фильма «Фантомас» многие подростки стали уподобляться грабителям в масках. Министерство внутренних дел даже запретило прокат второго фильма «Фантомас разбушевался», чтобы избежать роста преступности подобного рода. Специально был даже снят фильм «Анискин и фантомас».
Когда я учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, то слышал такую байку. Три студента решили посвятить себя борьбе с преступностью: один после окончания пошёл в милицию, другой – стал учёным-криминологом, третий начал писать детективы.
Я пошёл в науку, и работая в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета, занимался изучением криминогенных групп молодёжи. Я предупреждал, что именно из криминогенных групп по месту учёбы и жительства могут сформироваться бандитские шайки. Но ко мне не прислушались, а в результате повсеместно возникли «бригады» современной организованной преступности России.
Фильм «Бригада», без преувеличения, создал мифологию бандитской жизни, и многие молодые люди подались в бандиты, повторяя: «мы с первого класса вместе, и за всё что делаем, отвечать будем тоже вместе»!
Молодёжи более чем кому-либо свойственно уподобление криминальным героям.
Саша Белый на рубеже тысячелетий был героем нашего времени, а для кого-то остаётся и сейчас.
Благодаря таким фильмам как «Бригада» и «Бумер», которые романтизируют криминал, масса подростков получили карт-бланш на оправдание своих преступных геройств: «это не мы такие плохие, это жизнь такая».
Сегодня, казалось бы, пришли другие времена. Сергей Безруков отказался сниматься в продолжении бандитской саги «Бригада». Но продолжение появилось – фильм «Преемник», где та же романтика смерти и героизация убийц.
Человек существо программируемое. Его поведение зависит не только от его животной природы, но и от окружающих условий (в том числе социальных).
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Программируя человека на соответствующие поступки, можно таким образом изменить и социальную действительность. Как человека в детстве воспитаешь, так он и будет себя вести.
Недавно я был приглашён и участвовал в работе научно-практического семинара Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом выступил кандидат юридических наук доцент Игорь Анатольевич Петин.
Говоря о влиянии бессознательного мотива в совершении преступления, И.А.Петин, в частности, упомянул о провоцирующем влиянии кинофильмов на преступное поведение подростков.
Криминолог А.И.Петин считает, что «предупреждение преступлений должно быть прежде всего за счёт формирования общественно-полезных целей, интересов, потребностей человека. Это обязанность государства».
«Миром правят идеи. Это такая бесструктурная система управления, которая воздействует на человека. И при помощи этих идей могут манипулировать людьми».
«Поведение любого человека (в том числе и преступника) адекватно его внутреннему миру. Преступник считает себя обделённым от природы. У каждого человека есть система самонаказания».
Когда я слушал выступление А.И.Петина на криминологическом семинаре, мне вспомнился фильм «Механический апельсин» ( Малькольм Макдауэлл в главной роли). Очень жёсткий фильм, в котором много насилия и убийств. Но итог фильма и его мораль поучительны.
Криминологи всего мира до сих пор спорят: что оказывает решающее воздействие на поведение человека: его природа или социальная среда?
«Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей», – говорил Достоевский.
У нас постоянно можно услышать, даже от детей, слова «я убью тебя». Никто уже не рассматривает эти слова как угрозу убийства, хотя статья такая в Уголовной Кодексе существует. Когда обращаются в милицию по поводу угрозы убийства, там, как правило, отвечают: «вот когда убьют, тогда и приходите».
Когда же «брейвики» совершают массовое убийство, полиция только разводит руками.
Мотивацию преступлений «брейвиков» я подробно проанализировал в своём романе-быль «Странник». Как и в случае с Брейвиком, и с вирджинским убийцей – «Шерше ля фам» – «Ищите женщину»!
«Манифесты» «брейвиков» удивительно похожи. Банальная история: девушка предпочла другого, и в результате отвергнутая любовь породила ненависть ко всему человечеству.
Конечно, такие эксцессы были всегда. Но не в таком количестве!
Ради своих «пяти минут славы», пусть даже за решёткой, они готовы убивать, убивать и убивать.
Вычислить «брейвиков», как показывает опыт, практически невозможно. Насмотревшись криминальных боевиков и наигравшись в компьютерные убийства, они идут совершать настоящие убийства, часто не отличая виртуальную реальность от реальности подлинной.
По телевизору преимущественно показывают только криминал и насилие. Все примечательные фильмы последнего времени – «Елена», «Жила-была одна баба», «Эйфория», «Сибирь Мон-Амур» – все они наполнены убийствами и заканчиваются смертью.
Возникает ощущение, что Россия – это территории смерти…
Да, в нашей жизни есть убийства и есть смерть. Но нельзя же зацикливаться на этом!
Я не против смерти, но смерти оптимистической, смерти со смыслом.
Смерть должна вдохновлять жить, а не лишать желания жить.
В известном фильме Андрея Кончаловского «Поезд-беглец» тоже есть убийства и смерть, но заканчивается фильм словами: «Даже самый лютый зверь временами испытывает жалость. Но я не ведаю жалости. Следовательно, я не зверь». («Ричард Третий» Уильям Шекспир).
На прошедшей творческой встрече я спросил Андрея Кончаловского: «Почему предпочитают снимать фильмы, где насилие и смерть, а не добрые оптимистические фильмы?»
Кончаловский ответил: «Насилие и смерть – мы без этого жить не можем – наша жизнь так устроена. Но у человека, который делает кино, художника должна быть физическая, внутренняя боль, если он это показывает…»
Недавно в Санкт-Петербурге прошёл международный кинофестиваль. Жюри кинофорума возглавлял легендарный кинорежиссер Эмир Кустурица.
На вопрос «в чём главная болезнь современного кино», Кустурица ответил: «Сегодня у нас бытует неправильное восприятие кино, на которое влияют реалити-шоу. Благодаря им зрители верят, будто голую правду можно превратить в эстетику кино… Делать кино надо тогда, когда для этого накоплен нужный потенциал… Я абсолютно восхищён искусством Алексея Германа-старшего… Меня тревожит страсть к подражанию шаблонам Голливуда. Кино в целом теряет свою экзистенциальность, но я верю, что в российском кинематографе появится своя новая волна».
Известные фильмы Алексей Германа «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» заканчиваются смертью. Но после просмотра этих фильмов возникает желание жить, а не повеситься.
«Люди ходят в кино не для того, чтобы потом удавиться», – признаёт Андрей Смирнов, режиссёр фильма «Жила-была одна баба». Однако именно такие мысли возникают после просмотра этого фильма.
Про русское кино наш зритель обычно говорит: «это такая дрянь, которую смотреть не буду».
Режиссёр Андрей Прошкин считает: «В России сильно не лучший зритель. Недавно было опубликовано интересное исследование об уровне популярности у публики фестивального кино. И мы в этом списке находимся где-то в восьмом десятке, сразу за Уругваем. Русский зритель не готов задумываться – он по-прежнему хочет развлечений».
Последняя надежда на «Московскую школу нового кино», где одним из преподавателей будет Валерия Гай Германика (автор фильма «Все умрут, а я останусь»), что говорит о многом!
Фильмы «Крёстный отец», «Однажды в Америке», «Проклятый путь», «Леон» – все они полны убийств. Но общий смысл этих картин впечатляет, побуждает жить и любить.
После демонстрации в США кинофильма «Леон», исполнитель главной роли Жан Рено стал кумиром домохозяек.
Надо признать, что плохие парни с пистолетами весьма симпатичны. Да, они убивают, но в душе они хорошие. Взять хотя бы героев фильма «Бумер». В фильм «Бумер» зритель поверил. А вот в исправление героев в фильме «Бумер-2» не поверил никто.
Почему фильмы про плохих парней с оружием столь притягательны? В чём очарование зла?
«А вы можете сделать так, чтобы парни с пушками говорили о Ганди и пацифизме в одном фильме?» – спрашивает Мартин Макдонах, режиссёр фильма «Залечь на дно в Брюгге». Мартин считает, что насилие можно критиковать путём сарказма. Хороший пример – кинолента «Достучаться до Небес».
Недавно я посмотрел фильм Романа Прыгунова «Dyxless» по книге Сергея Минаева. Фильм хорошо сделан. Однако это «калька» с французского фильма «99 франков» и с фильма «Американский психопат».
Секс и мат, мат и секс; плюс наркотики!
Для какой аудитории предназначен этот фильм?
Для разложения молодёжи, которая ещё не вкусила секса, алкоголя и наркотиков?
Однако главная проблема в том, что нет героя нашего времени. Нельзя же назвать таковым топ-менеджера Максима в исполнении Данилы Козловского, который с презрительной усмешкой говорит о духовности и при этом называет себя «дерьмом».
И это герой, на которого мы должны равняться? Или это мусор, который не достоин внимания?
Запомнился лишь «бэтмэн» с внешностью путина, призывающий не курить анашу, а сходить в Кунсткамеру.
Лично я бы закончил фильм тьмой, когда «героя» вместе с прочим мусором сваливают в мусоросборочную машину.
Мало описать историю болезни – нужно показать пути выздоровления!
Однако, похоже, Сергей Минаев относится к писательскому труду как менеджер по продажам – те же маркетинговые приёмы продвижения товара.
Я встречался с Сергеем Минаевым в Санкт-Петербургском Доме Книги, где он представлял свой очередной «бестселлер». Настоящий его бизнес это торговля вином, а литература – хобби. Понятно, почему у торговца вином такая «литература».
Искусство это вещь субъективная: что нравится одному, не нравится другому. Кто-то с наслаждением смотрит фильмы Андрея Тарковского, кто-то называет их «тягомотиной».
Каждому времени своё кино. Не удивлюсь, если решат сделать фильм «российский психопат» по примеру фильма «американский психопат».
Перефразируя известные слова, можно сказать: кино сегодня не является важнейшим из искусств.
Отсутствие детского кино это вообще отдельная тема.
Эйзенштейн говорил, что кино – это идеальный сейсмограф, оно точно диагностирует состояние общества.
Скажут: какова жизнь – такое и кино. Но кино – это волшебная сила! Оно способно преображать жизнь. Какой мы себе жизнь представляем, такой мы её и творим!
Сегодня количество «чернухи» на экранах превышает все психологически допустимые пределы. Психически здоровый человек естественно противится просмотру таких картин. Зато маньяки и педофилы множатся.
Да, конечно, наша жизнь не без проблем. Но неужели в ней не осталось ничего светлого, доброго, чистого?..
Вчера в пятый раз посмотрел хороший фильм про убийство – английскую экранизацию бессмертного произведения А.С.Пушкина «Евгений Онегин» (Лив Тайлер в роли Татьяны и Рейф Файнс в роли Онегина).
Невольно спросил себя: почему у нас в России не снимают фильм «Евгений Онегин», а снимают «Dyxless»?
Когда-то ругали Госкино за цензуру и худсоветы, якобы сковывающие свободу художника. Сейчас полная свобода творчества художника – а в результате халтура и шлак. Несмотря на льготное налогообложение, не создано ни одного стоящего фильма вроде «Баллада о солдате», «Летят журавли» или «Судьба человека».
До 2001 года действовал пункт закона о кино, который предоставлял налоговые льготы производителям и инвесторам российского кино. Но это использовалось для прямого ухода от налогов. На 30% выделенных средств реально снимали, а остальное отдавали тем, кто предоставлял инвестиции.
По оценкам МВД, услуги по уводу денежных средств от налога на прибыль предоставляли практически все отечественные кинокомпании. За годы существования «киношной» схемы государству был нанесён ущерб, исчисляемый миллиардами рублей.
Недавно прошёл пленум правления Союза кинематографистов России. Наконец-то признали: «Современное отечественное искусство, как правило, деструктивно – оно не только не вызывает у человека чувства любви к своей родине, ближним и дальним, но в принципе убивает желание жить, работать и растить детей в России».
«Два апостола на нас смотрят: Андрей Тарковский и Сергей Бондарчук, – взывал Николай Бурляев, указывая на портреты классиков на стенах конференц-зала Союза кинематографистов. – Что они ТАМ о нас думают?! Как мы могли превратить наш кинопрокат в американское отделение?!»
Налоговые льготы кинотеатрам имели цель расширение отечественного репертуара в прокате. Но этого не произошло. Сборы российских кинотеатров, по данным «Бюллетеня прокатчика», за январь-сентябрь 2012 года составили 30 миллиардов рублей. Российские зрители потратили на билеты в кино на 18,4 процента больше, чем годом ранее. Однако, как пишет газета «Ведомости», сборы по отечественным фильмам в конце года могут составить меньше 18,2% от общей кассы.
Премьер-министр Д.А.Медведев предложил отменить налоговые льготы кинотеатрам. В правительстве рассматривают возможность введения квот на количество показов отечественных картин.
Однако глава компании «Кино без границ» Сэм Клебанов считает, что подобные меры совершенно неэффективны и даже вредны. Тогда, по его мнению, кинотеатрам придётся отказаться от показа независимого кино.
«Сегодня часто на кино смотрят только как на статью доходов, когда главное – немедленное обогащение, а в хорошем кино элемент промышленности подчинён искусству», – считает директор Музея кино Наум Клейман.
Недавно Президент РФ Владимир Путин провёл первое заседание обновленного Совета по культуре и искусству. Глава государства сообщил, что России грозит опасность культурной нищеты и заявил, что власти готовы выделить дополнительные средства на борьбу с ней.
«Обществом, в котором «растворена» культурная традиция, им легко манипулировать, теряется иммунитет к разного рода – экстремистским, деструктивным, и даже агрессивным идеям», – сказал он.
Кино – это бизнес, искусство или средство манипуляции общественным сознанием?
«Если что-то внушает человечеству идею Гармонии, показывает, что в этом мире есть место каждому явлению, каждому существу и между ними не только борьба, но и гармоническое согласие, то это Искусство», – полагает директор Музея кино Наум Клейман.
Лично для меня кино – это искусство, способное изменять сознание и жизнь людей.
Искусство должно не просто отображать жизнь, но дарить надежду, вдохновлять жить.
Если показывать всю правду без надежды, то жить не захочется.
Не надо приукрашивать действительность, – просто надо видеть в ней хорошее!
Я уверен, что есть в нашей сегодняшней жизни герои, достойные подражания, есть идеалы и есть ценности. Надо только захотеть их увидеть.
Но пока наши режиссёры будут снимать ради заработка, а продюсеры будут думать прежде всего о размере полученной прибыли, никакого качественного кинопроизведения не получится.
Не знаю, как вы, а я лично испытываю ностальгию по фильмам «Девчата», «Высота», «Живёт такой парень», «Весна на Заречной улице».
Хочется попросить наших режиссёров и продюсеров. Пожалуйста, снимите хорошее доброе оптимистическое кино, не про киллеров и наркоманов, не про банкиров и бандитов, но кино, которое бы вселяло желание жить и любить. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Разве не в этом назначение Искусства?!
Или, может быть, стоит объявить конкурс на лучший фильм о герое нашего времени?
А лично Вас, КОГДА КИНО УБИВАЕТ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Бригада 2, кино, Николай Кофырин, писатель Сергей Минаев, Сергей Безруков