«Философия для реальной жизни нужна как мастурбация для секса», – заявил один из героев фильма «Философы».
Со времён гоголевского «Вия» в России слово «философ» звучит как насмешка. Многие до сих пор пеняют на философов как лиса на зелёный виноград в басне Эзопа.
Нужна ли философия в нашей обыденной повседневной жизни? – спросил я у доктора философских наук, профессора Константина Семёновича Пигрова, заведующего кафедрой социальной философии философского факультета Санкт-Петербургского госуниверситета.
«Философия просто необходима. Каждый человек в сущности философ. Философия составляет основное содержание нашей жизни. Высшее содержание жизни это не есть и не пить, это мыслить, разговаривать, читать и писать. Философия это радость жизни! Радость, которая не может быть уничтожима. Это праздник!»
Помню, как в 1981 году я вольнослушателем вместе со студентами третьего курса слушал лекции доцента Константина Семёновича Пигрова. Это был праздник мысли!
Но зачем нужна философия сегодня?
В недавнем разговоре К.С.Пигров сравнил судьбу философа с кетой, которая идёт на нерест. Кета преодолевает пороги, сети рыболовов, чтобы наконец отложить икру, из которой выживет, возможно, одна икринка; но ради этой единственной икринки и стоит преодолевать столько трудностей.
Немецкий философ Петер Слотердайк считает: «На протяжении века философия лежит на смертном одре и не может умереть, ибо задача её не исполнена. Поэтому конец вынужденно мучительно затягивается. Она или похоронила себя, предавшись пустой игре в мысли, или пребывает в агонии, во время которой её посещают откровения и она высказывает то, что забывала сказать на протяжении всей жизни. Перед лицом смерти ей хочется быть честной и открыть свою последнюю тайну. Она признаёт: все великие темы были сплошь уловками и полуправдой. Прекрасные, но тщетные взлёты мысли: Бог, Универсум, Теория, Практика, Субъект, Объект, Тело, Дух, Смысл, Ничто — всего этого не существует. Всё лишь словечки для юнцов, профанов, клерикалов да социологов».
В России философия всегда была в изгоях; её не любили ни светская власть, ни власть церковная. Возможно, поэтому в России не появились философы такого масштаба как Гегель, Кант, Фихте.
Философствовать в России дозволялось в рамках государственной идеологии и с оглядкой на изречения правителей.
Быть философом в России всегда было опасно для жизни. Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских мыслителей весьма показательна. В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».
Многие свободомыслящие философы эмигрировали в Лондон. Одним из них был Александр Моисеевич Пятигорский (1929-2009). В прошлом году я побывал в Лондоне и посетил библиотеку Британского музея, где читал лекции Александр Моисеевич.
«Для меня философия по определению чужое место, – говорил Пятигорский. – Если оно твоё – уходи отсюда. Оприходованное освоенное место не может быть местом философии».
«Философ не должен возмущаться, он может возмущаться только собой».
«Для нормального человека (а их 99%) нормальное состояние это недумание».
«Когда я говорю о каких-то философских вещах, о любых вещах, я всё время должен как бы держать идею, что то, о чём я говорю, гораздо важнее меня самого…»
«Пытаться передать в разговоре способ своего мышления возможно, только если этот способ уже от тебя отделён, я уже тебе его передал, он собственно говоря уже не мой, а меня в это время не существует, потому что если я в это время существую, то я не философ… Философа в это время не должно быть, он должен быть в предмете, о котором он мыслит, и в мышлении».
Часто приходится слышать, будто современные философы оторваны от реальной жизни, живут в своём идеальном мире. Но сегодня философы всё чаще выступают на телевидении, им задают вопросы и хотят услышать ответы на злободневные и вечные вопросы бытия. Однако большинству слушателей ответы философов чаще всего кажутся непонятными.
А должна ли быть философия понятной широкой публике?
Я задал этот вопрос главному редактору журнала «Вопросы философии» доктору философских наук Борису Исаевичу Пружинину. По словам Бориса Исаевича, когда приходится выступать перед общественностью, возникает двоякое чувство: вроде бы ясная мысль утрачивает глубокий философский подтекст. Не всегда простому человеку будут понятны некоторые коннотации и смыслы, скрывающиеся за внешне ясными и понятными формулировками. Сократ говорил понятно, но за его внешне простыми высказываниями скрывалась глубина.
Для меня Сократ остаётся примером настоящего философа. Его слова «я знаю, что я ничего не знаю» для меня девиз до сих пор. Я даже совершил путешествие по Греции и посетил Афины, чтобы ощутить гений места.
Для Сократа философствовать означало жить сообразно своим убеждениям. Когда перед ним встал выбор: умереть или отказаться от убеждений, Сократ выбрал смерть. Для философа нет лучшей смерти, чем умереть за свои убеждения.
«Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним – умиранием и смертью», – говорил Сократ.
Философы всегда были не нужны. Они скорее излишнее, чем необходимое. Достаточно вспомнить судьбу Сократа, которого греки почитали мудрейшим, но за убийство которого проголосовало большинство афинян. Однако вскоре после смерти философа, афиняне опомнились, изгнали его обвинителей и воздвигли Сократу бронзовую статую. Теперь статуя Сократа возвышается перед зданием академии наук в Афинах.
Оракул в Дельфах оказался прав: «На свете нет человека мудрее Сократа»!
Специалисты по античной философии полагают, что термин «философия» в качестве названия особой сферы знания впервые употребил Платон.
Буквальное значение слова «философия» = от греч. phileo – люблю + sophia – мудрость, – любовь к мудрости. У древних греков это слово означало «стремление к пониманию», «стремление к знанию», «жажду знания». Следовательно, любовь – это философия во всей полноте смысла этого термина. София – мудрость, ею владеет лишь бог.
Платон считал чистое философское созерцание идей – высшей формой познания, способом восхождения к высшим идеям.
Нынешние философы не хотят изменить мир, нет у них таких Идей. А ведь мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы).
Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях гениальной простоты и одновременно глубины.
Я не считаю себя философом, поскольку не имею диплома об окончании философского факультета.
Хотя В.И.Вернадский говорил: «Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой учёной подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всём окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, «от сохи», которые без всякой другой подготовки оказываются философами» («Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление». Кн. 2. М, 1977. С.73).
Кандидат философских наук, доцент РГПУ им. Герцена Андрей Николаевич Муравьёв считает:
Философия есть всеобщий метод познания истины.
Философ есть гений человечества, в ком каждую историческую эпоху человеческий дух приходит к абсолютному самосознанию.
Не философия собственность философа, а философ собственность философии.
Философ не индивидуальность и не личность, а форма самосознания истины.
Нужно чтобы философия перестала быть предметом замкнутого круга жрецов от философии; чтобы философия стала понятна многим людям.
Доктор философских наук, профессор Владимир Владимирович Варава полагает, что сегодня религия подменяет философию во всех направлениях. Философия опять служанка. То она была служанкой науки, потом служанкой религии, а сегодня она служанка политтехнологий.
«Философия не должна быть ни чьей служанкой (ни религии, ни науки), но лишь помощницей; и в качестве помощницы она избавляет и религию, и науку, и литературу от лишнего, ненужного, от того, что вредит им».
Пётр Юрьевич Нешитов считает: «русская философия – это утопия. То, что у нас неточно называют философией, по справедливости следует назвать её преддверием». «При нашей нравственной культуре, при нашем вороватом жлобстве и гнилостной неверности, при нашем выродившемся искусстве, при нашей официозной и сопливой поэзии, при нашей карликовой политике и рахитичной экономике ничего хорошего не выйдет».
Философия понимается как движение вперёд. Окончательной догмы в философии не будет, иначе философия как процесс бесконечного познания остановится и умрёт.
Занятие философией захватывает всю личность, а не только разум.
Философия – это личный опыт разумного освоения фундаментальных проблем бытия. Это опыт ошибок цельного разума личности в его движении к проблемам.
Аристотель писал: «Люди, философствуя, ищут знание ради самого знания, а не ради какой-то практической пользы».
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, философия – это расшифровка первоначального удивления, той самой первоначальной интуиции, которая приходит в качестве неосознанного образа, какой была ИДЕЯ у Платона.
Философия, на мой взгляд, существует в индивидуальных интерпретациях, в которых только и живёт Дух. А когда объявляется, что «учение всесильно, потому что оно верно», это означает смерть данного учения.
Мне кажется, философия это состояние души, состояние сознания, не только деятельность ума, но и деятельность всего существа человека.
Вряд ли философией можно считать лишь деятельность рацио (ума). Философия это любовь к мудрости, а не любовь к знанию. Многознание, как известно, мудрости не научает.
Философствование есть некая медитация, вовсе не имеющая цель, чтобы её восприняли и поняли посторонние.
Цель философа прежде всего постичь эту истину собой, запечатлеть её, расшифровать и самому измениться.
Постижение границ человеческой жизни, границ человеческого познания и границ человеческой свободы – вот что делает философа философом.
Додуматься самому до философской формулы жизни гораздо важнее, чем вычитать её в чьей-то книге.
Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
Если верно, что «философы читают послание Бога в подлиннике», то, по моему мнению, философы рационально осмысливают послание, которое приходит в форме некой интуиции. Философия занимается рефлексией первоначального откровения. Разум постигает то, что знает душа!
Сегодня философия, как и прежде, политически ангажирована. Ну не могут философы сказать всю правду о власти.
Сидя каждый в своей «пещере», философы создают иллюзии, называя их философскими системами. Для многих занятия философией не поиск истины, а своего рода «игра в бисер», интеллектуальное развлечение. Очень часто за сложными предложениями, обилием научных терминов и красивыми словесными оборотами не стоит никакого смысла. Каждый старается придумать свой «– изм», считая это чуть ли не высшим достижением.
Неужели они не видят и не понимают нищеты своей философии? Ведь умные же люди, не могут не понимать!
Всякая авторская философия есть в какой-то степени объяснение и оправдание своей собственной жизни. При этом далеко не все философы живут в соответствии с провозглашаемыми принципами.
Многие люди не в силах признать некоторых истин: например, что побеждает сильнейший, что миром правит её величество Ложь, мораль – выдумка для слабых, а жизнь – это катастрофа.
Чтобы выдержать жестокость этой жизни, одни успокаивают себя алкоголем, другие сексом, третьи наркотиками, четвёртые сбегают в виртуальную реальность, не желая расставаться со своими иллюзиями.
Истинное мужество состоит в том, чтобы знать правду жизни и продолжать жить.
Вся-то задача – жить в гармонии с окружающей природой и своей собственной.
Человек не может жить в состоянии отрицания. Рано или поздно настроения отрицания погубят его.
Задача философии состоит в примирении сознания с действительностью. Поскольку сознание вторично, а действительность первична. Сознание адаптируется к жизни, изменяя её.
Но какое имеет отношение философия к нашей повседневной жизни?
В недавно вышедшем фильме «Философы: урок выживания» преподаватель философии предлагает студентам провести мысленный эксперимент. Представьте, что началась третья мировая война. В спасительный бункер можно поместить только десять человек из двадцати трёх. Ради будущего возрождения человечества нужно выбрать, кого спасать, а кого оставить умирать.
Во время Апокалипсиса каждый имеет право на жизнь. Но кто достоин быть спасённым? Кто станет прародителем будущего человечества?
Будущему миру нужны умные или добрые? профессионалы или праведники? поэты или химики?
Если следовать логике, то выжить должны бизнесмены и учёные.
Когда преподаватель не смог убедить студентов логически, он прибег к подлогу, устрашению и насилию. «У человека есть один недостаток: мы верим тому, что чувствуем, а не тому, что в реальности. Слабый человек легко поддаётся речам, даже если в них плохие идеи».
На самом деле не сами студенты, а преподаватель решил, кому жить, а кому умереть. Он сразу убивает поэта, полагая, что поэты для спасения человечества не пригодятся. Потом он расстреливает и «не избранных», полагая, что гуманнее убить, чем ждать, когда радиационное облако сдерёт с них кожу.
Руководствуясь лишь инстинктом самосохранения и логикой, избранные жить студенты в результате погибают.
«У всякой логики есть свои пределы. Логика – это лишь правила последовательного мышления. Это не мораль».
Люди руководствуются не формальной логикой, а жизненной – они выбирают, следуя эмоциям. Некоторые эмоции даже берут верх над инстинктом самосохранения, и тогда люди жертвуют своей жизнью ради мести, чести, долга.
В конце фильма после третьей попытки студенты предпочитают не спасаться во что бы то ни стало, а красиво встретить смерть.
В реальной жизни никто добровольно не откажется от своего места в спасительном бункере, это противоречит инстинкту самосохранения. Люди будут «жрать» ближнего, чтобы выжить самому.
Откажутся ли политики от своего места в спасительной шлюпке ради спасения женщины с ребёнком?
Фильм «2012» убедительно доказывает, что политики будут спасать прежде всего себя! Обращения к совести не помогут. Зато помогут деньги и власть!
Что важнее: достойно умереть или бороться за жизнь любыми средствами?
Мы, как присланные на убой, ждём своей участи, а какие-то «тёмные лошадки» решают судьбу человечества: кому жить, а кому умереть.
Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо смириться. Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.
По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной.
Но сегодня очевидно побеждает дарвинизм; повсеместно сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает.
В мире по сути всего две Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.
Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?
Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами, пойти на любое преступление.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.
Ценность жизни сильно преувеличена. Жизнь в большей степени наказание, чем наслаждение, и скорее испытание, чем удовольствие.
Что лучше: коптить небо восемьдесят лет, или прожить недолгую, но яркую и счастливую жизнь? жить или выживать?!
Смысл жизни не в том, чтобы выжить, а чтобы сделать что-то, то есть в творчестве и в любви.
Если и есть смысл в существовании человечества, то лежит он за пределами самого человечества.
В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. В борьбе «хороших» и «плохих» парней побеждают «плохие» парни.
После печей Освенцима многие усомнились в целесообразности существования человечества. А после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки человечество окончательно потеряло право на существование.
Смогут ли люди договориться, и на каких принципах, или нас ждёт война всех против всех?
Человек не склонен признавать свои ошибки, и более того, хочет, чтобы за его ошибки расплачивались другие, часто невиновные люди. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека.
В основе нашего так называемого общества лежит ОБМАН! Всё, всё построено на обмане. Вся власть покоится на ЛЖИ!
Да, обществу требуется управление. Но недобросовестные люди превращают это в манипуляцию. Цель для них оправдывает любые средства. Никаких запретов! Аморализм бесчинствует!
Человек – существо порочное. Устройство общества может либо потворствовать его порочности, либо ограничивать. Ограничение инстинктивной природы человека и есть культура. Но инстинкты сильнее культуры!
Люди всегда поступают, как им выгодно.
Когда речь идёт о жизни и смерти, благородству нет места.
Мораль и нравственность – выдумка культуры.
Нравственность существует лишь в границах жизни, а не за её пределами.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Потребительское отношение к природе привело к экологической катастрофе, потребительская экономика к мировому кризису, потребительское мировоззрение к бездуховности личности и к угрозе самоуничтожения человечества.
Но что можно противопоставить потребительской экономике, что обеспечивало бы одновременно и комфорт и духовность?
Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы бытия. Идёт процесс поиска синтеза вертикального и горизонтального мировосприятия, что должно привести к созданию нового нарратива.
Процесс глобализации требует создание одной или нескольких универсальных моделей будущего социального устройства. В основе этой модели, метафизической и антропологической по своему характеру, должен лежать Смысл, то есть Бог. Модель должна быть мультикультурной по сути, по структуре антропологической, то есть основанной на природе человека, его особенностях.
Метафизичность этой модели должна отражаться и в том, что, во-первых, в ней присутствуют Всеобщие закономерности бытия, во-вторых, она устремлена и действует за границами индивидуальной жизни. В ней должны быть воплощены принципы справедливости мироустройства.
Или это очередная утопия, и война за господство одних над другими разведёт человечество по этническим «углам»?
Разумеется, будущее за сотрудничеством. Но жажда господства и подчинения в природе человека, и этого нельзя не учитывать.
Сегодня ощущается дефицит больших идей. При очевидном избытке информации, люди испытывают потребность в Знании.
Всякая человеческая деятельность, в том числе и философия, есть выражение жизненной необходимости.
Философия аккумулирует опыт многих жизней, формулируя полезные правила, помогая человеку жить и чувствовать себя счастливым.
В конце концов, человек хочет понять, зачем он живёт. Когда он найдёт ответ на свой вопрос, возможно, он будет счастлив.
Философия существует не только и не столько в философских текстах, сколько в опыте жизни конкретного человека, которого можно называть философом.
Философ должен своей жизнью давать ответ на вопрос о смысле бытия, – и таким образом сущность философии проявляется в конкретной жизни человека.
Философская истина должна быть понятна простому человеку и доступна для «употребления», она должна быть одновременно и проста и глубока, быть ясной и в то же время скрывать в себе глубинные смыслы.
Мне часто говорят: «В твоих мыслях нет логической стройности и законченности философской системы». – А кому она нужна? Да и что в ней пользы? Людям нужны не учения, им нужна любовь.
Додуматься самому до извечной мудрости гораздо важнее, чем пытаться вычитать её в чьей-то книге. Когда я пользуюсь чужим знанием, это каждый раз эксперимент. Но чаще непосредственным руководством к действию служит собственный, пусть даже ограниченный опыт. Это лишний раз доказывает, что он важнее чужих правильных наставлений. Самая важная книга лежит в нашей собственной душе; прочитать нужно прежде всего её.
Истина постоянно развивается, и всякие попытки распять её, живую, в интересах какого-то одного учения, превращают Истину в мёртвую догму.
Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, мы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в нас Смысла.
Человек – частичка голограммы Мироздания. Без самосознания человек просто животное. Именно самосознание объединяет человека со всей Вселенной.
…
Всё из меня в меня вернётся,
Когда наскучит театр «Жизнь»,
Чтоб вновь начать, создать вновь Солнце,
Осуществить новую мысль.
Живи и помни — ты бессмертен!
Твори любовь, и будь собой.
Я — Ты, Ты — Бог, так будь же честен,
Ведь мы одно всегда с тобой.
Я Жизнь—Огонь—Любовь—Благо,
Я из себя себя творю,
Я Всё во Всём, себя мне мало,
И я тобою жить хочу.
Мир — это Я, планеты — клетки крови,
Галактики — часть тела моего,
И сердце бьётся — кто-то жаждет боли,
Я счастлив — я постигнул Смысл Всего!
Я стал частицей смысла мирозданья —
И жизнь моя теперь имеет смысл.
Я удержать не в силах восклицанья:
Я Бога часть, Я — Бог, Его я мысль!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Констинтин Семёнович Пигров, Николай Кофырин, Петер Слотердайк, социальная философия, философия