Смертная казнь для России многими рассматривается чуть ли не как панацея в решении всех проблем. Ради вступления в Совет Европы мы ввели мораторий на смертную казнь. Теперь, когда Россию временно исключили из Совета Европы, некоторые требуют отменить мораторий и пересмотреть своё отношение к смертной казни.
Дискуссии о необходимости отмены или возвращения смертной казни возникают в обществе во времена перемен и свидетельствуют о смягчении или ужесточении нравов.
Я долгое время занимался изучением причин преступности, и потому у меня есть свой аргументированный взгляд на данную проблему.
Если мы ратуем за введение смертной казни, то тем самым признаём, что кроме угрозы смертью никак иначе не можем решить свои проблемы.
Доктор юридических наук, профессор Я.И. ГИЛИНСКИЙ полагает, что смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. США нельзя назвать полностью цивилизованной страной, пока в некоторых штатах будет сохраняться смертная казнь.
А нужна ли смертная казнь для России?
Сегодня смертная казнь отменена в 89 странах мира. В 10 странах она сохраняется за особо тяжкие преступления. В 30 странах смертная казнь де-юре существует, но практически не приводится в исполнение.
Россия подписала (хотя и не ратифицировала) Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих смертную казнь.
Главный аргумент сторонников смертной казни состоит в том, что страх смерти будто бы удержит злодея от совершения преступления.
Ничего подобного! Опыт разных стран свидетельствует, что страх смертной казни не влияет на снижение преступности. Если мужу, решившему убить свою жену за измену, она скажет, что его ждёт расстрел, угрозы мужа не остановят, а ещё только распалят.
Не остановит угроза смерти и человека, решившего отомстить преступнику за убийство своих близких. Не боятся смертной казни и террористы, – они идут на преступление с готовностью умереть.
В среднем по земному шару количество умышленных убийств на 100 тысяч населения составляет 6,5.
На первом месте с большим отрывом Колумбия — 61,5. Смертная казнь в Колумбии отменена в 1910 году.
На втором месте находится ЮАР — 49,6. Смертная казнь в этом государстве отменена в 1995 году.
На 3-м месте с результатом 32,1 находится государство Ямайка. В 2008 году парламент Ямайки принял решение восстановить смертную казнь за такие преступления как умышленное убийство и изнасилование.
Можно ввести смертную казнь хоть за все преступления, количество их не уменьшится!
Смертная казнь не уменьшает преступность, – это научно обоснованный факт – а лишь делает её более латентной.
В исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 1996 и 2002 годах, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод: «исследование не смогло научно доказать, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза пожизненного заключения. Сейчас нет никаких доказательств в поддержку такой гипотезы и маловероятно, что они будут получены потом».
Ещё в 1974 году норвежский криминолог Т.Матисен опубликовал доклад «кризис наказания». «Кризис наказания» он увидел в том, что человечество за время своего существования испробовало все виды наказаний, но преступность не исчезла. Уровень рецидива примерно постоянен. В России он составляет 25%., то есть каждый четвёртый совершает преступление повторно.
Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника».
Есть маньяки, серийные убийцы, педофилы, которых страх смертной казни не отвращает от совершения своих гнусных действий. Многие из них патологически больны, а многие неизлечимы, как, например, клептоманы. Некоторые педофилы сами выбирают себе химическую кастрацию, поскольку не в силах справиться с пагубным влечением.
Я ни в коем случае не защищаю педофилов, маньяков, насильников и убийц. Но как криминолог (специалист по изучению преступности), я хочу понять причины, по которым эти люди стали преступниками.
Должно ли общество убивать неизлечимо больных людей, представляющих опасность для окружающих?
Нет. Психически больных преступников признают невменяемыми и не казнят.
Преступник должен сидеть в тюрьме!
Но сажать малолетних преступников в тюрьму, значит превращать их в преступников профессиональных. И наркоманов сажать бесполезно, – их надо лечить и устранять причины употребления наркотиков.
Проблема не в преступниках, а в том, что их порождает.
Конечно, нужно ловить и сажать преступивших закон, но гораздо эффективнее заниматься предотвращением преступлений. Правильнее бороться не с последствиями, а с причинами преступности – не «косить сорняки», а выкорчёвывать «корни»!
Существует две крайности: когда есть преступление без наказания и наказание без преступления.
Это самый сложный вопрос – о соразмерности наказания и преступления.
Согласно опросам общественного мнения, 74% россиян полагают вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым, – в противовес 15% респондентов, считающих такую меру наказания неприемлемой.
Но вспомним, как послушное большинство требовало безжалостно расстреливать «врагов народа». И сколько было расстреляно невиновных!..
Лично для меня главным аргументом в споре о целесообразности введения смертной казни является судебная ошибка – когда людей осуждали за преступление, которое они не совершали, а потом выяснялось, что расстреливали невиновных.
Сколько у нас в России невинно убиенных?! – не счесть!
Один мой постоянный читатель прислал мне комментарий: «Я не доверяю нашему государству настолько, чтобы позволить ему распоряжаться жизнью людей. Тем более что исторический опыт подобной внутренней политики уже есть».
«Европа нам не указ!», – полагает другой мой постоянный читатель. – «Учимся у китайцев, чтобы семье выставлять полную стоимость счёта за патроны и услуги расстрела. Вот тогда и посмотрим, будет порядок или нет».
Наверное, я неисправимый толстовец, поскольку руководствуюсь «золотым правилом нравственности» (которому почти пять тысяч лет!): «чего себе не желаешь, того и другим не делай; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».
Лев Толстой был категорическим противником смертной казни. Он проповедовал непротивление злу насилием! «Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Чтобы не было зла, не делайте зла».
«И все-таки не насилием, а добром только вы уничтожите зло».
«Непротивление злу насилием! Какие прекрасные слова, но это только пустые слова прекраснодушного графа. Образно говоря, над ним не капало, – написал мне один читатель. – Если угрожают мне или моей семье, я использую все доступные мне средства чтобы ликвидировать угрозу быстро и навсегда. Надо будет пришибить для этого – пришибу».
Другие мои читатели вторят: «Как можно оставить жизнь нелюдям? Жёсткие меры помогали раньше. Человек должен осознавать, что есть возмездие. Общество пока не готово возлюбить ближнего».
Я могу понять людей, чьи близкие (в особенности дети) стали жертвами маньяков. Но если мы будем убивать маньяков, как убивают они, то чем мы лучше?
Да, общество должно избавляться от опасных типов, представляющих угрозу обществу, но не убивать. Ещё недавно бродячих собак убивали без жалости. Теперь лечат и устраивают приёмники. А разве люди хуже собак?
Я убеждён, что человеку нужны жёсткие рамки его свободы, и жёсткая ответственность за их нарушение. Большинством людей в большей степени управляет страх, а не совесть. Введение более высоких штрафов и лишение прав за управление автомобилем в пьяном виде повлияло на снижение дорожного травматизма.
Когда в Киргизии за угон машины стали давать не 1 год, а 10, то число угонов упало в десятки раз.
Известно, что Гитлер приказал расстреливать «зайцев», и количество безбилетников резко уменьшилось до нуля. Но это ему не помогло.
Бесспорно, с введением смертной казни общество ожесточится ещё более. И если мы хотим двигаться к миру любви, то смертной казни в нём нет места.
Смертная казнь это не наказание (потому что наказание предполагает исправление), это узаконенное убийство. Если человека казнят, то исправить уже ничего будет нельзя.
Я понимаю, что есть неисправимые преступники (рецидивисты). Но ведь убивая их, мы им уподобляемся. И если государству можно убивать, то почему гражданину нельзя?
Сегодня каждый пятый считает нормальным по собственному усмотрению убить другого человека. 23% стремятся к власти, чтобы реализовать эту вседозволенность. Эти данные привёл социолог Николай Лапин в передаче «Что делать».
Если по Конституции государство гарантирует гражданину право на жизнь, то как оно может лишать человека жизни?
Меня всегда интересовал вопрос, что же такое смертная казнь: мера социальной защиты общества от наиболее опасных его членов или месть за совершённое преступление от лица государства?
С этим вопросом я обратился к известному российскому криминологу, генерал-майору милиции в отставке, доктору юридических наук, профессору Владимиру Семёновичу ОВЧИНСКОМУ.
Кажутся ли ему справедливыми требования жертв изнасилований, убийств, применение к насильникам и убийцам такой высшей меры социальной защиты как смертная казнь?
Профессор В.С.Овчинский ответил, что он является сторонником смертной казни. По его мнению, есть такие категории преступлений, по которым смертная казнь просто необходима. Это серийные или сексуальные убийства, убийства ради удовольствия, убийство с истязаниями, террористические акты.
В.С.Овчинский считает, что человечество не созрело и никогда не созреет для полного отказа от смертной казни. Потому что всегда, в любом обществе, через любой период времени будут происходить такие дикие преступления, которые заслуживают смертной казни.
В качестве аргумента запрета смертной казни некоторые приводят заповедь «не убий». Но когда Моисей вернулся с горы, держа скрижали Божии с десятью заповедями, он приказал убить всех, кто поклонялся не его Богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека.
Если знаменитый Чезаре Ломброзо утверждал, что «преступниками рождаются», то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся… Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».
Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!
Надо не убивать преступников, а искоренять причины преступности. Карать и запрещать легче, чем исправлять и помогать людям.
«Преступники – жертвы этого общественного устройства, – написал один из моих читателей. – При помощи средств массовой информации учат лгать, убивать, воровать… Постепенно вытесняются свойства человеческой натуры, заложенные природой, заменяются придуманными, преступными. Общество болеет смертельными болезнями социального характера, и лечить его некому. А репрессии приносят ещё больше бед».
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля – «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.
Доктор юридических наук, профессор Я.И. ГИЛИНСКИЙ полагает, что преступность развивается по своим собственным законам, подчас независимо от действий полиции и государства.
Наименьший уровень преступности показывают Норвегия и Саудовская Аравия. В Саудовской Аравии до сих пор нет уголовного кодекса – живут по законам шариата. Там очень строгие законы и минимальная преступность.
В Норвегии на 5 млн. населения всего 4 тысячи заключённых. Но даже при минимальной преступности оказалось невозможным предотвратить массовое убийство А.Брейвика.
На первом месте по количеству преступников, находящихся в местах лишения свободы, США – там сидят 2 миллиона человек. В расчёте на 100 тысяч населения на втором месте – Россия. У нас на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тысячи заключённых.
Все понимают, что тюрьма не исправляет, а превращает в закоренелых преступников. Но замену ей придумать не могут. Некоторые преступники, выйдя на свободу, так и не могут адаптироваться на воле и совершают повторное преступление, чтобы вернуться на зону. При этом подавляющее число преступников вовсе не закоренелые рецидивисты, а люди, совершившие роковую ошибку в своей жизни.
За последние 16 лет в России осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 миллионов!
Содержание преступников в местах лишения свободы обходится государству недёшево. Некоторых граждан возмущает сама мысль за счёт налогоплательщиков пожизненно кормить и охранять приговорённых к пожизненному заключению, да ещё обеспечивать их бумагой для написания ходатайств о помиловании.
Что же делать?
Одни считают, что вор должен сидеть в тюрьме. Другие полагают, что пусть лучше на свободе работают и платят налоги, чем отдыхают на нарах за налоги других. Некоторые предлагают в качестве замены смертной казни каторгу.
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Олег Нилов предлагает ввести нечто среднее между смертной казнью и пожизненным заключением. «Например, вспомнить о существовании в дореволюционной России каторги, условия которой будут настолько суровы, что серийные убийцы и маньяки пожалеют о том, что их не казнили. Или – совершивших особо тяжкие преступления людей можно направлять на работы, которые, скажем прямо, быстро сокращают жизнь, и которые сейчас вынуждены выполнять люди по долгу своей службы. Например, ликвидация очагов химического или радиационного заражения».
Кто-то предлагает выселить закоренелых преступников на необитаемые острова. В своё время так поступала Великобритания, переселяя преступников в Австралию и Новую Зеландию.
В фильме «Новая Земля» показан эксперимент по выселению приговорённых к смерти преступников на необитаемый остров за полярным кругом. Их обеспечивают всем необходимым, даже резиновыми куклами для секса. Однако поселенцы начинают жить по закону «последний – мёртвый», и жизнь на острове превращается в настоящий ад. В конце концов, преступники поубивали друг друга. Эксперимент был прекращён.
В США смертная казнь есть, а преступность огромная. В Европе смертной казни нет, и преступность намного меньше. ЕС отменила убийства по официальным приговорам. Но есть много способов убить, некоторые умирают в тюрьмах, не дожив до приговора.
У нас демократическая страна, и законы должны приниматься с учётом мнения большинства. Если 3\4 населения выступают за смертную казнь, то как должны поступить законодатели?
За какие преступления нужно вводить смертную казнь? За педофилию? За терроризм?
Но террористы не боятся смерти, подрывая себя вместе с жертвами. Педофилия как болезнь не лечится. Насильников и убийц страх смертельного приговора не останавливает.
В первые годы советской власти смертная казнь именовалась «высшей мерой социальной защиты». Позже – высшей мерой наказания. Сегодня смертная казнь это возмездие, и по сути единственный фактор страха, который ещё способен предотвратить преступление.
Многие предлагают ввести смертную казнь для казнокрадов, причём с конфискацией имущества. Но тогда сколько же нужно будет расстрелять?!
После расстрела директора Елисеевского магазина в Москве огромная масса работников ушла из торговли, потому что не воровать в торговле невозможно.
Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Некоторые криминологи полагают, что победить преступность невозможно, и сравнивают правоохранительную систему с плотиной, сдерживающей естественные колебания уровня.
Лучший сдерживающий фактор это не жестокость наказания, а гарантия НЕОТВРАТИМОСТИ наказания!
Надо не вводить новые статьи уголовной ответственности, не ужесточать санкции за совершение преступления, а делать неотвратимым наказание по каждому совершённому преступлению.
У нас же поступают прямо наоборот: пытаются компенсировать слабую раскрываемость преступлений всё более устрашающим наказанием.
Всегда находятся те, кто хочет рискнуть, если соблазн совершить преступление и не быть пойманным слишком велик. Люди соотносят степень возможной удачи преступления и степень риска быть привлечённым к ответственности.
В древние времена жили по закону Талиона: «око за око, зуб за зуб». Сейчас кровная месть существует на Кавказе, и именно на Кавказе количество бытовых убийств заметно меньше. Кровная месть многих останавливает от совершения преступления. А прекращает кровную месть, как правило, совет старейшин.
Самое страшное – когда казнят невиновного. Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!
Ответил ли кто за эту судебную ошибку?
Широко известный пример «Дело Керила Чессмана» в США. Этот человек был приговорён к смертной казни судом присяжных в 1948 году по обвинению в серийных изнасилованиях. Он провёл в тюрьме 12 лет и только в 1960 году был казнён. Через полгода было вскрыто его завещание, где он назвал имя настоящего преступника. При жизни Чессман не мог назвать имя насильника, потому что за это предательство Чессмана убили бы свои же дружки. Но поскольку Чессман «не раскололся», он был казнён государством.
И чем государство лучше криминала?!
В американском фильме «Звёздная палата» с Майклом Дугласом в главной роли, судьи образовали свой суд, где судили тех, кто, по их мнению, избежал наказания в государственном суде. Но однажды они осудили и казнили не виновного.
Беззаконие государства порождает беззаконие граждан. Самый лучший способ замести следы – это расстрелять невиновного. Нет человека – нет проблем.
Все знают, как работают наши правоохранительные органы. И такой инструмент, как смертная казнь, является огромным козырем в деле раскрытия преступлений. Особенно после введения «сделки с правосудием».
В фильме «Законопослушный гражданин» у главного героя двое бандитов насилуют и убивают дочь и жену. По сделке с правосудием один из бандитов быстро выходит на свободу. В результате законопослушный гражданин решает сам восстановить справедливость и наказать преступника, судью и прокурора.
При нашем уровне коррупции и беспредела в полиции, прокуратуре и судах страдает много невиновных. Выбивание показаний полицейскими доказали необходимость установления камер видеонаблюдения в отделениях полиции.
Уже пять лет я предлагаю установить видеотрансляцию в залах судебных заседаний, чтобы гарант Конституции мог следить за справедливостью судопроизводства.
Дело не только в конкретных ошибках, а в гнилости всей судебной системы!
Известного греческого философа Сократа приговорил к смертной казни суд афинской демократии якобы за развращение молодёжи и богохульство. Философ выпил чашу с ядом. А после его смерти, Сократа оправдали, его обвинителей изгнали, а философу поставили памятник.
В древние времена, если кто-то привлекал к суду и требовал обвиняемому смертной казни, а в суде выяснялось¸ что обвинение ложное, то привлекающий к суду получал то, что сам требовал для обвиняемого, то есть казнили его. Разве это не справедливо?!
Нужно ли за судебную ошибку привлекать к ответственности следователей и судей?
Я считаю, что за всякое вынесенное решение, признанное незаконным, судьи и работники правоохранительных органов должны нести личную ответственность, в том числе и материальную. Ведь за брак на производстве люди расплачиваются. А почему с судейских «как с гуся вода»?
Трудно не согласиться с предложением Д.А.Медведева о необходимости принятия «закона о возмещении ущерба, причинённого гражданам в результате ущемления их права на разумное судопроизводство, а также на полное и своевременное исполнение судебных решений».
Вчера, накануне предстоящего процесса, я посетил новое здание нашего районного суда – настоящий Дворец Правосудия! Прекрасные помещения оборудованы видеозаписью происходящего в зале судебных заседаний. Здесь работают судьями некоторые из моих сокурсников по юрфаку Университета.
Как-то одна из знакомых мне судей откровенно призналась:
— Вообще-то я стараюсь к людям относиться по-человечески. Придерживаюсь заповеди: «Не судите, да не судимы будете». Но это в душе. А на деле стараюсь действовать строго в рамках закона, хотя это бывает очень трудно, особенно когда закон несправедлив.
— А несправедливые приговоры приходилось выносить?
— Иногда необходимость заставляет…. Только что мы, ты посмотри, какое безобразие наверху творится! Даже в прокуратуре не всегда следуют букве закона. Чего же хотите от нас? Невозможно иметь собственное основанное на законе мнение. Это чревато последствиями. Мы все зависимы. По одному из уголовных дел на меня даже было оказано давление. Представитель прокуратуры пришёл и говорит, что необходимо обязательно вынести обвинительный приговор; и если я вынесу обвинительный приговор, со мной всё будет хорошо, «барашка поедем на природу кушать», а если приговор будет оправдательный, у меня возникнут проблемы. Даже мысли не допускается, что судья может сам вынести оправдательный приговор. Имеется даже негласное указание вышестоящих органов — запрет на вынесение оправдательных приговоров.
— Но стоит ли один ошибочный приговор ста справедливых?
— Когда я живу одна с ребёнком, приходится думать больше о том, как работу сохранить. Тут уж не до справедливости…. Мы поступаем формально по закону, а каждый хочет, чтобы закон был непременно на его стороне. Слушалось у меня недавно дело об изнасиловании. Абсолютно ясно, что преступник виновен, а доказательств нет, свидетели все запуганы. Что делать? Пришлось отпускать. И как только я зачитала оправдательный приговор, мать потерпевшей выхватила пистолет и выстрелила в подсудимого, а потом всё кричала «по справедливости!» Но бывало и такое: расстреляли человека, а потом выяснилось, что он не виновен, преступление не он совершил».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы лично «ЗА» смертную казнь или «ПРОТИВ»?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Николай Кофырин, смертная казнь, Яков Гилинский