Есть гипотеза, согласно которой русские произошли от скифов. В древнейшем историческом документе «Повесть временных лет» говорится: «907 год. Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве. Взял же с собой множество варягов, и славян, и чудь, и кривичей, и древлян, и родимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, дулебов и тиверцев … этих всех греки называли «великая скифь».
«Новые скифы» 7 ноября 2015 года в библиотеке Маяковского в Санкт-Петербурге организовали дискуссию в рамках проекта «Белая Индия» (Центр Льва Гумилёва). С размышлениями на тему «Скифский коммунизм» выступили Павел Зарифуллин (автор книги «Новые скифы»), писатель Герман Садулаев и философ Александр Секацкий.
Александр Секацкий, дискутируя о евразийском проекте России, ответил на мой вопрос, предстоит ли уходящей империи «последний бой».
Скифы были известны окружающим народам с древнейших времён. Они упоминаются у греческого поэта Гесиода (8 век до н.э.). В сказаниях о Геракле описано, как он получил свой лук из рук скифа Тевтара, который и обучил его стрельбе. Деятельность Геракла относится к первой половине XIII века до н.э.
Скифы были кочевниками. Однако они не просто племена, кочующие с места на место, разоряющие пастбища и нападающие на соседей. Скифы обладали высокой культурой. Достаточно вспомнить великолепные золотые изделия, которые найдены в скифских захоронениях.
Именно скифские племена стали прародителями русского народа. Современная генетика ДНК-генеология утверждает, что русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4,5 тысяч лет тому назад. Y-хромосома (мужская хромосома) передаётся исключительно от отца к сыну. Поэтому можно утверждать, что скифы, сарматы, славяне это одна и та же наследственная линия по генетической группе R1A1. Обладатели группы R1A1 (это биологический маркер русского этноса) сегодня составляют 70% всего населения России, Украины и Белоруссии.
Составительница первой византийской энциклопедии Анна Комнина называет русов XI века скифами. Определяя народность неприятеля, осадившего царь-град (Константинополь), их называют росами – народом скифского происхождения.
Русских называют скифами в многочисленных исторических источниках. Внешне скифы и древние славяне похожи. Скифы, изображённые на предметах, найденных в захоронениях, европеоиды. Поразительно схожи погребальные обряды скифов и славянорусов.
Скифию называли прародиной славян. Н.М.Карамзин в труде «История государства Российского» приводит слова летописца Нестора о том, что «славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли …»
«…по собственному Несторову сказанию (славяне) жили в России уже в первом столетии…». «Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные…»
Во время учёбы в ленинградском университете, я прочитал книгу Льва Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». Гумилёв считал русских пассионарным этносом, способным объединять другие народы. Этнос у Гумилева это система адаптаций к ландшафту, передающаяся через традиции, а также особенности генотипа, развивающегося через половые связи.
«Генетический след» наших предков проявляется в менталитете современных русских людей. У них отмечаются такие качества как: 1\ безответственность («русский авось)»; 2\ равнодушие к судьбе конкретного человека; 3\ неизжитые черты рабской психологии.
Фактор географии, климатические условия во многом определяют менталитет людей, проживающих на данной территории, их образ жизни и даже философию. Известно, что религия кочевых народов отличается от религии народов оседлых, земледельческих. Языческие черты скифского менталитета присутствуют в современном сознании россиян.
«Какие именно черты менталитета скифов присутствуют в нашем современном менталитете?» – спросил я у А.К.Секацкого.
Секацкий ответил: «Это и «русский авось»… Неуспокоенность, стремление к нулевой массе покоя, готовность во что бы то ни стало сопротивляться прямому превентивному рациональному упорядочиванию является, на мой взгляд, совершенно архаическим остатком того самого скифского начала…»
В зале библиотеки им.Маяковского, где 7 ноября проходила встреча, было очень слабое освещение. Настолько слабое, что я пожаловался администратору. Тот ответил: «так принесли бы с собой лампочки». Я сказал, что люди могут перестать ходить в библиотеку. «Ну и хорошо», – ответил мне администратор.
И такое отношение к посетителям у нас повсюду: «да и ладно, наплевать…»
Доктор психологических наук К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем. Русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России. У нас человека рассматривают как клеточку единого целого. Российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.
Менталитет формируется условиями жизни. В тесном европейском пространстве свобода («liberty» – следует отличать от «freedom») трактуется как поведение, разрешённое в рамках закона («твоя свобода заканчивается на кончике носа другого человека»).
Российские же степные просторы дают понимание свободы как не ограниченной ничем вольности.
Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение. Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.
«В какой степени наша география северной страны влияет на консервативную политику России?» – спросил я лидера Евразийского движения Александра Гельевича Дугина. Он ответил: «Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти».
По мнению доктора философских наук Г.Ф.Сунягина, монгольское нашествие толкнуло нас на неестественный путь развития. Но в конце концов мы оказались сильнее монголов. В результате была создана великая держава, рассчитанная на экспансию, построенная по монгольскому образцу. Да, управление было деспотическим. А как иначе можно было управлять такой огромной разнородной территорией, как не деспотическим способом? Это была жизненная необходимость.
В Европе могут снимать два-три урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт чего и выживал народ.
Западные исследователи называли Московию «империей наоборот»: она не пила соки из других народов, а отдавала свои ресурсы, распространяя культуру.
Европа расположена в зоне уверенного земледелия, а в России, даже если всё делаешь вовремя и правильно, урожай не гарантирован. Отсюда потребность в вере.
Если в тёплых странах выжить можно и по одиночке, то у нас, в нашем суровом климате выжить можно только вместе, помогая друг другу. Поэтому на Западе развито представление о личной ответственности за судьбу, а у нас народ живёт сообща, верой и надеждой.
Сила русской земли в Вере. Без веры на этом пространстве выжить невозможно. Вера – единственное утешение и спасение. Потеря веры грозит обществу и государству катастрофой. При этом не следует путать веру с религией и церковью.
Вчера с удивлением и радостью обнаружил, что в здании нашего районного суда теперь храм – Церковь Успения Пресвятой Богородицы. Оказывается, храм там располагался с 1897 года. Но в 1929 году купола снесли, здание перестроили и разместили там военкомат и суд.
Из детства помню, как разрушали храм Сошествия Святого Духа на месте строительства метро «Ломоносовская». Но всё возвращается на круги своя. Недавно построили деревянную часовню и призывают всех принять участие в воссоздании храма. «Жизнь земная кратковременна, и каждый день нашей жизни может быть последним. Нагими мы пришли в этот мир, нагими и уйдём из него. Можем взять с собой только нетленное – наши добрые дела как выражение нашей веры и любви к Богу. Уйдёт человек из жизни, а воздвигнутый храм будет стоять…»
Если на Западе богатство мерило праведности, то у нас в России праведность не в личном обогащении, а в жизни по совести, в готовности помогать и делиться, без чего в наших суровых условиях не выжить. Из этого родилась и «русская соборность» как коллективный разум. На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе».
В европейской культуре делается акцент на ценность индивидуальности, она превалирует над ценностью общности и государства. А у нас ценность общности превалирует над ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости самопожертвования личности ради всего народа и светлого будущего.
«Россия — единственная страна, которая способна спасти Европу, – писал немец Вальтер Шубарт в книге «Европа и душа Востока». – Как раз из глубины своих беспримерных страданий она будет черпать столь же глубокое познание людей и смысла жизни, чтобы возвестить о нём народам Земли. Русский обладает для этого теми душевными предпосылками, которых сегодня нет ни у кого из европейских народов».
«Не из русских людей состоит русский народ. Это сборный народ, сочетаемый, открытый народ, включающий в себя совершенно разнообразные этнические потоки. Русский народ это не эксклюзивный народ, это народ инклюзивный, он всех вбирает в себя. Инклюзивность русского народа не позволяет связать его с биологическими характеристиками», — считает лидер Евразийского движения в России Александр Гельевич Дугин.
А.Г.Дугин (сын генерала ГРУ) привнёс в евразийство идею «третьего пути» (совмещение капитализма и социализма), геополитику и революционный консерватизм. А недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».
Предшественниками «евразийцев» можно считать литературно-философско-политическое неославянофильское объединение «Скифы», которое возникло сто лет назад в 1917 году на рубеже двух революций.
Идеологом «скифов» был Р.В. Иванов-Разумник. Кроме Блока, к «скифам» относят Ольгу Форш, Есенина, Н. Клюева, П. Орешина, Андрея Белого, К. Эрберга; из художников – Петрова-Водкина. К «скифам» были близки Мандельштам и Пастернак, Е. Замятин и Пришвин.
Манифестом объединения стало известное стихотворение А. Блока «Скифы».
Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы,
С раскосыми и жадными очами!
Для вас – века, для нас – единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!
…
Скифство было вершиной русского Народничества и предтечей Евразийства.
Евразийство зародилось в русской эмигрантской среде в 1921 году. У его истоков стояли лингвист Николай Трубецкой, географ и экономист Пётр Савицкий, историк Георгий Флоровский и др. Это философско-политическое направление сформировалось на идее преемства и кооперации русской культуры с кочевыми империями степей Евразии.
Николай Трубецкой первым заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии. Он считал, что русских и кочевников связывает особое умонастроение или «бытовое исповедание», которое основано на идеях личной преданности, героизма, духовной иерархии и вере в высшее начало мира. Эти ценности несовместимы с европейским мещанством и меркантилизмом.
Н.С.Трубецкой подчёркивал, что невозможно сравнивать две культуры или цивилизации, и определить, какая из них более «развитая». Ибо сравнение уровней требует признания некоторой из них за эталон, что изначально ставит «произвольно» выбранную культуру (цивилизацию) в преимущественное положение.
Трубецкой был убеждён: полное заимствование чужой культуры невозможно и даже частичное может привести к опасным последствиям — потере способности воспроизводства собственной культуры.
Автор труда «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский пишет, что «прогресс состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, чтобы исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».
Главный лозунг евразийства – к единству через многообразие!
Евразийцы считали, что народы Евразии уже объединялись четыре раза. Первыми объединителями евразийских народов были гунны, затем континент был объединён в рамках Тюркского каганата, в XIII веке его объединили монголы под предводительством Чингисхана, а четвёртая попытка – образование Российской Империи и СССР.
Второе дыхание евразийство обрело после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства. В настоящее время евразийство подразумевает антизападнические настроения, антилиберализм, идею многополюсного мира.
Новая волна интереса к евразийству появилась в 80-е годы ХХ века в связи с творчеством Л.Н.Гумилёва. В книге «От Руси к России» Л.Н.Гумилёв пишет, что, органично соединяя в себе и европейское, и азиатское, Россия соединяет эти две цивилизации по-своему, и поэтому сама выступает как самостоятельная цивилизация.
До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.
Основоположники теории евразийства считали, что общность евразийского пространства предопределена самой природой и географией. Евразийские народы – не конкуренты, а союзники. На евразийском пространстве неизбежно появление всеевразийского государства, основанного на принципах добровольности и взаимовыгоды.
В 1994 году с идеей создания единого евразийского государства выступил президент Казахстана Н.А.Назарбаев. 29 марта 1994 года во время официального визита в Россию впервые был обнародован «Проект о формировании Евразийского Союза Государств (ЕАС)». По замыслу Н.А.Назарбаева, ЕАС – это союз равноправных независимых государств, в котором реализовываются национально-государственные интересы каждой страны-участницы и используется весь совокупный потенциал. В проекте ЕАС предусматривалось создание наднациональных органов управления, как и в Европейском союзе (ЕС).
Насколько реален евразийский проект сегодня?
О евразийском проекте России 5 ноября 2015 года дискутировали в арт-клубе «Книги и кофе» Санкт-Петербурга. На вопросы Романа Герасимова и участников в зале отвечал философ Александр Куприянович Секацкий.
Недавно я посмотрел новый фильм Петра Буслова «Родина». Фильм меня разочаровал. Худшего антипатриотического кино я не видел. В фильме показана жизнь русских наркоманов в Индии, не желающих возвращаться на родину. «Русские! Мы говно!» – кричит в толпу туристов русский парень Макар из Новосибирска.
И такие кинокартины создаются при государственной поддержке «Фонда кино»…
Я люблю свою родину, но считаю, что патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству. Государство (форма общественного устройства) может меняться, а Отечество никогда. За свой век я пережил две смены государственного устройства: исчез СССР, теперь вот демократическая Россия…
Недавно меня спросили: «А можете ли вы выделить в границах нашего государства границы своего Отечества? Можно ли назвать патриотом человека, который любит место, где он родился и ненавидит государство, в котором это место расположено? Я считаю, что без государства нет понятия «патриотизм», а любовь к своей родине – это другое».
Моя любовь к родине не зависит от смены политического режима. Поэтому я считаю, что патриотизм – это неизменная любовь к Отечеству, а не к сменяющимся формам государственного устройства.
Марина Цветаева писала: «Родина не есть условность территории, а непреложность памяти и крови».
Есть и другие мнения:
«Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз», «Наш дом – Россия», » Отечество – вся Россия» и др.
10 ноября 2015 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на XIХ Всемирном русском народном соборе обозначил необходимость осмысления исторических корней и базовых ценностей нашей цивилизации.
«…Русская цивилизация является не только русской и не только православно-христианской, несмотря на решающий вклад русского народа и Русской Православной Церкви в её созидание. Она является общим домом и общим достоянием для народов разных религий, вероисповеданий и культур. … Цивилизация рождается тогда, когда ей есть что сказать всему человечеству, когда её наследие приобретает всемирное значение».
Что же может дать миру русская цивилизация?
Цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
Лично я считаю, что в глобальном мире в рамках общемирового цивилизационного процесса можно лишь говорить о некоей культурной специфике, тогда как принципы современных технологий универсальны.
Будущий глобальный мир будет иметь мозаичную сетевую структуру. Это будет единый, но мультикультурный мир, скорее напоминающий винегрет, нежели суп.
Понятие «русский мир» не столько территориальное, сколько этнокультурное. Доктор философских наук Иконникова С.Н. полагает, что «русский мир» – понятие глобальное, а не узконациональное».
Россия – это идея! Идея организации данного пространства Земли. Можно расчленить страну, разрушить государство, но подобно капелькам ртути Россия неизбежно соберётся вновь.
Нетрудно заметить, что разговоры о самобытности России, её особом пути и оригинальной русской цивилизации всегда возникали на фоне ухудшения отношений с Западом.
Западная европейская цивилизация старше русской цивилизации почти на тысячу лет. Она уже давно делает ставку на рациональное начало, абсолютизируя человеческий разум.
Россия – иррациональное начало. Здесь нет обычных законов, здесь всё случай, здесь всё игра. Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив. Россия была и будет страной свободного духа. Поэтому в Россию можно только верить.
Извечный спор западников и славянофилов дополнился участием евразийцев.
Западники были уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы были убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Историк Ключевский говорил: мы должны всё взять у Европы, а потом повернуться к ней задом.
Сторонники евразийства продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».
Евразиец Пётр Савицкий говорил об «идеократии» – подчинённости человеческой жизни высшим идеям.
Но что важнее: жизнь или идея?
Если важнее всего человеческая жизнь, то ради её сохранения можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
А если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать своей жизнью, причём и не только своей.
Какая идея стоит того, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Чего, вообще, стоит моя жизнь? Разве не того, ради чего я готов умереть?
А если не за что в этой жизни умереть, то жизнь моя ничего не стоит, и, по всей видимости, она бессмысленна.
Жизнь человеческая, вообще, несколько переоценена. Этот краткий миг между прошлым и будущим не способен ничего изменить, кроме, разве что, только нас самих. Мы приходим в этот мир как гости и уходим как странники, не унося с собой ничего.
Существует ли Мир Идей, или всё по сути лишь программирование сознания?
«Западная идея» – это безусловная и абсолютная ценность индивидуальной жизни, права человека и материальный комфорт; а душевный комфорт лишь следствие материального благосостояния. Счастье человека понимается как получаемое удовольствие от этой жизни, без надежды на посмертное воздаяние.
«Восточная идея» понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ в этой жизни, которые не пригодятся после смерти, но благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.
Проблема не в том, чтобы прожить подольше, а чтобы сделать побольше!
Всё опять упирается в понимание смысла человеческого существования. Одни говорят, что человек рождается без определённой цели, а просто для счастья. Жизнь для них – это путешествие. Оно должно приносить наслаждение. И ради сохранения своей жизни можно пойти на всё что угодно.
Другие считают, что человек рождается с определённой целью. Для них жизнь – это командировка. Жить человек должен не для собственного удовольствия, а для какой-то высшей цели. И если потребуется, человек должен пожертвовать своей жизнью ради этой высшей (трансцендентной) цели.
Без обращения к трансцендентному совершенно невозможно понять цель, смысл и ценности нашего существования. Если не признавать Высшей Силы (кто как её понимает), то всё ограничивается рамками индивидуальной жизни, где по большому счёту не важно, что было до и будет после личной смерти.
Но если всё ограничивается только нашей индивидуальной жизнью, и нет посмертного существования (в той или иной форме), то не важна и совесть (как голос Бога в человеческом сердце), а важны только деньги и власть.
«Если Бога нет, то всё будет дозволено, буквально всё – от эгоизма до злодейства, и не только дозволено, но и признано самым разумным исходом. Уничтожьте веру в бессмертие и иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать жизнь», – писал Ф.М.Достоевский в романе «Братья Карамазовы».
«Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью.
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Свобода духа не зависит от материального комфорта, скорее, наоборот.
Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт.
Русские — это вечное недовольство собой. Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие.
Наша неустроенность — это плата за нежелание духа раствориться в материальном комфорте, это перманентное состояние высвобождения ото всего, что может сковать духовную жизнь.
Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! Россия была и будет страной свободного духа».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, ВЕЛИКАЯ СКИФЬ – РОССИЯ?