Кто-то называет современность «тягучей», кто-то – «липучей». А лично я считаю, что современность стала «кипучей». Жизнь бурлит, как и не снилось: забастовки, протесты, аресты, выборы, теракты, цифровая революция, гибридные войны…
Современное общество – это «общество риска», «катастрофическое общество». «Мы летим в самолёте без экипажа в аэропорт, который ещё не спроектирован…» Так сказал Зигмунд Бауман в лекции «Текучая модерность: взгляд из 2011 года».
Понять, что на самом деле происходит, затрудняются даже эксперты. Но важно хотя бы понять, «что не можешь понять того, чего не понимаешь», – говорит Н.Луман.
Одной из попыток объяснить «кипучую современность» является ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ.
19 сентября 2019 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялся очередной академический баттл на тему «Можно ли модернизировать Россию?». Научный руководитель Центра исследований модернизации Дмитрий Травин сошёлся в споре с Ириной Стародубровской – руководителем направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики им. Егора Гайдара.
Дмитрий Травин утверждает, что теория модернизации, созданная после Второй мировой войны, актуальна и по сей день. Весь мир постепенно модернизируется, причём Россия не является исключением. Дмитрий Травин убеждён, что Россия в будущем вновь встанет на путь модернизации.
Ирина Стародубровская полагает, что теория модернизации себя дискредитировала. Учёные не знают, почему одни страны успешны, а другие испытывают провал за провалом. Более того, неясно, что есть сама модернизация. Стародубровская полагает, что происходящие в мире процессы более сложны, нелинейны и разнонаправлены, чем способна описать теория.
Мир развивается стремительнее, чем какая-либо политическая или экономическая теория. Самые многообещающие прогнозы не сбываются.
Я не против «теории модернизации». Она имеет право на существование, как и любая другая научная теория. Только не следует её возводить в объективные законы развития общества, как это было в своё время с марксистско-ленинской теорией.
Всякая теория – отражение её создателя, и в этом смысле это субъективное видение процессов жизни.
Не следует забывать, что «теория модернизации» создавалась «на заказ», как, впрочем, и «теория постмодернизма» – для разрушения идеологии тоталитарных режимов и даже для ведения военных действий.
Как и во всякой научной теории, в «теории модернизации» есть своё рациональное зерно. Меня всегда интересовал вопрос: каковы цели модернизации?
Модернизация – это объективный процесс, не зависящий от воли людей, или это результат политической воли руководителей государств?
Претендует ли «теория модернизации» на то, что является отражением объективных законов развития общества? Или же это всего лишь рабочая научная гипотеза, субъективное видение учёных, их трактовка происходящих в обществе процессов?
Никакая научная теория не может полностью и окончательно описать происходящие процессы, поскольку постоянно открываются новые факты, появляются новые знания и трактовки.
Даже «теория эволюции» Чарльза Дарвина до сих пор является всего лишь теорией, не нашедшей окончательного подтверждения, как, впрочем, и «теория относительности» Альберта Эйнштейна.
Модернизация – это когда люди не хотят жить, как жили их отцы и деды, и пытаются строить жизнь по-новому.
Необходимость модернизации проистекает из неудовлетворённости действительностью. По последним данным Россия занимает по уровню самоубийств первое место.
Каковы критерии модернизации?
Всегда ли модернизация это благо? А если модернизация приводит к ухудшению жизни людей, что тогда?
По-моему мнению, критерием модернизации должно служить не усиление государства, не рост его военной мощи, а прежде всего счастье конкретных людей. Если в результате реформ люди живут хуже, социально-психологический климат в обществе становится плохим, то зачем нужна модернизация?
В результате гайдаровский реформ сейчас в России 19 миллионов россиян живут за официальной чертой бедности, как нищие! Спрашивается: зачем нужны такие реформы?
Я не против модернизации. Я только хочу знать её цель и цену, которую придётся заплатить. Ради чего модернизация? Ради человека или для государства? Если в результате модернизации и роботизации производства люди становятся безработными и теряют средства для существования, то можно ли считать это благом?
Модернизация должна быть для человека, а не человек для модернизации!
Большевистская модернизация, по самым скромным подсчётам, обошлась народу России в 10 миллионов жертв.
«Перестройка», затеянная Горбачёвым, была вызвана технологическим отставанием страны и необходимостью модернизации экономики. В результате СССР развалился, а миллионы людей оказались «у разбитого корыта».
В результате ельцинской-гайдаровской модернизации 90-х годов прошлого века примерно 10 млн человек ушли из жизни преждевременно. Причём, реформаторы знали, какую цену придётся заплатить, и шли на это сознательно.
Я спросил у Дмитрия Травина, является ли «пенсионная реформа» примером модернизации? Д.Травин ответил: «нет, не является».
Что же тогда есть модернизация?
Правительство не понимает (или делает вид, что не понимает), почему народу не нравится «пенсионная реформа». Власти готовы винить «длинные праздники», «выходные», «непонятливый народ», но только не себя.
Экономист Михаил Делягин считает: «Повышением пенсионного возраста российское государство нанесло тяжкое, внезапное оскорбление народу России. Если у президента Путина есть хотя бы минимальный инстинкт самосохранения, он должен понимать, что, как говорил кто-то из великих, совершил более страшную вещь, чем преступление – он совершил ошибку».
Так называемая «пенсионная реформа» – это РОКОВАЯ ОШИБКА власти!
Я бы сравнил последствия этой «реформы» с последствиями событий 9 января 1905 года, когда народ разуверился в царе, увидев его «вероломную политику».
Перед президентскими выборами В.В.Путин обещал, что повышения пенсионного возраста не будет. Но когда Путина избрали президентом России, Закон о повышении пенсионного возраста всё-таки приняли, а президент подписал антинародный закон.
Никакого доверия правительству больше не будет. А «будущие пенсионеры» уже проклинают власть, которая обманула их ожидания. И никакое искусственное «поднятие рейтинга» не поможет. Такого оскорбления я и миллионы других «предпенсионеров» не забудут никогда!!!
80% населения были против пенсионной реформы, но властители продавили таки антинародный закон. Где же, спрашивается, демократия, если власть поступает против мнения большинства?!
Более идиотской реформы трудно было придумать. Чтобы успокоить народ, закинули «дурочку» про четырёхдневную рабочую неделю. Но оказалось, что без сохранения заработной платы. Кто же на такое согласиться?!
Самое обидное, что властители принимают нас за идиотов (тупое быдло), которым можно втюхивать всё что угодно.
Пенсионер (по определению) – это человек, получающий пенсию. Так считается во всём мире. Но не в России. Россия – уникальная страна. Только здесь есть «предпенсионеры» – то есть пенсионеры, не получающие пенсию.
Я, как и миллионы людей, оказался жертвой пенсионной реформы. Начал работать в 17 лет, после школы пошёл на завод, где трудился до службы. 3 года служил в военно-морском флоте шифровальщиком на подлодке. 10 лет работал в Ленгосуниверситете, когда учился на юридическом факультете. До автокатастрофы в 1992 году у меня был непрерывный трудовой стаж. Потом я был признан инвалидом, мне платили мизерную пенсию. Тогда я понял, что на государство надеяться нельзя.
Недавно мне исполнилось 60 лет. Неделю назад я получил ответ на моё заявление по поводу назначения пенсии в связи с достижением 60-летнего возраста – № 844175/19 от 16.08.2019. В решении говорится, что мне ОТКАЗАНО в назначении пенсии по старости в связи и с тем, что три года моей службы с 10.11.1977 по 08.10.1980 на Северном флоте в качестве шифровальщика подводной лодки не подлежат включению в страховой стаж на основании ч.9 ст.13 Закона № 400-ФЗ.
То есть, я ДОЛЖЕН был отдать свой долг Родине, выполнял воинскую обязанность, а государство мне ничем НЕ ОБЯЗАНО и ничего мне за мою добросовестную службу НЕ ДОЛЖНО!
В СССР срок моей службы в срочный трудовой стаж включался, а теперь при новой власти не включается.
Выходит, правы были те, кто уклонялся от службы в армии. Только они могли принять такой закон!
Хочется спросить: в каком полку служили наши руководители?
Как я могу поддерживать власть, которая принимает такие законы и обрекает меня на нищенское существование?! И таких как я – МИЛЛИОНЫ! В посёлке Невская Дубровка «советский» пенсионер поделился со мной своей горькой правдой.
Русский народ умный: он, может быть, не всё знает, но всё понимает!
«Сколько себя помню, всю жизнь мы трудились не покладая рук, надеялись на лучшее. Думали, оно не за горами. Я ведь пришёл на завод в пятнадцать лет и проработал на одном месте от звонка до звонка. А что мы видели? Тяжкий труд от зари до зари и ничего больше. Во время войны работали по двенадцать-пятнадцать часов, так что даже ночевали на заводе.
Теперь, наверно, нас назвали бы фанатиками, но мы были счастливы в те годы как никогда. Сейчас, оглядываясь на прожитую жизнь, нечего вспомнить. А ведь мне скоро семьдесят будет. Жизнь прошла, как сон, словно и не жил вовсе.
Строили, строили и наконец построили — да оказалось, не то. Работали без устали, чтобы теперь чувствовать себя обманутыми. Ведь я за всю трудовую жизнь ни разу больничный лист не брал. Стыдно было. Всё производство жалели. А оно нас пожалело? Надеялись, что раз честно работаем, значит, и с нами по-справедливости обойдутся. Куда там!
Сколько помню, верой одной и жили. И не выиграли бы войну никогда, если бы не верили в победу. Получается, что, акромя веры, в жизни у меня ничего по сути и не было. А теперь, когда всех разоблачили, как жить-то? Оказывается, всё, чем мы жертвовали, ради чего жили и работали, не покладая рук, оказалось обманом. Как же можно поднять на что-то народ, если веры его лишили?!
Да уж, на своём веку мне пришлось повидать разных правителей. Каждый из них обещал манну небесную, чтобы впору хватило на время его правления. На смену одному приходил другой, который начинал врать по-своему. Теперь уже трудно кому-нибудь верить, раз однажды веру отобрали. Помню, в детстве бегали мы на митинги, где разоблачали врагов народа. Так, бывало, сегодня одного судят, а назавтра вчерашний обличитель сам оказывается вредителем.
Теперь, вот, убеждают нас, что вся жизнь наша была ошибкой. Только я никак не могу с этим согласиться. Конечно, были тяжёлые минуты, но мы всё же верили, что будет лучше, и вера эта помогала нам жить, преодолевая невероятные трудности. А как жить теперь? Во что верить? Ведут нас руководители, сами не зная куда…»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
Складывается впечатление, что правительство просто запуталось в пенсионной реформе, и не только в ней. С одной стороны, повышают возраст выхода на пенсию, с другой стороны, говорят о сокращении рабочей недели. Где логика, спрашивается?!
Многие предприятия и организации предоставляют пенсионерам скидки при предъявлении пенсионного удостоверения. Но удостоверение выдается лишь после начисления пенсии. Вот я достиг пенсионного возраста, но пенсия мне не начислена. Город предоставляет мне право на бесплатный проезд в общественном транспорте, но право на бесплатное протезирование зубов мне, до начисления пенсии, не дано.
Так положены мне скидки как пенсионеру или не положены?
Кто я для организаций, которые предоставляют скидки: пенсионер я или не пенсионер?
Мне предлагают судиться с властью. Я пытался – в результате сам чуть не оказался за решёткой! – «плетью обуха не перешибёшь».
Нельзя так с народом, НЕЛЬЗЯ! Мы не скоты бессловесные, мы тоже люди! И подчас не глупее тех, кто всеми правдами и неправдами пробрался наверх. Мы тоже учились у Собчака и заканчивали ленинградский юрфак!
Власть, кажется, озабочена прежде всего проблемой удержания власти. 5 лет за твит, 3,5 года – за сопротивление. Такое даже по советским меркам чересчур!
Почему-то в России сохранение личной власти всегда связано с сохранением целостности государства. Так не должно быть! Не стало Горбачёва – не стало СССР. «Не будет Путина – не будет России»?!
Всякая власть придумывает себе оправдание, выдумывая идеологический флёр, прикрывающий механизм реальной власти. Реальная политическая жизнь не всегда совпадает с провозглашаемыми политическими лозунгами. Фактор сохранения власти часто оказывается наиважнейшим.
Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества. Поэтому, как только возникает элита (во втором поколении аристократия), так сразу же надо бить в набат, поскольку интересы элиты состоят в сохранении своего господствующего статус-кво. Это погубило Древний Рим, это привело к Великой Французской революции, это же породило Октябрьскую революцию 1917 года в России.
Интересы элиты не в совершении реформ, а в упрочении своего положения, в консервации существующей социальной структуры.
Я могу понять честолюбие политика, желающего сделать свою страну лучшей в мире. Но для народа не важна форма правления – монархия это или республика – важно лишь улучшение качества жизни. Вопросы режима правления важны для философствующих интеллектуалов. А народ проголосует за то правительство, которое обеспечит наиболее высокий уровень жизни.
Дмитрий Травин полагает, что «теория модернизации» вполне применима и к нашей стране. Если же эта теория себя дискредитировала, как полагает Ирина Стародубровская, то и будущее человечества оказывается сложным, нелинейным, разнонаправленным. А, значит, перспективы России неясны.
Когда-то пели: «наш паровоз вперёд летит – в коммуне остановка; иного нет у нас пути…»
Куда сейчас летит наш паровоз – неизвестно. Раньше это был «Светлый путь», а ныне «Русский путь» – это, возможно, путь в тупик.
Куда же летит «паровоз Россия», или, как говорил Гоголь, «птица тройка Русь»?
Очевидно, что современные технологии формируют общемировой технологический тренд развития. Сегодня бесполезно изобретать свою национальную розетку или национальную марку бензина. Однако нельзя не учитывать национальных особенностей, влияние традиций и культуры.
Никто, наверное, не скажет, что у России нет специфических особенностей. Другой вопрос, являются ли они препятствием на пути модернизации по западному образцу. Япония, например, сумела использовать свои национальные особенности, и в результате создала менеджмент, который сейчас копируют во всём мире.
Социалистический Китай ускоренно модернизируется. С 2014 года в Китае внедряется «система социального доверия» (или «система социального кредита»). Это правительственная программа оценки поведения граждан по ряду параметров. Она позволяет поощрять за социально одобряемые поступки и наказывать за нарушение закона или других правил. Людям с низким социальным кредитом будут недоступны некоторые социальные возможности.
Отдельные страны уже копируют китайский опыт модернизации, в том числе и Россия.
Нужна ли нам, россиянам, такая система? Лично мне – нет!
Поэтому, я считаю, что нужна собственная идеология модернизации с учётом национальных особенностей. Необходимо найти свой, быть может, более эффективный путь развития, а не плестись в хвосте у лидеров и повторять их ошибки.
По подсчётам аналитиков Credit Suicce, число миллионеров в России — 172 тыс человек. Это 5% населения России (с членами семей). Эти 5%, согласно тому же исследованию, контролируют 76% богатств России. Согласно другому свежему рейтингу, от Bloomberg, состояние богатейших россиян растёт самыми ударными в мире темпами — на 11% в год. При этом ставка налога для богатых 13% сохраняется неизменной. Зато на «богатства» остальных 95% оно покушается, вводя новые налоги.
Народ нищает, а власть – обещает. Но никто уже обещаниям власти не верит. Все готовятся к худшему. И «просвета» не видно.
За чертой бедности находятся 19 миллионов россиян! Занимая 48 место по экономике в расчёте на душу населения, мы на 79 месте по минимальной заработной плате, на 91-ом месте в мире по доле расходов на здравоохранение, на 98-ом месте по доле расходов на образование, 122 место по продолжительности жизни.
Вопрос сегодня не в том, кому принадлежит собственность, а кто ей лучше управляет. Фактически в мире идёт борьба за более эффективные методы руководства.
Если мы не сможем эффективно использовать в интересах всего человечества находящиеся на нашей территории природные ресурсы, нас сметут. Поэтому и необходима модернизация!
Разумеется, я за модернизацию. Весь вопрос – за какую именно, и какой ценой?
Модернизация будет лишь тогда успешной, когда будет проводиться с учётом особенностей национальных традиций и менталитета. Примером могут служить коммунистический Китай, а также императорская Япония.
При проведении модернизации в России нужно, на мой взгляд, учитывать следующее:
1\ априорное недоверие к власти у нашего народа
2\ тягу нашего народа к правде и справедливости
3\ ценностные ориентиры, сформированные православной верой
Ещё недавно утверждали, что никакого специфического русского пути нет и быть не может, а задача России органично вписаться в общемировой трэнд развития.
Однако экономические успехи коммунистического Китая ещё раз доказали, что идея коммунизма не умерла вместе с СССР. Идея не виновата в том, как её воплощают.
В школьные годы лето я проводил в пионерском лагере «Дружба».
Теперь лагерь разрушен и на его месте построены частные дачи. Рядом другой лагерь «Ласточка», который стоит разрушенный. Спрашивается, зачем разрушили?
Смею предположить, что особенностью нашего менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти. У России самая большая сухопутная граница с самым большим количеством граничащих стран; множество наций и народностей с различным вероисповеданием.
30.05.2019 доктор психологических наук, профессор В.Е.Семёнов в Российской Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ в Петербурге сделал доклад «Ценностно-ментальная структура современного российского общества и тенденции его развития».
Россия вынуждена искать свой путь. Нет, это не «славянофилы» победили, это «западники» не смогли прописаться в общемировой дом, в котором де-факто мы уже давно живём. Представить себя вне международного разделения труда уже невозможно, как невозможно представить отсутствие картриджей и обновление компьютеров.
Из истории мы знаем, что время перемен на Руси сменялось длительным застоем вплоть до очередной революции. В начале каждого столетия происходит «перезагрузка», и всё повторяется снова.
После любой революции наступает усталость с требованиями «хватит революций, требуем порядка». Вот только сможет ли власть обеспечить это спокойное эволюционное развитие в условия нарастающего отставания России?
Политики считают себя реалистами и прагматиками до мозга костей, утверждая, что людьми правит страх и голод. Но это не вся правда. Люди способны погибать и за идеи. В конечном итоге люди живут не ради повышения зарплаты и житейского комфорта. Материальные стимулы постепенно обесцениваются. Есть в человеке ещё что-то, что заставляет его жертвовать бытовой устроенностью ради требований совести. Не все готовы ради богатства продать свою душу.
Прагматизм – это идеология личной выгоды. Но даже у греков Гермес никогда не был главным богом. Личная выгода никогда не была приоритетом. Экономисты давно уже установили, что человек способен осознанно поступать для себя невыгодно. Есть что-то в человеке, что заставляет его жертвовать собой.
Адам Смит в 1759 году в книге «Теории моральных чувств» писал: «Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье».
Учёные говорят о кризисе идеологии и мечтают о новой искренности.
24-25 мая на факультете свободных искусств и наук СПбГУ проходили очередные XV Малые Банные чтения. Тема нынешних чтений «Тягучая современность: постмодернистская по форме, консервативная по содержанию et vice versa».
Международная научная конференция «Малые Банные чтения» — ежегодный совместный проект журнала «Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре», факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета и Центра изучения гражданского общества и прав человека.
Организаторы конференции предложили обыграть известную формулу Зигмунта Баумана liquid mоdernity, которая на русский язык переводится как «текучая современность». Организаторы предложили свою формулу «тягучей современности» (viscous mоdernity).
Я поинтересовался у участников конференции, какой им видится современность и почему?
Власть не слышит и не хочет слышать народ. И это не только в России.
Неужели властители не понимают, что за всё сделанное и не сделанное им придётся давать ответ: либо перед народом, либо перед Богом?!
Мало уже кто верит в честные выборы. Хоть «умное голосование», хоть вообще не голосуй – результат известен заранее. Выборы превратились в фарс! Об этом говорят сами участники выборов. Например, Владимир Владимирович Бортко.
Мы социологи не враги, а истинные патриоты Отечества. Мы считаем своим долгом предупредить общество и власть о возможных опасностях, способных привести к бунту и даже к революции.
13 сентября 2019 года, когда мы были в Париже, город оказался парализован в результате забастовки работников метрополитена, протестующих против пенсионной реформы президента Франции Эммануэля Макрона. Весь метрополитен не работал, и нам пришлось идти до отеля сорок пять минут пешком. Но я не огорчился, и даже поддержал забастовку.
В Париже мы посетили Сорбонну и национальную библиотеку Франции – передали в дар мой роман-быль «Странник»(мистерия). Отметили это в историческом кафе «Ротонда». Побывали на русском кладбище в Сен Женевьев де Буа, на могиле Андрея Тарковского. Ну и конечно Версаль, Лувр, Орси, Роден, Сакре-Кёр, Пантеон, Пер Лашез, Триумфальная арка, Эйфелева башня и др. У памятных мест Парижа я провёл более двадцати интервью с людьми из разных стран на тему смысла жизни. Приглашаю посмотреть фрагменты моего будущего фильма «Париж – смысл жизни».
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
А как лично Вы относитесь к ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Дмитрий Травин, Ирина СтародубровскаяЮ, Николай Кофырин, теория модернизации