Говорят, что человека отличает от животного именно культура. Возможно.
Термин «культура» впервые встречается примерно в 160 году до нашей эры у Марка Порция Катона Старшего в труде о земледелии. Под культурой подразумевалось искусное возделывание плодоносящих растений.
Римский оратор Цицерон любил употреблять термин Катона в переносном значении: называя философию «культурой души». В конце XVIII века слово «культура» как научный термин закрепил немецкий историк и теолог И.Г.Гердер.
Культура – творение человека для человека, результатом служит личность, достигшая совершенства.
А может ли культура быть против человека?
В XXI веке оказалось, что может!
19 декабря 2019 года в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге я был на конференции «Modernity: человек и культура». Участникам конференции я задал вопрос: что несёт современная культура человеку и куда катится наш мир?
Недавно известное экспертное сообщество «Римский клуб» опубликовал юбилейный доклад. Ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации.
В докладе содержится жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощённого понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации.
Эксперты «Римского клуба» утверждают: Мир находится в опасности, и спасение лежит в изменении мировоззрения. Планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний кризис не циклический, но усиливающийся. Идёт «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, глобальное потепление, непредвиденные последствия возникающих технологий и угроза ядерного конфликта.
С начала прошлого века население выросло пятикратно, экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.
10% самых богатых домохозяйств мира являются причиной 45% общего объёма выбросов.
Один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза).
Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес.
В оффшорных зонах спрятано от двадцати одного до тридцати двух триллионов долларов. Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер.
Эксперты «Римского клуба» считают: в основе экономики должны лежать не рост и прибыль, а устойчивость и общее благо. На смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования. Производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования.
Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Необходим переход на возобновляемые источники энергии. Производство солнечной и ветряной увеличивается в разы, а её стоимость уменьшается.
Необходимо изменение мировоззрения. Реальность следует рассматривать как нечто ЦЕЛОСТНОЕ, не разделяя её на множество мелких фрагментов.
Принцип неопределённости Гейзенберга в сочетании с концепцией комплементарности Бора приводит к выводу: взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания.
Необходим переход от системного мышления к мышлению интегральному. Примирение противоположностей должно произойти через синергию. Круговая логика должна заменить линейную.
Необходима защита локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня, что поможет диверсификации, инновациям и эволюции.
Провозглашаемая стратегия «новое Просвещение» должна привести к фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение, гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем.
Формирование ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА становится неизбежным. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету. Необходимо появление глобальных правил, обязательных для всех страны.
Требуется включение базовых принципов религий мира в международное право.
Отринув религию, нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.
Вердикт «Римского клуба» таков: «Старый Мир обречён. Новый Мир неизбежен!» «Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической».
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, культура и цивилизация не одно и тоже. Цивилизацию можно понимать как определённый способ адаптации человека к окружающей среде. А культуру как информационную матрицу данной цивилизации.
Я считаю, что культура входит в понятие цивилизации, является её духовной составляющей.
Цивилизация есть результат приспособления человека к окружающей среде. А культура – это уже плоды человеческого разума, взрастающие на облагороженной почве.
Разумеется, я не против культуры как таковой. Но хочу заметить, что некоторые «дикари» относятся к природе лучше, чем так называемые «культурные народы».
Воздействие современной цивилизации и культуры на экологию, тема отдельной статьи. Пока же скажу, что в Венеции пересохли каналы, а в Дубае наводнение от дождей. Кто-то считает, что всё это результат применения климатического оружия.
Культура и цивилизация понятие близкие, но не тождественные. Одни учёные рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, другие — разводят понятия культуры и цивилизации.
Со временем понятие цивилизация стали отличать от культуры. Культура является внутренним духовным содержанием цивилизации, а цивилизация — лишь внешняя материальная оболочка культуры.
Культура – это прежде всего традиции. Без традиций нет культуры как опыта прежних поколений. Новации должны органично вписываться, а не вытеснять традиции. Впитав в себя лучшие традиции, человек становится культурным.
О развитии той или иной цивилизации судят именно по памятникам культуры. В основе любой культуры лежит представление о вечном, о бессмертии, о высшей справедливости.
Я исхожу из предположения, что различные типы культур формируются на основе различных представлений о смерти. То или иное представление о бессмертии формирует и определённый тип культуры. В православии нет понятия «чистилище», от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.
Культура не однородна, и состоит из различных субкультур (молодёжная субкультура, преступная субкультура и др.) Существует «субкультура смерти». Её апологеты считают, что жизнь – лишь приготовление к смерти. Однако, при всём уважении к просветительской деятельности «Death Cafe», чрезмерное увлечение этой темой может иметь отрицательное последствия.
Михаил Эпштейн ввёл понятие «транскультура» – это то, что позволяет выйти за пределы национальной культуры. Транскультура создаётся на границах разных культур, где выявляются их нереализованные возможности, смысловые и знаковые лакуны. Транскультура – это состояние виртуальной принадлежности одного индивида многим культурам.
С появлением так называемой «массовой культуры», некоторые интеллектуалы стали выступать за элитарность искусства, они утверждают, что культура – для избранных, а для охлократии достаточно телевизора.
— Почему ты смотришь рекламу по телеку?
— Потому что мне не хватает пустоты в голове!
В 60-х годах прошлого века появилась «контркультура» – течение, которое отрицает ценности доминирующей культуры. Особенно ярко контркультура была выражена в «молодёжной революции» 1960-х годов, движении хиппи в 1970-х годах, в 1980-х годах в субкультуре панк.
Молодёжную субкультуру я начал изучал в 1981 году, когда поступил работать в НИИ комплексных социальных исследования Ленинградского университета. Я опрашивал панков, рокеров, фанов и других представителей неформальных объединений.
Помимо молодёжной, существует преступная субкультура, со своим языком и традициями. В различных культурах преступлением могут считаться разные деяния, причём и наказание за одно и то же деяние в различных обществах различается. В одних странах сбыт и употребление наркотиков наказывается как преступление, а в некоторых странах это разрешено. Поэтому криминологи обоснованно признают необходимым учитывать культурологическую составляющую в понимании преступления и наказания.
Возможно ли наказание без преступления? Возможно. Достаточно объявить человека террористом (даже без приговора суда), и можно его либо разбомбить, либо отравить…
Хуже, чем преступление без наказания, может быть только наказание без преступления!
Криминологи давно заметили, что рост запретов связан с ошибками руководства. Если руководители рулят правильно, то свобода увеличивается, а количество запретов снижается, а если делают ошибки, то наоборот.
Современная культура – это и однополые браки, и трансгендеры, ЛГБТ, БДСМ, и проч., проч. «Антикультура» этих сообществ подчас противоречит естественной природе человека, способствует не выживанию, а уничтожению человека как вида.
Более того, современная культура враждебна человеку. Она антигуманна, она вытесняет человека. Это уже не культура для человека, а культура для робота с искусственным интеллектом.
Все технологические усовершенствования были созданы прежде всего для ведения войны (или для таковой использовались). Интернет, роботы, искусственный интеллект, цифровизация – всё это в первую очередь создаётся для обороны. Проект «цифровая экономика» всего лишь прикрытие военных программ.
Информатизация в руках государства может служить средством тотального контроля за гражданами, их доходами и расходами. Неслучайно 28 миллионов самозанятых в России не хотят вставать на информационный госучёт. Поэтому новым председателем правительства России стал главный по цифровизации человек – бывший руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Владимирович Мишустин.
Цифровизация – нарушение естественной природы человека. Она изменяет алгоритмы мышления, делает его иным. «Поколение цифры» (молодёжь) мыслит уже иначе, чем старики. Молодые предпочитают цифровую среду аналоговой, гибридную псевдореальность реальности подлинной, им нравится смотреть на мир через виртуальные 3D очки и моделировать свои искусственные миры, чтобы жить в них.
Цифровизация не адаптируется к человеку, а вытесняет его. Человек становится лишним. Людей увольняют, а их место занимают компьютерные программы.
Очень скоро большую часть населения выгодно будет заменить роботами, которые не устают, не жалуются, не требуют повышения зарплаты.
Но куда девать освободившихся людей?
К 2035 году более 300 миллионов рабочих мест потеряют люди с высшим образованием, а к 2070 эта цифра составит почти миллиард. А скольких людей без образования заменят роботы, даже трудно представить.
Технологическая революция может привести к социальному взрыву и появлению новых луддитов XXI века.
Создание искусственного интеллекта станет, возможно, последней революцией – как промышленной, так и социальной. Об этом предупреждал и известный учёный Стивен Хокинг.
А философ Пифагор 2,5 тысячи лет назад говорил о цифровой цивилизации как о цивилизации прошедшей.
Человек живёт в мире собственных иллюзий. Жестокой правде жизни люди предпочитают сказки. Многие подростки больше времени проводят в виртуальном мире, чем в реальном, поскольку в мире псевдореальности возможно всё.
С развитием цифровизации появилось понятие «цифровая культура» как набор алгоритмов, которые необходимы для общения с цифровыми устройствами (гаджетами, роботами с искусственным интеллектом). Человек постепенно превращается в периферийное устройство гаджета.
Многие с тревогой говорят о полной зависимости от цифровых машин и наступающем «цифровом рабстве». Мы живём как «под стеклом»: вся переписка просматривается, все разговоры прослушиваются, все посты в Интернете отслеживаются. За каждым тянется неуничтожимый «цифровой след».
О цифровом рабстве и цифровом бессмертии я побеседовал с известным культурологом Оксаной Мороз во время конференции в бывшем НИИКСИ ЛГУ.
Современная цифровая культура служит не человеку, а роботизированным системам. Мы вынуждены общаться с машинами на их языке, который понятен искусственному интеллекту. Многие видят опасность возобладания искусственного разума над человеческим.
При всём качестве записи музыки в цифровом формате, некоторые люди предпочитают слушать живую музыку и ходить на концерты, а некоторые слушают винил.
16 ноября я был в Мариинском театре на торжественном открытии VI Санкт-Петербургского международного культурного форума. У приглашённых известных лиц я поинтересовался их отношением к искусственному интеллекту. Кто-то высказался «против», а кто-то «за».
Мы находимся в периоде технологической сингулярности. Внедрение ИИ вызовет резкие драматические изменения в обществе. Создаваемый искусственный интеллект вскоре заменит человека в ряде областей, а в будущем, возможно, и вовсе. Главное преимущество ИИ в том, что он работает без устали со скоростью, превышающей скорость, на которую способен человеческий организм.
Сегодня роботы способны понимать не только человеческую речь, но даже интонацию и мимику. Более того, роботы научились видеть и различать. Они уже не только распознают лица, но и эмоции.
Человечество оказалось на пороге экзистенциального выбора — искусственный интеллект угрожает гибелью человечеству. Недавно одна компания запустила в социальную сеть искусственный интеллект, который обучался исключительно на записях и ответах пользователей, на их основе делал собственные публикации и реплики. Всего за сутки из миролюбивого собеседника ИИ превратился в откровенного расиста и ксенофоба, ненавидящего всё человечество.
С появлением первых систем искусственного интеллекта вновь актуализировались фундаментальные вопросы о том, что есть Человек. Однако в философии до сих пор не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.
Философы констатируют конец эпохи гуманизма и смерть морали. Честной конкуренции нет нигде. Людей убивают роботы, дроны, и никто при этом не несёт ответственности. Человеческая жизнь обесценилась. Ликвидируя одного террориста, вместе с ним убивают многих других ни в чём неповинных людей. Стремясь разбомбить одного тирана, лишают жизни сотни мирных жителей.
Можно ли сбивать захваченный террористами пассажирский самолёт, в котором летит 200 человек, ради спасения на земле неизвестно кого?
Характерной чертой нынешней культуры стала безответственная ложь. Это нашло выражение в таких понятиях как «фейк» и «постправда».
ПОСТправда стала реакцией разочарования в поисках объективной истины. Сегодня никого не интересует истина, спрашивают только лишь, на чьей ты стороне. Постмодернизм привёл к тому, что теперь у каждого своя правда. Появилась «постнаука», «посткультура», «новая этика», «культура глобального мира» и др.
Количество учреждений культуры неуклонно сокращается. Умные просвещённые люди начинают мешать. По сути идёт процесс АНТИпросвещения (если следовать определению И.Канта). Людей топят в потоке информации, разучают мыслить самостоятельно. Происходит сознательное оглупление людей.
Современные люди много знают, но мало понимают; они обладают огромным количеством информации, которая не является знанием, поскольку ничего не объясняет.
Сознание миллионов людей оказалось зомбировано идеологиями, отнимающими у человека право на самостоятельное экзистенциальное самоопределение. Альберт Швейцер писал, что «современный человек почти полностью находится во власти сил, стремящихся отнять у него доверие к собственному мышлению».
Раздаются советы по снижению уровня всеобщей грамотности, которая мешает развитию потребительской экономики. Как заявил бывший министр образования А.Фёрсенко, «нам творец не нужен, нам нужен – «профессиональный потребитель».
Очевиден кризис перепроизводства, люди насытились. Однако нас заставляют покупать, обновлять, покупать. Как ответная реакция возник «потребительский цинизм». Потребительский цинизм, по мнению исследователей, является частью «общего цинизма». В Японии определяют современный цинизм как «недоверие к этическим и социальным ценностям и отказ от необходимости участвовать в жизни общества».
Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук Татьяна Владимировна Черниговская считает, что цифровизация опасна, но не сама по себе, а как утрата смысла существования. «Ради чего мы разогнались до невиданных скоростей? Чтобы десятую сумку купить? Это же безумие! Снижение интеллектуального и морального уровня такое большое, что пропасть между интеллектуалами и народом увеличивается. Человечество сошло с ума, оно хочет себя скопировать в силиконе. Наступает «цивилизация праздности». Всё пойдёт по пути деградации, социальных взрывов. Даже инстинкт самосохранения не спасает».
Что побеждает в борьбе за человека: культура или инстинкты или культура?
С древних времён говорили о несовершенстве человека и предлагали различные пути, как его улучшить. Однако на протяжении тысячелетий человек в принципе не менялся, инстинкты всегда брали верх над культурой.
Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли в результате различных «культурных экспериментов».
Коммунистический эксперимент по воспитанию «нового человека» не дал положительных результатов, а в чём-то дал результат отрицательный. Как и тысячи лет назад, человек всё так же лжив, завистлив, ревнив, корыстолюбив, эгоистичен. И эти качества, как и преступность, неискоренимы.
В мире уже отказались от мечты построить справедливое общество, смирились с тем, что человека усовершенствовать невозможно. Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать «нового человека», потерпела крах. Коммунистическое воспитание не дало желаемых результатов, частнособственнические инстинкты оказались сильнее.
Во время капиталистической революции 1993 года нас убеждали, что социализм был ошибкой. Но сейчас социалистический Китай опередил все капиталистические страны и стал мировым лидером. Так может, стоит прислушаться к опыту лидера и вернуть неоспоримые преимущества социализма?
Папа Римский раскритиковал мировую капиталистическую систему, поместившую в центр своего мировоззрения жажду наживы, а не идею всестороннего развития человека. 30 ноября 2013 года Папа Римский сказал:
«Сегодня всё подчинено законам конкуренции и естественного отбора, и сильные питаются бессильными. Как следствие, массы людей оказываются исключёнными и отброшенными на задворки: без работы, без возможностей, без каких-либо спасительных средств. … Исключённые являются не «эксплуатируемыми», а изгоями, «отбросами».
Сейчас на нашей планете 7,5 миллиардов людей (неофициально – 9 млрд). По расчётам, 10 млрд — это предел возможности Земли. Население растёт в геометрической прогрессии. Все хотят всего и сразу! Мир разделился на «включённых» (которые имеют всё) и «исключённых» (которые не имеют ничего).
Если всех уравнять, то всеобщее равенство будет тормозить желание одарённых добиваться большего. Охлократическое большинство будет бороться против одарённых, завидуя им, что может привести к революции.
Как же найти «золотую середину»?
Вряд ли трансформация общества поможет изменить природу человеку. Общественная система может либо потворствовать человеческим порокам, либо ограничивать их. Корысть основана на природном эгоизме, победить который невозможно, как и инстинкт самосохранения.
Человек – существо порочное. Устройство общества может либо потворствовать его порочности, либо ограничивать. Ограничение инстинктивной природы человека и есть культура. Но инстинкты сильнее культуры.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
Человек не склонен признавать свои ошибки, и более того, хочет, чтобы за его ошибки расплачивались другие, часто невиновные люди. Лживость, зависть, жадность в инстинктивной природе человека.
Культура пытается облагородить человека. Однако культурная прослойка очень тонка. Как только возникает война, так люди очень быстро превращаются в зверей. Экс-министр культуры Михаил Ефимович Швыдкой полагает, что искусство и культура не может предотвратить войну и жестокость. Красота не спасает мир. Искусство не делает человека лучше.
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Однако становятся не все.
Офицеры СС, служившие в Освенциме, были примерными семьянинами. После чудовищной работы они возвращались в свои семьи и были любящими мужьями и отцами. Убийство людей было для них просто работой. Днём они убивали людей, а вечером возвращались в свою семью, слушали Брамса, читали Гёте и Ницше, наслаждались общением с детьми.
«После Аушвица бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир, – говорил Кончаловский в 2008 году. – Человек не рождён для добра. Человек рождён как животное, и любой хороший человек может стать животным в течение часа, ну пяти часов, если его поместить в тюрьму. … Человек гораздо в большей степени животное, чем мы думаем, чем мы хотим думать. Животным свойственны эгоизм, самосохранение и репродукция. Это главное, что определяет и человека тоже, а не только этический код или вера в добро, особенно поиск истины».
Режиссёр Андрей Кончаловский полагает:
«Мировая цивилизация воспитывает идиотов. Все её достижения сперва используются во зло, а добро — побочное явление».
«Этика может рухнуть в один прекрасный момент, даже сейчас. И сейчас может появиться абсолютно нацистское государство».
«Зло нельзя уничтожить. Человек создан для того, чтобы всю жизнь бороться со злом».
«Добро и зло это две стороны одной монеты, то есть Сатана — это обратная сторона Бога. То есть не будет зла, не будет и добра».
«Зло неизбежно. Зло перерастает в добро, добро в зло. Без зла не было бы добра, как без тени не было бы света».
«В борьбе со злом мы растём. Если бы не было зла, мы бы умерли, мы исчезли бы в самодовольстве. Должно быть зло, но с ним надо бороться всю жизнь, это другой вопрос».
«Мне интересен человек, который осознаёт, что смысл существования в первую очередь в борьбе со злом, которое внутри нас, чтобы в течение жизни подняться хоть на ступенечку выше в духовном смысле», – писал режиссёр Андрей Тарковский. –
«Не познавший опыта любви потерпел самое сокрушительное поражение на этой Земле».
«Насущное предназначение человека в том, чтобы благодаря поиску духовности познавать истину».
«Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека».
«Человек не создан для счастья. Существуют вещи более важные, чем счастье. Поиски правды почти всегда являются очень болезненными».
«Предназначенность искусства не в том, как это часто полагают, чтобы внушать мысли, заражать идеями, служить примером. Цель искусства заключается в том, чтобы подготовить человека к смерти, вспахать и взрыхлить его душу, сделав её способной обратиться к добру».
«Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественно акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».
«По-моему, смысл жизни заключается в том, чтобы возвысить свой духовный уровень за то время, которое нам даётся прожить».
«Вы печалитесь о том, что в мире слишком много зла. Нет, ровно столько, сколько и добра. Всё уравновешено. И что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ?
Вы кричите о несправедливости, но никто не знает, что это такое. Возможно, справедливость — это уравновешенность, возможно — оценка. Никто не может знать, чему соответствует или не соответствует то движение, по поводу которого вы негодуете. Вся чехарда выдуманных людьми понятий есть на самом деле не что иное, как элемент игры, созданной лукавым разумом для того, чтобы скоротать время между очередным рождением и смертью.
Вам кажется, что свобода увеличивается вместе с возможностью планировать развитие событий. Но обилие информации не сделало жизнь проще и предсказуемее. Напротив, свобода — это непредсказуемость. Ведь никогда никто не может знать наверняка, что произойдёт в следующее мгновение. А потому строить планы глупое занятие. Подчиняться естественному ходу событий — вот высшая мудрость.
Вы стали пленниками усиливающегося быстродействия ваших машин и мечетесь, не в силах поспеть за ними. Но они не спасут вас от проблем. Более того, порождённые тобой механизмы погубят всю вашу цивилизацию. Машина есть машина, она требует строгого и точного к себе отношения. А человек относится к ней по-человечески: бьёт, срывает злость, нарушает правила эксплуатации. И машины мстят за это убийством своих хозяев.
Вы создали деньги и часы и подчинились расписанию, тем самым лишив себя свободы. Постоянно смотрите на хронограф, стараясь успеть сделать как можно больше дел и получить максимум удовольствий, вместо того чтобы рассмотреть падающую снежинку, прочитать морозный узор на стёклах и удивиться таянию льдинки в ладони. Времени не существует, есть лишь день и ночь, утро и вечер, лето и зима, весна и осень. Зачем же больше?
Даже в рамках твоей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература.
Чтобы изменить ситуацию, нужно изменить представление о цели человеческой жизни. БЫТЬ МОЖЕТ, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО.
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
А по Вашему мнению, современная КУЛЬТУРА ДЛЯ ИЛИ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: кончаловский, культура, Николай Кофырин, Новая Русская Литература, РХГА, Тарковский