17 августа 1992 года началась моя «вторая жизнь», когда в результате автокатастрофы я не умер. В своей «второй жизни» я живу как всегда и мечтал: путешествую по свету, наслаждаюсь красотой искусства и природы, постигаю всю глубину разнообразия мира.
В детстве я прочитал романы В.Обручева «Земля Санникова» и «Плутония». Потом посмотрел фильм «Земля Санникова», в котором мне особенно понравилась песня, ставшая любимой на долгие годы. В ней замечательные слова: «Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь». Конечно, это поэтическое преувеличение и по сути метафора. Одни понимают эти слова как краткость человеческой жизни, другие – как мгновение перехода из будущего в прошлое.
Так что же такое жизнь? Приглашаю посмотреть мой ролик-приключение, который я давно мечтал снять под звуки любимой песни.
До сих пор остаются неразрешёнными наукой вопросы:
1\ Что такое ЖИЗНЬ? и 2\ Что такое ВРЕМЯ?
В школе мы зубрили определение, которое дал Фридрих Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
Существует и физиологическое определение жизни, данное в 1929 году А.Ф.Самойловым: «Жизнь — это замкнутый круг рефлекторной деятельности».
Жизнь можно определить и как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры.
С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии.
В отличии от неживой природы, живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем структурной и функциональной упорядоченности в пространстве и во времени. Живые системы являются открытыми системами, обменивающимися с окружающей средой энергией, веществом и информацией.
В самом общем случае жизнь трактуется максимально широко — как активная высшая форма существования материи, причём не только в земном виде. Согласно официальному определению NASA, выработанному в 1994 году и применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции».
Уже открыто несколько экзопланет, жизнь на которых может быть похожа на земную. Признаки жизни — характеристики, по которым можно обнаружить наличие жизни у организма, на местности, на других планетах. Всем живым организмам присуще свойство воспроизведения себе подобных, обеспечивающее непрерывность и преемственность жизни.
Как возникла ЖИЗНЬ?
Существует гипотеза о сотворении жизни, гипотеза самозарождения, гипотеза биохимической эволюции, паспермии и гипотеза стационарного состояния жизни. В науке единственной общепризнанной гипотезой является гипотеза биохимической эволюции.
Существует гипотеза, согласно которой жизнь на Земле возникла благодаря занесённым на неё из космоса вирусам. Вирусы, которым миллионы лет, постоянно мутируют, их жизнеспособности можно только позавидовать. Самый свежий пример — COVID-19.
Аристотель сравнивал социальные институты с различными частями человеческого организма. К примеру, армия действует аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, правительство работает подобно мозгу, принимая решения и управляя.
Последнее время я изучаю несколько интересных книг:
1\ «Религия, этика и выживание человечества в XXI веке».
2\ «НОВАЯ ИСТОРИЯ происхождения жизни на Земле». П. Уорд, Д. Киршвинк
3\ «ЖИЗНЬ НА ГРАНИ» Джим Аль-Халили и Джонджо Макфадден — ваша первая книга о квантовой биологии».
С профессором Джонджо Макфадденом я встречался 4 марта 2019 года, когда он представлял свою новую книгу «Жизнь на грани» в магазине «Буквоед» в Петербурге.
Хочется напомнить, что представления Дарвина об эволюции это всего лишь теория, как и эйнштейновская «теория относительности».
О соотношении пространства и времени написано много книг, об этом размышлял и Эйнштейн в своей теории. Но ответа до сих пор нет. Возможно, окончательный ответ и невозможен.
Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие, как «время», не существует. Кому-то видится «стрела времени», «ось времени», кому-то «цикл спирали».
Философы для краткого именования направленности и необратимости времени используют термин «ось времени» (именуемая также в контексте термодинамики стрелой времени). Эта концепция описывает время как прямую, протянутую из прошлого в будущее. Выделяют три основные стрелы времени: термодинамическую, космологическую и волновую.
В философии основные проблемы пространства и времени сформулированы в следующих вопросах:
- существуют ли пространство и время независимо друг от друга?
- существует ли пространство и время независимо от сознания?
- в чём причина субъективно наблюдаемой однонаправленности времени?
Синергетика в ходе разрешения парадокса стрелы времени поставила вопрос: почему обратимые процессы приводят к необратимым явлениям?
Учёные сходятся только в одном — в единственности и неизменности прошлого. Мнения же относительно наличия или отсутствия различных «альтернативных» вариантов будущего различны.
Согласно мифологии время циклично, оно представляет собой неизменное повторение уже бывшего. Прошлое служит образцом для настоящего. Будущее является повторением настоящего. Мир развивается по замкнутой спирали. Время возникает вместе с движением. В текстах «Вед» описывается индуистская космология, в которой вселенная переживает повторяющиеся циклы создания, разрушения и возрождения, каждый цикл длится 4 320 000 лет.
Существует гипотеза о космологической направленности времени, где «начало» времени — Большой взрыв, а течение времени зависит от расширения Вселенной.
Но если Вселенная начнёт сжиматься, можно ли сказать, что время повернуло вспять?
С течением времени энтропия изолированной неравновесной системы будет возрастать, вплоть до достижения статистического равновесия. То есть направление течения процессов постулируется совпадающим с направлением течения времени.
Законы квантового мира отличаются от физических законов нашего мира. Там всё иначе. Наиболее необычным для нас является проявление эффекта наблюдателя в квантовой механике, например, в эксперименте с двумя щелями, когда даже пассивное наблюдение за квантовыми эффектами может изменить результат измерения.
Для учёных до сих пор загадка, как присутствие наблюдателя может повлиять на выбор электроном траектории движения, и как свет может быть и волной и частицей.
Время это не часы, а одно из измерений пространства. Выделяют объективное и субъективное время. Различают линейное и круговое (циклическое) время.
В психологии время является субъективным ощущением и зависит от состояния наблюдателя. Один и тот же отрезок времени может восприниматься по-разному.
Ощущение времени зависит от пребывания в пространстве: когда движешься — время летит быстро, когда маешься — будто застывает.
Когда ждёшь — время тянется медленно, когда спешишь — время бежит быстро.
Бывают дни, когда кажется, прожил целую жизнь, а иногда — будто и не жил вовсе. Люди, отсидевшие большой срок в местах заключения, говорят, что срок один год или десять лет почти неотличимы.
Чем быстрее движешься, тем полнее жизнь, и тем медленнее течёт время (субъективное). В путешествии это ощущаешь особенно остро. Когда летишь вокруг Земли навстречу солнцу, время сокращается, а когда летишь от солнца, время удлиняется.
Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» писал: „«Время» стоит рядом с «местом» и «движением»“.
И.Кант указывал: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния…»
И.Пригожин считал: «Время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с „историей“ процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение».
В представлении существует так называемая «петля времени». Самый известный пример — фильм «День сурка».
В детстве на меня произвёл сильное впечатление фильм «Сказка о потерянном времени». Дети теряли время зря, а злые волшебники его подбирали. Достаточно было выпить снадобья из потерянного времени, чтобы постареть или помолодеть.
Сейчас учёные всерьёз говорят о наличии так называемого «кванта времени». Будто бы такой квант смогли переместить в прошлое и вернуть назад.
В юности меня заинтересовала книга «В поисках утраченного времени» Марселя Пруста. Признаюсь, не смог полностью её одолеть. Подготавливая эту статью узнал, что издатели отказались публиковать произведение Пруста, и он был вынужден печатать роман за свой счёт (как сделал и я).
Существует несколько теорий времени.
В соответствии с теорией презентизма, объекты реально существуют только в настоящем. Настоящее — это единственная реальность, с которой мы имеем дело и мы не можем говорить, что, например, А.С.Пушкин существует, потому что в настоящее время его уже нет в живых.
В противоположность этому, теория этернализма утверждает, что измерение времени по своим свойствам аналогично остальным трём пространственным измерениям. Поэтому все объекты — будь то существовавшие в прошлом, существующие сейчас или же те, которые будут существовать в будущем — могут быть обозначены как реально существующие совершенно так же, как и непосредственно воспринимаемые объекты настоящего.
Наконец, теория растущего блока утверждает, что реально существуют только настоящее и прошлое, а будущее пока не существует и лишь постепенно реализуется в настоящем. То есть четырёхмерный пространственно-временной блок Вселенной растёт по мере превращения будущего в настоящее и прошлое.
Русский философ Митрофан Аксёнов в конце XIX века считал абсурдным общепринятое мнение, согласно которому прошлого и будущего не существует, а настоящее представляет собой исчезающе малое, непрестанно обращающееся в ничто мгновение. Этому взгляду он противопоставил своё убеждение, согласно которому прошлое и будущее столь же реальны, сколь и настоящее. Прошлое не исчезает, а лишь проходит, по буквальному смыслу слова, мимо нас, равно как и будущее не возникает, а существует от века. Иллюзия, будто прошлого и будущего не существует, происходит оттого, что мы не можем совершать во времени, как в пространстве, произвольных движений; будь у нас такая возможность, мы бы легко убедились в своей ошибке.
Время как физическая величина определяется периодическими процессами в некой системе отсчёта, шкала времени которой может быть как неравномерной (процесс вращения Земли вокруг Солнца или человеческий пульс), так и равномерной.
Недавно я спросит пятилетнюю внучку, что такое время. Она ответила: «Не знаю». — «А почему тебе вечно времени не хватает, где ты его хранишь?» — Внучка показала пальцем на лоб и ответила: «В голове».
— А почему не всегда удаётся прихлопнуть муху ладонью, она взлетает раньше?
Ответ заключается в том, что, по сравнению с человеком, мухи видят происходящее в замедленном темпе. Черепахе будет казаться, что секундная стрелка наших часов тикает в четыре раза быстрее. А для большинства видов мух, наоборот, отсчёт секунд будет тянуться примерно в четыре раза медленнее. По сути, у каждого биологического вида своё восприятие течения времени. У человека частота восприятия составляет в среднем 60 кадров в секунду, у черепах — 15, а у мух — 250.
То есть, наше представление о мире во многом зависит от возможностей нашего восприятия. Научные приборы позволили расширить наше видение мира. Но насколько оно в конечном итоге адекватно истинному?
Принцип неопределённости Гейзенберга в сочетании с теоремой Курта Гёделя о невозможности полного достоверного описания системы свидетельствуют об ограниченности научного познания. Если формальная система непротиворечива, таким образом она неполна.
Джон Хорган в статье «Конец науки» пишет:
«Учёные не изобретают истину, они её обнаруживают. …
Несмотря на всю их силу и богатство, не могут изъяснить высшую тайну всего сущего — человеческое сознание. …
«Ответ» — это нечто большее, чем просто физическая теория, способ организации данных или предсказания событий. Он говорил об Ответе — секрете жизни, решении загадки Вселенной.
<..>
Многие физики, начиная с Эйнштейна, пытались соединить квантовую механику и общую теорию относительности в единую теорию, но у них ничего не получилось. …
Теория относительности Эйнштейна не допускает трансмиссию материи или даже информации на скоростях, превышающих скорость света; квантовая механика диктует, что наше знание микрокосма всегда будет неточным; теория хаоса подтверждает, что даже без квантовой неопределённости многие явления будет невозможно предсказать; теоремы о неполноте Курта Гёделя отрицают возможность создания полного, последовательного математического описания реальности. А эволюционная биология продолжает напоминать нам, что мы — животные, получившиеся в результате естественного отбора не для того, чтобы открывать глубокие тайны природы, а чтобы размножаться.
<..>
Если ты веришь в науку, ты должен признать возможность — даже вероятность — того, что эпоха великих научных открытий закончилась. Под «наукой» я имею в виду не прикладную науку, а науку в самом чистом виде, первобытный человеческий порыв понять Вселенную и наше место в ней.
<..>
Что будут делать учёные, если им удастся узнать всё, что можно знать? Какова тогда будет цель жизни? Каков будет смысл существования человечества?»
Недавно я прочитал одну из последних книг известного физика и космолога Стивена Хокинга «Теория всего. От сингулярности до бесконечности: происхождение и судьба Вселенной».
В книге «Краткая история времени» Стивен Хокинг пишет: «Законы науки не делают различия между направлением «вперёд» и «назад» во времени. Но существуют по крайней мере три стрелы времени, которые отличают будущее от прошлого. Это термодинамическая стрела, то есть то направление времени, в котором возрастает беспорядок; психологическая стрела — то направление времени, в котором мы помним прошлое, а не будущее; космологическая стрела — направление времени, в котором Вселенная не сжимается, а расширяется. Я показал, что психологическая стрела практически эквивалентна термодинамической стреле, так что обе они должны быть направлены одинаково».
«Время — понятие относительное, и возникает оно лишь на основе периодической повторяемости. Значит, если мы говорим о существовании времени, то должны подразумевать какую-то периодичную повторяемость в пространстве — цикличность пространства. Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной? Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время. Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее? А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории…?»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Мне мироздание представляется замкнутой спиралью пространства-времени, перекрученной невероятным образом, имеющим более трёх измерений. В соответствии с этим, время есть показатель определённого места в пространстве, а расстояние пространства измеряет в световых годах. В перекрученной спирали говорить о стреле времени не приходится, поскольку это движение замкнутого цикла, имеющее несколько измерений и направлений. Говорить о «стреле времени» можно лишь в рамках одного цикла. А если этих циклов несколько, все они представляют спираль, и спираль эта замкнута?
Недавно в парке у меня состоялся интересный разговор с человеком, присевшим отдохнуть рядом со мной на скамейке. Он оказался физиком, с трудом передвигался на костылях, и чем-то напомнил мне Стивена Хокинга.
Как-то на просторах Фейсбука я участвовал в дискуссии о смысле жизни. Мы живём в мире иллюзий, где каждый находит удобный для себя смысл или его отсутствие. Лично я убеждён, что смысл есть во всём, как во всём есть свои закономерности. Для меня смысл жизни человека в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что. Но есть и другие точки зрения.
…
Я.Г. Со мной, конечно, можно не соглашаться. Но никакого смысла жизни нет. Как у волка или попугая. «Наличие» смысла жизни от недомыслия… В масштабах Вселенной человек не более, чем камушек, травинка, атом…
Н.К. Вы говорите о субъективном смысле, который у каждого свой (есть или нет). А объективный смысл БЫТИЯ, по вашему мнению, есть?
Я.Г. Именно ОБЪЕКТИВНОГО и нет. А субъективный придумывать может каждый…
Н.К. Значит, субъективный смысл всё-таки есть!? Но разве субъективное не есть отражение объективного?
Я.Г. Нет никакого. Объективного нет, а субъективный, конечно, каждый может выдумывать, что хочет. Один видит в божьей воле, другой в цветочках на улице, третий в водке. А я вот никакого не вижу. Личное дело каждого. Но разве это действительно СМЫСЛ жизни???
Н.К, Да, конечно, мы придумываем себе смыслы. Но когда я смотрю на муравейник и на движение муравьёв, то не могу не задуматься над тем, что существование муравейника и каждого муравья имеет смысл (ну хотя бы для леса в целом)???
Я.Г. А какой «смысл» в планете Земля, а в планете Венера? А в Солнечной системе? А во Вселенной? Существуют и существуют. Пока…
С.М. У волка есть!
Я.Г. Съесть кого-нибудь? Тогда и у человека есть…
Л.П. Мне тоже кажется, что глобально никакого смысла нет. Хоть будет людей 1 млн, хоть 10 миллиардов, хоть их вообще не станет, на вселенной это никак не отразится. Вся природа существует в одном ключе. Хоть муравей, хоть человек, раз появился на свет, то должен как-то передвигаться, чтобы сносно провести этот отрезок на земле, у кого больший, у кого меньший.
Я.Г. Именно так!
А.А. Если считать, что люди – часть зверинца, божьи твари.
Я.Г. Во-первых, никакого бога нет. Во-вторых, люди всего лишь один из биологических видов – Homo sapiens, наряду с другими биологическими видами – зверями, птицами, рыбами. Все это – порождение Вселенной, как и другие планеты и солнечные системы. В масштабах Вселенной человечество – песчинка, которая появилась и исчезнет. …
И у муравьев никакого смысла.
М.П. Смысл или дословно «с мыслью». Навряд ли муравей или волк обладают способностью задавать себе вопрос о любом смысле. Этим – способностью задавать вопрос о смысле мы во многом отличаемся от животных. Для человека смысл в учёбе есть, в женитьбе есть, а во всей жизни – нет. Если упростить, то я знаю зачем иду в первый класс, второй – тоже знаю, а зачем учусь в школе – не знаю. Не логично.
Я.Г. Спасибо за комментарий. Но никакого творца нет. Все, что есть во Вселенной – «творение» Вселенной. Просуществуем, как волки, муравьи и исчезнем. И Земля исчезнет, и наша Солнечная система. Да ходят слухи, что и сама Вселенная или разлетится, или схлопнется. Разум? Так и Искусственный интеллект – разум. Просто человек более сложное произведение природы. А ИИ может и посложнее будет. Но тоже «схлопнется».
М.П. Спасибо за реакцию на комментарий. Но не подменяете ли Вы понятие «Творец» понятиями «Вселенная» или «природа». Может ли ветер, вода или любая неразумная и неличностная стихия даже через долгое время создать компьютерную программу, подобную программе ДНК?!
Н.К. Неужели движение муравья хаотичны и лишены смысла? Но самое необъяснимое: как муравьи и термиты создают свои гигантские термитники без какого-либо руководства, как каждый знает, что ему делать?!
«произведение природы» – интересное словосочетание кажется противоречивым.
Я.Г. Поведение муравьев, как и пчел, зайцев, людей вырабатывалось веками. Поведение нежизнеспособное приводило к гибели, рациональное постепенно формировалось. Никакого «смысла», кроме выживания, нет. Как это происходило и происходит в действительности – предмет биологии, зоологии, антропологии. …
А какой «смысл жизни» (существования) Земли, Луны, Сатурна, Солнечной системы, Вселенной?? Нет никакого смысла. Так в процессе эволюции Вселенной появлялись звезды, планеты, скопление атомов, кое-где «живые существа»…
Н.К. Если мы чего-то не видим, это не значит, что этого не существует!
Я.Г. Конечно. Мы не видим 99,99999999999999999999% существующего во Вселенной.
М.П. «А какой «смысл жизни» (существования) Земли, Луны, Сатурна, Солнечной системы, Вселенной?? Нет никакого смысла». Для них смысла нет и быть не может. Ведь Луна думать не может. Для нас их смыслы в осознании масштаба существующего мира,
Я.Г. Никакого создателя нет. Придумывать смыслы – придумываем. Но эти выдумки не есть смысл, ибо никакого смысла существования человека нет. Выдумывать можно сколько угодно. Я этим не занимаюсь. Говорить об уникальности Земли и нашей Солнечной системы смешно. Таких Солнечных систем не счесть, и была ли, есть ли, будет ли на них жизнь – мы не знаем. Может когда-нибудь узнаем, если человечество сохранится на какое-то время..
М.П. Но ведь отрицание смысла – тоже вид смысла. То есть, Вы живёте С Мыслью, что нет смысла. Так же, как отпечатков пальцев нет одинаковых, так же и солнечных систем одинаковых нет. Поэтому не смешно, а радостно видеть уникальность нашей планеты.
Я.Г. Поскольку никакого смысла существования нет, постольку и наука не сможет ответить на вопрос о смысле существования. Да наука и не должна такими глупостями заниматься! Да, человек «произведение природы», как и любой зверь, птица, рыба.
М.П. Вас Бог зовёт. Решите услышать Его. Наука занимается глупостями, если не осмысливает Его…. Понимая или не понимая этого – наука тоже ищет Его и весьма к Нему приближается. Вы знаете, что Вам не так много осталось…
Я.Г. Спасибо за добрые слова! Но я – атеист. Никакого бога нет и спорить по этому поводу нам бесполезно. И «после смерти» ничего не будет. Конец и есть конец (человека, собаки, волка, планеты). Рад встретиться при жизни, а после смерти не удастся…
С.О. Насчет смысла жизни – это уж как кому повезёт. Вот Фёдор Михайлович «Братьев Карамазовых» написал, Лев Николаевич «Войну и мир», Дмитрий Иванович таблицу знаменитую построил, Эйнштейн теорию относительности соорудил, Исаак Ньютон заложил основы классической механики, Яков Ильич заложил основы отечественной девиантологии ….
Я.Г. Оно, конечно. Но смысл жизни-то причем? Это все различные виды деятельности. А Сергей Геннадьевич всю преступность математезировал. А кто-то дом построил, дерево посадил и родил кого-то…
Н.К. В общем напридумывали себе люди всего, без смысла жизни!
С.О. Должен где-нибудь каждый счастье встретить однажды. Сердце не зря дано верить оно должно. Вот такая поучительная песенка. а СМЫСЛ ЖИЗНИ – В СЛУЖЕНИИ ЛЮДЯМ В ТВОРЕНИИ ДОБРА И СПРАВЕДЛИВОСТИ (ТОЛЬКО НАСТОЯЩИХ, а не мнимых).
А.Р. В жизни нет смысла. Гедонистический парадокс.
С.С. Смысла нет, но в ней намек…
В.П. Жизнь имеет смысл, когда у человека есть что-то, за что он готов эту самую жизнь отдать. А если этого нет, то и смысла в жизни никакого.
Я.Г. Философия не наука, поэтому и готова спорить о «смысле жизни». Наука (физика, биология, химия и др.) о таких глупостях спорить не будет.
Н.К. Наука ли философия? – хороший вопрос. Наука основана на доказательствах, в этом её плюс и минус. То, что нельзя проверить опытным путём, не всегда можно отнести к научному знанию. И эволюция – всего лишь теория, как и теория относительности ( проверить их невозможно) Но ведь Эйнштейн говорил, что романы Достоевского дали ему не меньше для открытий, чем теоремы математика Гаусса. …
Я.Г. И бокал коньяка может много что дать для открытий!… А Ньютону яблоко по голове помогло!
Я.Г. «Смысл» существования (кого и чего угодно) в самом факте существования. И все. (В чем смысл существования Юпитера? В чем смысл существования Луны? В чем смысл существования кошки / собаки?).
Н.К. Слово «смысл» одно из вариантов понятия Логос, которое переводится и как Закон! Можно говорить не о смысле, а о Законе существования. Наука собственно и занимается открытием законов существования. Вы же не будете отрицать закономерности окружающей жизни и человеческого поведения?
Я.Г. Закономерности существования и изменений я, конечно, не отрицаю. Только «смысл» здесь причем?? Смысл-Логос (а что это такое??) – Закон. Это все игра слов. Закономерности – да. Смысла – никакого.
Н.К. Термин ЛОГОС в философский обиход ввёл Гераклит (544–483 гг. до н.э.). Логосом он называл «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. Позже значение этого термина неоднократно изменялось. Тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее важные закономерности мира.
Я.Г. Что такое Логос у Гераклита я знаю лет 70… А вот что это на самом деле? Что такое «наиболее глубинная, устойчивая и существенная структура бытия»? Игра слов, за которой ничего не стоит. Ни один серьезный ученый (физик, биолог, генетик, астроном) такими понятиями не пользуется и не обсуждает.
Н.К, Разные учёные находят закономерности в своих областях знаний и при этом предполагают, что существуют более общие закономерности бытия вплоть до универсальной.
М.Р. Яков Ильич, как мне жаль сейчас, что не было фб восемнадцать лет назад и я не могла показать ваши слова девятнадцатилетнему мальчику. Он спрашивал – в чем смысл жизни? Что я могла ответить, зная, что он на краешке? Видя его отчаяние? Смысл жизни в том, чтобы просто жить. Всё. Нет никакого другого смысла.
Я.Г. Да, смысл жизни в том, чтобы просто жить!
Н.К. Человек не может не задаваться вопросом ЗАЧЕМ он живёт?!
Я.Г. Я не задаюсь. Я – не человек?
Н.К. Все ваши труды своеобразный ответ на вопрос о значении человека и человечества!
Я.И. Во-первых, «значение человека» – не смысл жизни. Во-вторых, мое «значение» такой же 0, как и большинства. В-третьих, все человечество – 0 в масштабах Вселенной…. Не надо переоценивать ни роли человека (любого), ни роли человечества (как собачества, лисициства, дельфинчества, комарчества) в истории Земли, Солнечной планеты, Вселенной… Vanitas, vanitatum vanitas, et omnia vanitas… «Цена» человека и песчинки одинакова даже в масштабах Земли, не говоря уже о Солнечной системе и Вселенной…
Н.К. Я полагаю, что и Вы и я оперируем предположениями (непроверяемыми гипотезами), и потому ценность наших утверждений примерно одинакова. Сейчас готовлю статью на эту тему к моему «второму дню рождения».
Участвуя в этой дискуссии, я вспомнил о недавнем путешествии в Париж, где интересовался у людей из разных стран их представлениями о смысле жизни и смысле смерти.
Папе Римскому Франциску приписывают слова «Жизнь – это путешествие». Хотя лично я считаю, что жизнь не просто путешествие, но командировка! Мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную поездку в прекрасную страну с определённой целью, и цель эта – научиться любить, любить несмотря ни на что! Полагаю, Папа Римский согласился бы с таким моим определением.
По моему мнению, наша судьба есть задание, которое человек должен исполнить во время командировки на Землю. И от нас прежде всего зависит, в какой степени наша судьба осуществится. Сталкиваясь с искушениями и трудностями, душа преодолевает их, если прислушивается к голосу судьбы — к тому, что надлежит исполнить.
Лично я всегда чувствовал, что судьба моя предопределена. Оглядываясь назад, вижу, насколько неслучайны были мои предпочтения, поступки, решения.
Я люблю путешествовать по древним историческим памятникам культуры. В Мексике мы посетили Теотиуакан — город, где люди становились богами. Там я беседовал с туристам и паломниками из разных стран мира о смысле жизни и смерти.
На развалинах древних культурно-исторических памятников я ощущаю себе комариком, который присёл на камешек отдохнуть. Жизнь комара и моя в чём-то схожи, также как Солнце и пламя костра. Всё в этом мире на что-то похоже, всё отражение воли Творца. Прихоть Его в каждом вздохе Вселенной, в радуге и в моросящем дожде, в страсти и жажде любви совершенной. Кто усомнится в Его красоте? Это покажется странным, наверно, но, безусловно, что воля Его скрыта во всём, чаще нам незаметно, смысл придавая движенью всего. Мы огорчаемся, плачем, тоскуем, жаждем проникнуть в иные миры. И не понять нам причину простую, что побуждает желать красоты, что заставляет не спать до рассвета, и в темноте, лишь при свете костра, вдруг открывать в себе словно поэта и неизвестного мне мудреца.
Я бы хотел прожить жизнь камня, почувствовать Вечность и Время, стать рекою, превратиться в цветок, но вот прожить жизнь комара — это вряд ли.
— Это почему же?
— Уж больно коротка и никчёмна.
— Это тебе только кажется. Минута — это так много! Жизнь — это так мало! Миг Вечности! Жизнь прекрасна своей краткостью. Прекрасны мгновения! И Вечность как мгновение! Какая разница между жизнью в сотню лет и в одно лето? Только в ощущении времени.
Вся жизнь моя — с восхода до заката — один лишь день, что должен я прожить. И жизнь моя, наверно, не напрасна: кому-то нужен я, наверно… может быть…
Но вот кому? Всё связано, едино, я для кого-то — кто-то для меня.
Мир гармоничен, и всё справедливо, хотя живёт всяк, вроде, для себя.
Родился я при первых лучах солнца, и должен жизнь зачем-то я прожить.
Огромна жизнь, а времени так мало, чтобы я мог себя осуществить, чтоб выполнить своё предназначенье, посеять жизнь, любить, себя понять, всего лишь день, но целый День Творенья, за День Вселенную успеть можно создать!
Родился я — и целый мир родился. В лучах заката мир со мной умрёт. И многому я в жизни научился, но только вряд ли это кто поймёт.
Мне кажется, что я живу столетья, где каждый миг родится целый мир. Миры не сосчитать, как и мгновенья, и радостью наполнен жизни пир.
Я удивляться, нет, не перестану, как гармонично создан мир вокруг. Он создан весь и целиком и сразу, и каждый каждому не враг, а брат и друг.
Вот и цветок, с которым я так дружен, — он счастлив, когда я бываю с ним. Он — мне, ему — я нужен. Мы ищем для себя — даём другим!
Как Мир огромен! Я кажусь песчинкой, но я подвижнее и камня и цветка. Мир создан для меня, и стал я величинкой масштабов Времени, Вселенной, Бытия.
Пусть я живу с восхода до заката, но я постигнул этой жизни смысл. Любовь творить я должен и мне надо! И Истиной мне стала эта мысль.
Всю ночь во тьме расту и созреваю, и с первосветом я рождаюсь в свет. А на закате молча умираю, оставив, пусть какой-то, но свой след.
Ничто не исчезает в нас бесследно. Я помню дуновенье ветерка, и даже камень нужен, непременно, и для меня течёт эта река.
За жизнь мою вселенная родится из ничего, и станет вновь ничто, цветок успеет вызреть, опылиться, ты влюбишься, умрёшь, родишь кого…
Мой мир — цветок, река и этот камень. Ты для меня есть Бог, Творец, Закон. Я ж для тебя букашка, моментален, раздавишь — не заметишь, будто слон.
А между тем я мир! я уникален! я свой масштаб и Время, Бытия! Всё относительно: ты для меня есть камень, а для цветка весь мир — это река.
Цветок устал, я чувствую, я слышу, как он поёт, и как поёт река, грустит как камень, что открыл мне душу, и скоро я умру ненавсегда.
Как много прожито за этот час последний. Ты мне помог постичь, что Я есть Ты. Три тысячи шестьсот секунд и впечатлений, ну а мгновений сколько — ты сочти!..
Уходит солнце, мир мой погибает, в небытие вселенная уйдёт. Но навсегда ничто не исчезает. Всё повторится, если и умрёт…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Главное, что я хочу сказать людям, заключено в следующих идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь.
А лично для Вас ЖИЗНЬ — ЭТО МИГ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: есть только миг, жизнь, Николай Кофырин, Новая Русская Литература, смерть