Вот уже 15 лет я участвую в заседаниях Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. 7 июня 2024 года там обсуждался доклад президента Клуба доктора юридических наук, профессора Дмитрия Анатольевича Шестакова. 27 марта Д.А. Шестаков опубликовал статью «К философии преступности (о становлении свободного преступностиведения)».
Дмитрий Анатольевич – заслуженный деятель науки Российской Федерации, основатель Невско-Волжской криминологической школы – ввёл в научный оборот понятия «кратер преступности», «глобально-олигархическая власть», «преступный закон» и др. Ему принадлежит постановка вопроса о парадоксе преступного законодательства.
Я знаком с Дмитрием Анатольевичем почти сорок лет – он был руководителем моего дипломного проекта на кафедре уголовного права юридического факультета Ленинградского государственного университета. Поэтому я попросил ответить на ряд моих вопросов.
https://vk.com/video1243120_456243934
Процитирую основные положения из статьи и доклада Д.А. Шестакова.
Д.А. Шестаков считает, что «науку о преступности следует приблизить – и это понемногу уже делается – к миропониманию в целом. Видение преступности должно быть увязано с общими закономерностями бытия».
«Причины преступности вплетены в само существо мироустройства, в его сердцевину. И вместе с тем преступность далеко не полностью может быть осмыслена рационально. Её понимание предполагает выход за пределы обыкновенных, «обывательских» представлений».
Д.А. Шестаков видит главную угрозу миру в глобальной олигархической власти (ГОВ), которая ныне олицетворяет всеобъемлющее мировое зло. «Глобальная олигархическая власть – это не парламенты и даже не «военно-промышленный комплекс», но самая сущность (quinta essentia) корыстного мирового зла».
Шестаков пишет: «Вглядывание в глубь преступности, на дно её кратера позволяет осмыслить корень преступного зла в целом. Там в глубине мы видим паразитирующую всемирного масштаба «олигархию», которая олицетворяет гибельную бездуховность саморазрушающегося человечества».
«Философия преступности в конечном счёте сводится к двум вопросам: о происхождении зла и пределах наказания за него».
«В преступностиведении, – пишет Шестаков, – под злом мы понимаем деятельность людей, которая причиняет вред природе, выделившемуся из неё человеку, народу, человечеству. Особо подчеркну вред человеку, человеку как таковому (per se), не всегда и не во всём хорошему, даже преступнику».
Доктор юридических наук, профессор Д.А. Шестаков считает, что представление о зле становится «одной из важнейших составляющих человеческого сознания».
«Зло – это общее свойство всей природы».
«Объективное зло появляется вместе с возникновением жизни».
«Зло, которое необходимо шаг за шагом ограничивать, следует трактовать не только преступление, но и жестокие крайности противодействия ему».
Шестаков пишет: «Зло и, в частности, крайние («преступные») его проявления есть непременная (необходимая?) составляющая воспроизводящегося миропорядка».
«В само мироустройство заложены зло и страдания в виде так называемой «борьбы за существование», или, иными словами, взаимного «поедания»».
Отношение зла к добру «подобно соотношению космических сил отталкивания и притяжения».
Криминолог Н.И. Кузнецова полагает, что критерием зла выступают оценка причинённого вреда, ущерба и страданий, как отдельных индивидуумов, так и их общностей. … Добро и зло представляют собой своего рода комплементарную пару, сам факт наличия которой ведёт к поступательному развитию.
Криминолог К.-Л. Кунц (Берн, Швейцария) полагает, что преступности как объекта не существует. Общество и наука выливают её в формы, в которых по существу одно и то же приобретает специфические различные облики.
Криминолог Х. Кури (Фрайбург, ФРГ) убеждён, что преступность, т.е. поведение, совершаемое членами общества против установленных и разрешённых в государстве правил, всегда пытались пресечь с помощью санкций.
Криминолог М.П. Клеймёнов считает заблуждением, будто в мироустройство заложено зло, будто Бог сотворил не только добро, но и зло. «Это манихейское утверждение было опровергнуто ещё премудрым Соломоном. Источником зла является не Бог, а существо, наделённое разумом, которому дана свобода воли. Уклонение воли от света во тьму, отрицание добра и есть зло».
Философ Д.С. Райгуллин указывает, что в философии преступления на сегодняшний день сформировались три условных этапа: метафизический, натуралистический и иррационалистический.
В рамках метафизической философии преступления ключевым социальным фактором, стимулирующим преступную деятельность, выступает несоответствие законодательства высшим метафизическим принципам.
Натуралистический этап, сменивший метафизический, преступление обусловливает спецификой социального (государственного) устройства.
В рамках иррационалистического типа мышления социальные и антропологические аспекты философии преступления находятся в тесном взаимодействии и предполагают синтетический анализ, рассмотрение их во взаимосвязи.
Ханлар Джафарович Аликперов усматривает во многих видах индивидуального преступного поведения исторически обусловленную объективную закономерность, утвердившуюся на Земле задолго до возникновения государства и права.
Русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв трактовал зло как общее свойство всей природы, связывая его с напряжённым самоутверждением. Он усматривал первоначальное происхождение зла в области вечного «доприродного» мира.
Ф.М. Достоевский устами князя Мышкина заключает: «Страдание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества».
«В живом мире идёт нескончаемая борьба за существование, – пишет Д.А. Шестаков. – Так устроена вселенная. Но только появившийся на свет человек в его историческом развитии начинает расценивать недобрые проявления по отношению к нему и его общественному слою как нечто единое, деятельно враждебное, вредоносное, т.е. как зло.»
«Представление о зле становится одной из значимых составляющих человеческого сознания. По всей видимости, представление о зле возникло прежде представления о добре, которое воспринимается в качестве противоположности злу. Соотношение зла и добра подобно соотношению космических сил отталкивания и притяжения».
(Конец цитаты. С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба).
Когда я начинал учиться на юридическом факультете Ленинградского государственного университета, спекуляция считалась преступлением. А когда был на 4-ом курсе, она вдруг перестала считаться преступлением, и стала называться бизнесом.
Что же такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ – выдумка законодателей или реальная опасность?
Профессор Д.А. Шестаков полагает, что существует два основных подхода к преступлению: материальный (преступление — зло, реально причиняющее вред) и формальный или, как говорят, конвенциональный (преступление — то, что названо таковым в Уголовном законе). Эти подходы не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Профессор Д.А. Шестаков считает, что преступность существует и на микроуровне как свойство человека.
Криминологи всего мира до сих пор спорят о том, что оказывает решающее воздействие на преступное поведение человека: его природа или социальная среда, законы общества или законы природы?
«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал ещё Достоевский.
Платон, Плутарх, Аристотель и др. высказывали различные мысли, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека. По мнению Б. Спинозы «В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, где каждый должен повиноваться государству».
Что же такое Закон: установление законодателей или природная закономерность?
Закон имеет целью оградить общество от проявлений человеком своего подлинного Я, если оно вступает в противоречие с Я других людей. Однако никакой закон не останавливает людей от проявлений своей подлинной сущности. Всегда убивали и будут убивать, и даже страх смертной казни не останавливает.
Одни считают, что наш мир есть результат долгой эволюции, и надо жить по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает; где каждый за себя и выжить надо любой ценой.
Другие полагают, что мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Третьи убеждены, что человек живёт в социуме и должен открыть законы для социума.
Некоторые законодатели, похоже, забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы естественного права, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий вразрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».
Основоположники идеи естественного права английские учёные Джордж Бьюкенен (1505-1582) и Роджер Хукер (1554-1600) писали, что первобытное состояние человека было полно «зависти, борьбы, ссор и насилия, которые не закончились бы, если бы люди не пришли к общему согласию подчиняться одному человеку». Побуждение к жизни в обществе и подчинению законам этого общества происходило из естественной потребности выживания.
Чтобы преодолеть «войну всех против всех» Томас Гоббс предложил передать часть прав и власти государству, которое в итоге стало «левиафаном».
Очевидно, что законы природы имеют приоритет над законами общества. Нельзя навязывать противоестественные законы и требовать их соблюдения.
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть основная причина преступности.
Именно насаждаемые официальные законы есть то зло, которое считает неестественным закономерные проявления неблагополучия.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей.
Люди живут инстинктами. Человек — животное! У большинства голова лишь обслуживает желудок, и ничего более. Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может!
Божественные и моральные законы людьми не соблюдаются. В реальности правят другие законы. Кто сильнее, тот и прав. Побеждает не разум, а грубая сила. Законы устанавливает победитель. Право силы — вот реальное право.
«По праву сильнейшего!» – таков закон жизни. – «Кто сильнее, тот и прав».
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
Каждый за себя, и всем друг на друга наплевать. Человек человеку не друг, товарищ и брат. За всей ложью и ухищрениями скрывается животная борьба за существование.
Один известный политик признал: «В мире идёт борьба не за рынок и не за права человека. За территорию! Как и тысячи лет назад племя идёт на племя: «У вас лучше вода — мы вас уничтожим и будем пить вашу воду».
Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся не его Богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
Божественные Заповеди не выполняются, потому что природа сильнее культуры. Все знают, что прелюбодейство кончается плохо, однако всё равно изменяют друг другу.
Если жить в обществе и быть свободным от общества хоть как-то можно, то быть свободным от законов природы невозможно никак!
Большинству людей нужен внешний контроль. Некоторым людям гораздо проще понять принуждение, нежели приглашение. Людей больше воспитывает страх, нежели любовь.
Общество изменилось, изменились и его законы. Но изменились ли люди? – Нет! Потому что законы природы изменить невозможно.
Что сильнее влияет на поведение человека: его генетика или социальная среда?
На мой взгляд, гены определяют поведение человека в большей степени, нежели социальные условия.
Преступником рождаются или становятся?
Вопрос до сих пор открытый. Человек от природы не добрый и не злой. Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека.
Существует ли в природе среди животных преступность?
Если социальное животное нарушает законы поведения в стае, оно становится изгоем.
Причины преступности заключены в природе человека или в социальной природе общества?
Или, может, в самом мироустройстве?
С одной стороны, причины преступности в общественных противоречиях. С другой стороны, причины преступности в самом человеке и мироустройстве.
Если преступные проявления есть непременная составляющая воспроизводства миропорядка, то следует ли это называть злом, если это природная необходимость?
Можно ли назвать наркотики злом?
Ответ в том, как они используются: для лечения или для самоудовлетворения.
«Не знаю, что лучше – зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред», – говорил Микеланджело.
Некоторые считают, что источник зла находится в свободной воле человека. Но если у человека нет свободы воли, то не может быть и ответственности.
Многие люди часто называют преступлением то, что таковым строго юридически не является, называют это МОРАЛЬНЫМ преступлением. Однако такого термина и понятия не существует.
Когда Каин убил Авеля из-за ревности к Богу, не было ни Закона, ни государства, так было ли это убийство преступлением?
В СССР преступность называли «родовым пятном капитализма». Сейчас такого объяснения нет. Что же хуже в плане преступности: социализм или капитализм?
ДОБРО и ЗЛО понятия относительные или абсолютные?
Борьба за существование живых существ это зло или естественный закон? Можно ли считать злом, что львы убивают и съедают буйволов, гиены антилоп?
Можно ли назвать пример «абсолютного зла»?
Смертная казнь серийного убийцы, педофила это зло?
А может ли быть преступное добро, когда творят добро преступными методами (как Деточкин из фильма «Берегись автомобиля»)?
Есть ли что-то ценнее человеческой жизни?
Если самое ценное это человеческая жизнь, то ради сохранения своей жизни можно ли пойти на любое преступление?
В ситуации необходимой обороны или крайней необходимости причинение смерти другому человеку преступлением не является.
Можно ли сказать как метафору: ЖИЗНЬ – ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
И да, и нет… Практически каждый из нас совершал то или иное преступление (даже не зная того). Политики и законодатели преступники в особенности. При расплывчатости некоторых терминов (например, «экстремизм»), практически любой поступок может быть квалифицирован как преступление.
Вся деятельность личности по сути есть переступание через запреты, преграды и нормы – то есть «преступление» (если понимать его расширительно, а не только как норму Уголовного Закона).
А само человечество разве не преступно по своей сути – сплошные убийства на протяжении всей истории?
Вся деятельность человечества по отношению к живой природе преступна (загрязняется экология, уничтожается живой и растительный мир).
Слабый должен погибнуть — таков естественный отбор. Это закон жизни: либо приспособишься, либо умрёшь!
Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший!
Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.
Вся жизнь игра, воруй, такая фишка. Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут, , — пропел «авторитет»».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Читайте продолжение в статье «ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ ПРЕСТУПНОСТИВЕДА» и там смотрите ролик «Шестаков о философии жизни».
03\06\2022 Д.А. Шестаков дал интервью Николаю Кофырину
https://youtu.be/_aZozUFewD4
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь
А как Вы относитесь к ФИЛОСОФИИ ПРЕСТУПНОСТИВЕДЕНИЯ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Дмитрий Анатольевич Шестаков, криминология, Николай Кофырин, преступностиведение, преступность, Санкт-Петербургский международный криминологический клуб, социология, философия