Дмитрий Сергеевич Лихачёв говорил, что всё в обществе определяется культурой: и политика, и экономика. Идеи создаются литературой, осмысляются философией, обогащаются аналитикой, и только после этого становятся политикой.
4 декабря 2024 года в арт-пространстве «Сад искусств» состоялась дискуссия исторического социолога и экономиста Дмитрия Травина с писателем Валерием Шубинским на тему «Почему шестидесятники создали великую культуру, а семидесятники ничего подобного создать не смогли».
Шестидесятые и семидесятые годы прошлого века были самыми лучшими для литературы, считает председатель Союза писателей Петербурга Валерий Попов.
Некоторые обвиняют Великую русскую литературу в том, что она спровоцировала русскую революцию. Можно ли по аналогии обвинить шестидесятников в развале страны?
Перед началом я провёл небольшой опрос: каково самое значительное достижение советской культуры, и российской культуры последних 30 лет?
https://vk.com/video1243120_456243986
Если раньше поколения отделяли 15-20 лет, то сейчас 10 и приближается к пяти. 1950-е годы это «потерянное поколение», в 60-е поколение «шестидесятников», в 70-е поколение «застоя», в 80-е поколение «перестройки».
Я полагаю, что деление на «шестидесятников» и «семидесятников» не столько возрастное, сколько мировоззренческое.
В 1960-х годах появилась «контркультура» – течение, которое отрицает ценности доминирующей культуры. Особенно ярко контркультура была выражена в «молодёжной революции» 1960-х годов, движении хиппи в 1970-х годах, в 1980-х годах в субкультуре панк.
В 90-е года прошлого века появилось совершенно новое поколение молодых людей – «поколение-Интернет». В начале XXI века социологи заговорили о появлении «Z» – поколения цифровых технологий. Недавно молодёжный возраст увеличили до 35 лет, а 65-летних перестали считать стариками.
Я родился в 1959 году и формально отношусь к поколению 70-х. Но не считаю время своей юности «застоем». На мой взгляд, не следует делать обобщающих выводов, основанных только на личном опыте.
До сих пор не могу понять, зачем была нужна Афганская война (1979-1989), на которой погибли более 10 тысяч моих сверстников.
Лично меня всегда волновала проблема смысла жизни, добра и зла. Я посвятил этому свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». К сожалению, некоторые исследователи не знакомы с Новой Русской Литературой, и потому их выводы не всегда объективны.
Писатель Денис Драгунский считает, что «шестидесятники не то, чтобы прямо уж «создали великую культуру». Они скорее её продолжили. Пытались перескочить через советско-соцреалистическую трясину – иногда успешно. … Что же касается «семидесятников» – то это люди послевоенных годов рождения. Их родители были уже напрочь советские, т.к. родились (в массе своей) уже после 1917 года, и несли в себе травму террора, войны и тотального страха. Всё это они (опять же как неспецифический социальный опыт) передали своим детям. Отсюда и различия. Мне так кажется».
Исторический социолог Дмитрий Травин пишет: «В одном из «детских» фильмов («Дневник директора школы» режиссера Бориса Фрумина – 1975 г.) шестидесятники говорят о себе: «Мы – поколение затянувшейся молодости». В этом смысле семидесятники могли бы сказать: «мы – рано состарившееся поколение». Оно ведь создало мир значительно более разумный и благоустроенный, чем мир «позднего совка». Беда лишь в том, что от этого нового мира нас порой тошнит. Подобная противоречивость, не позволяющая рисовать портрет поколения одной лишь белой или черной краской, является важнейшей характерной чертой семидесятников».
«Семидесятники не реализовали мечту, нарисованную режиссером Сергеем Соловьевым под музыку Цоя. Мечта так и осталась мечтой шестидесятников. Жизнь же пошла совсем иным путём…
Спрос на красивую мечту в обрамлении культовой музыки сохраняется, даже полностью оторвавшись от эпохи и перестав быть портретом поколения. …
Примерно так, как показано в «Маленькой Вере», жило до перестройки три четверти семидесятников. Особенно тех, которым не посчастливилось родиться в столицах.
… молодые семидесятники не считаются с ценностями отцов, трахаются без всякой высшей цели и, самое главное, вообще не желают видеть какие-то цели в своей серой, туповатой жизни, из которой нет никакого выхода.
… в мире семидесятников осталось очень мало места для непрагматичной мечты, непрофессиональной гуманности, неэффективной демократии… Вообще в нём сильно сузилось пространство для всего того, что не срабатывает в краткосрочной перспективе, и что не приносит выгоды в течение рационально рассчитанного периода окупаемости». (конец цитаты)
https://vk.com/video1243120_456243987
Некоторые исследователи заметили, что у социологов-теоретиков есть одна освящённая веками привилегия – те объекты, которые они выбирают для анализа, не даны в непосредственном опыте. Они идут туда, куда влечёт прочитанный материал и исследовательское воображение. Социологи-теоретики считают, что эмпирический объект лучше не видеть, поскольку непосредственное с ним знакомство лишь отбивает охоту его изучать.
«Нужно быть ближе к реальности! Изучать то, что важно! То, что сейчас у всех на устах!» – сказал как-то на заседании совета Института социологии Владимир Александрович Ядов.
«Кто ещё враг социологии? Это люди, занимающиеся культурой: культурологи, искусствоведы, литературоведы… Им по природе совершенно чужда жёсткая социальная аналитика. Они во всём видят производство одних символов из других символов. И в этом находят суть своей (профессии), особенно культурологи. Когда говоришь, а какая социальная наполненность всего этого, какие силы стоят в обществе за этими формами? Они вообще понимать этого не могут. Особенно литературоведы. … Мы не совместимы. Литературоведы женщины замечательные. Но они не могут понимать, что происходит в этом мире, и не хотят понимать. Они живут в этих замкнутых сферах. … Друзья социологов – социальные географы. Потому что всё, что происходит в обществе, имеет привязку к географии. Социальные биологи наши друзья. Они показывают, что все сложности общества раскрываются с паттерны поведения высших животных. Ещё наши друзья журналисты-аналитики».
Так считает профессор ВШЭ доктор социологии Никита Евгеньевич Покровский.
«Вы поглядите, с чего началось разрушение Советского Союза? Ещё во времена ЦК КПСС, в 89 году, вышел фильм „Интердевочка“. Все рукоплескали. Очереди в кинотеатр, секретари ЦК ходили смотрели. Итог? Страны не стало», — сказал председатель Госдумы Вячеслав Володин. Он связал распад СССР с выходом фильма «Интердевочка» Петра Тодоровского. Картина о валютной проститутке Тане и её «коллегах» конца 1980-х.
Правители России вроде бы неглупые люди, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого. Разрушили всё до основания, а теперь пытаются восстановить. История не знает ни одного примера демодернизации без тотального разрушения социума.
В СССР было и много хорошего, и много плохого; чего больше — не берусь судить. В 1990-е младореформаторы отказались от многих положительных достижений социализма, «вместе с водой выплеснули и ребёнка».
Я с детства люблю фильм «Два капитана» (1956 г.), который и ныне смотрю с удовольствием. Многие, и я в том числе, равнялись на героев фильма, брали с них пример. Эта кинокартина прекрасная иллюстрация идеалов и духовно-нравственных ценностей: честность и мечта, любовь и верность, патриотизм.
Так почему в начале 1990-х отказались от всех идеалов?
Когда я смотрю хорошие советские фильмы, слушаю старые песни о главном, то кажется, что делали всё правильно. Ощущение, что мы ходим по кругу, вновь возвращаемся к старым идеям на новом витке развития. Изображённый сатирически в 1956 году в фильме Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов вновь современен. Его ставшие известными фразы снова звучат актуально. Двум мужчинам клоунам Огурцов говорит: «И не надо его целовать, это производит нехорошее впечатление»; «мы должны воспитывать нашего зрителя, а его голыми ногами не воспитаешь».
«Молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Они никогда не будут походить на молодежь былых времён. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру». Эта надпись сделана в Вавилоне 5000 лет тому назад.
«Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже не так далёк», — это высказывание принадлежит египетскому жрецу и сделано примерно за 2000 лет до Р.Х.
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна», — сказал греческий поэт Гесиод в VIII веке до Р.Х.
«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям», — сказал Сократ в V веке до Р.Х.
«Американские коллеги объяснили мне, что «низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».
Так считает один из крупнейших математиков XX века Владимир Арнольд.
Зачем нужна культура? Но ответить на этот вопрос возможно, если спросить – не зачем, а ПОЧЕМУ?! – Почему нужна культура?
Культура это не просто книги, музеи, библиотеки, это прежде всего СОСТОЯНИЕ НРАВОВ! Именно по нравственной атмосфере общества можно судить о его культуре. И если в обществе нет взаимопомощи, и «человек человеку волк», то можно говорить об отсутствии культуры.
В последнее время любое производное от слова «культура» несёт негативный оттенок. Типа «я ему культурно так объяснил…».
«Культурный человек» не равнозначно «человек культуры». Говорят: «памятники культуры», но не «культурные памятники».
Как, почему возникла культура? В чём её генетические корни?
Говорят: инстинкт + культура = поведенческая реакция.
Сегодня многие называют себя культурологами (не имея соответствующего образования и квалификации). Я не культуролог, и потому не претендую на исчерпывающие доказательства. Но как человек, который хочет быть культурным, я задумываюсь: а зачем мне это нужно – быть культурным?
Известный культуролог Маргарет Мид говорила: «Хотите узнать культуру — спросите, что она считает успешной биографией». Воин и аскет — это одна культура, бизнесмен и бюрократ — это уже другая, если шоумен — тут мы, похоже, в точке современности. … Культура началась с того, что люди стали помогать друг другу выжить.
Культура – это квинтэссенция человеческого опыта духовного и материального, это собрание человеческой мудрости. И тот, кто хочет быть человеком, не может не приобщаться к культуре.
Однако культурная оболочка, отделяющая человека от животного, весьма тонка. И потому задача культуры не в том, чтобы сотворить сверхчеловека, а чтобы человек не стал животным.
Государство тратит огромные деньги на театры, книги, заказное кино, а люди относятся друг к другу всё хуже.
Если мы кичимся нашей культурой, а в повседневности «жрём» друг друга, то можно ли говорить о нас как о культурной нации?
Да, у нас есть институты культуры, театры, музеи, библиотеки. Но они существуют словно сами по себе, а люди с их реальными житейскими проблемами сами по себе.
Вкладывая деньги в культуру, государство помогает не людям, оно помогает себе. Потому что без культуры общество обречено на вымирание.
Культура – это такая же жизненная НЕОБХОДИМОСТЬ, как и экология. Именно культура сформировала экологическое сознание.
Культура определяет экономику, а не наоборот.
Если культура не даст ответ на вопрос о смысле жизни – ЗАЧЕМ ЖИТЬ? – то ради чего человек будет работать и развиваться?!
У нас такого ответа сейчас нет.
Культуре для развития нужна определённая Большая идея. При СССР она была, пусть и не без недостатков. Коммунистическая идея породила выдающуюся культуру советского периода, превзойти которую нынешние художники не в силах.
А сейчас есть такая Большая Идея у нашего общества?
Раньше была идея построить справедливое общество равных возможностей. И культура была одним из инструментов. Она пропагандировала, рекламировала, создавала образы желаемого будущего.
А какая теперь цель нашего общества? есть ли она?
https://vk.com/video1243120_456243988
Сегодня наше общество переживает духовный вакуум. Нет больших идей, поэтому культуре и развивать нечего. Нам предлагают то, что было 150 лет назад и признано бесперспективым уже тогда.
Одни полагают, что всё самое лучшее было в прошлом… Всё самое главное уже свершилось… Будущее это продолженное прошлое.
Другие уверены, что нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего; есть настоящее прошлого, настоящее настоящего и настоящее будущего.
Философ Владимир Сергеевич Соловьёв полагал, что надо взять прошлое и нести его в будущее.
«Не зная прошлого, нельзя понять подлинный смысл настоящего и цели будущего», – считал Максим Горький.
Коммунистическая идеология хотела создать «нового человека», но потерпела крах. Коммунистическое воспитание не дало желаемых результатов. Сколько не боролись коммунисты с частнособственническим инстинктом посредством воспитания, культуры, и даже правовых санкций, инстинкт победил.
Как и тысячи лет назад, человек всё так же лжив, завистлив, ревнив, корыстолюбив, эгоистичен. И эти качества, как и преступность, неискоренимы. Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
С древних времён говорили о несовершенстве человека и предлагали различные пути, как его улучшить. Однако на протяжении тысячелетий человек в принципе не менялся, инстинкты всегда брали верх над культурой. Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкт самосохранения спасает от всяких разрушительных идей. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли в результате различных «культурных экспериментов».
Сегодня мы видим, что никакие ограничения культуры не останавливают войны. Искусство и литература, может, и смягчают нравы, но точно не останавливают братоубийства. Слушая ругань воюющих политиков, невольно спрашиваешь себя: куда подевалась их культура, неужели инстинкты борьбы за существования сильнее?
Недавно один воинствующий философ изрёк: «Победа даётся только в бою. А Победа нам очень нужна. Больше чем жизнь».
Победа или Смерть? – вот в чём вопрос!
Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью во имя какой-либо идеи, которая, к тому же, может оказаться ошибочной?
Что ценнее: жизнь или идея?
Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеями, пойти на любое преступление.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей.
С точки зрения биологии, погибать ради каких-то абстрактных идей полный абсурд. Человек должен жить и размножаться, а не умирать из-за часто ошибочных или лживых идей. Всякого рода идеологии является обманом одних ради процветания других. Жертвовать собой ради какой-либо идеи противоестественно. Желание выжить любой ценой куда естественнее, чем готовность к самопожертвованию. Эгоизм – часть инстинкта самосохранения.
Да, среди животных встречаются факты самопожертвования, когда мать защищает своего детёныша или когда часть особей погибает ради выживания всего сообщества. Но это инстинкт!
Если жить по дарвиновскому закону «естественного отбора», то ради самосохранения и продолжения жизни допустимо пойти на любое преступление. Собственная жизнь, очевидно, дороже, чем жизнь другого. Можно даже убить нападающего в ситуации необходимой обороны. Уголовный закон оправдывает убийство другого человека ради личного выживания в ситуации необходимой обороны.
Говорят, человека отличает от животного именно культура. Термин «культура» впервые встречается примерно в 160 году до нашей эры у Марка Порция Катона Старшего в труде о земледелии. Под культурой подразумевалось искусное возделывание плодоносящих растений.
Римский оратор Цицерон любил употреблять термин Катона в переносном значении: называя философию «культурой души». В конце XVIII века слово «культура» как научный термин закрепил немецкий историк и теолог И.Г. Гердер.
Культура – творение человека для человека, результатом служит личность, достигшая совершенства.
Человек – существо порочное. Общество может либо потворствовать его порочности, либо ограничивать. Ограничение инстинктивной природы человека и есть культура. Но инстинкты сильнее культуры!
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой.
Как только возникает война, люди очень быстро превращаются в зверей. Искусство и культура не может предотвратить войну и жестокость. Красота не спасает мир. Искусство не делает человека лучше. Офицеры СС, служившие в Освенциме, были примерными семьянинами. После чудовищной работы они возвращались в свои семьи и были любящими мужьями и отцами. Убийство людей было для них просто работой. Днём они убивали людей, а вечером слушали Брамса, читали Гёте и Ницше.
Должен ли человек приспосабливаться к меняющимся условиям или не изменять своим принципам?
Человек есть существо ко всему привыкающее. Приспособление – природный механизм выживания. Кто не приспосабливается к изменяющимся внешним условиям чаще всего погибает. Самосохранение – главнейший инстинкт. Наши мнения и представления могут быть ошибочны, а выживание несмотря ни на что главная цель. Вся панорама человеческого чувственного опыта и психической деятельности формируется биологическим побуждением оставаться в живых. Пока ты жив, ты можешь поменять принципы, что и делают люди, способные быстро изменять свои убеждения. Куда ветер дует, туда они и поворачиваются. Для них жизнь важнее всего. Они всегда придумают себе оправдание. Они могут найти убедительное объяснение всему. Их не интересует истина, для них кто сильнее, тот и прав, ибо сила обеспечивает выживание. Можно говорить что угодно, лгать, предавать, изворачиваться, лишь бы сохранить свою жизнь и желательно не потеряв своего места под солнцем.
Говорят, что «перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности».
А можно ли наоборот: проигрывая в результативности, выиграть в Смысле?
«Единственный смысл жизни человека — это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути — в связи с неотвратимостью гибели». Лев Толстой.
Ф.М. Достоевский писал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна, и именно — идея о бессмертии души человеческой».
Всякая идея есть концентрированное выражение смысла. Не бывает бессмысленной идеи. И поиск смысла приводит человека к идее.
Сегодня у нашего общества Идеи нет. Мы не знаем, чего хотим, куда стремимся, в чём смысл нашего существования.
Культура – это выработка смыслов, объединяющих членов сообщества.
«Жизнь — это притча, а человек является её смыслом».
Для меня критерием оценки культуры любого человека и общества является лишь одно: насколько люди творят любовь и добро. Ибо смысл жизни в том, чтобы творить любовь!
Что наша жизнь? — Любовь и мука. Страданье счастье обрести. Страстей петля и будней скука. Поиск того, что не найти. Надежда обрести единство с тем, для кого мы рождены. И жажда обретенья смысла, чтобы понять, как прожил дни. Тоска по Вечности и Раю, откуда родом мы с тобой. Мечта о нежности без края, где лаской полон миг любой. Сомненья, вера, покаянье, потребность обрести любовь, чтоб стать собой уже невтайне и воплотиться где-то вновь. Так растворим себя всецело в Любви, которой созданы. В ней обретём всей жизни дело, цель, смысл и счастье без цены».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
https://vk.com/video1243120_456243944
P.S.
Я очень переживаю за судьбу нашего военно-морского флота и моряков, которые были вынуждены оставить базу снабжения в Тартусе (Сирия). Я служил на подлодке 4-ой легендарной дивизии в Полярном, шифровальщиком на плавбазе «Магомед Гаджиев». Наши подлодки заходили в Тартус, плавбазы снабжали подводников в Среди земном море. Как теперь будут снабжать наш флот? Кто ответит?!..
«… воевать до нашей полной Победы, – говорит воинствующий философ. – Не надо торопиться менять поле боя на переговорный стол».
Так Победа или переговоры?!
События в мире показывают, что утрачены все нормы культуры, все законы – одна сила! Идёт война всех против всех.
Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества? Увы, нет. Последняя надежда — ДЕТИ! Во имя счастья детей политики должны договориться о мире, чтобы не гибли люди и росла рождаемость. Наш мир держится на Любви, которая окутывает всё мироздание. Любовь творить — НЕОБХОДИМОСТЬ!
https://vkvideo.ru/video1243120_456243983
А по вашему мнению, что сильнее ИНСТИНКТЫ ИЛИ КУЛЬТУРА?
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: валерий шубинский, Дмитрий Травин, культура, Николай Кофырин