В этом году весь мир будет отмечать 200 лет со дня рождения великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. В связи с обострением политической ситуации, многие вновь обратились к Достоевскому как провидцу русской истории. 150 лет назад в «Дневнике писателя» Фёдор Михайлович анализировал проблемы правосудия, молодёжные выступления, отношения России и Европы.
Достоевский и в XXI веке по-прежнему обжигающе актуален!
12 февраля 2021 года в Российской национальной библиотеке в Петербурге открылась выставка «Я\МЫ-ДОСТОЕВСКИЙ». Я попросил устроителей выставки, приглашённых специалистов и гостей ответить на вопрос, как они понимают название выставки «Я\МЫ-ДОСТОЕВСКИЙ».
10 февраля Музей истории российской литературы имени В.И.Даля провёл Круглый стол «Достоевский после Достоевского». Учёные пытались ответить на вопрос: в какой момент мы встречаем 200-летие великого русского писателя?
Наталья Ашимбаева полагает, что неувядающая актуальность Достоевского в том, что он художник, а не просто философ. Достоевский улавливал такие моменты, которые оказываются значимыми и в наше время. Это и отношение к молодёжи, и отношения России и Европы.
Валентина Борисова считает, что если бы Достоевский жил в наши дни, он стал бы самым популярным блогером, прежде всего среди молодёжи, к которой часто обращался на страницах «Дневника писателя».
Анастасия Гачева задала риторический вопрос: обладает ли нынешний цифровой и манипулируемый индивид той тайной, которую пытался разгадать Достоевский?
Игорь Волгин поставил вопрос «ребром»: оставаться ли в «коконе достоеведения» или выходить из него? Налицо разрыв массового сознания и экспертного. Если будем пребывать в «коконе», то мы «проиграем» Достоевского. Мы не можем выпасть из этого диалога. Или мы участвуем в этой брани, или сидим в «коконе», но тогда «кокон» может быть съеден.
Владимир Захаров убеждён, если мы с Достоевским, то участь наша предрешена: бороться, бороться и бороться! Другого выбора нам нрав писателя не оставляет. Мы живём в «антидостоевское» время. Слава Достоевского в зарубежье намного больше, чем на родине. Достоевский сегодня беззащитен, каждый почти безнаказанно может оклеветать классика. Если бы сегодня Достоевский стал блогером, его бы забанили в первый день. Нашлись бы те, кто пожаловался, что Достоевский не политкорректен и националист.
Татьяна Касаткина считает, что нет смысла увеличивать противостояние в начавшем сейчас расщепляться обществе. Нужно говорить так, чтобы каждая из всё более радикально намечающихся сторон видела возможность человеческого общения с другой стороной, не обесчеловечивала её и не воспринимала как нечто, что нужно отбросить для дальнейшей хорошей жизни.
Людмила Сараскина задала вопрос: должны ли мы высказываться по поводу текущего момента, как делал Достоевский в «Дневнике писателя»; говорить о том, что происходит честно и открыто? Должны ли мы что-то делать за пределами «достоеведения»? Что бы сказал Достоевский по поводу сегодняшних протестов? Очевидно, он бы не молчал и высказался со всей категоричностью в своём «Дневнике писателя». Является ли нашей обязанностью высказываться о событиях, которые происходят сегодня?
Павел Фокин считает, что 100-летие Достоевского отмечали в момент, когда цивилизация ещё жила в координатах гуманистических понятий. Сегодня мы встречаем 200-летие в период тотальной дегуманизации. Это не менее трагический период в судьбе человечества, и судьба Достоевского не предсказуема в дегуманизированном обществе.
Сергей Шаулов считает, что академическая мысль не приспособлена, чтобы существовать на улице в толпе; лучше написать статью.
Так в какой момент мы встречаем 200-летие великого русского писателя?
Сегодня все мечтают стать «ротшильдами». Ставрогины берут верх! Великий инквизитор властвует через демократию!
О чём бы сегодня говорил Достоевский, какой роман написал?
Некоторые воспринимают достоеведов как «вишенку на торте», используют авторитет Достоевского, чтобы обосновать своё мнение. Цитаты великого писателя используют как его сторонники, так и противники, вертят ими как хотят, одной цитатой обосновывают противоположные позиции. Эту ситуацию можно было бы назвать «Достоевский против Достоевского».
Достоевский сегодня сверхактуален, и то, что он написал в 1876 году, сейчас повторяется почти буквально. Многие современники недоумевают по поводу уличных протестов молодёжи. А Достоевский объяснил это ещё 150 лет назад.
«Без сомнения, тут дурь, злостная и безнравственная, обезьянья подражательность с чужого голоса, но всё же их могли собрать, лишь уверив, что они собраны во имя чего-то высшего и прекрасного, во имя какого-то удивительного самопожертвования для величайших целей. Пусть даже это «искание своего идеала» слишком в немногих из них, но эти немногие царят над остальными и ведут их за собою, — это-то уже ясно. Что же, кто виноват теперь, что их идеал так уродлив? Уж конечно, и сами они, но ведь и не одни они. О, без сомнения, даже и теперешняя окружающая их действительность могла бы спасти их от их уродливой оторванности от всего насущного и реального, от их грубейшего непонимания самых простых вещей; но в том-то и дело, что наступили, значит, такие сроки, что оторванность от почвы и от народной правды в нашем юнейшем поколении должна уже удивить и ужаснуть даже самих «отцов» их, столь давно уже от всего русского оторвавшихся и доживающих свой век в блаженном спокойствии высших критиков земли русской».
«Ну вот, скрепы заскрипели…» , — заметил кто-то.
«Надо же. Как современны его мысли. История повторяется…» , — написал мне один из друзей в Фейсбуке.
«Вот это да… Достоевский говорил о наших временах… Мало что изменилось… »
«Ситуация, прокомментированная Достоевским, типологически соотносится с нынешней один в один. Но дело даже не в историческом совпадении и повторении, а во взгляде писателя на неё. При этом наличие «заграничной интриги» он отрицает, а указывает на внутренние причины».
«Нет никакой параллели с сегодняшней молодёжью. Достоевский никогда бы не осудил протест наших дней».
В декабрьском выпуске «Дневника писателя» 1876 года Достоевский писал:
«Наша молодёжь так поставлена, что решительно нигде не находит никаких указаний на высший смысл жизни. От наших умных людей и вообще от руководителей своих она может заимствовать в наше время, повторяю это, скорее лишь взгляд сатирический, но уже ничего положительного, — то есть во что верить, что уважать, обожать, к чему стремиться, — а всё это так нужно, так необходимо молодёжи, всего этого она жаждет и жаждала всегда, во все века и везде! А если бы и смогли и в силах ещё были ей передать что-нибудь из правильных указаний в семье или в школе, то опять-таки и в семье и в школе (конечно, не без некоторых исключений) слишком уж стали к этому индифферентны за множеством иных, более практических и современно-интересных задач и целей. Молодёжь шестого декабря на Казанской площади, без сомнения, лишь «настёганное стадо» в руках каких-то хитрых мошенников, судя по крайней мере по фактам, указанным «Московскими ведомостями»; что выйдет и что окажется из этого дела — я далее ничего не знаю».
Ф.М. Достоевский. Дневник писателя. 1876. Декабрь. Глава первая. IV. Кое-что о молодежи. // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1994. Т. 13. С. 391-394.
«Я перечитал Достоевского, и я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку, — заявил Анатолий Чубайс. — Он, безусловно гений, но его представление о русских, об избранном, святом народе, его культ страдания, и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывает желание разорвать его на куски».
«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать». (Достоевский «Идиот» 1867).
«В российской истории немного людей, нанёсших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: «Да он же хуже атеиста, он же католик!» : Всё это традиционно прикрываемое словами о гуманизме и патриотизме, по сути, братоубийственная и человеконенавистническая концепция». (Анатолий Чубайс)
«Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы», — говорил Достоевский.
«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». («Бесы»).
Анатолий Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».
«Одна из характерных черт русского либерализма — это страшное презрение к народу, — писал Достоевский. — Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Весь прогресс через школы предполагается в том, чтобы отучить народ быть собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, тёмное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с тёмным царством осмеяно и всё светлое».
Егор Гайдар: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».
Достоевский: «Дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет под проклятиями человечества…».
«Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы нравственной? Попробуйте-ка соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спаси животишки»? Ничего не получится. «Спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца».
«Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками. И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».
«По моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже».
Достоевский понял, что хотя либералы красиво толкуют о свободе и правах для всех граждан, для ближних своих, но на деле выходит — для себя! «Да, вы будете представлять интересы вашего общества, но уж совсем не народа, — пишет он. — Закрепостите вы его опять! Не только сказать против вас, да и дыхнуть печати при вас нельзя будет», — пророчествовал русский писатель.
Максим Горький писал в своё время о Ф.М.Достоевском: «Неоспоримо и несомненно: Достоевский — гений, но это злой гений наш. Он изумительно глубоко почувствовал, понял и с наслаждением изобразил две болезни, воспитанные в русском человеке его уродливой историей, тяжкой и обидной жизнью: садическую жестокость во всём разочарованного нигилиста и — противоположность её — мазохизм существа забитого, запуганного, способного наслаждаться своим страданием, не без злорадства, однако, рисуясь им пред всеми и пред самим собою».
Данная оценка была опубликована в статье «О «карамазовщине» в 1913 году. (Горький трактовал «карамазовщину» как крайнюю степень безответственности и цинизма — «всё позволено»).
Помню, как впервые купил книгу «Преступление и наказание» в ларьке станции метро «Ломоносовская» на сэкономленные от завтраков деньги. Заинтриговала иллюстрация на обложке и название романа. До сих пор храню эту книгу серии «школьная библиотека Лениздата». Роман прочитал сначала в школе, потом несколько раз перечитывал в зрелом возрасте.
Роман «Преступление и наказание» был адресован прежде всего молодёжи и потому носил нравоучительный характер. Студенты упрекали Фёдора Михайловича, что он исказил облик студенчества. Но Достоевский не мог пойти против правды жизни. А правда была в том, что в Петербурге торжествовала идеология «право имеющего».
Преступление, по Достоевскому, это не проступок против человека, это нарушение Божьей заповеди «не убий»! Убийство, совершённое Родионом Раскольниковым, это по сути своей вызов атеиста существованию Божию!
«Если Бога нет, то всё дозволено!» – говорит Иван Карамазов.
Жизнь доказала, что идеи Достоевского живут и побеждают. Ныне сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает. Слова «Не в силе Бог, а в правде» трактуются иначе. «Правда на стороне сильнейшего», – утверждают политики. – «Добро всегда побеждает!»
Почему? Да потому что победитель объявляет себя победой добра!
Достоевский много писал о российском правосудии. Отношение к правосудию у него было, мягко говоря, критическое. В 28 лет он был осуждён по «делу петрашевцев» на смерть за преступление, которого не совершал. На каторге Достоевский встретился с человеком, осуждённым за убийство отца, совершённое другим.
Многие романы Достоевского построены на детективной сюжете и описывают судебный процесс («Бесы», «Братья Карамазовы»). В «Дневнике писателя» Фёдор Михайлович анализировал уголовную хронику и разбирал судебные дела (дело Корниловой, дело Кронеберга). Повесть «Кроткая» написана на основе газетного сообщения о швее Марьи Борисовой, выбросившейся из окна с иконой в руках (сентябрь 1876 года).
«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»
Достоевский оставил нам больше вопросов, чем ответов. И мы вот уже сто пятьдесят лет ищем ответы на его «проклятые вопросы».
В 2018 году на VII Санкт-Петербургском международном культурном форуме я участвовал в конференции, посвященной Ф.М.Достоевскому, а также Круглом столе «Достоевский сегодня – старые вопросы и новые решения».
Известный достоевед Игорь Волгин считает, что «вопрос для Достоевского заключается не в большей или меньшей целесообразности существующих правовых норм, а в несоответствии судебной процедуры сути дела. Ибо сам суд основан на внутренней неправде, на разрыве между государственной нравственностью и моралью лица».
По мнению Волгина, Достоевский предлагает не совершенствовать правовые нормы, а кардинально преобразовать путём внесения в них и в юридические институты «исключительно человеческого» (Волгин И. Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М., 1986. С. 39.)
«Главное то, что вера в закон и народную правду расшатывается», – говорил Достоевский.
А что бы сказали в защиту Фёдора Михайловича исследователи его творчества? С этим вопросом я обратился к известным достоеведам на XLIV конференции «Достоевский и мировая культура» 9 ноября 2019 года в Санкт-Петербурге.
Предсказания великого русского писателя, угадавшего исторические судьбы человечества, продолжают сбываться и сегодня.
Хотя многие идеи Достоевского и не прошли проверку временем. Красота не спасает мир. «Право имеющий» бомбит где и кого захочет, не испытывает при этом никаких угрызений совести.
Не подтвердились и пророчества о славянском единстве (панславянский мир). Как и то, что Россия и Европа объединятся во Христе.
Хотя достоеведы говорят, что ещё не пришло время исполниться этим пророчествам; высказывания Достоевского надо оценивать в «большом времени».
Если в 1840-х годах Достоевский выступал как оппозиционер существующему строю, то после возвращения с каторги в его мировоззрении произошёл резкий поворот. В 1870-х годах он становится активным сторонником монархии, выступая за сильную государственную власть.
Обер-прокурор Синода Победоносцев в напишет: «Горький исторический опыт показывает, что демократы, как скоро получают власть в свои руки, превращаются в тех же бюрократов, на коих столь сильно негодовали. Демократическая форма правления — самая сложная и самая затруднительная из всех известных в истории человечества. Вот причина, почему эта форма повсюду была преходящим явлением и, за немногими исключениями, нигде не держалась долго, уступая место другим формам».
Когда в начале 1873 года вышли отдельным изданием «Бесы», Достоевский через Победоносцева послал их цесаревичу. 16 декабря 1880 года Достоевский был приглашён на встречу с наследником престола и цесаревной в Аничковом дворце.
Всю свою жизнь Александр III старался следовать хорошо известной формуле Достоевского: «Живи так, как если бы от тебя зависела судьба мира».
Достоевский умер за месяц до убийства террористами императора Александра II. Если бы дожил, то оказался в сложном положении: с одной стороны, он был государственником, а с другой – приверженцем гуманистических идей.
Писателю в России, чтобы прославиться, нужно либо продаться, либо бодаться!
Достоевского обвиняют в том, что он использовал чужие идеи в своём творчестве, что писал роман «Бесы» по газетным хроникам.
Достоевский действительно талантливо подхватывал и по-своему развивал чужие идеи. Повесть «Двойник» это от Гофмана, сочувствие к несчастным детям от Диккенса, «Сон смешного человека» перекликается с работой Мильтона «Потерянный рай». Идея тандема девушки-проститутки и студента-наркомана в романе «Преступление и наказание» тоже позаимствована Ф.М.Достоевским, как позаимствована им идея и «великого инквизитора», а также сгорающие в камине по воле Настасьи Филипповны 100 тысяч рублей ассигнациями.
Разумеется, это не плагиат, а творческое заимствование. Вся культура построена на заимствованиях. Достоевский делал это гениально!
25-26 мая 2019 года я участвовал в XXXIV Международных Старорусских чтениях «Достоевский и современность». Участникам конференции известным достоеведам я задал вопрос: а есть ли какая-то идея Достоевского, с которой они не согласны?
Некоторые считают, что в романе «Бесы» Достоевский предсказал русскую революцию. В 1906 году в эссе «Пророк русской революции» Мережковский писал: «Существует непримиримое противоречие между внешней оболочкой и внутренним существом Достоевского. Извне — мёртвая скорлупа временной лжи; внутри — живое ядро вечной истины».
На одной из конференций в конце 90-х годов Людмила Сараскина с возмущением рассказала о мнении демократов по поводу цены проводимых реформ. Я даже вставил эти слова в свой роман-быль «Странник»(мистерия).
10 февраля 2021 года Людмила Сараскина опубликовала статью «Федор Достоевский: У нас – русских, – две родины: наша Русь и Европа».
Сараскина пишет: «Россия, считает Достоевский, проиграла свою европейскую карту как раз из-за того, что так активно, себе во вред, не считаясь с собственными интересами, не понимая даже, в чём именно эти интересы состоят, бросалась в европейские распри, как в своё кровное дело. Это русское безрассудство только способствовало усилению тех, кто уже завтра готов был напасть на Россию».
В «Дневнике писателя за 1876 год Достоевский пишет: «Европа нас постоянно не любит, терпеть даже нас не может. Мы никогда в Европе не возбуждали симпатии, и она, если можно было, всегда с охотою на нас ополчалась. Она не могла не признать только одного: нашу силу…».
«Взгляните, кто нас любит в Европе теперь особенно? Даже друзья наши, отъявленные, форменные, так сказать, друзья, и те откровенно объявляют, что рады нашим неудачам. Поражение русских милее им собственных ихних побед, веселит их, льстит им. В случае же удач наших эти друзья давно уже согласились между собою употребить все силы, чтоб из удач России извлечь себе выгод ещё больше, чем извлечёт их для себя сама Россия…».
«Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся».
«И чего-чего мы не делали, чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев, за одних только европейцев, а не за татар. Мы лезли к Европе поминутно и неустанно, сами напрашивались во все её дела и делишки. Мы то пугали её силой, посылали туда наши армии «спасать царей», то склонялись опять перед нею, как не надо бы было, и уверяли её, что мы созданы лишь, чтоб служить Европе и сделать её счастливою», — писал Достоевский.
Достоевского упомянул и режиссёр Константин Богомолов в своём манифесте «Похищение Европы 2.0″. Этот манифест появился за два дня до заявления министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о готовности России к разрыву отношений с Евросоюзом. Возможно, это были скоординированные акции.
Богомолов пишет: «Освободившись от нацизма, Запад решил застраховаться от «атомной аварии», ликвидировав сложного человека. Того сложного человека, которого Европа формировала долгие годы Христианства. Того человека, которого описывал Достоевский: одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего, верующего и сомневающегося, рефлексирующего и фанатичного. Европа испугалась в человеке зверя, не понимая, что звериное — это такая же природная и органическая часть человека, как и ангелическое».
Глубже! Глубже!! — невольно вспоминается фильм-пародия на современную режиссуру Михаила Сегала.
«…Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его тёмную природу, навсегда замуровать его бесов.
Современный Запад — такой вот преступник, прошедший химическую кастрацию и лоботомию. Отсюда эта застывшая на лице западного человека фальшивая улыбка доброжелательности и всеприятия. Это не улыбка Культуры. Это улыбка вырождения», — считает Константин Богомолов.
А может быть, просто «виноград зелен»…?
Богомолов пишет: «Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти.
Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».
Вот только это не «Похищение Европы». На самом деле Европу мы «потеряли». Нас вновь переиграли.
Неужели опять нас ждёт «железный занавес» под предлогом «нарушения прав человека», «карантина», «санкций» т.п.?
«В Европе всё подкопано и, может быть, завтра же рухнет бесследно, на веки веков». «Она накануне падения, ваша Европа, повсеместного, общего и ужасного». «Пролетарии бросятся на Европу — и всё старое рухнет навеки». «Германия — мёртвый народ и без будущности». «Провалится Франция. Сами себя погубят. Таких даже и не жалко». «Уничтожатся французы… останутся дикие, которые проглотят Европу. Из них подготовляется исподволь, но твёрдо и неуклонно будущая, бесчувственная мразь», — пророчествовал Достоевский.
Не ошибался ли Достоевский? Или, может быть, это мы ошибаемся в его понимании и трактовке?
Подготавливая статью, я перечитал сборник «Достоевский и современность» (тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» Новгород 1991 год), и убедился, что времена меняются, а мысли Достоевского неизменно актуальны.
«Они (европейцы. – Н.К.) признали нас чуждыми своей цивилизации, пришельцами, самозванцами. Они признают нас за воров, укравших у них их просвещение, в их платье переодевшихся. Всему этому есть одна чрезвычайная причина: идею мы несём вовсе не ту, чем они, в человечество – вот причина! И это несмотря на то, что наши «русские европейцы» изо всех сил уверяют Европу, что у нас нет никакой идеи, да и впредь быть не может, что Россия и не способна иметь идею, а способна лишь подражать… Европа нас готова хвалить, по головке гладить, но своими нас не признаёт, презирает нас втайне и явно, считая низшими себе как людей, как породу, а иногда так мерзим мы им, мерзим вовсе, особенно когда им на шею бросаемся с братскими поцелуями».
«Русский — это не национальность, это мироощущение! У нас душа ребенка! По сравнению с другими нациями мы словно застряли в детском возрасте. Понять нас трудно, как трудно взрослому вернуться в детство. И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь. Быть может, судьба России в том, чтобы страдать за всё человечество, освобождая народы от засилья зла на земле…»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
19 февраля 2021 года в Президентской библиотеке имени Б.Н.Ельцина в Петербурге кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета Дмитрий Богач прочитал лекцию «Ценность жизни в художественном мире Ф. М. Достоевского». Но об этом в следующем моём посте.
P.S. 18 февраля на 83-м году жизни умер актёр Андрей Мягков. Лично мне больше всего нравится роль Алёши в фильме «Братья Карамазовы». Сцена в трактире, где Алёша спорит с Иваном, ну и легенда о Великом инквизиторе. Достоевский планировал рассказать о судьбе Алёши, но не успел. Я постарался это сделать в романе-быль «Странник»(мистерия).
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё, что я хочу сказать людям, заключено в главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь.
А по Вашему мнению, чем современен ДОСТОЕВСКИЙ В XXI ВЕКЕ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Фёдор Достоевский