11 ноября весь мир праздновал 200 лет со дня рождения великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. В сентябре в музее-квартире Достоевского в Петербурге открылась новая литературная экспозиция «Достоевский. Жизнь и творчество: Pro et contra». Мир и судьба писателя представлены как постоянная борьба с внешними испытаниями и внутренними противоречиями. Я побывал там, побеседовал с посетителями и снял видеоролик.
Ковидный сюрреализм скомкал 200-летний юбилей. В этом году вход на Тихвинское кладбище в Некрополь мастеров искусств для возложения цветов к могиле Ф.М.Достоевского строго по QR-кодам с предъявлением паспорта. Допускаются только вакцинированные, переболевшие, имеющие медотвод. Здоровые люди со свежим ПЦР-тестом не допускаются. Все в масках и перчатках!
Такого Фёдор Михайлович со своим «фантастическим реализмом» не смог бы выдумать!
Вчера я посмотрел на 1 канале документальный фильм, созданный к 200-летию классика, «Достоевский: между адом и раем» (новая версия прежнего сериала). В анонсе говорилось: «В док. фильме к 200-летию великого писателя Антон Шагин выступит своеобразным Alter-ego Достоевского. Писатель и «достоевовед» Игорь Волгин сыграет роль его адвоката, но не только защитит, он покажет настоящего, ужасного и прекрасного Достоевского…»
От просмотра фильма у меня сложилось впечатление, что создатели решили собрать все компрометирующие сведения о Достоевском, чтобы окончательно развенчать классика в глазах его почитателей. Актёр Антон Шагин в начале фильма со злорадством говорит: «Мы впервые обнародуем главную сенсацию, тайну – психиатрический диагноз Достоевского; докопаемся до его подполья и покажем всех бесов».
Авторы фильма пытались доказать, что Достоевский был не просто эпилептиком, а гениальным эпилептиком, страдал психическими и венерическими заболеваниями, употреблял наркотики, имел садо-мазохистский комплекс…
Создатели фильма хотели сделать скандал. Отчасти это получилось. Игорь Волгин (один из экспертов в фильме) после премьеры заявил, что его мысли режиссёром были искажены. Другой участник – психиатр и достоевед Н.Н.Богданов – скончался от сердечного приступа спустя некоторое время.
Люди более склонны верить в падшую натуру человека. Каждый способен понять лишь то, что близко ему самому. Некоторые пытаются разоблачить Достоевского, выставить его пороки на всеобщее обозрение.
«Любит человек падение праведного и позор его», – говорил Достоевский. – «Чужими грехами свят не будешь …. У каждого человека что-нибудь спрятано».
Если у исследователей творчества Достоевского присутствует идеализация своего кумира, то у критиков наоборот – некоторая подозрительность к жизни и творчеству Достоевского. Когда всплывают шокирующие факты биографии Достоевского, всегда вывод делается примерно один: это был очень хороший человек. Признать очевидную правду практически невозможно, ведь это может привести к разрушению мифа о великом классике русской литературы.
Недавно прочитал, будто эксгумация останков Фёдора Михайловича Достоевского выявила наличие в костях и волосах великого русского писателя значительное содержание тетрагидроканнабиола. Оказывается, Достоевскому папиросы всегда приносил одноногий дворник Пантелеймон, который покупал их на алтын дюжину у купца Смородинова в его лавке на Кузнечном рынке, сбоку. Смородиновы, дабы пристрастить клиентов к своей продукции, в виржинский табак, которым набивали папиросы, добавляли каннабис. Достоевский за день выкуривал не меньше семи папирос. В иные моменты, особенно работая над «Идиотом», Федор Михайлович доводил их число до пятнадцати.
Однако это не вызвало скандал. В романе «Белые ночи» Достоевский описывает сновидения мечтателя после выкуривания им злополучной трубки. Видимо, автор и сам увлекался этим. Предполагают, что каторга спасла Достоевского от зависимости.
Достоевский говорил Вс. С. Соловьеву: «…мне тогда судьба помогла, меня спасла каторга… совсем новым человеком сделался… <…> Когда я очутился в крепости, я думал, что тут мне и конец, думал, что трёх дней не выдержу, и — вдруг совсем успокоился. Ведь я там что делал?.. я писал „Маленького героя“ — прочтите, разве в нём видно озлобление, муки? Мне снились тихие, хорошие, добрые сны, а потом чем дальше, тем было лучше. О! это большое для меня было счастие: Сибирь и каторга! Говорят: ужас, озлобление, о законности какого–то озлобления говорят! ужаснейший вздор! Я только там и жил здоровой, счастливой жизнью, я там себя понял, голубчик… Христа понял… русского человека понял и почувствовал, что и я сам русский, что я один из русского народа. Все мои самые лучшие мысли приходили тогда в голову, теперь они только возвращаются, да и то не так ясно» (Ф. М. Д. в воспоминаниях современников, II, 199–200).
Я сторонник биографического метода в литературоведении и считаю, что в книгу нужно смотреть через плечо автора, то есть оценивать смысл текста через жизнь писателя. По личному опыту скажу, что наиболее убедительно писатель излагает то, что пережил самолично. И наиболее правдоподобны те персонажи, которые похожи на него самого.
Недавно ушедший коллега, достоевед Николай Николаевич Богданов в своей последней книге (которую он мне подарил с автографом) пишет: «Подчас автор совсем не отделяет себя от своих героев, пусть даже они и очевидные антиподы друг другу. Скажу больше: даже в образах откровенных чудаков и сумасбродов видны черты их создателя: ведь описать с такой точностью все нюансы человеческой души можно, только черпая материал из самого себя!» В качестве доказательства приводит слова известного психиатра Д.А.Аменицкого: «Художественные образы Достоевского привлекали к себе внимание психиатров, поражая своим глубоким соответствием клиническим наблюдениям».
Известно, что многих своих героев Достоевский наделял собственными чертами характера и фактами своей биографии. Например, воспоминания о казни на Семёновском плацу «десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти» он вложил в уста князя Мышкина (роман «Идиот»).
Замысел «жития великого грешника» шёл из глубин собственной души писателя. Все черты карамазовщины были в самом Достоевском. И Фёдор Павлович, и Дмитрий Карамазов, Иван, Алексей, и даже Смердяков, – всё это грани души самого Достоевского.
Характерная ошибка – отождествлять героев с их автором. Но в случае с Достоевским это почти полное совпадение.
Именно в самоубийце-философе Кириллове Достоевский воплотил свои многолетние размышления о праве человека на жизнь и смерть. «Если нет Бога, то я – Бог», — говорит Кириллов в романе «Бесы».
Как говорят достоеведы: если сложить как осколки разбитого зеркала всех героев Достоевского, то в нём отразится сам Фёдор Михайлович.
Жизнь доказала, что идеи Достоевского живут и побеждают. Сегодня все мечтают стать «ротшильдами». Ставрогины берут верх! Великий инквизитор властвует через демократию. Ныне сделана ставка на силу и принуждение. Об идее Христа – «возлюби врага своего» – никто не вспоминает. Слова «Не в силе Бог, а в правде» трактуются иначе. «Правда на стороне сильнейшего», – утверждают политики. – «Добро всегда побеждает!»
Почему? Да потому что победитель объявляет себя победой добра!
«Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит: Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребёночка к «боженьке» <...> Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка».
«Если Бога нет, то всё дозволено!» – говорит Иван Карамазов.
Преступление, по Достоевскому, это не проступок против человека, это нарушение Божьей заповеди «не убий»! Убийство, совершённое Родионом Раскольниковым, это по сути своей вызов атеиста существованию Божию!
«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…», – говорил Достоевский. – «Главное то, что вера в закон и народную правду расшатывается»,
19-21 октября я участвовал в научно-практической конференции, посвящённой 200-летию Ф.М. Достоевского, в Русской христианской гуманитарной академии Петербурга. Было много интересных докладов, презентация изданий, подготовленных к юбилею: «Достоевский pro et contra» (2 тома), «Достоевский в зарубежной рецепции: от классики до модерна» (2 тома). Особое место заняла презентация сайта «Универсум Достоевского».
За три дня работы конференции я провёл опрос гостей и участников. Меня интересовало, что считают самым ценным в Достоевском, что принимают, а что нет.
Многие соглашаются с постановкой и решением экзистенциальных вопросов, которые Достоевский предложил на страницах своих романов. Однако указывают на трудность восприятия текста; соглашаются с содержанием, но не принимают форму. Принимая любовь к униженным и оскорблённым, желание обнять и примирить всех людей, не принимают эстетику романов.
Отмечают гуманизм и понимание человека как не просто существа земного, но и существа небесного. То, что человек есть образ и подобие Божие – основа всей антропологии Достоевского. Он вошёл в историю как создатель антропологического учения.
Доктор филологических наук В.А.Котельников утверждает: «одна из важных антропологических идей Достоевского в том, что чем выше человек поднимается в овладении идейным миром, чем выше поднимается в развитии внутренних человеческих качеств (что, собственно, и называется прогрессом), тем опаснее его судьба в дальнейшем, тем вернее он придёт к распаду».
Достоевский открыл для нас новую картину миру, что доступно только писателям масштаба Рабле, Шекспира, Сервантеса. Он открыл сложность внутреннего человека и усложнил его до предельной степени. Фёдор Михайлович совершенно точно указал на своевольную природу человека.
Многим нравится честность Достоевского, но не все соглашаются с его публицистикой в «Дневнике писателя». Гений-творец Достоевский превосходит себя как мыслителя-публициста. Однако не удовлетворяет неопределённость его высказываний.
С Достоевским пришло новое христианство, интимное, сложное, актуализованное.
Достоевский показал, что религия не пережиток, но она должна развиваться и быть современной.
Христианство переживает кризис и приближается к какой-то критической точке, но это не конец его, а лишь переход. Христианство должно оставаться по духу консервативным, но меняться исторически в соответствии с требованиями времени.
Достоевский создал образ великого инквизитора, который стал метафорическим выражением всех религиозных институций; где одинокий верующий может страдать от остракизма.
Восхищает смелость в постановке религиозных смысложизненных проблем. Достоевский выступил как пророк: показал неправильность нашей жизни, что мы недостаточно думаем о Боге. Человек должен постоянно знать, что есть нечто выше и быть с этим связан; иначе деградирует как животное.
Достоевский жил не считаясь с теми ограничениями, которые задавало общество его эпохи. Некоторые усматривают противоречие между жизнью и творчеством: тем как писатель жил и тем, что проповедовал. Но противоречие это естественное. Так часто и бывает, если человек живёт полной жизнью. Мы часто правильно излагаем всё в теории, указываем другим путь, но сами не следуем собственным наставлениям. Наверное, это и невозможно. Должен существовать зазор между идеалом, который нужно стремиться достичь, и противоречивой живой жизнью.
Многие негативно оценивают игроманию Достоевского, растрату приданого и проигрыш денег семьи. Не нравится, что писатель был антисемитом, небрежно относился к деньгам, был азартен и подчас нетерпим к людям. При этом отмечают бесценный опыт участия в готовящемся, но не состоявшемся заговоре.
Горячо принимают искательскую натуру Достоевского, его желание найти в человеке природу зла, поиск ответов на «проклятые вопросы». Но самое ценное видят в том, что на поставленный писателем вопрос ответ приходится искать самому. «Я не принимаю Бога Достоевского. Принимаю то, что ищет, пытается найти писатель, его вопросы, но не принимаю его ответы».
Великая русская литература всегда занята поиском ответов на вечные вопросы. Достоевский их находит. Но смысл в самом поиске!
Для многих Достоевский открыл психологию человека, показал единство в одном человеческом чувстве противоположных начал. Писатель заглядывает в бездну человеческого Я, и это его самого приводит в ужас. Иногда кажется, Достоевский преувеличивает глубину бездны, но нет, – просто он абсолютно честен с собой и читателем. Его копание в «сердце человека» не издевательство, но ведёт к просветлению.
Ценят жизненный опыт Достоевского, который сформировался через ошибки молодости, что он из этого извлёк, как справился. Ценен и каторжный опыт. Достоевский пронёс эту боль и страдание через всю жизнь. Но человек не очищается через страдание, страдание не исцеляет. Он выстрадал православие и веру; вера его через горнило сомнений прошла.
Не будучи профессиональным философом, Достоевский заложил основы русской философии. Он первый метафизик в нашей литературе; он первым попытался понять наш мир, взглянув на него извне (в рассказе «Сон смешного человека»). Достоевский совершает скачок в вечность и на собственном примере доказывает, что это возможно.
Достоевский научил писать совершенно по-новому, то, что Бахтин назвал полифонизмом; он вносит надрывность в литературу, зачастую изображая страшные вещи. Исповедальность прозы подкупает и вызывает доверие. С одной стороны, привлекают его глубины, а с другой – ужасают.
Самое ценное видят в бесстрашном вопрошании Бога о человеке. При этом не согласны с некоторой абсолютизацией Достоевским собственного религиозного опыта как единственной точки отсчёта в творчестве, отмечают недостаточное проникновение в мистический опыт церкви.
Ценное видят в соединении Достоевским христианских смыслов и светской культуры. Апелляция к Иисусу Христу в человеке есть самое ценное в учении!
Достоевский вмещал в своём сердце трагическую раздвоенность: пламенную веру и величайшее неверие. По собственным словам Фёдора Михайловича, его «всю жизнь Бог мучил». «Стало быть не как мальчик же я верую во Христа и его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла».
Достоевский верил и всю жизнь сомневался. Из Омска Достоевский писал жене декабриста Фонвизина: «Я скажу Вам про себя, что я дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки». «… если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы остаться со Христом, нежели с истиной».
Многие идеи Достоевского не прошли проверку временем. Красота не спасает мир.
В рассказе «Сон смешного человека» Ф.М.Достоевский доказывает, что рай на земле невозможен, поскольку мешает человеческая греховность.
Всем известна фраза: «красота спасёт мир». Хотя сам Достоевский писал: мир красотою спасётся!
Но после Аушвица бессмысленно думать о том, что поэзия или красота могут спасти мир. «Право имеющий» бомбит где и кого захочет, не испытывает при этом никаких угрызений совести.
Не подтвердились и пророчества Достоевского о славянском единстве (панславянский мир). Как и то, что Россия и Европа объединятся во Христе.
В «Дневнике писателя за 1876 год Достоевский пишет: «В Европе всё подкопано и, может быть, завтра же рухнет бесследно, на веки веков». «Она накануне падения, ваша Европа, повсеместного, общего и ужасного». «Пролетарии бросятся на Европу — и всё старое рухнет навеки». «Германия — мёртвый народ и без будущности». «Провалится Франция. Сами себя погубят. Таких даже и не жалко». «Уничтожатся французы… останутся дикие, которые проглотят Европу. Из них подготовляется исподволь, но твёрдо и неуклонно будущая, бесчувственная мразь», — пророчествовал Достоевский.
Не ошибался ли Достоевский? Или, может быть, это мы ошибаемся в его понимании и трактовке?
Достоеведы говорят, что ещё не пришло время исполниться этим пророчествам; высказывания Достоевского надо оценивать в «большом времени».
Каково же духовное НАСЛЕДИЕ Достоевского, актуальное для XXI века?
Достоевский и в XXI веке по-прежнему обжигающе актуален!
Что для нас, живущих в ограничениях «новой реальности» XXI века, самое ценное в наследии Достоевского?
Наталья Ашимбаева полагает, что неувядающая актуальность Достоевского в том, что он художник, а не просто философ. Достоевский улавливал такие моменты, которые оказываются значимыми и в наше время. Это и отношение к молодёжи, и отношения России и Европы.
Валентина Борисова считает, что если бы Достоевский жил в наши дни, он стал бы самым популярным блогером, прежде всего среди молодёжи, к которой часто обращался на страницах «Дневника писателя».
Анастасия Гачева задала риторический вопрос: обладает ли нынешний цифровой и манипулируемый индивид той тайной, которую пытался разгадать Достоевский?
Игорь Волгин поставил вопрос «ребром»: оставаться ли в «коконе достоеведения» или выходить из него? Налицо разрыв массового сознания и экспертного. Если будем пребывать в «коконе», то мы «проиграем» Достоевского. Мы не можем выпасть из этого диалога. Или мы участвуем в этой брани, или сидим в «коконе», но тогда «кокон» может быть съеден.
Владимир Захаров убеждён, если мы с Достоевским, то участь наша предрешена: бороться, бороться и бороться! Другого выбора нам нрав писателя не оставляет. Мы живём в «антидостоевское» время. Слава Достоевского в зарубежье намного больше, чем на родине. Достоевский сегодня беззащитен, каждый почти безнаказанно может оклеветать классика. Если бы сегодня Достоевский стал блогером, его бы забанили в первый день. Нашлись бы те, кто пожаловался, что Достоевский не политкорректен и националист.
Татьяна Касаткина считает, что нет смысла увеличивать противостояние в начавшем сейчас расщепляться обществе. Нужно говорить так, чтобы каждая из всё более радикально намечающихся сторон видела возможность человеческого общения с другой стороной, не обесчеловечивала её и не воспринимала как нечто, что нужно отбросить для дальнейшей хорошей жизни.
Людмила Сараскина задала вопрос: должны ли мы высказываться по поводу текущего момента, как делал Достоевский в «Дневнике писателя»; говорить о том, что происходит честно и открыто? Должны ли мы что-то делать за пределами «достоеведения»? Что бы сказал Достоевский по поводу сегодняшних протестов? Очевидно, он бы не молчал и высказался со всей категоричностью в своём «Дневнике писателя». Является ли нашей обязанностью высказываться о событиях, которые происходят сегодня?
Павел Фокин считает, что 100-летие Достоевского отмечали в момент, когда цивилизация ещё жила в координатах гуманистических понятий. Сегодня мы встречаем 200-летие в период тотальной дегуманизации. Это не менее трагический период в судьбе человечества, и судьба Достоевского не предсказуема в дегуманизированном обществе.
14-17 мая 2021 года я участвовал в работе IX Международного конгресса «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского». Конгресс был организован Фондом Достоевского и проходил в Липках.
И.Л.Волгин сделал доклад «Достоевский как интурист: открытие Европы» на на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» 14-17 мая 2021 года
Тишков В.А. сделал доклад «Российская идентичность: внутренние и внешние вызовы» на на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» 14-17 мая 2021 года
Н.Б.Иванова выступила с докладом «Долгое эхо Достоевского» 15.05.2021 на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского»
Е.В.Сафронова выступила с докладом «Герои нашего времени». Являются ли протагонисты произведений современной русской литературы героями в понимании, заложенном Ф. Достоевским?» 15.05.2021 на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского»
16.05.2021 А.А.Прощенко сделала доклад «Школы имени Достоевского в русской прессе» на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского»
С.С.Шаулов, И.А.Горюнов, И.А.Кабыш, Н.К.Сюндюков, П.Е.Фокин выступили на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» 14-17 мая 2021 года
Абузяров И.А., Кураев М.Н., Баршт К.А., Венгеров А.И., Борисова В.В,, Николаева О.А. выступили на на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» 14-17 мая 2021 года
Достоевский Д.А., Ю.Д. Нечипуренко, В.К.Васильев, С.Л.Шараков, и др. выступили на IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» 14-17 мая 2021 года
В Москве я посетил в Литературном музее им. В.И.Даля выставку «Фёдор Достоевский. Сильные впечатления»
Взгляды Достоевского на смысл жизни менялись на протяжении всей жизни и творчества. Герой романа «Игрок» Алексей Иванович убеждает себя, что смысл его жизни в великом и светлом чувстве, которое носит гордое название «Любовь».
В романе «Преступление и наказание» прослеживается мнение, что истинным смыслом жизни является очищение души; причём это очищение может быть мучительным, но оно обязательно должно быть.
В романе «Братья Карамазовы» Алёша смысл своего существования видит в служении Богу и людям.
Достоевский был убеждён, что полюбить жизнь нужно и можно прежде её смысла. Такова мысль Алёши Карамазова в беседе с братом Иваном: для того, чтобы понять жизнь, надо полюбить её «прежде логики».
Человеку важно не просто жить сыто, важно понимать, для чего он живёт. Нельзя рационально обосновать смысл жизни и благодаря этому полюбить её. Неизбежность смерти делает бессмысленными все жизненные стремления, желания. Если Земля и Солнце не вечны, и всё обречено на разрушение, зачем тогда созидать?
Человеку приходится искать смысл жизни. Ненашедшие часто убивают себя.
«Потеря высшего смысла жизни… несомненно ведёт за собою самоубийство», — такова лаконичная формулировка взгляда писателя, взятая из декабрьской книжки «Дневника писателя» за 1876 год.
В «Дневнике писателя» Достоевский приводит откровения самоубийцы: «…я присуждаю эту природу, которая так бесцеремонно и нагло произвела меня на страдание, – вместе со мною к уничтожению… А так как природу я истребить не могу, то и истребляю себя одного…».
Если смысл понимать как Закон, то отсутствие смысла это отсутствие закономерностей в нашей жизни, а значит всё нелепо и случайно, не поддаётся никакому пониманию и управлению, жизнь — абсурдна!
Иван Карамазов хочет верить, но не может, хочет жить, но не видит в жизни смысла. Он останавливается в трагическом недоумении перед обнаруженным им парадоксом жизни: в мире одновременно существует зло и насилие, но при этом бескорыстная и жертвенная любовь людей друг к другу.
«Я люблю человечество, — говорит Алёша — но чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, порознь, как отдельных лиц».
В уста старца Зосимы Достоевский вкладывает свою заветную мысль о всепокрывающей любви. «Любовью всё покупается, всё спасается… Любовь такое бесценное сокровище, что на неё весь мир купить можешь, и не только свои, но и чужие грехи ещё выкупишь».
Центральной проблемой нравственной философии Достоевского является проблема обоснования высших моральных ценностей и идеала. Писатель полагал, что любой поступок человека должен быть нравственно обоснован и оправдан, чувство любви должно распространяться на весь мир, мораль должна быть нравственной, а любовь деятельной.
Однако попытки обоснования морали привели писателя к неразрешимому противоречию природного и духовного в человеке. По Достоевскому, абсолютные основания морали, без которых мораль не действенна, возможны лишь в рамках религиозного сознания, ибо единственной преображающей человека силой может быть религиозная вера.
Достоевский показал, что без Бога невозможно духовное преображение человека. Только вера в Бога может являться гарантом нравственного выживания, как каждого человека, так и всего человечества.
«Совесть — это действие Бога в человеке». — говорил Фёдор Михайлович Достоевский. — «Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного».
Идея свободы — важнейшая для Достоевского, стержень спора Великого инквизитора с Христом. Достойны ли люди столь великого дара? Если нет свободы, то нет и моральной ответственности. Свобода — краеугольный камень человеческого существа. Но что нужно человеку для счастья: сытость или свобода?
«О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: „Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих“. (Великий инквизитор роман «Братья Карамазовы»)
«…Разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге…», — говорил Достоевский. — «Отсутствие Бога нельзя заменить любовью к человечеству, потому что человек тотчас спросит: для чего мне любить человечество?»
«Представьте себе, — пишет Достоевский в феврале 1878 г. Н.Л.Озмидову, — что нет Бога и бессмертия души (бессмертие души и Бог – это всё одно, одна и та же идея). Скажите, для чего мне тогда жить хорошо, делать добро, если я умру на земле совсем? Без бессмертия-то ведь всё дело в том, чтоб только достигнуть мой срок, а там хоть всё гори. А если так, то почему мне (если я только надеюсь на свою ловкость и ум, чтоб не попасться закону) и не зарезать другого, не ограбить или почему мне если уж не резать, так прямо не жить на счёт других, в одну свою утробу? Ведь я умру, и всё умрёт, ничего не будет».
«Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно — идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные „высшие“ идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из неё одной вытекают, — пишет Достоевский. — Если убеждение в бессмертии так необходимо для бытия человеческого, то, стало быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и само бессмертие души человеческой существует несомненно».
Проблема бессмертия это краеугольный камень не только нравственных проблем, но и житейских. Если человек верит, что после смерти его ждёт суд за всё то, что он совершил в этой жизни, то он живёт осмотрительно, понимая, что за всё придётся отвечать. И тогда любой поступок становится нравственным по необходимости. А если человек не верит в бессмертие, тогда нет никакой нравственности и никаких правил, кроме собственных желаний.
Так в чём же смысл жизни по Достоевскому?
«Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом садомским. Ещё страшнее, то уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». («Братья Карамазовы»)
14 апреля я побывал на премьере спектакля «Братья Карамазовы» в Малом драматическом театре – театре Европы (Санкт-Петербург). Меня интересовало только одно: как Додин ответил на «проклятые вопросы», поставленные Достоевским, в том числе на вопрос о смысле жизни. Я спросил об этом у зрителей.
Возможно, Достоевский не успел сформулировать своё окончательное понимание смысла человеческой жизни, он умер внезапно, не закончив роман «Братья Карамазовы».
Когда в 1994 году я вторично приехал в Старую Руссу и пришёл в дом-музей Достоевского, то в беседе с директором музея спросил у неё: какой роман написал бы сегодня Достоевский, если был бы жив?
Она ответила: «о любви, о любви несмотря ни на что».
После этих слов я вынул рукопись и показал заглавную мысль моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»:
«БЫТЬ МОЖЕТ, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО».
«Как оглянусь на прошедшее да подумаю, сколько даром потрачено времени, сколько его пропало в заблуждениях, в ошибках, в праздности, в неуменье жить; как не дорожил я им, сколько раз я грешил против сердца моего и духа, — так кровью обливается сердце мое. Жизнь — дар, жизнь — счастье, каждая минута могла быть веком счастья», — говорил Достоевский.
«Чтобы написать роман, надо запастись прежде всего одним или несколькими сильными впечатлениями, пережитыми сердцем автора действительно. В этом дело поэта. … При полном реализме найти в человеке человека. … Никогда не выдумывайте ни фабулы, ни интриг. Берите то, что даёт сама жизнь. Жизнь куда богаче всех наших выдумок! Никакое воображение не придумает вам того, что даёт иногда самая обыкновенная, заурядная жизнь. Уважайте жизнь! … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … Искусство, без сомнения, ниже действительности. … Чего бы вы ни написали, что бы ни вывели, что бы ни отметили в художественном произведении, — никогда вы не сравняетесь с действительностью. … Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира. Но ведь в том-то и весь вопрос: на чей глаз и кто в силах? … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит…»
«Писательство не развлечение, это поиск истины, забвение себя и жажда сострадания! Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше. Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем! Слова ведь не подбирают, они приходят сами собой, как неизбежность. Это даже не слова, это образы чувств. Я чувствую, как в каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.
Заслужить талант невозможно! Это дар! Поэт — пророк! В вечности остаются поэты! И оценивает истинно только Вечность!
Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.
Мне не писательство нужно, а общение с Господом — когда Он отвечает мне, а в конечном итоге, нужна мне Его любовь, которая приходит через благодать и которая даётся в Откровении.
Несколько строчек Откровения стоят многих страданий. Я лишь делаю то, на что у других не хватает смелости, — обнажаюсь до последней возможности, исповедаюсь в самых грязных грехах, расковыриваю болячки, — и за это готовы платить. Платить, и только!
Люди почему-то не любят правду, предпочитая красивые сказки. Не хотят люди знать правду, боятся её, более того, воспринимают как оскорбление. А художник не может без правды, его интересует Истина!
— Ты злишься?
— Это вечное недовольство собой; из-за того, что я не настолько совершенен, чтобы выразить Совершенство. Всё пытаюсь, стараюсь, но чувствую, не получается. Оттого и злюсь на себя. Жизнь ничего не стоит; стоит только то, что успел написать.
— Ну напишешь, ну опубликуют, мир от этого не измениться.
— Зато изменюсь я! Искусство — это ведь способ спасения души, очищение, катарсис. Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её! Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога. Во всех своих неприятностях и ошибках виноват сам человек, если, конечно, у него хватает ума понять и смелости признать это.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Ни один философ не способен на то, к чему литература предназначена — просто говорить о сложном. Литература исследует жизнь лучше науки и плодотворнее любого другого искусства, неся бремя ответственности за слово, которое только и должно быть от Бога, и которое должно быть Бог.
Литература может то, на что не способна никакая наука — поразить сердца людей Истиной! Это и долг литературы, и её предназначение — сердцем Истину постигать! Любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу, который с нами сейчас и везде! А иначе, зачем писать?! Никакая другая цель не оправдывает необходимость марать бумагу.
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.
Искусство уравновешивает действительность, идеальным создавая баланс реальному. Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где строчки — музыкальная партитура, а буквы — ноты, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)
Я считаю себя последователем Достоевского и мне интересно было узнать, как учёные и писатели анализируют проблему смысла жизни в творчестве Достоевского, как сами отвечают на этот вечный («проклятый») вопрос. Приглашаю посмотреть мой фильм «Достоевский и смысл жизни».
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь
А по вашему мнению, какой бы роман написал ДОСТОЕВСКИЙ СЕГОДНЯ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Братья Карамазовы, Достоевский, Игорь Волгин, идиот, Николай Кофырин, преступление и наказание