В связи с трагическими событиями в «Крокус сити холл» 22.03.2024 вновь заговорили о необходимости возвращения смертной казни для преступников. Многим она кажется чуть ли не панацеей. Однако научные исследования доказывают, что это не так. Есть более мучительные наказания. Если преступника казнят, то уже никогда не услышат его раскаяния и не узнают, что он скрыл от следствия, истинные причины, толкнувшие на преступление.
Есть два больших мифа про смертную казнь: как она эффективна и как разумно её отсутствие. Одни считают, что смертная казнь позволит уменьшить преступность, другие убеждены, что это лишь ухудшит нравы.
Доктор юридических наук, профессор Я.И. Гилинский полагает, что смертная казнь является показателем нецивилизованности общества. Он дал мне подробное интервью о преступниках и смертной казни.
Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда или (исторически) по решению иных государственных или военных органов. В среднем ежегодно в мире смертной казни подвергаются от 1000 до 1500 человек.
Смертную казнь трудно назвать наказанием. Правильнее, на мой взгляд, говорили во время революции: расстрел — высшая мера социальной защиты!
По состоянию на 2022 год 108 стран отменили смертную казнь за все преступления (в том числе 1 в 2022 году). Кроме того, 6 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время. 56 государств по состоянию на 2018 год сохранили применение смертной казни, но не во всех из них смертные приговоры приводились в исполнение. Ряд государств отменил смертную казнь на практике, то есть, они не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.
В 21 стране предусмотрена смертная казнь за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, государственная измена и т.п.). В 13 странах ввели смертную казнь за терроризм, за угон воздушного судна, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. В некоторых странах казнь предусмотрена за похищение людей, если это привело к их смерти.
В 21 стране установлена смертная казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. В 13 странах смертная казнь предусмотрена за экономические преступления (коррупцию, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооружённое ограбление). В ряде исламских стран установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуальные контакты, половую связь между немусульманином и мусульманкой.
Сегодня смертная казнь отменена в 89 странах мира. В 10 странах она сохраняется за особо тяжкие преступления. В 30 странах смертная казнь де-юре существует, но практически не приводится в исполнение.
Россия подписала (хотя и не ратифицировала) Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих смертную казнь.
В истории России только ХХ века смертной казни подверглись: 1 император, 2 премьера (Голицын, Рыков), 10 вице-премьеров (Антипов, Берия, Вознесенский, Каменев, Косиор, Межлаук, Орахелашвили, Рудзутак, Чубарь, Шмидт), главы органов внутренних дел и госбезопасности (Абакумов, Агранов, Белобородов, Ежов, Меркулов, Петерс, Толмачёв, Фриновский, Ягода).
Страшный опыт состоит в том, что вначале требуют расстрелять террористов, покушавшихся на царя, потом революционеры расстреливают царя, потом расстреливают революционеров, а потом и всех прочих «врагов народа».
Возврат смертной казни — это почти наверняка возврат к массовому террору. Вначале казнят людей, а потом их палачей.
Видимо, забыли «золотое правило нравственности» (которому 5 тысяч лет), оно гласит: «чего себе не желаешь, того и другим не делай; как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай».
Глава фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Васильев подтвердил, что депутаты проработают проблему возвращения смертной казни за терроризм. Он подчеркнул, что решение будет «отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества».
А настроения большинства нашего общества почти наверняка известны — ЗА.
Согласно опросам общественного мнения, 2\3 россиян полагают вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым.
Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас не согласился со сторонниками возвращения смертной казни. По его мнению, Госдума и Совфед не смогут преодолеть решение Конституционного суда от 2009 года о невозможности возвращения такого наказания.
Если по Конституции государство гарантирует гражданину право на жизнь, то как оно может лишать человека жизни?
В ноябре 2022 года, откликаясь на возникающие призывы вернуть смертную казнь, председатель КС Валерий Зорькин заявил, что «только лишь изменение Конституции может послужить основой для возобновления смертной казни». «Надо внимательно почитать постановление Конституционного суда: в России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане РФ получили право не быть приговорёнными к смертной казни» (имеется в виду определение КС от 19 ноября 2009 года). Решения Конституционного суда не подлежат пересмотру или отмене, а вернуть смертную казнь ни законом, ни даже поправкой к Конституции невозможно.
В 2022 году Зорькин заявил, что в силу требований действующей Конституции единственно приемлемый для возвращения смертной казни способ — это принятие новой Конституции. По его словам, другими способами сделать это невозможно. При этом Валерий Зорькин отмечал, что в случае возвращения смертной казни Россия «свернёт с пути гуманизации, по которому она идёт в последние десятилетия».
Отвечая на вопрос «РИА Новости», готов ли Конституционный суд сейчас высказаться по вопросу смертной казни, господин Зорькин сказал: «Суд готов ответить только после официального запроса уполномоченных заявителей».
В пресс-службе Конституционного суда уточнили, что подать обращение для проверки конституционности положений нормативного акта может, в частности, группа депутатов Госдумы в составе не менее 90 человек. С обращением о толковании положений Конституции в суд могут обратиться только высшие государственные органы, в том числе Госдума в целом. Обращение о проверке конституционности законопроекта (в порядке предварительного контроля) может подать исключительно президент.
Депутаты должны предварительно крепко подумать, прежде чем голосовать за возвращение смертной казни, и вспомнить категорический императив Канта, который гласит: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Согласно мнению философа, убийство является тем преступлением, которое безусловно должно караться только смертной казнью. По Канту, смертная казнь убийцы — это требование справедливости, осуществление которой как высшей ценности человеческого общества диктуется категорическим императивом. Исключение из данного правила делается И. Кантом лишь в двух случаях: при совершении убийства на дуэли и при убийстве матерью новорожденного внебрачного ребёнка. Юридически и с точки зрения справедливости, казнь может быть эквивалентна только одному преступлению – умышленному убийству.
Даже известный персонаж романа «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный предлагал лишь отправить Канта на Соловки года на три, а не казнить!
В Калининграде я собрал мнения о философии Канта и сделал фильм.
Депутат Законодательного Собрания Петербурга Борис Вишневский в статье 5 марта 2024 пишет: «Вопрос о том, к чему реально приведёт возвращение смертной казни (причём, возможно, не только для террористов, но и по другим статьям УК — например, о госизмене), инициаторов явно не волнует — они готовят это для других. Но в нашей истории уже были примеры, когда в юридическую «яму», вырытую для других, потом попадали те, кто её копал или призывал копать. А потом писали отчаянные письма: «Передайте товарищу Сталину, что произошла чудовищная ошибка».
Согласно п.2 ст.20 Конституции РФ смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Однако из-под рассмотрения в суде присяжных полтора десятка лет назад выведен целый ряд преступлений. В том числе, о терроризме, насильственном захвате власти, вооружённом мятеже, государственной измене, шпионаже, диверсии и ряд других. Эти дела, в соответствии со статьёй 30 УПК РФ, рассматривает коллегия из трёх судей федерального суда общей юрисдикции. Поэтому по этим делам смертную казнь применять будет всё равно нельзя.
Дискуссии о необходимости отмены или возвращения смертной казни возникают в обществе во времена перемен и свидетельствуют о смягчении или ужесточении нравов.
Я долгое время занимаюсь изучением причин преступности, и потому у меня есть свой аргументированный взгляд на данную проблему.
Если мы ратуем за введение смертной казни, то тем самым признаём, что кроме угрозы смертью никак иначе не можем решить свои проблемы.
Конечно, если введут «военное положение», тогда в соответствии с законами военного времени смертная казнь для врагов будет допустима. Но, к счастью, у нас сейчас нет военного положения, поскольку Россия ни с кем официально формально-юридически не ведёт войны, что бы там ни говорили.
Главный аргумент сторонников смертной казни состоит в том, что страх смерти будто бы удержит злодея от совершения преступления.
Ничего подобного! Опыт разных стран свидетельствует, что страх смертной казни не влияет на снижение преступности. Если мужу, решившему убить свою жену за измену, она скажет, что его ждёт расстрел, угрозы мужа не остановят, а ещё только распалят.
Не остановит угроза смерти и человека, решившего отомстить преступнику за убийство своих близких. Не боятся смертной казни и террористы, – они идут на преступление с готовностью умереть.
Я осуждаю экстремизм и терроризм. Однако вряд ли террористов-смертников устрашит смертная казнь, — для них это даже почётное геройство.
Сегодня в реестре террористов и экстремистов не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали: политические активисты, философы, театральные деятели.
Я ни в коем случае не защищаю педофилов, маньяков, насильников и террористов. Но как криминолог (специалист по изучению преступности), я хочу понять причины, по которым эти люди стали преступниками.
Есть маньяки, серийные убийцы, педофилы, которых страх смертной казни не отвращает от совершения своих гнусных действий. Многие из них патологически больны, а многие неизлечимы, как, например, клептоманы. Некоторые педофилы сами выбирают себе химическую кастрацию, поскольку не в силах справиться с пагубным влечением.
Можно ввести смертную казнь хоть за все преступления, количество их не уменьшится!
Смертная казнь не уменьшает преступность, – это научно обоснованный факт – а лишь делает её более латентной (скрытной).
Я понимаю, что есть неисправимые преступники (рецидивисты). Но ведь убивая их, мы им уподобляемся. И если государству можно убивать, то почему гражданину нельзя?
Преступник должен сидеть в тюрьме!
Но проблема не в преступниках, а в том, что их порождает.
Конечно, нужно ловить и сажать преступивших закон, но гораздо эффективнее заниматься предотвращением преступлений. Правильнее бороться не с последствиями, а с причинами преступности – не «косить сорняки», а выкорчёвывать «корни»!
Как известно, главное в борьбе с преступностью это профилактика и предотвращение преступлений. Но предотвратить подготовленное преступление редкая удача.
Главное – найти организаторов и заказчиков преступления. Ведь для заказчиков купить исполнителя за один миллион, чтобы он причинил ущерб на миллиард, это выгодный бизнес.
Существует две крайности: когда есть преступление без наказания и наказание без преступления. Самый сложный вопрос – о соразмерности наказания и преступления.
Смертная казнь это не наказание, это узаконенное убийство. Если человека казнят, то исправить уже ничего будет нельзя.
Один мой постоянный читатель прислал мне комментарий: «Я не доверяю нашему государству настолько, чтобы позволить ему распоряжаться жизнью людей. Тем более что исторический опыт подобной внутренней политики уже есть».
«Европа нам не указ!», – полагает другой мой постоянный читатель. – «Учимся у китайцев, чтобы семье выставлять полную стоимость счёта за патроны и услуги расстрела. Вот тогда и посмотрим, будет порядок или нет».
Лев Толстой был категорическим противником смертной казни. Он проповедовал непротивление злу насилием! «Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло». «Чтобы не было зла, не делайте зла».
«Непротивление злу насилием! Какие прекрасные слова, но это только пустые слова прекраснодушного графа. Образно говоря, над ним не капало, – написал мне один читатель. – Если угрожают мне или моей семье, я использую все доступные мне средства чтобы ликвидировать угрозу быстро и навсегда. Надо будет пришибить для этого – пришибу».
Другие мои читатели вторят: «Как можно оставить жизнь нелюдям? Жёсткие меры помогали раньше. Человек должен осознавать, что есть возмездие. Общество пока не готово возлюбить ближнего».
Я могу понять людей, чьи близкие (в особенности дети) стали жертвами маньяков. Но если мы будем убивать маньяков, как убивают они, то чем мы лучше?
Да, общество должно избавляться от опасных типов, представляющих угрозу обществу, но не убивать.
Меня всегда интересовал вопрос, что же такое смертная казнь: мера социальной защиты общества от наиболее опасных его членов или месть за совершённое преступление от лица государства. В первые годы советской власти смертная казнь именовалась «высшей мерой социальной защиты». Позже – высшей мерой наказания. Сегодня смертная казнь это возмездие, и по сути единственный фактор страха, который ещё способен предотвратить преступление.
Я обратился с вопросом к известному российскому криминологу, генерал-майору милиции в отставке, доктору юридических наук, профессору Владимиру Семёновичу ОВЧИНСКОМУ. Кажутся ли ему справедливыми требования жертв изнасилований, убийств, применение к насильникам и убийцам такой высшей меры социальной защиты как смертная казнь?
Профессор В.С. Овчинский ответил, что он является сторонником смертной казни. По его мнению, есть такие категории преступлений, по которым смертная казнь просто необходима. Это серийные или сексуальные убийства, убийства ради удовольствия, убийство с истязаниями, террористические акты. В.С. Овчинский считает, что человечество не созрело и никогда не созреет для полного отказа от смертной казни. Потому что всегда, в любом обществе, через любой период времени будут происходить такие дикие преступления, которые заслуживают смертной казни.
В качестве аргумента запрета смертной казни некоторые приводят заповедь «не убий». Но когда Моисей вернулся с горы, держа скрижали Божии с десятью заповедями, он приказал убить всех, кто поклонялся не его Богу, а золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека.
Если знаменитый Чезаре Ломброзо утверждал, что «преступниками рождаются», то основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся… Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».
Источник зла не в природе людей, а в дезорганизации общества.
Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты.
Убийцами не рождаются, ими становятся. И виновато в этом общество!
«Преступники – жертвы этого общественного устройства, – написал один из моих читателей. – При помощи средств массовой информации учат лгать, убивать, воровать… Постепенно вытесняются свойства человеческой натуры, заложенные природой, заменяются придуманными, преступными. Общество болеет смертельными болезнями социального характера, и лечить его некому. А репрессии приносят ещё больше бед».
Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником.
Знаменитый эксперимент «Стэнфордская тюрьма», проведённый в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо, доказал, что жёсткие социальные роли заключённых и тюремщиков могут превратить совершенно нормальных людей в садистов и палачей. 24 добровольца разделили на тюремщиков и заключённых, которые должны были выполнять свои роли. Через 6 дней Зимбардо прекратил свой рассчитанный на две недели эксперимент, потому что ситуация вышла из-под контроля – «тюремщики» немотивированно жестоко избивали своих ещё недавних друзей-студентов, которые будучи в роли «заключённых» нарушали правила тюремного распорядка.
Одни считают, что вор должен сидеть в тюрьме. Другие полагают, что пусть лучше на свободе работают и платят налоги, чем отдыхают на нарах за налоги других. Отдельных граждан возмущает сама мысль за счёт налогоплательщиков пожизненно кормить и охранять приговорённых к пожизненному заключению, да ещё обеспечивать их бумагой для написания ходатайств о помиловании.
Некоторые предлагают в качестве замены смертной казни каторгу. Олег Нилов предлагает «вспомнить о существовании в дореволюционной России каторги, условия которой будут настолько суровы, что серийные убийцы и маньяки пожалеют о том, что их не казнили. Или – совершивших особо тяжкие преступления людей можно направлять на работы, которые, скажем прямо, быстро сокращают жизнь, и которые сейчас вынуждены выполнять люди по долгу своей службы. Например, ликвидация очагов химического или радиационного заражения».
Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями. Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Некоторые криминологи полагают, что победить преступность невозможно, и сравнивают правоохранительную систему с плотиной, сдерживающей естественные колебания уровня.
Лучший сдерживающий фактор это не жестокость наказания, а гарантия НЕОТВРАТИМОСТИ наказания!
Надо не вводить новые статьи уголовной ответственности, не ужесточать санкции за совершение преступления, а делать неотвратимым наказание по каждому совершённому преступлению. У нас же поступают прямо наоборот: пытаются компенсировать слабую раскрываемость преступлений всё более устрашающим наказанием.
Лаконично выразил отношение к смертной казни воровской авторитет.
Вся жизнь игра! Воруй – такая фишка.
Ну а попался, так молчи – не то каюк.
Своё ты отсидишь – семь лет не вышка.
Иначе схавают и рта не оботрут.
Всегда находятся те, кто хочет рискнуть, если соблазн совершить преступление и не быть пойманным слишком велик. Люди соотносят степень возможной удачи преступления и степень риска быть привлечённым к ответственности.
Недавно вновь посмотрел фильм «Собака Баскервилей». Шерлок Холмс спрашивает у доктора Мортимера:
— А в какой сумме исчисляется всё наследство?
— Миллион!
— Дорогой доктор Мортимер. За такой куш любой может начать рискованную игру. …
Силы Зла властвуют безраздельно. Я борюсь со Злом по мере моих скромных сил, но выступать против самого прародителя Зла было бы с моей стороны несколько самонадеянно.
Считается, что наказание продолжает уберегать людей и общество в целом от самоистребления. Но лишь отчасти. Как убивали, так и будут убивать по причинам зависти, подлости, ревности. «Хороший» пример – убийство доцентом исторического факультета Соколовым своей аспирантки-любовницы.
И никакой страх наказания не сдерживает убийцу.
Лично для меня главным аргументом в споре о целесообразности введения смертной казни является судебная ошибка – когда людей осуждали за преступление, которое они не совершали, а потом выяснялось, что расстреливали невиновных. Так было с делом Чикатило, когда двое подозреваемых были ошибочно казнены за преступления, которых они не совершали – их совершил Чикатило, позднее признавшийся в этом. А невиновные были уже расстреляны!
Широко известный пример «Дело Керила Чессмана» в США. Этот человек был приговорён к смертной казни судом присяжных в 1948 году по обвинению в серийных изнасилованиях. Он провёл в тюрьме 12 лет и только в 1960 году был казнён. Через полгода было вскрыто его завещание, где он назвал имя настоящего преступника. При жизни Чессман не мог назвать имя насильника, потому что за это предательство Чессмана убили бы свои же дружки. Но поскольку Чессман «не раскололся», он был казнён государством.
Известного греческого философа Сократа приговорил к смертной казни суд афинской демократии якобы за развращение молодёжи и богохульство. Философ выпил чашу с ядом. А после его смерти, Сократа оправдали, его обвинителей изгнали, а философу поставили памятник.
Фёдора Михайловича Достоевского признали государственным преступником и приговорили к смерти через расстреляние. «Заговор», за который был осуждён Достоевский, ставит больше вопросов, чем имеет ответов. Осудить на смерть только «за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского и злоумышленного сочинения поручика Григорьева…», это даже по тем суровым временам было слишком. Молодому писателю пришлось пережить мучительные минуты гражданской казни, а потом инсценировку казни физической. Такая несправедливость и произвол царя поразили Достоевского до глубины души, отчего проблема преступления и наказания стала для него «идеей фикс».
Свои переживания в ожидании смерти Достоевский описал в романе «Идиот».
– Знаете ли что? — горячо подхватил князь. — Вот вы это заметили, и это все точно так же замечают, как вы, и машина для того выдумана, гильотина. А мне тогда же пришла в голову одна мысль: а что, если это даже и хуже? Вам это смешно, вам это дико кажется, а при некотором воображении даже и такая мысль в голову вскочит. Подумайте: если, например, пытка; при этом страдания и раны, мука телесная, и, стало быть, всё это от душевного страдания отвлекает, так что одними только ранами и мучаешься, вплоть пока умрешь. А ведь главная, самая сильная боль, может, не в ранах, а вот что вот знаешь наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты, потом теперь, вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком уж больше не будешь, и что это уж наверно; главное то, что наверно. Вот как голову кладешь под самый нож и слышишь, как он склизнет над головой, вот эти-то четверть секунды всего и страшнее. Знаете ли, что это не моя фантазия, а что так многие говорили? Я до того этому верю, что прямо вам скажу мое мнение. Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу, или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще всё будет надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли приговор, дали помучиться, а потом сказали: «Ступай, тебя прощают». Вот этакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!»
«Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, – говорил Достоевский – а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»
В романе «Преступление и наказание» есть намёк на мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели. Родион Раскольников, кстати, не был казнён за двойное умышленное убийство.
Как-то одна из знакомых мне судей откровенно призналась:
— Вообще-то я стараюсь к людям относиться по-человечески. Придерживаюсь заповеди: «Не судите, да не судимы будете». Но это в душе. А на деле стараюсь действовать строго в рамках закона, хотя это бывает очень трудно, особенно когда закон несправедлив.
— А несправедливые приговоры приходилось выносить?
— Иногда необходимость заставляет…. Только что мы, ты посмотри, какое безобразие наверху творится! Даже в прокуратуре не всегда следуют букве закона. Чего же хотите от нас? Невозможно иметь собственное основанное на законе мнение. Это чревато последствиями. Мы все зависимы. По одному из уголовных дел на меня даже было оказано давление. Представитель прокуратуры пришёл и говорит, что необходимо обязательно вынести обвинительный приговор; и если я вынесу обвинительный приговор, со мной всё будет хорошо, «барашка поедем на природу кушать», а если приговор будет оправдательный, у меня возникнут проблемы. Даже мысли не допускается, что судья может сам вынести оправдательный приговор. Имеется даже негласное указание вышестоящих органов — запрет на вынесение оправдательных приговоров.
— Но стоит ли один ошибочный приговор ста справедливых?
— Когда я живу одна с ребёнком, приходится думать больше о том, как работу сохранить. Тут уж не до справедливости…. Мы поступаем формально по закону, а каждый хочет, чтобы закон был непременно на его стороне. Слушалось у меня недавно дело об изнасиловании. Абсолютно ясно, что преступник виновен, а доказательств нет, свидетели все запуганы. Что делать? Пришлось отпускать. И как только я зачитала оправдательный приговор, мать потерпевшей выхватила пистолет и выстрелила в подсудимого, а потом всё кричала «по справедливости!» Но бывало и такое: расстреляли человека, а потом выяснилось, что он не виновен, преступление не он совершил».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
Вот говорят нет правды на Земле. Но правды нет и выше. Ложь правит миром во все времена. Добро низвергнуто, мир в объятьях Зла, и лживы все слова, слова, слова… Добро и Зло – две маски лицедейства, поочерёдно нам смущают ум. Тогда как истина всегда сокрыта в сердце. Она плод чувства без сомнений дум. Наш мир устал и люди жить устали. Что можно взять от жизни всё уж взяли. Уничтожают мир, самих себя… Достойны лишь библейского конца… Жестокий век, жестокие сердца!
Завтра 9 дней с момента трагедии в «Крокус сити холл» 22.03.2024. Уже нет слёз. Каждый день гибнут люди, и главное – дети! 137 невинных жертв! Неужели будут ещё? Хочется наконец услышать: СТОП! хватит!! остановитесь!!! вы уничтожите друг друга!!!! Но кто это скажет?.. Нет сейчас таких проповедников как Джон Донн, сказавший: «Смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.
Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь
А как Вы относитесь к СМЕРТНОЙ КАЗНИ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Иммануил Кант, Николай Кофырин, преступность, смертная казнь, философия