В детстве я мечтал провести всю ночь в библиотеке – чтобы читать то, что захочу пока не засну от усталости. Днём приходилось заниматься уроками и читать совсем не то, что хотелось. Я часто бегал в детскую библиотеку, достаточно далеко, и мечтал жить в доме напротив библиотеки. Моя мечта сбылась: через несколько лет мы переехали жить как раз в тот самый дом.
А недавно сбылась ещё одна моя мечта. 22 апреля 2016 года я участвовал во всероссийской акции «Библионочь» и провёл ночь в библиотеке им. Маяковского (набережная Фонтанки, 44) вместе с известным писателем Захаром Прилепиным.
«Библионочь» — это ежегодный фестиваль чтения, который проходит в апреле по всей России. Впервые акция была инициирована в 2012 году библиотечным сообществом и Ассоциацией менеджеров культуры (АМК). Через два года её поддержали более двух тысяч площадок по всей стране. В эту ночь библиотеки, книжные магазины и литературные музеи увеличивают время и расширяют формат своей работы.
Первая библиотека возникла примерно в 2500 году до н.э. – собрание глиняных табличек было найдено в храме вавилонского города Ниппур.
Крупнейшим центром античной книжности была Александрийская библиотека, созданная в III веке до н.э. К сожалению, она была уничтожена приблизительно в 270 году нашей эры.
В Средние века библиотеки были сконцентрированы при монастырях, где переписывали священные тексты.
В Новое время с изобретением печатного станка число библиотек стремительно выросло.
Ныне в библиотеках находится примерно 130 миллионов наименований книг, и число их растёт.
Сегодня бумажную книгу вытесняют ридер и смартфон. Электронный текст можно скачать в любое время в любом месте бесплатно и практически без ограничений. Полагаю, в скором будущем бумажное издание станет редкостью, а библиотеки превратятся в музеи книги.
Человечество можно сравнить с библиотекой, а каждого человека с книгой.
Самая важная книга заключена в душе человека – и прочитать нужно прежде всего её.
Любопытно, что первоначально собрание файлов в компьютере наши программисты называли библиотекой.
Если продлить аналогию, возможно, файл – это не просто информация о человеке, а в более широком смысле его самосознание-душа, которая уходит после смерти тела.
Известную поговорку можно перефразировать следующим образом: «Скажи мне, какая у тебя библиотека, и я скажу, кто ты».
Книги и библиотеки я люблю с детства. Хотел даже поступить в библиотечный техникум. Деньги, которые мне давала мать на школьные завтраки, я тратил на книги. Помню каждую книгу в своей библиотеке: где и когда её приобрёл. Однако никогда не думал, что сам буду писать романы.
Сейчас мои книги хранятся в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, Российской государственной библиотеке в Москве, в библиотеке Института русской литературы (Пушкинский дом), в библиотеке Ватикана, библиотеке Британского музея, в музее Германа Гессе в Швейцарии, в музее Кафки в Праге, в библиотеке Нобелевского фонда и др.
Но гораздо важнее, что мои тексты можно БЕСПЛАТНО скачать на сайте Новая Русская Литература и в других электронных библиотеках.
Первую известную в Древней Руси библиотеку основал в 1037 году в Софийском соборе Киева князь Ярослав Мудрый.
Уникальной была библиотека Ивана Грозного, которую, по легенде, привезла в Москву Софья Палеолог.
Во время правления Петра Великого одновременно с Кунсткамерой в Петербурге была основана Библиотека Академии наук; с 1728 года она открыла свои двери для всех желающих.
Сейчас в России насчитывается примерно 130 тысяч библиотек. Из них количество публичных (общедоступных) библиотек составляет около 50 тысяч. В целом за последнее десятилетие число российских библиотек уменьшилось примерно на 15%.
Совокупный фонд общедоступных (публичных) библиотек — более миллиарда экземпляров, число пользователей — около 60 миллионов человек.
Хотя бы раз в год библиотеку посещает более 40% россиян. При этом 80% посетителей полностью или частично не удовлетворены составом библиотечных фондов.
Писатель и литературный критик Сергей Станиславович Куняев считает, что «людей сейчас поставили в такие невыносимые условия, что они потеряли саму возможность связи с культурой и литературой, хотя они очень жаждут этого. … Библиотеки уничтожаются, а книги просто выбрасываются на свалку».
Действительно, книгами ныне украшают витрины, интерьеры кафе и магазинов. Я с грустью наблюдаю на мусорных свалках груды книг, когда-то считавшихся большой редкостью. Недавно вытащил из догорающего костра на свалке дореволюционное издание трагедий Шекспира…
До сих пор не обнаружено ни одного экземпляра пьесы или сонета, написанного рукой Шекспира. Есть предположение, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции. Шакспир из Стратфорда – необразованный ростовщик, послушный и умеющий держать язык за зубами – был нанят главой тайной полиции сэром Ф.Уолсингемом в качестве живого псевдонима для драматических и поэтических произведений Кристофера Марло и других авторов.
Французы в суде доказали, что Александр Дюма не мог самостоятельно написать все свои произведения, даже если бы писал круглые сутки днём и ночью.
У нас многие учёные утверждают, что Михаил Шолохов в свои двадцать лет, имея лишь четыре класса образования, не мог один создать эпопею «Тихий Дон».
Власть и «литературная мафия» создают кумиров («властителей дум» или «инженеров человеческих душ»), чтобы с их помощью манипулировать общественным мнением. Ещё недавно таким кумиром был ДБ. Сейчас им стал ЗП.
Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Прилепин) родился 7 июля 1975 в селе Ильинка Рязанской области в семье учителя и медсестры. Трудовую деятельность начал в 16 лет. Закончил филологический факультет Нижегородского госуниверситета и Школу публичной политики. Работал разнорабочим, охранником, служил командиром отделения в ОМОНе, принимал участие в боевых действиях в Чечне в 1996 и 1999 годах.
В 1999 году Прилепин устроился на работу журналистом в нижегородскую газету «Дело», а в 2000 году стал её главным редактором. Захар (Евгений) вступил в Национал-большевистскую партию и был главным редактором газеты нацболов Нижнего Новгорода. Произведения Прилепина печатались в разных газетах и журналах.
Стремительное восхождение Захара Прилепина на литературный олимп связывают с его родственником – Владиславом Сурковым (Сурков тоже писатель, его называли «серый кардинал» по идеологии). При президенте Д.Медведеве Владислав Сурков был первым заместителем руководителя администрации Президента, потом заместителем Председателя Правительства РФ; сейчас – помощник Президента России В.В.Путина.
10 марта 2010 года Захар Прилепин подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти». В интервью, опубликованном 16 марта 2010 года, в ответ на вопрос о целях кампании Прилепин сказал:
«Путин — это система, и менять надо всю систему. Необходимо открытое политическое пространство. Прежде всего страну надо вывести из состояния политической заморозки. Для этого нужны свободный парламент, дискуссия, независимая пресса».
В 2011 году в качестве пути для спасения России Прилепин призывал «рожать детей, как можно больше русских детей».
Захар говорил: «я вырубил антенну в доме и не пользуюсь Интернетом, они не прибавляют осознания смысла происходящего».
Захара Прилепина называют «придворным писателем», идеологом русского эпоса. Он считает: «Прогресс – тупиковый путь развития человечества. С этим надо заканчивать. … Антипрогресс – это и есть идеология будущей России. … Это основа для будущей религии человечества…»
В октябре 2008 года миллиардер Пётр Авен «Прилепина и его героев … назвал неудачниками, лузерами, которые ничего не могут, не способны „делать дела“ и поэтому идут в политику и на баррикады».
Михаил Швыдкой 13 августа 2012 написал: «Прочёл „Письмо товарищу Сталину“ Прилепина. Огорчился невежеству и подлости, невозможным у русского писателя. Значит, не русский писатель».
21-22 апреля 2016 года Захар Прилепин в Санкт-Петербурге представлял свою новую книгу «Семь жизней». Я побывал на всех трёх выступлениях и сумел задать интересующие меня вопросы. На третьей встрече Захар уже узнал меня и ответил на все мои вопросы.
21 апреля Захар Прилепин общался с читателями в магазине «Буквоед». Одним из первых я задал ему вопрос: «У Вас есть какая-то своя большая идея, которую бы Вы хотели предложить миру?»
Ответ Захара меня, скажем прямо, ошеломил.
«Я вообще не про мысли; это не по моей части. Я человек не мыслящий, не думающий. Вообще считаю, что склонность к размышлению, к рефлексии, к попытке осмыслить свой путь, она ложная в человеке и ни к чему, как правило, разумному это не приводит. Гораздо полезнее просто читать. Читать полезнее, чем размышлять.
Я не формулирую и не накапливаю какую-то степень мудрости. Я живу в состоянии, как я его называю, блаженного аутизма. Я начинаю о чём-то размышлять, когда я начинаю что-либо писать. Когда я пишу, опять же, не в каких-то ложных попытках сформулировать то, что и так до меня было замечательно сформулировано в священных книгах, например. Я просто описываю. Основная задача, которая стоит передо мной, это описание человека в сложных ситуациях. Они не обязательно должны быть криминально, военно или в бытовом смысле сложные. Сложность может вообще заключаться в отсутствии событий. Это попытка сформулировать сложнейшие человеческие реакции точнейшим образом. Это единственное, что надо мной довлеет.
А с другой стороны, вы всерьёз уверены, что вы знаете какую-то мысль, которую хотел вам донести Антон Павлович Чехов? Какая она? Что не надо рубить вишнёвый сад? Что лучше быть толстым, чем тонким, или наоборот?
Русская литература это тоже не проект. У нас есть мудрые писатели в лице Фёдора Михайловича Достоевского. Но вы должны сознавать одну простую вещь: что публицистика, дневники и философские размышления Льва Николаевича Толстого это, конечно, замечательно, это местами гениально, местами спорно. Но в целом мы Льва Николаевича Толстого любим не за это. Весь мир его любит за «Анну Каренину», которая по-прежнему лидирует во всех мировых списках самых влиятельных, самых продаваемых, самых экранизируемых книг.
Какая там мысль есть у Льва Николаевича Толстого? Что нельзя изменять мужу или что можно изменять мужу? Что нельзя скакать на лошади так, чтобы она сломала себе спину? В чём моралите?
Литература это не про моралите, это не учебник психологии, это не учебник правил дорожного движения. Она вообще не об этом. Поэтому вы напрасно обратились к моей книжке. Я не обещал вам этого. И вы не должны были этого найти. Вы могли угадать какие-то вещи, связанные с вашей мимикой, психологией, жестикуляцией, с вашими соседями, с вашими детьми, может быть. Но если вы их не угадали, значит у вас нет таких соседей, таких детей. Они у меня есть. Я просто поделился своей радостью, своей болью и своей верой с вами».
Захар, безусловно, притягателен своей искренностью и прямотой: говорит то, что думает. Вот только всегда ли думает, что говорит?
Некоторые высказывания Захара вызвали недоумение. Например: «Людям надо дать возможность побыть скотами».
Или другой афоризм: «думать – это вредное занятие».
«Я считаю, что склонность к размышлению не самая лучшая человеческая привычка. Читать гораздо лучше, чем думать. … Думать – это ложное занятие».
На вопрос из зала, устаёт ли он, Захар ответил:
«Ничего такого в моей жизни не происходит, чтобы уставать. Устают люди, которые тратят душу, тратят дух, тратят жизнь свою на ложные цели, тратят жизнь на рефлексии, на самокопание, на самоистязание, на попытку понять «за что же меня так обидели». От вот этого устаёшь. А когда ты об этом вообще не думаешь, ты не устаёшь ни от чего….»
В своих выступлениях Прилепин дал характеристику многим известным лицам: Дмитрию Быкову, Александру Солженицыну, Юрию Полякову, Владиславу Суркову, Владимиру Путину и другим.
Я побеседовал с читателями и поклонниками творчества Захара Прилепина. Одни считают, что русский парень из деревни сделал головокружительную карьеру и не мудрено голове закружиться. Другие полагают, что это просто пена на волне консервативного патриотизма. Третьи убеждены, что перед нами самородок земли русской подобный Шолохову и Шукшину.
Захар Прилепин, безусловно, яркая звезда на нашем общественном небосводе. Вот только яркие звезды, как правило, быстро сгорают…
«Сегодня я писатель, завтра я не писатель», – признался Захар. – «Я до сих пор не уверен в своей стезе».
«Писательство – это именно работа. Я никогда ни одной строчки, простите мне мою меркантильность, не буду писать, если я не знаю, для чего я это буду использовать».
«Вы все будете меня ненавидеть, а я напишу такие книги, что вы не сможете меня не признать. Будут говорить: «Сука он, конечно, порядочная», а книги будут – ах!»
Захара Прилепина считают одним из представителей «нового реализма». Особенность «нового реализма» в том, чтобы переполнять свои произведения реалистически беспредельно жёстким и жестоким натурализмом, вызывающим отвращение.
Возникновение «нового реализма» Захар Прилепин объяснял так:
«В те годы (конец 80-х – НК) российский либерализм раскрылся во всей своей полноте, наготе и подлоте. Демократы взяли под контроль девять десятых культурной политики, и ни в одной премии, ни в одном толстом журнале, ни в одной радио- или телепрограмме никогда не мог фигурировать наш брат из числа почвенников, соцреалистов и прочих печальников о русской, мать её, душе и тому подобной материи, донской либерии, евразийской империи».
«У нового реализма не может быть будущего, — считает Михаил Елизаров. — Будущее — это то, что ещё не наступило, а новый — суть проявленный, реализованный. У нового реализма нет прошлого, потому что новизна не имеет корней. По-хорошему, у него нет и настоящего: новый — не нынешний».
Сергей Беляков считает, что «новый реализм никогда не был особым художественным направлением. … Изначально «новый реализм» был конструктом, созданным молодыми критиками … существовал только в манифестах. Это был, скорее, самообман, вызванный стремлением выйти из тупика, в который наша “серьёзная” проза забрела в девяностые. Желание вернуть литературе общественную значимость и любовь читателя, впрыснуть в неё жизненные соки».
Роман Сенчин в опубликованной на страницах «Литературной России» статье «Новые реалисты уходят в историю» констатирует: «новый реализм» как одно из ведущих направлений современной русской литературы завершил своё развитие, поскольку такие известные «новые реалисты» … в своих последних романах отошли от его ведущих принципов и реалий настоящего времени, обратившись к теме истории».
Сейчас на смену «новому реализму» и постмодернизму пришёл метафизический реализм, трансреализм, сверхреализм, реализм пост-постмодернизма, в котором все взгляды, даже самые безумные, имеют право называться реальностью.
Просто реализм уже никому не интересен. В скором будущем останутся лишь сказки и фэнтези, как спасительное убежище от стрессов. Сказка нужна людям не меньше, чем правда, а возможно, даже больше.
В современной жизни читателю от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений. Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда.
Сегодня литература перестала быть откровением. Писатель уже не учитель жизни, а литература не квинтэссенция мудрости, – в лучшем случае «чтиво», способное развлечь во время поездки в транспорте.
Мы живём во время утраты литературоцентризма. Возникает ощущение исчерпанности слова, его девальвации. Пишется много, а перехода количества в качество не происходит.
Сегодня от литературы ждут новых идей и нового видения, а не переливания из пустого в порожнее. Главная проблема, как и всегда, это проблема идеала в современной жизни. Такое впечатление, что у современных людей вообще нет идеала.
ХХ век был веком литературы. ХХI век, смею предположить, будет веком видеолитературы и текстов на электронных носителях. Это будет век независимых блогеров, время нон-фикшн.
Профессия «писатель» исчезла. Нет такой профессии!
Настоящий писатель — не сочинитель; он лишь отражает жизнь, ибо сочинить правду невозможно, можно лишь её отразить. Правда выше вымысла.
Как писал Ф.М.Достоевский: «Никогда не выдумывайте ни фабулы, ни интриг. Берите то, что даёт сама жизнь. Жизнь куда богаче всех наших выдумок! Никакое воображение не придумает вам того, что даёт иногда самая обыкновенная, заурядная жизнь. Уважайте жизнь! … Как только художник захочет отвернуться от истины, тотчас же станет бездарен. … В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное — ничего и не значит…»
Писать надо о том, что сам лично пережил, выстрадал, — всё остальное ложь. Дело не в литературных изысках, а в постижении сокровенного.
Хуже всего, если скажут: раньше он писал вдохновенно, а теперь красиво, талант превратился в мастерство.
Без вдохновения нет творчества. Вдохновение иррационально. Но оно требует веры!
Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. Я видел Тайну, и хочу, чтобы её увидели другие. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания.
Основной вопрос – для чего творит автор: для спасения своей души (самопознания и самосовершенствования), или для покупки наслаждений?
Известный писатель Дмитрий Быков в статье «Литература как жульничество» пишет: «Из всех видов жульничества… самым надёжным оказалась литература, то есть такой способ разводить лохов, за который они сами платят с наибольшим удовольствием… Просто чтобы украшать жестокую и грубую жизнь нашего века, мало быть эстетом – сегодня надо быть жуликом…»
«Литературные жулики» полагают, что могут безнаказанно морочить людям головы и получать за своё жульничество оплату в виде гонораров и премий. Но тёртых жизнью читателей на «мякине» не проведёшь.
23 апреля отмечается Всемирный день книги и авторского права. Именно «жулики», на мой взгляд, лоббировали новый закон, по которому авторское право сохраняется 70 лет после смерти автора. Подойдёт срок, они продлят до 100 лет и более, лишь бы не потерять свои доходы.
Присоединившись к американским законам об авторском праве, мы утолили жадность американских медиакорпораций, а себя завели в тупик. Согласно Гражданскому Кодексу РФ, почти вся нация стала преступниками. За несанкционированное скачивание чужого текста можно получить реальный срок до 3-х лет тюрьмы!
Проблема авторских прав в Интернете инициирована не авторами, а медиамагнатами. Потому что они теряют свои доходы и власть.
Интернет в какой-то степени освободил авторов от монополии издателей. Благодаря Интернету известным можно стать быстрее, и денег заработать больше, оставаясь при этом свободным от кабалы издательского договора.
Нет прямой связи между высотой авторского гонорара и качеством написанного. Нельзя служить двум богам. Или ты пишешь, обращаясь к Богу, или служишь Маммоне.
Если автор хочет своим творчеством заработать денег – это одно, а если хочет достучаться до сердец, чтобы его услышали, читали, смотрели, цитировали, – это другое.
Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. Между прочим, он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. «Сделаете это, – писал он, – хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете – это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, – было самым тяжёлым для меня делом жизни».
Я не единственный, кто последовал примеру Льва Толстого и разместил свои произведения в свободном доступе в Интернете.
Предлагаю всем авторам добровольно передать права на свои произведения в общедоступное пользование. Если всё будет в свободном доступе, то и пиратства не будет.
Я категорически против наследования авторских прав, как и против самого института наследования. Считаю, что после смерти автора все его произведения должны поступать в общественное достояние, а не принадлежать тем, кто их не сотворил.
Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации.
Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу.
Я разделяю точку зрения Пьера Мишона, что адресат нашего творчества – БОГ.
И я согласен с Борисом Пастернаком: «Цель творчества – самоотдача!»
Цель моего творчества – не других переделать, а себя создать.
Я не хочу делать из себя писателя, я хочу быть собой. Не могу писать об одном, а жить иначе.
На мой взгляд, писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания!
Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.
Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке!
Для меня литература – это живое слово, способное выразить сокровенное и преобразить человека.
Литература, если она настоящая, способна изменять сознание людей, а значит и саму жизнь.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая Вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.
(из Декларации Новой Русской Литературы)
Иосиф Бродский в Нобелевской речи сказал:
«Я не призываю к замене государства библиотекой – хотя эта мысль неоднократно меня посещала, – но я не сомневаюсь, что, выбирай мы наших властителей на основании их читательского опыта, а не на основании их политических программ, на земле было бы меньше горя. Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать прежде всего не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому».
«Если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность даёт истинную оценку».
«Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви.
Любовь есть подвиг в нашей сложной жизни, как, впрочем, и в былые времена. Презреть расчёт, жить с чувством укоризны, — ведь для того лишь только жизнь дана. Жить для другого, для других бесплатно, даря всё без остатка, что имеешь, и жертвовать собой без принужденья, — тогда лишь скажешь: «прожил не напрасно!»
Проблемы выживанья не всесильны. Я жить хочу, а не … не выживать. Любить, пусть даже и страдать. Но быть или не жить — не выбирать. О хлебе не заботясь о насущном, но о душе — ей праздник создавать! Жить каждым днём, как будто он последний, и без оглядки отдавать, дарить. Ведь завтра… завтра может и не быть. А потому любить, любить, любить! Сквозь суету нужды осознавая то главное, зачем нам жизнь дана, и в каждом шаге Смысл постигая, и то, что свыше наша есть судьба!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А Вы бы хотели провести НОЧЬ В БИБЛИОТЕКЕ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Метки: Александр Солженицын, Захар Прилепин, Николай Кофырин, семь жизней