Я занимаюсь социологическим изучением молодёжи с 1981 года, когда начал работать в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета.
Если раньше поколения отделяло 15-20 лет, то сейчас 10 и приближается к пяти. В 50-е годы было «потерянное поколение», в 60-е поколение «шестидесятников». В 70-е были «хиппи», в 80-е «панки». В конце восьмидесятых годов XX века появились «яппи» (успешные молодые люди). С 90-х годов прошлого века совершенно новое поколение молодых людей – «поколение-Интернет». В начале XXI века социологи заговорили о появлении «Z» – поколения цифровых технологий. Недавно молодёжных возраст увеличили до 35 лет.
Вот уже десять лет я прихожу на праздник «Алые паруса» и провожу опрос молодёжи. В этом году праздник проходил под девизом «Вечные ценности». Говорят – молодёжь наше будущее, и жить надо ради него. Но верно ли это? И в чём тогда смысл? Если молодёжь это наше будущее, то какова же наша молодёжь и каким будет наше будущее?
Мы вошли в цифровую эпоху, от всех требуют перестройки на «цифровые рельсы». Однако мало кто знает, что такое цифровизация. Кто-то путает её с компьютеризацией, кто-то с роботизацией, кто-то с искусственным интеллектом. Но проблема такая в обществе есть, это признают все социологи.
Социологию называют зеркалом общества. Некоторые упрекают социологов в искажении реальности, видят в деятельности центров изучения общественного мнения инструменты манипуляции. Однако социология не сводится к опросам общественного мнения. Новое цифровое общество требует не отказа от традиционной социологии, но её обновления. Цифровые инструменты революционизируют старое искусство манипулирования общественным мнением.
Цифровизация – закономерный этап развития социума. В ближайшее время общество претерпит кардинальное изменение, которое уже происходит. Появились цифровая экономика, цифровые деньги, цифровая преступность, цифровая культура, цифровая гигиена, цифровая смерть и даже цифровое бессмертие.
06.12.2019 я участвовал в работе второй конференции Санкт-Петербургской ассоциации социологов «Тревожное общество и сенситивная социология». Конференция проходила в Социологическом институте РАН. Я провёл опрос среди участников конференции: какая проблема является наиболее тревожной в современном цифровом обществе?
У каждого времени свои писатели. Многие проблемы человека известны с давних пор, но в каждой исторической эпохе писатели анализировали их соответственно духу своего времени. При этом одни авторы скользили по поверхности бытия, а другие погружались в бездну страстей человеческих; кто-то создавал «нетленку», а кто-то оставался лишь современным.
Но возможно ли, оставаясь современным автором, писать для Вечности?
Ответ на этот вопрос я постарался найти у гостей и участников Санкт-Петербургского Международного Книжного салона 23 мая 2019 года. «Какого писателя можно назвать современным? – спрашивал я. – И что значит быть современным?»
В этом году отмечалось 200 лет со дня рождения Карла Маркса – основоположника научного коммунизма. В 1999 году Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. Ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке.
Прошло 150 лет после выхода первого тома основной работы Маркса «Капитал», но теория базиса и надстройки не потеряла своей актуальности и значимости. Такие явления капитализма как «отчуждение», «эксплуатация человека человеком», «классовое деление общества» и «социальное неравенство» существуют до сих пор.
Ошибался ли Маркс в оценке капитализма и неизбежности коммунизма?
5-6 октября 2018 года в Социологическом институте в Петербурге проводилась конференция, посвящённая 200-летию со дня рождения Карла Маркса «Научное наследие Карла Маркса: современная цивилизация и капитализм». Как социолог, я задавал участникам вопрос: жив ли марксизм сегодня? и действительно ли это учение всесильно, потому что оно верно?
«Чем больше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит», – писал Джордж Оруэлл.
Социологию называют зеркалом общества. Однако некоторые упрекают социологов в искажении реальности, видят в деятельности центров изучения общественного мнения инструменты манипуляции. Налицо кризис доверия к социологии как зеркалу, отражающему реалии нашего общества.
Однако стоит ли на зеркало пенять, коли рожа крива?
1 декабря 2017 года я участвовал в конференции, посвящённой 25-летию Санкт-Петербургской ассоциации социологов (СПАС). Конференция называлась «Тревожное общество: о чём (не) говорит социология». Участникам я задал вопрос: какая социальная проблема в нашем обществе вас как экспертов тревожит больше всего?
Сейчас политики очень часто используют понятие «зло» для обозначения своего противника или оппонента. При этом себя они считают воплощением «добра», а противника – воплощением «зла». Борьбу и даже войну со «злом» объявляют чуть ли не своей священной миссией. «Зло» становится ярлыком в политической борьбе. Пожалуй, самый известный пример – «империя зла».
Недавно я был приглашён и участвовал в очередном заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом выступил доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии Геннадий Николаевич Горшенков.
В его докладе мне особенно понравились размышления о «политизации зла». Именно об этом я и задал вопрос докладчику. Кто же он – доктор ЗЛО?
«Кто в молодости не был радикалом – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет ума», – говорил Уинстон Черчилль.
Сегодня рост консервативных и агрессивно-националистических отношений отмечается по всему миру, в том числе и в нашей стране. В 2009 году на философском факультете в Московском и Санкт-Петербургском госуниверситете был создан Центр консервативных исследований. Инициаторами выступили профессор Дугин А.Г. и профессор Солонин Ю.Н. (член Совета Федерации).
Лекции доцента Ю.Н.Солонина о консервативной идеологии президента США Рональда Рейгана я слушал в далёком 1981 году на философском факультете ЛГУ.
В 1980 году Александр Гельевич Дугин (сын генерала ГРУ) вместе с Гейдаром Джемалем вступил в кружок «Чёрный орден SS».
Революционеры превратились в консерваторов; победитель дракона становится драконом.
Недавно Центр консервативных исследований организовал встречу с известным философом Александром Куприяновичем Секацким, который в Русской христианской гуманитарной академии прочитал лекцию «Формат имперского самочувствия».
Недавно я посетил родину предков – город Арзамас и нижегородские земли. А вчера слушал профессора Дугина А.Г. на конференции «Дни Петербургской философии 2011».
Принято считать, что жизнь бурлит и фонтанирует в столицах. Однако вОды для этого собираются и накапливаются в провинциях. Именно из провинции стекаются в столицу таланты и деньги. И утекают за границу деньги и таланты тоже из столиц.
Россия это не Москва, и уж тем более не Санкт-Петербург.
Четыре века назад тогдашняя «элита» (бояре) сдали Москву полякам, а освобождение Москвы и России началось по инициативе «провинции» – свободных граждан нижегородских земель.
Откуда же черпает силы Россия?
Как показывают социологические опросы, обеспокоенность у общества безопасностью своих граждан достигла пика. Только за последние 12 лет, по ориентировочным оценкам, в России погибли 1 млн. человек, а более 2 млн. получили увечья. К 2020 году учёные прогнозируют увеличение количества преступлений до 30,8 миллионов. Сегодня 100 тысяч молодых людей в возрасте до 30 лет ежегодно умирают в России от наркотиков.
Во многом это вызвано безнаказанностью за совершённые преступления. Об этом говорили и на прошедшей в июне XXIV Международной Балтийской криминологической конференции «Преступление и наказание в современном мире».
«Почти половина преступлений остаются нераскрытыми, – признал Президент России Дмитрий Медведев на коллегии Генпрокуратуры в Москве. – Не соблюдаются нормы законов, касающиеся приёма и регистрации сообщений о преступлениях, а также сроков расследования уголовных дел».
По данным кандидата юридических наук доцента Е.В.Ильюк из Института повышения квалификации Следственного комитета РФ ( г. Екатеринбург), по сравнению с 2009 годом в 2010 году количество сотрудников органов внутренних дел, привлечённых к уголовной ответственности, увеличилось на 10%. При этом среди привлечённых к уголовной ответственности, 52% сотрудников обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Почти половина преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, имеют коррупционную направленность; каждое пятое преступление связано с применением насилия к гражданам.
Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор (ИГУМО) Э.Ф.Побегайло в тезисах утверждает, что, несмотря на статистические выкладки МВД РФ, повествующие о постоянном снижении в последнее время (2006-2010 г.г.) убийств с 32-х до 17 тысяч, на самом деле их реальное количество в стране ежегодно растёт и доходит до 46 – 50 тысяч.
Доцент Ирина Александровна Грошева считает, что преступность становится важнейшей ареной для политики в том обществе, где цель жизни – зарабатывание как можно большего количества денег, а нерегулируемая государством рыночная экономика является единственным средством достижения этой цели. Возможность тратить деньги превращается в единственную цель человеческой активности, жизнь тех, у кого нет денег, теряет смысл.
По мнению зав. кафедрой уголовного права, доктора юридических наук, профессора Я.И. Гилинского, Россия продолжает занимать второе место в мире (после США) по количеству заключённых на 100 тыс. населения. В России на начало 2010 года в местах заключения находились 864 тыс. заключённых. За последние 16 лет осуждён каждый девятый человек, т.е. в целом более 15 млн.
По словам профессора, руководителя отдела экологических и социальных проблем психического здоровья Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Бориса Положий, Российская Федерация заняла по количеству самоубийств второе место в мире. Число суицидов в России в расчёте на 100 000 жителей в три раза превышает среднемировой показатель. Причём мужчины убивают себя в шесть раз чаще, чем женщины. Значительно больше половины ушедших из жизни – это взрослые и пожилые люди, старше 35 лет.
В чём же причина такого положения вещей?
Во многом причина в том, что нарушается один из главных принципов права: неотвратимость наказания за совершённые преступления.
Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».
Зав.кафедрой нейро и патопсихологии МГУ им.Ломоносова Александр Тхостов полагает: «Покуда государство не будет выполнять собственных обязательств по отношению к гражданину, оно не вправе ни на что рассчитывать. И тогда мы будем жить с помощью самосуда, когда каждый за себя».
«Когда будет «общественный договор»? Может быть, хороший не скоро. Но какой-то должен быть. Сейчас вообще ничего нет. Полная безнаказанность людей, имеющих власть и деньги, и полная беззащитность людей, одновременно, не имеющих этого; и это всё рядом на одной улице, это не выносимо для человеческого сознания».
Русский философ Владимир Соловьёв считал, что «задача права – не сделать Царство Божие на земле, а чтобы не превратить жизнь людей в ад».
«Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача — препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества)».
«Закон — это ограничение личной свободы требованиями общего блага».
«Прогресс государства состоит в том, чтобы как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека и как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей».
«Цель права – уравновешивать два нравственных интереса: личную свободу и общее благо. «Общее благо» должно ограничивать частные интересы людей, но оно не может их подменять».
Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»). Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.
Я лично считаю, что нужно не выдумывать новые законы, а «асфальтировать» уже протоптанные дорожки.
Известно, что источники права это традиции, обычаи, нормы морали. Первые своды законов – «Кодекс Юстиниана» – были результатом сведения воедино всех сложившихся правил и обычаев римской империи.
Конечно, новые условия жизни требуют новых законов. Но иным депутатам кажется, будто можно принять любой закон, по которому люди будут жить. Но люди не будут жить по закону, который они считают несправедливым, который не соответствует их «естественному праву».
Основное свойство закона – его качество и стабильность. У нас же законы меняются так быстро, что даже справочная правовая система не успевает обновляться.
Депутаты сочиняют законы, часто не понимая закономерностей жизни. Стремление формулировать законы на все случаи жизни может привести к так называемой «правовой шизофрении».
В результате получается не Правосудие, а Кривосудие!
Примеров можно привести множество. Наиболее яркий – возможность прописки по интернету.
Законы нужно не сочинять, законы нужно открывать!
Как мне сказали однажды судейские: «Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить».
Я готов выполнять здравые справедливые законы. Например, покупать не пиратские DVD за сто рублей, а лицензионные за две тысячи. Но тогда сделайте и зарплату соответствующую!
Как юрист я, разумеется, за правовую систему. Но право это лишь один из инструментов социального регулирования. Другая не менее, и даже более важная часть, это моральное регулирование.
Без общественной морали невозможно решить многие конфликтные ситуации, которые не всегда возможно решить в суде общей юрисдикции, потому что суд не занимается такими проблемами.
Многие конфликты, рассматриваемые в суде, имеют психологическую и моральную подоплёку. Тут нужен психолог, а не судья.
На все случаи жизни закона не придумаешь. К тому же существует масса способов уйти от закона, если человек морально нечистоплотен.
Без морали невозможно жить по закону!
Обойти можно любой закон. Как это было с запретом выпуска ламп накаливания свыше 100 ватт. Стали выпускать 95 ватт. Вместо казино появились клубы для игры в лотерею.
Если человек не считает закон справедливым, он так или иначе не будет его выполнять!
Всякий закон должен быть справедливым, и базироваться на «естественном праве». Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.
Выявить и нейтрализовать наркоторговлю и подпольные казино гораздо труднее, чем разогнать старушек, торгующих возле метро зеленью со своих огородов.
Может быть, разгонять торгующих у метро бабушек это и законно, но вряд ли справедливо!
Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно.
Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона.
Можно закон воспринимать как запрет, а можно как закономерность.
Я лично склоняюсь к пониманию закона как закономерности. Во всяком случае, во всех естественных науках это так. Если же придумать противоестественный запрет, то он действовать не будет. Невозможно запретить Закон всемирного тяготения, чтобы предметы не падали не землю.
Почему в русском сознании закон и справедливость не всегда синонимы?
Первый свод законов «Русская правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Это нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».
Право власти это ещё не закон. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить невозможно.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Некоторые законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон, по моральным представлениям, несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется.
Принудить жить по закону невозможно. Можно лишь побудить жить законно.
Всякий закон держится на морали. Если у человека нет моральных представлений о добре и зле, он сможет закон истолковать так, как ему хочется.
По принимаемым законам можно судить об эффективности власти. Израильский царь Соломон и греческий законодатель Солон тем и прославились, что принимали мудрые законы.
Почему у нас часто принимают несправедливые законы?
Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех. То, что кажется справедливым, не всегда выгодно экономически и политически. Но это только на первый взгляд. Смею предположить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным.
Дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в низком качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять такие законы. Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять.
Как юрист, я поддерживаю экспертизу законопроектов и их всенародное обсуждение в интернете.
Но главное в законе не текст, а его исполнение!
Судебная система нужна. Но кто-нибудь подсчитал её эффективность?
Принять судебное решение это ещё полдела. Куда сложнее решение выполнить. Многие люди годами стоят в очереди к судебному исполнителю, чтобы добиться исполнения судебного решения.
На встрече с членами Общественной палаты 20 января 2011 года Президент РФ Д.А.Медведев сказал: «…80 процентов людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом… Суд в нашей стране никогда не пользовался каким-то запредельным уважением, так было ещё и при царе-батюшке».
Чтобы суд наш был справедлив, я предлагаю осуществлять прямую трансляцию по Интернету всех судебных заседаний (кроме закрытых). Во всех судах установлены системы видеонаблюдения, так что технически это будет не сложно. Но зато как эффективно! Судьи наконец почувствуют над собой всевидящий контроль Президента!
Вопрос преступления и наказания никогда не был в России только лишь вопросом сугубо юридическим. Это был вопрос религиозный и метафизический. Это особенно ярко показал в своём творчестве Достоевский. Чувство вины – это ответственность перед Богом, а не перед человеческим судом. Человеческого суда избежать можно, обманув следователя, а вот от Божьего суда никто не уходил никогда!
Марина Луптакова из Института криминологии и социальной профилактики в Праге, полагает, что снисходительность Достоевского в понимании греха и преступления (и особенно преступника), надо понимать только в плане религиозного суда и осуждения, но вовсе не уголовного преступления. Достоевский приемлет грех лишь со всею полнотою его религиозных последствий, т.е. с наказанием и раскаянием. Нарушение же органической связи этих трех моментов… с точки зрения самого Достоевского является величайшим злом и преступлением.
«Именно насаждаемые официальные законы есть то зло, которое считает неестественным закономерные проявления неблагополучия.
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.
Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят «узаконить» с помощью нормативных актов и принуждения.
Появление уголовного закона, призванного «защитить» общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Нравственность и уголовный закон — не выражение необходимости сдерживания, воспитания людей, принуждения их к определённому поведению, а по сути признание порочности общественного устройства.
Таким образом, всякий закон есть показатель порочности общества, а всякая этика — показатель неестественности, антигуманности существующих общественных отношений.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А на Ваш взгляд, почему в России ЧАСТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОСТАЁТСЯ БЕЗ НАКАЗАНИЯ?
